Feminismi – tasa-arvon asialla?

[dana77]

Tarkoitatko tuolla viimeisellä kohdalla, että tällä hetkellä yritykset korvaavat poissaolot työntekijöille, mutta oikeudenmukaisemmassa tasauksessa valtio korvaisi ne? Ensimmäisessä tapauksessahan kustannukset valtiolle ja veronmaksajille kasvaisivat, jolloin kyseessä olisi tulonsiirto veronmaksajilta yrityksille.

Nyt yritykset korvaavat poissaolot pl yli 30pv ja tarkoitin että ne tulevaisuudessa menisivät valtiolle, mutta vastaavasti yritysten maksamaan sairasturvamaksua (mikä se nyt onkaan nimeltään) korototettaisiin ja sillä katettaisiin kustannukset niin, että muiden veronmaksajilta ei tulensiirtoja tarvittaisi. Käytännössä tämä olisi tulonsiirtoja yrityksiltä jotka eivät palkkaa naisia, yrityksille jotka palkkaavat naisia.

Ajatus ei ole kovin uusi, radikaali tai kaukaa haettu. Sitä on Katainen ja muistaakseni Sipiläkin ehdottaneet eli olisin toivonut ja odottanut että se olisi jo tehty.

 

[Runtulin]

Taitaa olla niin että täydellisen systeemin luominen on niin työlästä että joko ulkoistan sen Osmo Soininvaaralle (sillä en tässä asiassa poikkeuksellisesti Liberan Pursiaiseen tai Lepomäkeen luota, sillä en ole yhtä liberaali, vaan vankempi hyvinvointiyhteiskunnan kannattaja) tai sitten jatkopohdintojen tulisi olla palkattua työtä.

Ihan vaan välihuomiona, että mielestäni Pursiainen ja Lepomäki ovat sinun vastakohtia. Lähes kaikki ehdottamasi politiikkatoimet lisäisivät valtion holhoavaa roolia ja vähentäisi yksilönvapauksia.

 

[BileTooth]

Nyt yritykset korvaavat poissaolot pl yli 30pv ja tarkoitin että ne tulevaisuudessa menisivät valtiolle, mutta vastaavasti yritysten maksamaan sairasturvamaksua (mikä se nyt onkaan nimeltään) korototettaisiin ja sillä katettaisiin kustannukset niin, että muiden veronmaksajilta ei tulensiirtoja tarvittaisi. Käytännössä tämä olisi tulonsiirtoja yrityksiltä jotka eivät palkkaa naisia, yrityksille jotka palkkaavat naisia.

Ajatus ei ole kovin uusi, radikaali tai kaukaa haettu. Sitä on Katainen ja muistaakseni Sipiläkin ehdottaneet eli olisin toivonut ja odottanut että se olisi jo tehty.

Käsittääkseni nuo yritysten maksamat pakolliset sairausvakuutusmaksut siirretään melko suoraan työntekijöiden palkkoihin. Tämä tarkoittaisi, että poissaoloihin käytettyjen verorahojen kerääminen korkeampina sotu-maksuina laskisi kaikkien työntekijöiden nettotuloja eli se olisi tulonsiirto työntekijöiltä yrityksille. Yritysten ei tarvitsisi maksaa poissaoloista ja korotetut sairausvakuutusmaksut siirtyisivät palkkoihin: yritykset hyötyisivät ja palkansaajat kärsisivät.

Voi olla, että olen ymmärtänyt väärin eivätkä sairausvakuutusmaksut siirry palkkoihin, mutta sellainen muistikuva minulla asiasta on. Muussa tapauksessahan tuo onkin tulonsiirto enemmän naisia palkkaaville yrityksille.

Toisaalta joka tapauksessa jo nyt aivan liian suuri sivukulukiila työntekijän palkan ja yrityksen kustannuksen välillä kasvaisi entisestään, mikä pahentaisi ennestään jäykkien työmarkkinoiden jäykkyyttä. Tämän ehkä kuitenkin voisi vielä hyväksyä.

 

[dana77]

Ihan vaan välihuomiona, että mielestäni Pursiainen ja Lepomäki ovat sinun vastakohtia. Lähes kaikki ehdottamasi politiikkatoimet lisäisivät valtion holhoavaa roolia ja vähentäisi yksilönvapauksia.

Ihan näin välihuomiona että olet ihan vitun väärässä.

-Vastustan maatalous, yritys yms turhia tukia.
-Kannatan perustuloa jäykkien työttömyys ja asumistukien tilalle
-Vastustan AY-liikettä ja yleissitovuutta
-Kannatan tuloverotuksen alentamista ja tuloloukkujen poistamista
-Vastustan protektionismia, tulleja, byrokratiaa, tarveharkintoja, lupakäytäntöjä ja muuta paskaa
-Kannatan kirkon erottamista valtiosta
-Vastustan pääsääntöisesti säätelyä, kaupan esteitä ja kaupan keskittymistä
-Kannatan sukupuolivähemmistöjen oikeuksia

Oikeastaan jos mietin, että missä asioissa en ole samaa mieltä liberaalien kanssa niin
-Vihreänä ihmisenä en vastusta päästökauppaa ja vastaavia markkinatalouden mekanismeja, joilla kohdistetaan kustannuksen sinne ne aihetaankin. Toki näiden tulisi olla mahdollisimman globaaleja
-sama pätee ilmastosopimusten kannattamiseen
-vastustan silti tuuli, sähkö ja vastaaville annettavia tariffeja

 

[dana77]

Käsittääkseni nuo yritysten maksamat pakolliset sairausvakuutusmaksut siirretään melko suoraan työntekijöiden palkkoihin. Tämä tarkoittaisi, että poissaoloihin käytettyjen verorahojen kerääminen korkeampina sotu-maksuina laskisi kaikkien työntekijöiden nettotuloja eli se olisi tulonsiirto työntekijöiltä yrityksille. Yritysten ei tarvitsisi maksaa poissaoloista ja korotetut sairausvakuutusmaksut siirtyisivät palkkoihin: yritykset hyötyisivät ja palkansaajat kärsisivät.

Voi olla, että olen ymmärtänyt väärin eivätkä sairausvakuutusmaksut siirry palkkoihin, mutta sellainen muistikuva minulla asiasta on. Muussa tapauksessahan tuo onkin tulonsiirto enemmän naisia palkkaaville yrityksille.

En tiedä mitä tarkoittaa "siirtyy maksuihin", mutta sairausvakuutusmaksut jakautuvat kahteen osaan. Työntekijöiden ja työnantajan osuuteen. 2017 tehtiin kiky-sopimuksen perusteella tässä poikkeus, mutta jos nyt ei keskitytä siihen vaan miten homma toimii normaalisti. Kumpikin maksaa tietyn prosenttisumma, joilla rahoitetaan työntekijöiden sairasvakuutukset. Kyllä yrittäjät osaavat nytkin laskea sairaspoissaoloista tulevat kustannukset sivukuluihin, joten tuo olisi kustannusneutraali muutos keskimääräisiä työnantajia kohtaan.
Työntekijän ja yrittäjän sairausvakuutusmaksu - kela.fi

 

[Runtulin]

-Vastustan maatalous, yritys yms turhia tukia.
-Kannatan perustuloa jäykkien työttömyys ja asumistukien tilalle
-Vastustan AY-liikettä ja yleissitovuutta
-Kannatan tuloverotuksen alentamista ja tuloloukkujen poistamista
-Vastustan protektionismia, tulleja, byrokratiaa, tarveharkintoja, lupakäytäntöjä ja muuta paskaa
-Kannatan kirkon erottamista valtiosta
-Vastustan pääsääntöisesti säätelyä, kaupan esteitä ja kaupan keskittymistä
-Kannatan sukupuolivähemmistöjen oikeuksia

Haha, ja kuitenkin olet täällä tarjonnut lähes kaikkeen vastaukseksi valtion interventiota ja lisäsääntelyä. Yhtäkään ongelmaa et ole nähdäkseni pyrkinyt ratkaisemaan esimerkiksi markkinoiden avulla vaan päinvastoin olet kertonut, kuinka markkinat syrjivät. Et myöskään kannattanut kodinhoidon tuen lakkauttamista, vaan yllätys yllätys... rahan avokätistä jakamista. Olet myös kertonut, kuinka yhteiskunnan pitäisi ohjata palkkausta johonkin järkevämpään suuntaan.

 

[dana77]

Haha, ja kuitenkin olet täällä tarjonnut lähes kaikkeen vastaukseksi valtion interventiota ja lisäsääntelyä. Yhtäkään ongelmaa et ole nähdäkseni pyrkinyt ratkaisemaan esimerkiksi markkinoiden avulla vaan päinvastoin olet kertonut, kuinka markkinat syrjivät. Et myöskään kannattanut kodinhoidon tuen lakkauttamista, vaan yllätys yllätys... rahan avokätistä jakamista. Olet myös kertonut, kuinka yhteiskunnan pitäisi ohjata palkkausta johonkin järkevämpään suuntaan.

lähes kaikkeen? Tuossa oli kohtuullisen kattava lista näkemyksiäni. Jos ehdotan sadasta kysymyksestä yhdeksäänkymmeneen samaa kuin liberaalit ja kymmeneen eri, niin silloin olen 90% liberaali. Kotihoidon tuen lakkauttamiseen en ole ottanut mitään kantaa.

Markkinatalouden tavoite ei ole tasa-arvo, joten siihen se ei ole ratkaisu. Yhteiskunnan maksamat palkat eivät nytkään muodostu markkinataloudessa, ei niiden toisenlainen ohjaus ole yhtään vähemmän markkinatalouteen perustuva kuin nykyinen.

 

[Runtulin]

lähes kaikkeen? Tuossa oli kohtuullisen kattava lista näkemyksiäni. Jos ehdotan sadasta kysymyksestä yhdeksäänkymmeneen samaa kuin liberaalit ja kymmeneen eri, niin silloin olen 90% liberaali.

Niin, no tuota kirkon ja valtion erottamista ja maataloustukien poistamista jne nyt kutsutaan lähinnä demaroinniksi. Kai se on sitten se 90% liberaaleista aatteista.

Kotihoidon tuen lakkauttamiseen en ole ottanut mitään kantaa.

Jos nyt joku "epätasa-arvoa" aiheuttava ongelma pitäisi poistaa, niin kotihoidon tuen voisi lakkauttaa, jotta äidit menisivät nopeammin takaisin töihin.

Vanhempain vapaiden tasaaminen olisi vielä parempi keino.

 

[dana77]

Jos nyt joku "epätasa-arvoa" aiheuttava ongelma pitäisi poistaa, niin kotihoidon tuen voisi lakkauttaa, jotta äidit menisivät nopeammin takaisin töihin.

No on kai se joku kannanotto että kerron mikä on parempi keino. Siihen en kuitenkaan ole ottanut kantaa, että onko kotihoidon tuen lakkauttaminen hyvä vai huono keino. Minulla ei asiaan vankkaa näkemystä ole. Lähtökohtaisesti olen aina pitänyt päiväkotia hyvänä paikkana lapsille kasvaa ja se vapauttaa naisia työelämään, mutta sitten voi olla olosuhteitakin, joissa kotihoidontuki voi olla paikallaankin. Sanotaan niin etten sen leikkaamista itkemään jäisi.

 

[Axroz]

En enää kovin montaa kertaa viitsi samoja asioita toistaa.
Koulumaailman syrjimistä tai syrjimättömyyttä ei ole todistettu tai osoitettu selvästi puoleen tai toiseen. Menestyseroista esitetyt teoriat (kehityskaudet ja mitä näitä oli) ja se että miten niitä pitäisi luokitella hyvin ovat tulkinnallisia. Niinkuin olen jääkiekkoilun säännöt -vertauksella havainnollistanut, niin se pojat voittaa ei tarkoita että säännöt olisivat syrjivät.

Minä en missään tapauksessa ole vahvoilla mielipiteillä liikenteessä vaan hyvin varovainen mitä tulee kaikenlaisiin tulevaisuuden ennusteisiin ja mutuihin. Toki jos jostain asiasta on vahvaa näyttöä, niin en nyt suoranaisesti väistele sen sanomistakaan.

Enkä tiedä koskeeko vain minua, mutta esimerkkinä vastikään tekemäsi elintapasairauksien rajaaminen tasa-arvo ongelmien ulkopuolelle on vahva mielipide. Etenkin kun perustelut ovat tasoa itsepähän joit. Siitä tilanteesta, että vastasyntyneestä päädytään viinaa ja tupakkaa vetäväksi puliukoksi/akaksi, on aika monta steppiä käytävänä. Jostain syystä naisia päätyy tällaiseen polkuun todella paljon vähemmän kuin miehiä. Se ei kuitenkaan ole tasa-arvollinen ongelma, koska kyllä Juha Mietokin tietäisi.

(Otan vielä esimerkin edelliseen spekulaatiosta: Elinajanodote 84,1 vs 78,5, josta sinun sanoin genetiikka selittää vuoden! Esimerkiksi yksin asuvien miehien määrä on ikävuosina 30-40 n. tuplaantunut 25 vuodessa, kun taas naisilla samaa kehitystä on huomattavasti vähemmän, nykyisellään noin puolet verrattuna miehiin. Erot 1990 n. 15% vs 10% ja 2015 30% vs 15% väestöstä. Voisiko yksinäisyys tai sen syyt olla tasa-arvo ongelma, ja aiheuttaa tai muutoin liittyä päihteiden käyttöön. Miksi ei? Lukujen lähde: Tilastokeskus)

Näen tässä nyt ristiriidan, että ilmiön monimutkaisuus ja -muotoisuus ovat vahvan mielipiteen muodostamisen esteitä, ja sitten samalla voidaan lausua jostain ilmeisestä seurauksesta tuntematta sen kummemmin syitä, että päihteiden käytön painottuminen miehille ei ole tasa-arvo ongelma, vaan oma vika.

Sen sijaan, kun koulujärjestelmässä näkyy Eurooppa ja lähialuetasolla poikkeuksellisen voimakasta kehitystä eritoten poikien suunnalla, niin luonnollisesti kyseessä on monitahoinen ja monimutkainen ongelma, jossa mitään ei ole selvästi osoitettu puoleen taikka toiseen. Onneksi voi spekuloida esimerkiksi kehityskausien eriaikaisuudella, joskin näyttäisi, ettei esimerkiksi koulutustasoeroa enää pystytä kuromaan vaan jatkotutkinnoissa ero kasvaa.

Kun yhdessä asiassa voitiin mennä vahvalla mutulla, niin toisessa taas ei. Kovin tuntuu tarkoitushakuiselta. Vähän niinkuin tuomari tuomitsisi sääntökirjan mukaan vain silloin kun toisella joukkueella on kiekko. Muutoin mennäänkin ihan oman mielen mukaan.

Spoileri

Perusasteen jälkeinen koulutus (koko väestö) 2014: Naiset 71 % vs Miehet 69,5 %, korkeakoulututkinto 21,3 % v 18,1 - Lisuri ja tohtoritutkinnoissa on vielä historiallista eroa miesten hyväksi (tutkintojen pieni määrä), mutta uusia tutkintoja naiset suorittavat jo miehiä enemmän. Tohtori 51,8 % uusista ja lisuri 61,9 % uusista. Huomioitavaa on, että esimerkiksi korkeakoulututkinnon suorittaneissa on lähes 20 %-yks eroja naisten hyväksi ikäryhmien 25-40 välillä. Esim. ikävuosien 35-39 välillä osuus ikäryhmistä 47,6 % vs. 32,3 % - Absoluuttisina arvoina 80k vs 57k. Vasta yli 55 vuotiaissa miehet ovat koulutetumpia, joten kehityssuunta on kovempaa kuin kokonaistilastoista voisi olettaa - sanoisin, että mikäli on edes kevyt korrelaatio koulutuksen ja palkkauksen välillä, niin naisten efektiivisen tuntipalkkauksen pitäisi mennä miehistä piakkoin ohi (nykyisellään ns. selittämätön palkkaero Suomessa on lähteestä riippuen 1 - 5 % miesten hyväksi), niin massiivisia eroja koulutusluvuissa on. Todennäköisesti kokonaisansiotilastoja jälleen värittävät niin kokonaistuntimäärät kuin oletettavasti kovapalkkaisimmat n. yli 45 vuotiaat, joissa koulutuserot eivät vielä ole suuria/jopa miesten koulutuksen hyväksi. Samoin mutuilen, että nuorten palkkaus on tasa-arvoisempaa kuin vanhempien - ts. selittämätön palkkaero on pienempi nuoremmilla.

 

[BileTooth]

En tiedä mitä tarkoittaa "siirtyy maksuihin", mutta sairausvakuutusmaksut jakautuvat kahteen osaan. Työntekijöiden ja työnantajan osuuteen. 2017 tehtiin tyky-sopimuksen perusteella tässä poikkeus, mutta jos nyt ei keskitytä siihen vaan miten homma toimii normaalisti. Kumpikin maksaa tietyn prosenttisumma, joilla rahoitetaan työntekijöiden sairasvakuutukset. Kyllä yrittäjät osaavat nytkin laskea sairaspoissaoloista tulevat kustannukset sivukuluihin, joten tuo olisi kustannusneutraali muutos keskimääräisiä työnantajia kohtaan.
Työntekijän ja yrittäjän sairausvakuutusmaksu - kela.fi

Jos työnantajat osaavat nuo poissaolojen kulut nytkin hinnoitella palkoissa ja osaisivat/haluaisivat sen myös kompensoida silloin, jos valtio maksaisi poissaolot käyttäen korotettuja sotu-maksuja, olet oikeassa. Siinä tapauksessa yritysten kustannukset ja työntekijöiden nettopalkat pysyisivät keskimäärin ennallaan. Ilmeisesti olet siis tarkoittanut koko ajan juuri yrityksen osuuden nostamista siten, että työntekijän osuus pysyisi ennallaan?

Jos vain yrityksen/yrittäjän työtulosta maksamaa osuutta korotetaan, korotus ei kai välttämättä kohdennu edes lopulta työntekijöille. Tällöin tuo voisi toimia.

Voin olla hyvinkin väärässä, mutta epäilen edelleen, että yritykset kuitenkin pystyvät nuo korotetu maksut kohdentamaan ainakin jossain määrin työntekijöille, samalla tavalla kuin ALV-kannan nosto koskee periaatteessa suoraan vain vähittäismyyjiä, mutta käytännössä se kohdentuu isoksi osaksi kuluttajalle.

Alkaa riittää tästä aiheesta tältä erää, kun en enää tiedä kunnolla mistä puhun. Hyvä ja suurimmaksi osaksi asiallinen keskustelu kuitenkin, herätti ajatuksia. Täytyy vielä joskus ajan kanssa selvittää paremmin noita kuvioita.

Edit: Alkuun kirjoitin täysin väärin noista TyEL-maksuista.

 

[dana77]

Enkä tiedä koskeeko vain minua, mutta esimerkkinä vastikään tekemäsi elintapasairauksien rajaaminen tasa-arvo ongelmien ulkopuolelle on vahva mielipide. Etenkin kun perustelut ovat tasoa itsepähän joit.

Minä mielelläni kuulisin ne perusteet millä tavoin elintasosairaudet olisivat yhteiskunnan rakenteita johtuva tasa-arvo-ongelma. Olen varsin avoin uusille näkemyksillä samoin kuin olin avoin kuuntelemaan mitkä koulun rakenteet syrjivät poikia (sitä olin aiemmin kysynyt mutta ilman vastausta). Mikä saa miehet polttamaan viinaa ja tupakkaa ja onko syy-seuraussuhteista jotain näyttöä? Mitkä yhteiskunnan rakenteet aikaansaavat, että miehet lihovat ja eivät liiku?

alusvaatetontut -> ? -> profit -logiikka ei minulle kelpaa.

Esimerkiksi yksin asuvien miehien määrä on ikävuosina 30-40 n. tuplaantunut 25 vuodessa, kun taas naisilla samaa kehitystä on huomattavasti vähemmän, nykyisellään noin puolet verrattuna miehiin. Erot 1990 n. 15% vs 10% ja 2015 30% vs 15% väestöstä. Voisiko yksinäisyys tai sen syyt olla tasa-arvo ongelma, ja aiheuttaa tai muutoin liittyä päihteiden käyttöön. Miksi ei? Lukujen lähde: Tilastokeskus)

Tämä on tietyllä tavalla hyvä nosto. Tiedossa on että yksin asuvien miesten kuolleisuus on merkittävästi korkeampi kuin parisuhteessa asuvien. Tästä on ymmärtääkseni niin vahva näyttö, että voidaan sanoa että parisuhde pidentää miesten odotettavaa keski-ikää ja sen selittää se, että naiset pitävät huolta miehistään (naisten puolella vastaavaa korrelaatiota ei ole). Juuri pari viestiä sitten minä sain kyllästymiseen asti vastailla siitä, että johtuuko naisten syrjintä työmarkkinoilla yhteiskunnan rakenteista. Käännetään nyt tämä pöytä toisinpäin. Onko se yhteiskunnan rakenteista johtuva ongelma, että kaikilla miehillä ei ole parisuhdetta? vai onko parisuhteiden muodostaminen puhtaasti yksilöiden vapaaehtoista toimintaa? Syrjivätkö sekä naiset että miehet kumppanin valinnassaan miehiä? (vaikkei tuo yhteiskunnallinen kysymys olisikaan) käsitykseni mukaan naiset preferoivat keskimäärin miehiä varsin selvällä marginaalilla ja toisaalta lepakoita ja homppeleita on suhteellisen tasamäärin keskenään.

Toki onhan tässä sekin aspekti, että jos meillä olisi huomattavasti epätasa-arvoisempi yhteiskunta, esim naiset eivät saisi käydä töissä ollenkaan ja heidän sosiaaliturvansa olisi vain 60% miesten vastaavasta, niin varmasti naiset olisivat paljon riippuvaisempia miehistä ja yksinäisiä miehiä olisi vähemmän. Siinä mielessä tämä on yhteiskunnan rakenteista riippuva ongelma. Tästä on esimerkkejä maailmalta.

Näen tässä nyt ristiriidan, että ilmiön monimutkaisuus ja -muotoisuus ovat vahvan mielipiteen muodostamisen esteitä, ja sitten samalla voidaan lausua jostain ilmeisestä seurauksesta tuntematta sen kummemmin syitä, että päihteiden käytön painottuminen miehille ei ole tasa-arvo ongelma, vaan oma vika.

Kun yhdessä asiassa voitiin mennä vahvalla mutulla, niin toisessa taas ei. Kovin tuntuu tarkoitushakuiselta. Vähän niinkuin tuomari tuomitsisi sääntökirjan mukaan vain silloin kun toisella joukkueella on kiekko. Muutoin mennäänkin ihan oman mielen mukaan.

Näen asian niin että koulutuksen tasa-arvo-ongelmien johtumisesta rakenteista ei ole selkeitä todisteita kuten ei myöskään eliniän odotusten erojen johtumisesta yhteiskunnan rakenteita. Niinpä en niitä voi ilman näyttöä tasa-arvo -ongelmiksi kutsua. Koska vastakkaisia todisteitakaan ei ole, niin en liian jyrkästi halua kantaani lyödä lukkoon, erityisesti koska asiaan liittyy tulkinnallisuuksia eli mielipidekysymyksiä, että mikä määritellään tasa-arvo -ongelmaksi.
Jääkiekon säännöt eivät ole epätasa-arvoiset.

 

[dana77]

Jos vain yrityksen/yrittäjän työtulosta maksamaa osuutta korotetaan, korotus ei kai välttämättä kohdennu edes lopulta työntekijöille. Tällöin tuo voisi toimia.

Nimenomaan näin tarkoitin.

Tarkoitin omassa viestissäni muuten luonnollisesti Kilpailukykysopimusta eli kikyä, mutta hämäyksen vuoksi kirjoitin sen alunperin perseelleen.

 

[Daespoo]

Koittaisit nyt aloittaa vaikka ymmärtämällä sen moneen kertaan toistetun perusasian, että feministit eivät ole mikään yksi ja keskenään täysin homogeeninen ryhmä, eikä kukaan edusta kaikkia feministejä.

Ai jumalauta että tuli naseva kommentti GWavelta. Tulee vain mieleen että jospa hänkin olisi joskus yhtä laajakatseinen kun puhutaan oikeistoista, nationalismista, markkinataloudesta, Persuista yms.

Ei taida tapahtua ihan heti.

Tämä vanhempainraha-asia kerrannaisvaikutuksineen on suurin yksittäinen syy Suomen Ruotsia merkittävästi heikompaan työllisyysasteeseen..

Onko näyttöä tästä? En vähättele ko. ongelmaa mutta sanoisin että meillä on vielä paljon suurempia ongelmia työmarkkinoilla.

 

[Osmo Rapeli]

Ai jumalauta että tuli naseva kommentti GWavelta. Tulee vain mieleen että jospa hänkin olisi joskus yhtä laajakatseinen kun puhutaan oikeistoista, nationalismista, markkinataloudesta, Persuista yms.

Ei taida tapahtua ihan heti.

Milloin me olemme markkinataloudesta tai oikeastaan noista muistakaan keskustelleet? Muutaman kerran olemme jostain liippaavasta väitelleet.

Rasismi on rasismia. Rasisti taas saattaa tehdä elämän ja politiikan osa-alueilla hyviä ja huonoja juttuja. Kyseisiin porukoihin ja henkilöihinkin mahtuu jos jonkinmoista vipeltäjää, hyvää ja huonoa.

 

[Daespoo]

Milloin me olemme markkinataloudesta tai oikeastaan noista muistakaan keskustelleet? Muutaman kerran olemme jostain liippaavasta väitelleet.

Keskustelu yleensä jää hyvin lyhyeksi teidän kanssa ennen kuin vedetään "kortti". Voidaan keskustella millloin tahansa asisasta.

Rasismi on rasismia. Rasisti taas saattaa tehdä elämän ja politiikan osa-alueilla hyviä ja huonoja juttuja. Kyseisiin porukoihin ja henkilöihinkin mahtuu jos jonkinmoista vipeltäjää, hyvää ja huonoa.

"rasismi on rasismia" on äärimmäisen lavea pensseli jota käytetään aivan liian usein ns. get-out-of-jail korttina kun argumnentit loppuvat. Jos kysymykse ovat liian vaikeita niin kortti kehiin,

 

[Osmo Rapeli]

Keskustelu yleensä jää hyvin lyhyeksi teidän kanssa ennen kuin vedetään "kortti". Voidaan keskustella millloin tahansa asisasta.

"rasismi on rasismia" on äärimmäisen lavea pensseli jota käytetään aivan liian usein ns. get-out-of-jail korttina kun argumnentit loppuvat. Jos kysymykse ovat liian vaikeita niin kortti kehiin,

Kiitos kun teitittelet. Vaikutat hieman ennakkoluuloiselta millekään rakentavalle keskustelulle, kun tiedät markkinatalousnäkymätkin osaltani etukäteen. Enkä kai ~koskaan ole oikein niihin keskusteluihin isommin ottanut osaa.

Kaikkea hyvää.

 

[Daespoo]

Kiitos kun teitittelet. Vaikutat hieman ennakkoluuloiselta millekään rakentavalle keskustelulle, kun tiedät markkinatalousnäkymätkin osaltani etukäteen. Enkä kai ~koskaan ole oikein niihin keskusteluihin isommin ottanut osaa.
.

'Ei, tämä pohjautuu aikaisemmalle keskustelulle monestakin aiheesta, mukaanlukien markkinatalous Jos et oikeasti ole ottanut kantaa maahanmuuttoon tai talouspolitiiikkaan niin syvä anteeksipyyntö.

 

[palle]

NHL-tähdet siirrettiin nopeasti evakkoon hurrikaanilta, mutta maailman parasta naisjoukkuetta ei: ”Tämä johtuu siitä, että he ovat tyttöjä” - Yle

Naispelaajien agentti vihjaa sukupuolten välisestä syrjinnästä, koska Yhdysvaltojen jääkiekkoliitto ei ole evakuoinut jo ensi helmikuun olympialaisiin valmistautuvaa naisten maajoukkuettaan. Irma-hurrikaanin alta ovat lähteneet aiemmin pois muun muassa NHL-seurat Florida Panthers ja Tampa Bay Lightning.

Yhdysvaltojen jääkiekkoliiton ratkaisu olla evakuoimatta naisten jääkiekkomaajoukkuettaan Floridasta ennen Irma-hurrikaanin saapumista on herättänyt kritiikkiä.

Naiskiekkoilijoiden agentti Brant Feldman avautui pelaajiensa kohtelusta USA Todaylle. Yhdysvallat on naisten jääkiekossa täysin hallitseva viime vuodet. Se on esimerkiksi juhlinut kolmena edellisvuotena MM-kultaa. Joukkue on myös suuri suosikki ensi helmikuun olympialaisissa Etelä-Korean Pyeongchangissa.

– Miksi laitetaan parhaat urheilijat kovaan stressitilanteeseen kuusi kuukautta ennen olympialaisia, Brant Feldman kyseenalaisti Yhdysvaltojen jääkiekkoliiton toiminnan(siirryt toiseen palveluun).

Naisten maajoukkue aloitti virallisesti harjoittelun viime tiistaina, mutta useat pelaajat ovat harjoitelleet Floridassa jo viikkoja.

Liitto kommentoi tiedotteessaan, että naisten maajoukkue ei oleskele evakuointialueella. Se myös painotti, että naisten joukkue siirretään evakuointikeskukseen, jos se on tarpeellista.

21 miljoonan asukkaan Floridassa on jo annettu evakuointimääräys 6,3 miljoonalle ihmiselle hirmumyrskyn vuoksi.

Aiemmin tällä viikolla jääkiekkoliiga NHL:n Florida Panthers peruutti tulokasleirinsä. Se siirsi pelaajansa, valmentajansa sekä heidän lähipiirinsä Bostoniin. Mukana oli muun muassa suomalainen tähtipelaaja Aleksander Barkov.

Toinen Floridan alueen NHL-seura Tampa Bay Lightning puolestaan tilasi 150 hengelle yksityiskoneen. Seuran henkilökunta sai lähteä pakoon hirmumyrskyä yhdessä läheistensä ja lemmikkiensä kanssa. Lightningin mukaan suurin osa valitsi tämän vaihtoehdon, eikä jäänyt hirmumyrskyalueelle.

Myös Tampa Bay Rays siirsi viikonlopun baseball-ottelunsa New York Yankeesia vastaan myöhemmäksi.

Feldmanin mukaan on olemassa selkeä syy, miksi lukuisat miesten joukkueet evakuoidaan, mutta naisten joukkuetta ei.

– Tämä johtuu siitä, että ovat tyttöjä. Minusta tämä on typerää. He ovat olympiajoukkue, Feldman ihmettelee.

Tämä susihuuto kyllä triggeröi meikäläisen aika pahasti.

Varsinkin tämä alkuperäisestä artikkelista poimittu pätkä:

All of these men’s teams evacuated, why isn’t the women’s team evacuated?,” Feldman said. “Is it because they are just girls ... to me this is stupid, they are our Olympic team.”

Joo, sehän se olikin ratkaisevaa se sukupuoli siinä, että miksi NHL-seurat eivät lähteneet Jääkiekkoliiton alaisuudessa olevia pelaajia siirtämään oma-aloitteisesti ja omakustanteisesti pois.

En tiedä onko tämän ketjun asiaa, mutta tuntui relevantilta aihe huomioonottaen.

 

[Osmo Rapeli]

NHL-tähdet siirrettiin nopeasti evakkoon hurrikaanilta, mutta maailman parasta naisjoukkuetta ei: ”Tämä johtuu siitä, että he ovat tyttöjä” - Yle



Tämä susihuuto kyllä triggeröi meikäläisen aika pahasti.

Varsinkin tämä alkuperäisestä artikkelista poimittu pätkä:



Joo, sehän se olikin ratkaisevaa se sukupuoli siinä, että miksi NHL-seurat eivät lähteneet Jääkiekkoliiton alaisuudessa olevia pelaajia siirtämään oma-aloitteisesti ja omakustanteisesti pois.

En tiedä onko tämän ketjun asiaa, mutta tuntui relevantilta aihe huomioonottaen.

Eihän tuossa NHL-joukkuetta kritisoitu vaan kiekkoliittoa.

 

[palle]

Eihän tuossa NHL-joukkuetta kritisoitu vaan kiekkoliittoa.

Totta, tuo NHL-pelaajien mukaan tuominen taitaa olla toimittajan oma mauste. Silti kummastuttaa tuo Feldmanin kommentti, että "all these men's teams evacuated, why isn't the women's team evacuated?". Ikään kuin näiden kahden väliltä olisi tehty valinta. Ellei nyt yhtäkkiä paljastu jostain, että samaan aikaan Jääkiekkoliiton alaisia miesurheilijoita on samalta seudulta evakuoitu viipymättä.

 

[Kirjoittelija]

Minusta voisi hyvin kysyä myös sitä, että miksei USA:n jääkiekkoliitto maksa naispelaajille jääkiekon pelaamisesta samanlaisia summia kuin NHL-seurat maksavat miespelaajille. Panthersin ja Lightningin pelaajat tienaavat ihan poskettomia summia. Aleksander Barkovin sopimuksen arvokin on lähes kuusi miljoonaa dollaria vuodessa. Miksei USA:n jääkiekkoliitto maksa Hilary Knightille kuutta miljoonaa dollaria? Johtuuko se siitä, että Knight on tyttö? Jos näin on, syy on melko typerä.

 

[palle]

Minusta voisi hyvin kysyä myös sitä, että miksei USA:n jääkiekkoliitto maksa naispelaajille jääkiekon pelaamisesta samanlaisia summia kuin NHL-seurat maksavat miespelaajille. Panthersin ja Lightningin pelaajat tienaavat ihan poskettomia summia. Aleksander Barkovin sopimuksen arvokin on lähes kuusi miljoonaa dollaria vuodessa. Miksei USA:n jääkiekkoliitto maksa Hilary Knightille kuutta miljoonaa dollaria? Johtuuko se siitä, että Knight on tyttö? Jos näin on, syy on melko typerä.

Kyllähän se syy tavallaan on juurikin siinä, että Knight on tyttö. Naisten jääkiekolla kun läskimahat tuskin tahkoavat rahaa, ainakaan samalla tavalla kuin esimerkiksi miehet NHL:ssä.

 

[Shard]

Kyllähän se syy tavallaan on juurikin siinä, että Knight on tyttö. Naisten jääkiekolla kun läskimahat tuskin tahkoavat rahaa, ainakaan samalla tavalla kuin esimerkiksi miehet NHL:ssä.

Kyse on pelaajan tasosta, riippumatta sukupuolesta. Jos Knight pelaisi yhtä hyvin jääkiekkoa kuin Barkov, hän pelaisi NHL:ssa ja tienaisi miljoonia. NHL ei käsittääkseni ole sukupuoleen millään tavalla sidottu.

 

[Osmo Rapeli]

Totta, tuo NHL-pelaajien mukaan tuominen taitaa olla toimittajan oma mauste. Silti kummastuttaa tuo Feldmanin kommentti, että "all these men's teams evacuated, why isn't the women's team evacuated?". Ikään kuin näiden kahden väliltä olisi tehty valinta. Ellei nyt yhtäkkiä paljastu jostain, että samaan aikaan Jääkiekkoliiton alaisia miesurheilijoita on samalta seudulta evakuoitu viipymättä.

Miesten olympiajoukkue olisi evakuoitu.