Feminismi – tasa-arvon asialla?

[Mälkiä]

Ehkä feminismin ytimessä pitäisikin olla enemmän se, miksi yhteiskunnassa kannustetaan miehiä ja naisia erilaisiin rooleihin. Nämä palkka-asiat sun muut selkeästi erottuvat indikaattorit ovat lähinnä seurausta.

Ainakaan minusta Suomessa ei juuri kannusteta enää mihinkään rooleihin. Haluaisin kuulla ihan konkreettisia esimerkkejä siitä, miten yhteiskunnassamme ajetaan ihmisiä mainitsemiisi rooleihin.

Tuntuu, että usein tästä aiheesta puhuttaessa unohtuu sellainen ulottuvuus kuin aika. Yhteiskunnan asenteet eivät muutu hetkessä. Vaikka asenneilmapiiri ja kasvatus Suomessakin on ollut, sanotaan nyt vaikka viimeisen 30 vuoden aikana, aina vain enemmän liberaalia, ei sekään vielä tarkoita, että vuonna 2017 koko yhteiskunta olisi omaksunut täysin tasa-arvon ja liberaalit arvot. Kärjistetysti sanottuna vain niiden mainittujen viimeisen 30 vuoden aikana syntyneet ja kasvaneet ovat kasvaneet siihen liberaalimpaan arvomaailmaan, ja näiden ihmisten vaikutus yhteiskunnassa ei vielä ole mitenkään erityisen suuri verrattuna kaikkiin muihin.

 

[Jeffrey]

Sinulla on pari opiskelijakaveria jotka ovat suostuneet matalammalle palkalle ja tästä seuraa johtopäätös, että naiset saavat syyttää heikosta palkasta pääosin itseään? Eli toimiko tuo sähköasentaja oikein kun ei ottanut vastaan tarjottua siivojan palkkaa, eli onko se hänen ansiotaan on että hän ei saa nyt parempaa palkkaa?

Sinulla on ilmeisesti kovin vajavaiset lukutaidot? Mainitsin tekstissä keskustelleeni tästä asiasta myös Ekonomien liiton lakimiestädin kanssa, joka voivotteli samaa asiaa, että naiset eivät syystä tai toisesta pyydä kunnollista palkkaa.

Itse en tunne sähkärinaisen tapausta, niin sitä en voi kommentoida. Voisin puolestani kysyä sinulta, pidätkö sitä absoluuttisena faktana, ja luotatko täysin siihen mitä on kerrottu? Ei olisi ensimmäinen kerta, kun tällainen huomionhakuinen tarina osoittautuu värittyneeksi.

 

[Alfred E Neuman]

Noh noh. Vähän butthurt much -asennetta näkyvissä siellä suuntaa, kun tämä tragedia ei vienytkään minua kyynelten partaalle ja saanut minua luopumaan toivosta yhteiskunnan suhteen. I

Jep jep.. Me taidetaan muutenkin puhua eri asioista. Sinä puhut syrjinnästä ja minä työnantajien asenteista. Molemmissa on korjaamista ei siinä mitään.

Ja vähemmän yllättäen täällä onkin jo näkynyt nämä perinteiset: Miehiäkin syrjitään, miehet käy intin mut naiset ei, naiset haluaa paskempaa palkkaa/surkeampia rooleja... vielä kun joku olisi sanonut että eihän tällasta tapahdu, oon ollu töissä jo XX vuotta enkä oo koskaan nähny tollasta asennetta niin ois ollu täys värisuora!


Jatkakaa!

 

[Jeffrey]

Muistetaan nyt vielä se, että ainoat lakisääteiset sukupuolikohtaiset työnsaamista edesauttavat helpotukset on suunnattu naiselle.

Esimerkiksi poliisin ammattiin naiset pääsevät helpommin, koska heille polku sinne on tehty helpommaksi. En ihan heti suostuisi kutsumaan tätä tasa-arvoiseksi.

 

[huhheijaa]

Muistetaan nyt vielä se, että ainoat lakisääteiset sukupuolikohtaiset työnsaamista edesauttavat helpotukset on suunnattu naiselle.

Esimerkiksi poliisin ammattiin naiset pääsevät helpommin, koska heille polku sinne on tehty helpommaksi. En ihan heti suostuisi kutsumaan tätä tasa-arvoiseksi.

Se on sitä tosiallista tasa-arvoa. Tosin muistan kun yritettiin saada armeijaa pakolliseksi vaatimukseksi poliiseiksi hakeville miehille. Ongelma ei ollut siinä, että että se syrjisi miehiä suhteessa naisiin, vaan siihen, että se asettaisi miehet eri asemaan toisiinsa nähden.

Mutta tottakai naisilla pitää olla löysemmät vaatimukset poliiseiksi kuin miehillä. Muuten naispoliiseja ei olisi tarpeeksi ja tietyissä tilanteissa pitää vain olla naisiakin mukana. Välillä pitää olla se omaa sukupuolta oleva henkilö lohduttamassa jne.

Jep jep.. Me taidetaan muutenkin puhua eri asioista. Sinä puhut syrjinnästä ja minä työnantajien asenteista. Molemmissa on korjaamista ei siinä mitään.

Ja vähemmän yllättäen täällä onkin jo näkynyt nämä perinteiset: Miehiäkin syrjitään, miehet käy intin mut naiset ei, naiset haluaa paskempaa palkkaa/surkeampia rooleja... vielä kun joku olisi sanonut että eihän tällasta tapahdu, oon ollu töissä jo XX vuotta enkä oo koskaan nähny tollasta asennetta niin ois ollu täys värisuora!


Jatkakaa!

Ihan mielenkiinnosta mitä nyt haluaisit ko. asialle tehdä? Mitä muutoksia pitäisi tehdä ja missä?

 

[Alfred E Neuman]

Ihan mielenkiinnosta mitä nyt haluaisit ko. asialle tehdä? Mitä muutoksia pitäisi tehdä ja missä?

Asennekasvatusta. Niitä olisi itse kunkin hyvä päivittää tähän päivään.

 

[sinikettu]

Asennekasvatusta. Niitä olisi itse kunkin hyvä päivittää tähän päivään.

Ajattelitko, etteivät raksajätkä-Pera ja sähköasentaja-Sakke ole koskaan kuulleet, että ihmisiä pitää kohdella tasa-arvoisesti ja kunnioittavasti? Nykyään asennekasvatusta tulee aivan joka tuutista ja ihan jo peruskoulussa sitä yritetään opettaa sen kymmenisen vuotta. Tässä kohtaa on vain yksi ongelma. Asennekasvatus toimii helvetin huonosti.

Henkilökohtaisella tasolla minulle on herttaisen yhdentekevää, millainen henkilön asenne on, kunhan käyttäytyminen on hyvien tapojen mukaista.

Muutenkin käyttäytymistä muokkaamalla on huomattavasti helpompi muuttaa asennetta kuin asenteen muokkaamisella käyttäytymistä.

 

[arvee]

...
Henkilökohtaisella tasolla minulle on herttaisen yhdentekevää, millainen henkilön asenne on, kunhan käyttäytyminen on hyvien tapojen mukaista.

Muutenkin käyttäytymistä muokkaamalla on huomattavasti helpompi muuttaa asennetta kuin asenteen muokkaamisella käyttäytymistä.

Varsinkin tuo jälkimmäinen virke ansaitsee mielestäni kaikkien huomion, ajatushetken peiliin katsoessa. Harmi, että huonosti käyttäytyvät ( miehetkö?) eivät sitä lue tahi ymmärrä. Saattaa olla perimässäkin tuo ja muutosta nopeasti yksilö ei pysty tekemään.

 

[Jeffrey]

Se on sitä tosiallista tasa-arvoa. Tosin muistan kun yritettiin saada armeijaa pakolliseksi vaatimukseksi poliiseiksi hakeville miehille. Ongelma ei ollut siinä, että että se syrjisi miehiä suhteessa naisiin, vaan siihen, että se asettaisi miehet eri asemaan toisiinsa nähden.

Mutta tottakai naisilla pitää olla löysemmät vaatimukset poliiseiksi kuin miehillä. Muuten naispoliiseja ei olisi tarpeeksi ja tietyissä tilanteissa pitää vain olla naisiakin mukana. Välillä pitää olla se omaa sukupuolta oleva henkilö lohduttamassa jne.

Nämä pointithan ovat ihan taivahan tosia. Eikä minulla tosiaan ole mitään naispoliiseja vastaan, enemmän puolesta.

Tämä nyt oli vähän tällainen kielisuussa heitetty koukku. Monesti kun kuulee esitettävän, ettei naisissa tai miehissä ole eroja. Osa tasa-arvo uskovaisista myös kieltää, että esimerkiksi miesten urheilu olisi millään tasolla parempaa. Tai jos tämän myöntävät pitkin hampain, on syy sitten siinä, että miesten jalkapallossa on paremmat harjoitusolosuhteet tjms, eikä suinkaan siinä että miesten fysiikka saattaisi olla paremmalla tasolla.

 

[Alfred E Neuman]

Henkilökohtaisella tasolla minulle on herttaisen yhdentekevää, millainen henkilön asenne on, kunhan käyttäytyminen on hyvien tap

Olin aikanani huoltoasemalla töissä. Kauppias oli erinomaisen hyvin käyttäytyvä ja kohtelias mies. Naisten lähtöpalkka oli kuitenkin oletuksena viisi markkaa tunnissa pienempi kuin miesten koska "niitten perään saa koko ajan kattoa".

 

[sinikettu]

Olin aikanani huoltoasemalla töissä. Kauppias oli erinomaisen hyvin käyttäytyvä ja kohtelias mies. Naisten lähtöpalkka oli kuitenkin oletuksena viisi markkaa tunnissa pienempi kuin miesten koska "niitten perään saa koko ajan kattoa".

Tämä on yhtä lailla esimerkki niin käyttäytymisestä kuin asenteesta. Itse asiassa tässäkin kohtaa mielestäni suurin ongelma on nimenomaan käyttäytymisessä. Käyttäytymisellä ei tarkoiteta pelkästään maneereja siinä tapauksessa, kun joku on ihmistä tarkkailemassa, vaan kirjaimellisesti kaikkea, jota ihminen tekee. Viiden markan palkanalennus on pohjimmiltaan käyttäytymisongelma, eikä niinkään asenneongelma. Jos ukko olisi pulittanut samaa liksaa naiselle, mutta mielessään olisi kiroillut, että akoille ei samoja palkkoja makseta perkele, niin ongelma olisi ollut vain asennepuolella.

Toki ihan asiallinen esimerkki asenteen ja käytöksen ongelmallisuudesta nyanssien suhteen.

 

[dana77]

Sinulla on ilmeisesti kovin vajavaiset lukutaidot? Mainitsin tekstissä keskustelleeni tästä asiasta myös Ekonomien liiton lakimiestädin kanssa, joka voivotteli samaa asiaa, että naiset eivät syystä tai toisesta pyydä kunnollista palkkaa.

Itse en tunne sähkärinaisen tapausta, niin sitä en voi kommentoida. Voisin puolestani kysyä sinulta, pidätkö sitä absoluuttisena faktana, ja luotatko täysin siihen mitä on kerrottu? Ei olisi ensimmäinen kerta, kun tällainen huomionhakuinen tarina osoittautuu värittyneeksi.

Voi olla tai voi olla olemattakin. Vaikka ekonomisti-tätikin olisi samaa mieltä, niin siltikin ollaan aika kaukana siitä että naiset saavat syyttää pääosin itseään heikommista palkoista. Minäkin olen samaa mieltä, että harmi etteivät pyydä, mutta ihan samalla tavalla oli harmi että 50 & 60-luvuilla tummaihoiset eivät yhdysvalloissa pyytäneet samaa palkkaa kuin valkoiset vaan jostain syystä tyytyivät matalampiin palkkoihin.

Minulle on aika yhdentekevää että onko ko. sähärin juttu absoluuttista faktaa vai ei. Jos olen juuri kritisoinut sitä, että parin kaverin ja yhden tätin näkemyksien pohjalta tehdään miljoonia ihmisiä koskevia johtopäätöksiä, niin en itsekään yhteen tapaukseen perustuen aio omia näkemyksiäni kokonaisuudesta muodostaa. Minä enemmän luotan kokonaisuuksia koskeviin tilastoihin.

 

[huhheijaa]

Asennekasvatusta. Niitä olisi itse kunkin hyvä päivittää tähän päivään.

Tämähän se varmaan ainoa jäljellä oleva keino on. Tosin taitaa vaatia silti aikaa, koska tuskin vanhaa sukupolvea enää voi asennekasvattaa kovin onnistuneesti. Tosin nykynuorista suurin osa tuon kasvatuksen on toisaalta jo saanut. Absoluuttisestihan näistä ongelmista tuskin koskaan päästään eroon.

 

[Jeffrey]

Voi olla tai voi olla olemattakin. Vaikka ekonomisti-tätikin olisi samaa mieltä, niin siltikin ollaan aika kaukana siitä että naiset saavat syyttää pääosin itseään heikommista palkoista. Minäkin olen samaa mieltä, että harmi etteivät pyydä, mutta ihan samalla tavalla oli harmi että 50 & 60-luvuilla tummaihoiset eivät yhdysvalloissa pyytäneet samaa palkkaa kuin valkoiset vaan jostain syystä tyytyivät matalampiin palkkoihin.

Minulle on aika yhdentekevää että onko ko. sähärin juttu absoluuttista faktaa vai ei. Jos olen juuri kritisoinut sitä, että parin kaverin ja yhden tätin näkemyksien pohjalta tehdään miljoonia ihmisiä koskevia johtopäätöksiä, niin en itsekään yhteen tapaukseen perustuen aio omia näkemyksiäni kokonaisuudesta muodostaa. Minä enemmän luotan kokonaisuuksia koskeviin tilastoihin.

Lopetahan tuo yleistäminen ja valehteleminen. En ole missään vaiheessa sanonut tämän koskevan miljoonia ihmisiä. Uskaltaisin tästä tarkistamatta myös väittää, että Suomessa ei edes ole miljoonia työikäisiä naisia. Saati sitten miljoonia jotka työskentelevät aloilla, joissa ei orjallisesti noudateta työehtosopimuksessa määriteltyjä palkkoja ja palkkioita .

Ja mitä tulee ekonomistitäitiin, niin ihminen kenen työtä on liittotasolla ekonomien palkkaneuvonta, on todennäköisesti oikein paljon enemmän oikeassa tässä asiassa kuin minä tai edes sinä, vaikka nyt yritätkin venkoilla vastaan. Varsinkaan kun edes tiede ei oikein tue sinun pointtiasi, vaan yrität mutuilemalla mutuilla omaa mielipidettäsi faktaksi.

Ne viitteet on selvät sille, että naiset tyytyvät palkassa liian vähään, tai eivät osaa itseään myydä. Tämä nyt on lähes kaikkien tiedossa. Ja ei, tämä ei pidä myöskään kaikkien kohdalla paikkaansa. Tunnen myös itse useita erittäin hyvin palkattuja naisjohtajia. Silti, yleisen keskustelun käymiseksi on mielekästä myös yleistää. Toki sinunkaltaisille ihmisille, jotka näkevät maailman ainoastaan mustana tai valkoisena, tulisi aina kyetä tekemään selväksi se, että kaikki asiat eivät pidä kaikkien asioiden kanssa paikkaansa. Tästä pahoittelen suunnattomasti, etten tätä ymmärtänyt tuoda esiin aikaisemmin.

 

[Kirjoittelija]

Ne viitteet on selvät sille, että naiset tyytyvät palkassa liian vähään

Jos he tyytyvät pienempään palkkaan kuin sinä, ei se tarkoita sitä. että he tyytyvät LIIAN vähään. Ehkä he eivät tarvitse yhtä isoa palkkaa kuin sinä, koska tulevat toimeen pienemmilläkin ansiotuloilla. Ehkä heillä on muitakin keinoja hankkia elintasoa kuin omat ansiotulot, ja siksi oma palkkataso ei merkitse heille yhtä paljon kuin sinulle.

 

[dana77]

Lopetahan tuo yleistäminen ja valehteleminen. En ole missään vaiheessa sanonut tämän koskevan miljoonia ihmisiä. Uskaltaisin tästä tarkistamatta myös väittää, että Suomessa ei edes ole miljoonia työikäisiä naisia. Saati sitten miljoonia jotka työskentelevät aloilla, joissa ei orjallisesti noudateta työehtosopimuksessa määriteltyjä palkkoja ja palkkioita .

Ja mitä tulee ekonomistitäitiin, niin ihminen kenen työtä on liittotasolla ekonomien palkkaneuvonta, on todennäköisesti oikein paljon enemmän oikeassa tässä asiassa kuin minä tai edes sinä, vaikka nyt yritätkin venkoilla vastaan. Varsinkaan kun edes tiede ei oikein tue sinun pointtiasi, vaan yrität mutuilemalla mutuilla omaa mielipidettäsi faktaksi.

Ne viitteet on selvät sille, että naiset tyytyvät palkassa liian vähään, tai eivät osaa itseään myydä. Tämä nyt on lähes kaikkien tiedossa. Ja ei, tämä ei pidä myöskään kaikkien kohdalla paikkaansa. Tunnen myös itse useita erittäin hyvin palkattuja naisjohtajia. Silti, yleisen keskustelun käymiseksi on mielekästä myös yleistää. Toki sinunkaltaisille ihmisille, jotka näkevät maailman ainoastaan mustana tai valkoisena, tulisi aina kyetä tekemään selväksi se, että kaikki asiat eivät pidä kaikkien asioiden kanssa paikkaansa. Tästä pahoittelen suunnattomasti, etten tätä ymmärtänyt tuoda esiin aikaisemmin.

Et mitenkään rajannut väitteitäsi koskemaan ekonomeja tai edes suomalaisia. Ekonomistitäti tietää varmasti alansa palkat tarkemmin kuin sinä ja minä mutta edelleenkään hänen lausuntonsa että on sääli etteivät naiset pyydä enemmän ei ole synonyymi tai todiste sinun tulkinnallesi että tuo on pääasiallinen syy palkkaeroihin. Minun mielestäni se on mustavalkoista väittää että erot voitaisiin selittää yhdellä tai parilla syyllä. Itse ajattelen että asiaan vaikuttavia tekijöitä on lukuisia.

 

[Kampeaja]

Tässä keskustelussa unohtuu taas hyvin yksiselitteinen ihmisen käyttäytymistä "isossa kuvassa" ohjaava tosiasioiden ketju:

-Ihminen on eläinlaji
-Ihminen lisääntyy seksuaalisesti ja lisääntymisvietti on äärimmäisen voimakas tiedostamaton kannustin.
-Kuten suurimmalla osalla eläinlajeista, ihmislajin naaraat tekevät lisääntymiskumppanin valinnan loppujen lopuksi.
-Näin ollen urosten ainoa kunnolla toimiva "strategia" on osoittaa oma paremmuutensa muihin uroksiin nähden naaraiden silmissä esimerkiksi tienaamalla enemmän.

Se, että yksilötasolla on poikkeuksia ei muuta tätä yhteiskunnan ja koko lajin tasolla tarkasteltuna.

 

[dana77]

Tässä keskustelussa unohtuu taas hyvin yksiselitteinen ihmisen käyttäytymistä "isossa kuvassa" ohjaava tosiasioiden ketju:

-Ihminen on eläinlaji
-Ihminen lisääntyy seksuaalisesti ja lisääntymisvietti on äärimmäisen voimakas tiedostamaton kannustin.
-Kuten suurimmalla osalla eläinlajeista, ihmislajin naaraat tekevät lisääntymiskumppanin valinnan loppujen lopuksi.
-Näin ollen urosten ainoa kunnolla toimiva "strategia" on osoittaa oma paremmuutensa muihin uroksiin nähden naaraiden silmissä esimerkiksi tienaamalla enemmän.

Tämä lista pitää paikkaansa. Siitä kuitenkin puuttuu että mitä heikompi taloudellinen asema naisilla on sitä riippuvaisempia he ovat miehistä eli sitä suurempi valta miehillä on parisuhdemarkkinoilla.

 

[Petri1981]

Tämä lista pitää paikkaansa. Siitä kuitenkin puuttuu että mitä heikompi taloudellinen asema naisilla on sitä riippuvaisempia he ovat miehistä eli sitä suurempi valta miehillä on parisuhdemarkkinoilla.

Johtajaurokset eli alfaurokset muodostavatkin eläinkunnassa poikkeuksen muista uroksista: Alfauros saa yleensä paritella melkein ketä häntä huvittaa.

Muinaisilla luolamiesajoilla Alfauros oli se, kuka pystyi esimerkiksi tuomaan eniten riistaa yhteisölleen syötäväksi. Nyt tuo käsite on muuttunut hiukan. Alfauros onkin naisten silmissä nykyään lähempänä menestyvää liikemiestä.

 

[jussi_j]

Onko feministien taivas löytynyt? YLE:n mukaan: "naiset ansaitsivat Pohjois-Koreassa yli 70 prosenttia perheen tuloista". Mitä muuta feministi voi toivoa?

 

[Kirjoittelija]

Tämä lista pitää paikkaansa. Siitä kuitenkin puuttuu että mitä heikompi taloudellinen asema naisilla on sitä riippuvaisempia he ovat miehistä eli sitä suurempi valta miehillä on parisuhdemarkkinoilla.

Danakin on varmasti sydämensä pohjasta pahoillaan siitä, että hänen muijansa on taloudellisesti hänestä riippuvainen. Se on kauheaa heteropatriarkaatin sortoa. Kivempi olisi, jos muija tienaisi yhtä paljon. Silloin tällä olisi vapaus lähteä halutessaan lätkimään. Lasten kehityksen kannaltakin olisi hyvä, jos saataisiin länsimaihin reilusti lisää isättömiä perheitä.

 

[dana77]

Danakin on varmasti sydämensä pohjasta pahoillaan siitä, että hänen muijansa on taloudellisesti hänestä riippuvainen. Se on kauheaa heteropatriarkaatin sortoa. Kivempi olisi, jos muija tienaisi yhtä paljon. Silloin tällä olisi vapaus lähteä halutessaan lätkimään. Lasten kehityksen kannaltakin olisi hyvä, jos saataisiin länsimaihin reilusti lisää isättömiä perheitä.

Enkös minä aina moneen kertaan ole sanonut, että muijan palkka on about sama. Kivempi olisi jos tienaisi enemmän.

Mieluummin lapset eroperheissä kuin perheissä joissa ollaan onnettomina yhdessä vain sen takia ettei ole taloudellisesti mahdollista erota.

 

[Kirjoittelija]

Johtajaurokset eli alfaurokset muodostavatkin eläinkunnassa poikkeuksen muista uroksista: Alfauros saa yleensä paritella melkein ketä häntä huvittaa.

Mä luulen, että nykypäivän todellisia alfoja ovat nuo miehet, jotka vetävät feministin roolia ja taistelevat lippu tanassa heteropatriarkaatin sortorakenteita vastaan. Tässäkin ketjussa on muutama loistava esimerkki:
Ihmisten Puolue - Miehet vs naiset - YouTube

 

[Walrus21]

Tässä keskustelussa unohtuu taas hyvin yksiselitteinen ihmisen käyttäytymistä "isossa kuvassa" ohjaava tosiasioiden ketju:

-Ihminen on eläinlaji
-Ihminen lisääntyy seksuaalisesti ja lisääntymisvietti on äärimmäisen voimakas tiedostamaton kannustin.
-Kuten suurimmalla osalla eläinlajeista, ihmislajin naaraat tekevät lisääntymiskumppanin valinnan loppujen lopuksi.
-Näin ollen urosten ainoa kunnolla toimiva "strategia" on osoittaa oma paremmuutensa muihin uroksiin nähden naaraiden silmissä esimerkiksi tienaamalla enemmän.

Se, että yksilötasolla on poikkeuksia ei muuta tätä yhteiskunnan ja koko lajin tasolla tarkasteltuna.

Varmaan osittain totta, mutta sanoisin kuitenkin, että nykypäivänä yhä harvempi nainen painottaa palkkapussia etsiessään kumppania. Kyllä tärkeämpää lienee valtaosalle ihmisistä se, että elämänkumppani on tasapainoinen sekä miellyttävä ja jakaa samat elämänarvot. Sitä paitsi tätä palstaa lukemalla on välittynyt mielikuva naisista punavihreinä suvakkeina, joten miksi he preferoisivat sitä, kuinka paljon mies tienaa?

 

[Kirjoittelija]

Sitä paitsi tätä palstaa lukemalla on välittynyt mielikuva naisista punavihreinä suvakkeina, joten miksi he preferoisivat sitä, kuinka paljon mies tienaa?

Punavihreät ovat hyvissä perheissä kasvaneita, hyvin toimeentulevia, koulutettuja ihmisiä. Miksiköhän sellaiset eivät halua pariutua persaukisten kanssa? On siinä tosiaan melkoinen arvoitus.