Feminismi – tasa-arvon asialla?

[Alamummo]

Helsingin Sanomat - En halua olla sukupuolineutraali, haluan olla nainen – kotona pesen mielelläni mieheni pyykit

Se, että ei halua tehdä kotonaan ns. naisten töitä ei tee ketään naista sukupuolineutraaliksi. Lindalla on vähän termistö haussa.

 

[guevara]

Pientä hymyilyä herätti täällä. Samat ihmiset puhuvat terroristien yksittäistapauksista, mutta sitten tälläiset uutiset ovatkin jo laajamittaista sortoa, kun jopa kaksi kertaa on nyt näin sorrettu.

Siis mitkä samat ihmiset?

 

[Undrafted]

Ihme kyllä kun ei vielä ole päivittynyt, koska naisille kuitenkin maksetaa samasta työstä 25% vähemmän palkkaa. Luulisi se suuremmallekkin äijälle kaaliin menevän, kun näkyy suoraan omassa tilipussissa.

Missä hommassa naisille maksetaan 25% vähemmän ja millä perustein?

Sama työ, sama palkka-periaate on toki minusta kyseenalainen jo lähtökohtaisesti kun unohdamme sukupuolen, kätisyyden, seksuaalisensuuntautumisen, puoluekannan tai jonkin muun työnteon kannalta epäoleellisen seikan. Jos minulla olisi vaikka kauppa ja siellä 10 vuotta työskennellyt myyjä. Mikäli palkkaisin toisen myyjän, niin pitäisikö minun maksaa uudelle työntekijälle sama palkka kuin todistetusti hyvälle työntekijälle? Valtakunnan tasolla sukupuolten palkkavertailu sivuuttaa sujuvasti alueelliset erot palkkauksissa, iän myötä tulevat erot palkkatasoissa ja ihmisten suuntautumisen eri ammatteihin.

 

[huhheijaa]

Siis mitkä samat ihmiset?

Kyllä ainakin omassa sosiaalisessa mediassa noista yleensä pauhaa samat ihmiset. Suurin osa näistä juuri eläinten oikeuksien ajajia, aktiivisia feministejä ja monikulttuurisuuden puolestapuhujia. Aina kun uutisoidaan, että jossain Euroopassa on räjähtänyt tai vastaavaa, niin jostain syystä lukemattakin osaa arvata, minkä kansanryhmän edustaja asialla. Kuitenkin nämä henkilöt aina jaksavat puhua kuinka kyseessä oli taas yksittäistapausj ja Breivik kuitenkin oli valkoinen jne jne. Samalla jaetaan näitä naisten(okei välillä miestenkin pitää sen verran siimaa antaa) yksittäistapauksia aina se kerta vuodessa ja mietitään miten tämä on mahdollista vielä herran vuonna 2015, 2016 tai 2017.

 

[Walrus21]

Sinällään nämä ilmentyvät käyttäytymismallit ovat vain lopputulosta vallitsevasta kulttuurista. Ei ole olemassa mitään yhtenäistä ryhmää nimeltä "miehet" tai "naiset"; on olemassa yksilöitä, jotka toimivat ympäristön vaikuttimien alaisina.

Suomessa ollaan ehkä muodollisesti melko tasa-arvoisia, mutta aika pitkä matka on vielä siihen, että yhteiskunnalliset asenteet, yksilöihin kohdistuvat odotukset yms. olisivat ns. balanssissa. Tuossa sähköasentajan keississä näkyy aika hyvin, millainen suhtautuminen tietyillä aloilla on sukupuolirooleihin. Olen itsekin tähän törmännyt pari kertaa ja kyllähän se vähän hämmentyneeksi veti.

Ehkä feminismin ytimessä pitäisikin olla enemmän se, miksi yhteiskunnassa kannustetaan miehiä ja naisia erilaisiin rooleihin. Nämä palkka-asiat sun muut selkeästi erottuvat indikaattorit ovat lähinnä seurausta.

 

[guevara]

Kyllä ainakin omassa sosiaalisessa mediassa noista yleensä pauhaa samat ihmiset. Suurin osa näistä juuri eläinten oikeuksien ajajia, aktiivisia feministejä ja monikulttuurisuuden puolestapuhujia.

Mistä noista? Mä en nyt taskulampullakaan löydä mitään punaista lankaa tästä sun kirjoittelusta.

Sun sosiaalisessa mediassa on siis joku ihminen sitä mieltä että tämä sähköduunarin tapaus oli laajamittaista sortoa, mutta sitten hän on heti perään kuitenkin sitä mieltä että terroristit ovat yksittäistapauksia.

Juu juu...

 

[huhheijaa]

Mistä noista? Mä en nyt taskulampullakaan löydä mitään punaista lankaa tästä sun kirjoittelusta.

Sun sosiaalisessa mediassa on siis joku ihminen sitä mieltä että tämä sähköduunarin tapaus oli laajamittaista sortoa, mutta sitten hän on heti perään kuitenkin sitä mieltä että terroristit ovat yksittäistapauksia.

Juu juu...

Juuri näistä terroriteot ovat yksittäistapauksia ja Tanjan kaltaiset tapaukset ovat todiste naisten huonosta asemasta. Ehkä vain minä näen tämän huvittavana, mutta pientä ironiaa aina havaitsen.

Samat ihmiset on muuten monikko, mutta kyllä tähän itse aika huomattavan usein törmää.

Joo joo.

Ehkä feminismin ytimessä pitäisikin olla enemmän se, miksi yhteiskunnassa kannustetaan miehiä ja naisia erilaisiin rooleihin. Nämä palkka-asiat sun muut selkeästi erottuvat indikaattorit ovat lähinnä seurausta.

Tuskinpa nuo roolit mikään mysteeri on. Ihan yhteiskunnallisen tarpeen takia aikoinaan syntyneet, kun haluttiin paljon lapsia milloin työvoimaksi ja milloin sotilaiksi, milloin taas omaksi eläketurvaksi ja lapsikuolleisuus oli suurta. Naiset olivat paljon raskaana ja lapsia oli paljon hoidettavaksi, eikä imetystä miehet voineet harrastaa, joten loogisesti naiset hoitivat kotia ja lapsia. Miehille taas sitten jäi aikaa tehdä töitä ja sotia sun muuta. Muutenkin fyysisiin töihin miehet sopivat vahvempina paremmin. Nykyisessä yhteiskunnassa taas kuolleisuuden vähäisyyden ja yleisen muutoksen vuoksi tälläiset roolit ovat turhia.

Sukupuoliroolit ovat vain entisen ajan jäänteitä, joista on jo hetken pyritty eroon, ja lakitasolla itseasiassa muutos on jo tehty. Millä tasolla nykyinen länsimainen yhteiskunta edes kannustaa näihin rooleihin? Mielestäni nykyään aika aktiivisesti nimenomaan pyritään näistä eroon, mutta ei nyt tuollaista muutosta ihmisten ajatusmaailmassa saa sormia napsauttamalla läpi, mistä johtuen tosimaailma tulee jossain määrin vähän jäljessä. Epäilen, että Tanjankin haastattelut ovat vähän vanhempien miesten tekemiä, joilla nuo ajatukset usein istuvat tiukassa.

E:

Se kirjoitetaan muuten terroristi. Mutta OK...? Mä en tosiaan löydä mitään yhteyttä terrorismin ja naisten huonojen työolosuhteiden välille joten jää tuo ironiapuolikin vähän aukeamatta.

Terroristi on tekijä, joten ei sopisi käyttämään lauseeseeni, kun puhuin teoista en henkilöistä. Tosin lause oli kyllä huonosti rakennettu. Korjasin. Itse näen ironian siinä, että kun puhutaan terrorismista teot nähdään yksittäistapauksina, vaikka taustalla on aktiivinen näitä järjestävä organisaatio, kun taas Tanjan tapauksessa kyseessä tuskin on laajamittaisesta organisoidusta syrjinnästä. Kuitenkin moni nämä tuntuu näkevän päinvastoin.

 

[sinikettu]

Sinällään nämä ilmentyvät käyttäytymismallit ovat vain lopputulosta vallitsevasta kulttuurista. Ei ole olemassa mitään yhtenäistä ryhmää nimeltä "miehet" tai "naiset"; on olemassa yksilöitä, jotka toimivat ympäristön vaikuttimien alaisina.

Eivät ole. Miesten ja naisten välillä on todella suuria persoonallisuuseroja, joiden voidaan katsoa olevan lähtöisin suurelta osin evolutiivisesta historiasta. The big five -mallin mukaan erot ovat sukupuolten välillä suhteellisen pieniä, mutta mitä enemmän alaluokkia pysyvien persoonallisuuspiirteiden mittaamiseen otetaan, sitä suuremmaksi erot kasvavat. Cattellin 16 PF -testillä erot sukupuolten useiden persoonallisuuspiirteiden suhteen ovat todella suuria, kuten esimerkiksi tästä laadukkaasta tutkimuspaperista käy ilmi. Mitä tasa-arvoisempi yhteiskunta sukupuolien suhteen on, sitä suuremmaksi sukupuolten väliset persoonallisuuserot venähtävät, kuten muun muassa edellä mainitussa paperissa todetaan.

Samoin the big five -persoonallisuusluokkien jakaminen kahteen osaan luo jo merkittäviä eroja sukupuolten persoonallisuuspiirteiden välille.

Toki persoonallisuus ja käyttäytymismallit eivä ole synonyymejä keskenään, mutta pysyvimmät persoonallisuuspiirteet ovat suhteellisen suuria indikaattoreita sille, miten ihmiset täällä maailmassa elämäänsä elävät.

Ehkä feminismin ytimessä pitäisikin olla enemmän se, miksi yhteiskunnassa kannustetaan miehiä ja naisia erilaisiin rooleihin. Nämä palkka-asiat sun muut selkeästi erottuvat indikaattorit ovat lähinnä seurausta.

Femismin, kuten muidenkin tasa-arvoon pyrkivien aatteiden, ytimessä tulisi olla kannustus pyrkiä sellaisiin rooleihin, joihin yksilöt haluavat mennä. Kuten edellä mainittu, tasa-arvoisissa yhteiskunnissa miesten ja naisten erot useilla elämän osa-alueilla (joskaan ei kaikilla) tulevat suuremmiksi, eivätkä suinkaan pienemmiksi. Hardcore-feminismin yksi suurimmista varjopuolista on siis sellaisten sukupuoli-ideaalien promootio, joiden mukaan suuri osa ihmisistä ei vapaaehtoisesti halua elää tai tehdä vapaita valintoja

 

[guevara]

Juuri näistä terrorismi on yksittäistapaus ja Tanjan kaltaiset tapaukset ovat todiste naisten huonosta asemasta. Ehkä vain minä näen tämän huvittavana, mutta pientä ironiaa aina havaitsen.

Se kirjoitetaan muuten terroristi. Mutta OK...? Mä en tosiaan löydä mitään yhteyttä terrorismin ja naisten huonojen työolosuhteiden välille joten jää tuo ironiapuolikin vähän aukeamatta.

 

[sinikettu]

Suomessa ollaan ehkä muodollisesti melko tasa-arvoisia, mutta aika pitkä matka on vielä siihen, että yhteiskunnalliset asenteet, yksilöihin kohdistuvat odotukset yms. olisivat ns. balanssissa. Tuossa sähköasentajan keississä näkyy aika hyvin, millainen suhtautuminen tietyillä aloilla on sukupuolirooleihin. Olen itsekin tähän törmännyt pari kertaa ja kyllähän se vähän hämmentyneeksi veti.

Aiheesta kirjoitettiin varsin mielenkiintoinen tutkimuspaperi (tai oikeastaan katsausartikkeli) viime vuonna. Pari lainausta itse paperista:

"gender differences in the pursuit of science, technology, engineering and mathematics-related occupations across 44 nations and found the largest differences were observed in the most gender egalitarian nations (e.g., Finland, Germany, Sweden and Switzerland) and the smallest gender differences were found in the least gender egalitarian nations (e.g., Bulgaria, Colombia, Indonesia and Tunisia)."

"Meta-analytic reviews have found robust gender differences in occupational interests, with women reporting more interest in people-oriented professions, and men reporting more interest in thing-related professions... across 53 of 53 studied nations"

"...the limited evidence reviewed here casts serious doubts on social role theory's ability to accurately predict and explain cross-cultural variations in the relative size of psychological gender differences"

"Beyond personality traits, similar disconfirmations of social role theory's cross-cultural predictions have been demonstrated across a variety of human attributes. For instance, gender differences in romantic attitudes and behaviours—including dismissing attachment, intimate partner violence, love, enjoying casual sex and mate preferences for attractiveness—also appear noticeably larger in cultures with more gender egalitarianism"

Tietyillä aloilla epätasapuolinen suhtautuminen sukupuolirooleihin ei johdu pääasiallisesti siitä, että Suomessa ollaan epätasa-arvoisia asian tiimoilta, vaan siksi, että tasa-arvon myötä naiset valitsevat muut ammatit, eivätkä tule rikkomaan äijäkulttuuria noilla aloilla.

Tuo paperi on aika timanttista tavaraa, mitä tulee sukupuolten välisiin eroihin globaaleissa mittasuhteissa. Kannattaa lukea läpi, jos on mahdollista esimerkiksi yliopiston tietokantojen tunnuksilla päästä käsiksi tuohon artikkeliin.

 

[SergeiK]

Sinänsä on mielenkiintoista havainto että epätasa-arvoisissa maissa naisten ammattivalinnat ovat hyvin miesten kaltaisia (TJEU Intia), mutta kun yhteiskunta vapautuu ja kaikki valinnat ovat mahdollisia niin naiset valitsevat selvästi naisvaltaisiksi miellettyjä ammatteja.

En tiedä mikä tähän on ratkaisu. Sanotaan Kirsille että hän ei voi hakea eläinlääkäriksi koska on tyttö? Kerrotaan Netalle että et voikkaan hakeutua Kallioon asumaan ja töihin Helsingin kaupungille kotihoitoon, vaan sinun tulee muuttaa Kajaaniin metsätöihin? Mitä jos Kirsi ja Netta eivät suostu - montako vuotta linnaa heille annetaan? Saman verran kuin totaalikieltäytyjille vai reippaasti enemmän?

Koska vapaan yhteiskunnan ongelma on siis valinnanvapaus niin onko yksilön vapaan valinnan rajoittaminen sitten se tie jolla ne yhteiskunnalliset asenteet sekä yksilöihin kohdistuvat odotukset saataisiin balanssiin?

 

[Kirjoittelija]

The big five -mallin mukaan erot ovat sukupuolten välillä suhteellisen pieniä, mutta mitä enemmän alaluokkia pysyvien persoonallisuuspiirteiden mittaamiseen otetaan, sitä suuremmaksi erot kasvavat. Cattellin 16 PF -testillä erot sukupuolten useiden persoonallisuuspiirteiden suhteen ovat todella suuria, kuten esimerkiksi tästä laadukkaasta tutkimuspaperista käy ilmi.

Mutta mistä tiedetään, etteivät nuo erot mies- ja naisoletettujen persoonallisuuksissa johdu siitä, että tyttö- ja poikaoletettuja kannustetaan erilaisiin asioihin? Eivät kai ne erot ainakaan biologisista seikoista voi johtua, sillä sukupuolihan on vain sosiaalinen konstruktio.

Ehkä feminismin ytimessä pitäisikin olla enemmän se, miksi yhteiskunnassa kannustetaan miehiä ja naisia erilaisiin rooleihin. Nämä palkka-asiat sun muut selkeästi erottuvat indikaattorit ovat lähinnä seurausta.

Jos tämä yhteiskunnan ammatinvalinnanvapautta mädättävä vaikutus saataisiin pyyhittyä täysin pois, uskotko että sen jälkeen mies- ja naisoletetut hakeutuisivat täysin tasaisesti eri ammatteihin ja tienaisivat tasan yhtä paljon? Jos ihmiset saisivat tehdä valintansa ns. puhtaalta pöydältä ilman heteropatriarkaatin sortokoneiston ohjailevaa kättä, olisiko meillä sen jälkeen sairaanhoitajina yhtä paljon miesoletettuja ja naisoletettuja?

Koska vapaan yhteiskunnan ongelma on siis valinnanvapaus niin onko yksilön vapaan valinnan rajoittaminen sitten se tie jolla ne yhteiskunnalliset asenteet sekä yksilöihin kohdistuvat odotukset saataisiin balanssiin?

Sukupuolikiintiöt ainakin auttavat. Toki niiden käyttö voi olla vähän hankalaa, jos otetaan huomioon se fakta, että sukupuolia on kymmeniä.

 

[Lohipoika]

Mutta mistä tiedetään, etteivät nuo erot mies- ja naisoletettujen persoonallisuuksissa johdu siitä, että tyttö- ja poikaoletettuja kannustetaan erilaisiin asioihin? Eivät kai ne erot ainakaan biologisista seikoista voi johtua, sillä sukupuolihan on vain sosiaalinen konstruktio.

Ei, kyllä se ihan biologinen asia on. Esim. David Reimerin tapaus osoitti, että tytöillä ja pojilla on synnynnäinen taipumus hakeutua juuri oman sukupuolensa mukaisiin asioihin ja toimintoihin.

 

[Kirjoittelija]

Esim. David Reimerin tapaus osoitti, että tytöillä ja pojilla on synnynnäinen taipumus hakeutua juuri oman sukupuolensa mukaisiin asioihin ja toimintoihin.

Miten yksittäinen ihmiskohtalo voi todistaa tuollaisen asian?

 

[Lohipoika]

Miten yksittäinen ihmiskohtalo voi todistaa tuollaisen asian?

Siis uskotko sinä oikeasti, että tytöt leikkivät nukeilla vain sen takia, koska ympäristö ohjaa siihen suuntaan? Nyt valoja päälle.

 

[Kirjoittelija]

Siis uskotko sinä oikeasti, että tytöt leikkivät nukeilla vain sen takia, koska ympäristö ohjaa siihen suuntaan?

Kyllä tämä on käsittääkseni sukupuolentutkimuksen laitoksella ihan vallitseva näkemys. Ja kukapa sukupuolia paremmin ymmärtäisi kuin sukupuolentutkijat.

Niin, ja pitää sanoa "tyttöoletetut".

 

[Lohipoika]

Kyllä tämä on käsittääkseni sukupuolentutkimuksen laitoksella ihan vallitseva näkemys. Ja kukapa sukupuolia paremmin ymmärtäisi kuin sukupuolentutkijat.

Niin, ja pitää sanoa "tyttöoletetut".

Kannattaisikohan sinun hieman tutustua aiheeseen, ennen kuin tulet siitä julkisesti huutelemaan. Ja jo se, että käytät termiä "heteropatriarkka", vähentää sinun uskottavuutta melkoisesti.

Ja ihan tyttöjä he ovat, siinä ei mitään oletuksia tarvita. XX ja XY.

Sukupuolikiintiöt ainakin auttavat. Toki niiden käyttö voi olla vähän hankalaa, jos otetaan huomioon se fakta, että sukupuolia on kymmeniä.

Voi hyvä luoja sentään... Unohtuiko lääkkeet aamulla?

 

[Saxon-747]

Teollisuudessa tapaamani duunari naiset helvetin ammattitaitoisia ja ahkeria. Tälläkin hetkellä löytyy yksi neito joka kantaa enemmän perunoita ku yksikään ukko. Muutama poikkeus on ollut, joille joskus eteen vaikkapa seisokissa kohdalle osuvat paskahommat eivät maistu. Aletaan vänisemään että eikö Pena vois tehä ku on vähän raskasta... Penalla ei tuollaista mahdollisuutta ole. Jos ei selviydy töistä, pitää tehdä jotain muuta ja jossain muualla.

 

[Kirjoittelija]

Kannattaisikohan sinun hieman tutustua aiheeseen, ennen kuin tulet siitä julkisesti huutelemaan

Biologit varmaan ovat asiasta eri mieltä, mutta biologia tieteenalana onkin osa heteropatriarkaatin sortokoneistoa, jonka tehtävä on alistaa naista ja pitää hänet pienemmillä palkoilla.

Ja ihan tyttöjä he ovat, siinä ei mitään oletuksia tarvita. XX ja XY.

Et sinä voi kromosomeista tietää, mihin sukupuoleen ihminen itsensä identifioi. Hän voi identifioida itsensä myös sukupuolettomaksi, olivat kromosomit mitkä tahansa.

 

[Lohipoika]

Biologit varmaan ovat asiasta eri mieltä, mutta biologia tieteenalana onkin osa heteropatriarkaatin sortokoneistoa, jonka tehtävä on alistaa naista ja pitää hänet pienemmillä palkoilla.

Et sinä voi kromosomeista tietää, mihin sukupuoleen ihminen itsensä identifioi. Hän voi identifioida itsensä myös sukupuolettomaksi, olivat kromosomit mitkä tahansa.

Eikö se ollutkaan liskoalienit, jotka todellisuudessa alistavat naisia. Heidän tukikohtansahan sijaitsi bermudan kolmiossa, jos en ihan väärin muista.

Sillä ei ole paskankaan väliä, millaiseksi ihminen itsensä identifioi. Sukupuoli on biologinen käsite. Ihminen voi identifioida itsensä vaikka delfiiniksi, mutta se ei tee hänestä delfiiniä. Jos henkilön sukupuoli on ristiriidassa hänen identiteettinsä kanssa, niin ongelma on silloin henkilön itsensä pään sisällä.

Voin sinulle ihan suoraan kertoa, että ainakaan länsimaissa kukaan ei alista naisten palkkoja. Miessairaanhoitaja tienaa ihan yhtä paljon kuin samassa asemassa oleva naissairaanhoitaja. Keskimääräinen nainen tienaa vähemmän kuin keskimääräinen mies, koska hän hakeutuu matalapalkkaisille aloille, tekee vähemmän työtunteja ja vähemmän ilta- ja yötöitä. Se ei tarkoita, että naisen euro on 80 senttiä.

 

[Kirjoittelija]

Sillä ei ole paskankaan väliä, millaiseksi ihminen itsensä identifioi. Sukupuoli on biologinen käsite. Ihminen voi identifioida itsensä vaikka delfiiniksi, mutta se ei tee hänestä delfiiniä. Jos henkilön sukupuoli on ristiriidassa hänen identiteettinsä kanssa, niin ongelma on silloin henkilön itsensä pään sisällä.

Tämä on trans- ja muunsukupuolisiin kohdistuvaa vihapuhetta. Ainakin Kanadassa ollaan onneksi jo puuttumassa lainsäädännöllä tällaiseen vihapuheeseen.

 

[dana77]

Kyllähän naiset saa omasta palkastaan syyttää pääosin itseään. Ainakin itse näin vastavalmistuneena ekonomina olen tänä keväänä menettänyt useamman työpaikan, koska en ole suostunut polkemaan palkkaani. Samalla kaikki opiskelijakaveri naiset ovat työllistyneet, ja pyytäneet sellaista palkkaa johon itse voisin suostua merkonomin papereilla.

Sinulla on pari opiskelijakaveria jotka ovat suostuneet matalammalle palkalle ja tästä seuraa johtopäätös, että naiset saavat syyttää heikosta palkasta pääosin itseään? Eli toimiko tuo sähköasentaja oikein kun ei ottanut vastaan tarjottua siivojan palkkaa, eli onko se hänen ansiotaan on että hän ei saa nyt parempaa palkkaa?

 

[Lohipoika]

Tämä on trans- ja muunsukupuolisiin kohdistuvaa vihapuhetta. Ainakin Kanadassa ollaan onneksi jo puuttumassa lainsäädännöllä tällaiseen vihapuheeseen.

Onneksi Suomessa hommassa on vielä järki. Ei ole vihapuhetta sanoa henkisesti epätasapainoisille, että hakeutuvat hoitoon.

Jos mies hakeutuu sukupuolenvaihtoleikkaukseen, niin se ei tee hänestä naista. Se tekee hänestä eunukin.

 

[dana77]

Pientä hymyilyä herätti täällä. Samat ihmiset puhuvat terrorismista yksittäistapauksina, mutta sitten tälläiset uutiset ovatkin jo laajamittaista sortoa, kun jopa kaksi kertaa on nyt näin on tapahtunut.

Pientä hymyilyä tämä herättää täälläkin päässä, mutta todennäköisesti eri syystä.

Kun puhutaan terrorismista yksittäistapauksina, niin väite on aika helposti todennettavissa. Terrorismi-iskut nimittäin tulevat esiin ja niiden mittaaminen on sikäli varsin yksinkertaista. Esim Suomessa niitä ei useimpien määritelmien mukaan ole viimeiseen 80-vuoteen tapahtunut ollenkaan. Niinpä niistä ei tosiaan oikein voi puhua yksittäistapauksinakaan.

Sortotapaukset puolestaan eivät tule usein julki ja niinpä niiden mittaaminen on selvästi vaikeampaa. On siis varsin todennäköistä että julkisuuteen tapauksista tulee murto-osa, kuten myös koulukiusaamisista, ylinopeuksista tai keräämättä jääneistä koiran kakoista.

 

[Walrus21]

Sinänsä on mielenkiintoista havainto että epätasa-arvoisissa maissa naisten ammattivalinnat ovat hyvin miesten kaltaisia (TJEU Intia), mutta kun yhteiskunta vapautuu ja kaikki valinnat ovat mahdollisia niin naiset valitsevat selvästi naisvaltaisiksi miellettyjä ammatteja.

Kyse ei ole niinkään siitä, mihin on mahdollisuus, vaan siitä, mihin suuntaan yhteiskunta kaikkine motivaattoreineen ajaa sukupuolia. Ihminenhän on muutoinkin siinä määrin laumaeläin, että valintoihin vaikuttavat myös pitkälti erilaiset ryhmäjäsenyydet, varhain omaksutut oletukset omasta "paikasta yhteiskunnasta" jne. Naiivi ajatus ylipäänsä, että ihminen tekisi valintojaan tyhjiössä ja että valintoja ohjaisi kylmä rationaalisuus.

Siis uskotko sinä oikeasti, että tytöt leikkivät nukeilla vain sen takia, koska ympäristö ohjaa siihen suuntaan? Nyt valoja päälle.

Vaikka tämä oli vastaus @Kirjoittelija n rapalaan, niin vastaan silti muutamalla ajatuksella:

varmaan leikkisivät muutoinkin, mutta tämä ei poista sitä tosiasiaa, että valtaosa omaksutuista sukupuolirooleista pohjaa juurikin opittuihin arvoihin ja oletuksiin. Aika moni asia tässä maailmassa on sukupuolitettu ja markkinoitu erikseen tytöille ja pojille. Aikuiset ihmiset osaavat tällaisia asioita jonkin verran suodattaa, mutta miten on herkässä kasvuiässä olevien lasten kyky arvoida kriittisesti kaikkea sitä, mitä yhteiskunta lyö kasvojen eteen?

Miehethän noista ahtaista sukupuolirooleista enimmäkseen kärsivät. Naisille/tytöille esim. sellaisia perustaitoja kuin tunteiden osoittaminen, herkistäkin aiheista puhuminen ja empaattisuus välitetään selkeästi enemmän kuin miehille/pojille. Poikien osalta tehdään paljon hallaa opettamalla, että miehisyys on jotain mystistä kylmyyttä; sitä, että tunteet pidetään sisällä vaikeinakin aikoina. Lopputuloksena meillä on valtaisa määrä sisäänpäin käpertyneitä tai kovan ulkokuoren kasvattaneita miehiä, jotka eivät puhu ongelmistaan juuri kenellekään (vähiten ammattiauttajille) tai jotka eivät kykene muodostamaan syvempiä ystävyyssuhteita. Lisäksi, kuinkakohan monta rikosta johtuu yksinomaan tai osittain em. ahtaasta miesroolista, jonka tavoittelussa epäonnistuneet tai ahdistuneeet miehet suorittavat?