Feminismi – tasa-arvon asialla?

[Petri1981]

Valkoihoisia harmittaa kun eri väristen oikeuksia parannetaan heidän kustannuksilla. Sitä on vaikea myöntää ja hyväksyä että kaikki etuoikeudet eivät ole ansaittuja tai ikuisia.

Mitä ovat nämä etuoikeudet? Minäkin haluaisin tietää näistä, joten ole hyvä ja kerro: Mitä bonuksia ja etu-oikeuksia voin käyttää arki-elämässäni, joita muut eivät voi käyttää?

 

[Klose16]

Mitä ovat nämä etuoikeudet? Minäkin haluaisin tietää näistä, joten ole hyvä ja kerro: Mitä bonuksia ja etu-oikeuksia voin käyttää arki-elämässäni, joita muut eivät voi käyttää?

Näkemättäkin voi arvata, että viitattu keskustelija on olettanut miehet vs naiset -asetelman eikä tajua/muista ollenkaan sitä että miehet vs miehet on yleensä miehillä paljon olennaisempi valta-asetelma. Mutta mitäs näistä.

 

[dana77]

Mitä ovat nämä etuoikeudet? Minäkin haluaisin tietää näistä, joten ole hyvä ja kerro: Mitä bonuksia ja etu-oikeuksia voin käyttää arki-elämässäni, joita muut eivät voi käyttää?

En minä tiedä mitä sinä voit. Sen sijan minä tiedän, että kun minulla on sekä tyttö ja poika, joista kumpikin on yhtä fiksuja niin enemmän tarvitsee olla tytön pärjäämisestä työelämässä. Pojalla on näillä näkymin samat etuoikeudet kuin isällään. Hän on sosiaalinen ja urheilullinen jätkä joka pärjää koulussa. Hän tuntee jääkiekko, saba, jalkapallo yms harrastuksiensa ansiosta useita kymmeniä ikäluokkansa edustajia (jossain vaiheessa tulevaisuudessa ehkä satoja) koulun ja muiden harrastusten lisäksi. Joku voisi muistaa, että esim jääkiekko on keskimääräistä parempituloisten harrastus ja tiedossa on että koulutus yms asiat ovat vahvasti periytyviä, joten varsin todennäköistä on että noiden kavereiden joukosta löytyy tulevaisuuden menestyjiä, osa työnantajia, osa asiakkaita, osa muissa vastuissa. Poika tulee melko todennäköisesti armeijassa tutustumaan vielä lukuisiin samanikäisiin kavereihin, joten pidän varsin todennäköisenä että hänellä on siinä vaiheessa kun hän tulee työelämään kattava verkosto tuttuja, joista iso osa omaa tältäkin palstalta tutun asenteen, että miehet ovat tekevät enemmän töitä kuin naiset ja heidän ansaitsevat vastuulliset asemat ja paremmat palkat. Toki hänen on myös suhteellisen helppo löytää omasta perheestä samaa sukupuolta oleva esikuva ja saada siitä kannustusta ja vaikutteita.

Kuten sanoin niin tyttö on yhtä fiksu, mutta samanlaisia verkoja hänen on käytännössä mahdoton rakentaa. Hänen pitää olla valintatilanteissa se selvästi parempi vaihtoehto ja jokaisella ihmisellä on näitä tilanteita elämässä lukuisia. Hän ei joudu/pääse armeijaan, mutta ensimmäisen työpaikan saaminen tulee olemaan erittäin tärkeää, että on "sisällä" työelämässä ennen perheen perustamista. Sen jälkeenkin hänen pitää tarkkaan miettiä, että mikä on uran kannalta paras mahdollinen aika lapsille kaikin puolin. Toki myös toiveissa on löytää puoliso, joka jakaa vastuusta ja antaa mahdollisuuden omaankin uraan.

 

[dana77]

Niin ja käytännössä tuollakin on vain vähän väliä, koska naiset joka tapauksessa pariutuvat ylöspäin mikä kääntää vaa-an heidän hyväkseen.

Onko tässä koko palstahistorian uber-koomisin viesti? Jätkä nai vaimon aasiasta kehitysmaasta ja valittaa siitä, kun naiset pariutuvat ylöspäin. It's funny because it's true.

Oh sweet irony.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

En minä tiedä mitä sinä voit. Sen sijan minä tiedän, että kun minulla on sekä tyttö ja poika, joista kumpikin on yhtä fiksuja niin enemmän tarvitsee olla tytön pärjäämisestä työelämässä. Pojalla on näillä näkymin samat etuoikeudet kuin isällään. Hän on sosiaalinen ja urheilullinen jätkä joka pärjää koulussa. Hän tuntee jääkiekko, saba, jalkapallo yms harrastuksiensa ansiosta useita kymmeniä ikäluokkansa edustajia (jossain vaiheessa tulevaisuudessa ehkä satoja) koulun ja muiden harrastusten lisäksi. Joku voisi muistaa, että esim jääkiekko on keskimääräistä parempituloisten harrastus ja tiedossa on että koulutus yms asiat ovat vahvasti periytyviä, joten varsin todennäköistä on että noiden kavereiden joukosta löytyy tulevaisuuden menestyjiä, osa työnantajia, osa asiakkaita, osa muissa vastuissa. Poika tulee melko todennäköisesti armeijassa tutustumaan vielä lukuisiin samanikäisiin kavereihin, joten pidän varsin todennäköisenä että hänellä on siinä vaiheessa kun hän tulee työelämään kattava verkosto tuttuja, joista iso osa omaa tältäkin palstalta tutun asenteen, että miehet ovat tekevät enemmän töitä kuin naiset ja heidän ansaitsevat vastuulliset asemat ja paremmat palkat. Toki hänen on myös suhteellisen helppo löytää omasta perheestä samaa sukupuolta oleva esikuva ja saada siitä kannustusta ja vaikutteita.

Kuten sanoin niin tyttö on yhtä fiksu, mutta samanlaisia verkoja hänen on käytännössä mahdoton rakentaa. Hänen pitää olla valintatilanteissa se selvästi parempi vaihtoehto ja jokaisella ihmisellä on näitä tilanteita elämässä lukuisia. Hän ei joudu/pääse armeijaan, mutta ensimmäisen työpaikan saaminen tulee olemaan erittäin tärkeää, että on "sisällä" työelämässä ennen perheen perustamista. Sen jälkeenkin hänen pitää tarkkaan miettiä, että mikä on uran kannalta paras mahdollinen aika lapsille kaikin puolin. Toki myös toiveissa on löytää puoliso, joka jakaa vastuusta ja antaa mahdollisuuden omaankin uraan.

Eli sama suomeksi: pojalle on isän suunnittelema polku jo pedattu. Tyttären osalta peruutat sitten vallihautoihin, koska et ymmärrä muuta kuin erot kromosomeissa.

Näin ketjun aiheessa pysyen: toivottavasti teillä on vanhempina tasa-arvoinen suhde.

 

[dana77]

Eli sama suomeksi: pojalle on isän suunnittelema polku jo pedattu. Tyttären osalta peruutat sitten vallihautoihin, koska et ymmärrä muuta kuin erot kromosomeissa.

Näin ketjun aiheessa pysyen: toivottavasti teillä on vanhempina tasa-arvoinen suhde.

Aika vitun heikko suomennus. Melkein tekisi mieli kysyä, että mitä käytit lähdetekstinä. En nähdäkseni missään kohdassa viitannut kromosomeihin tai edes fyysisiin tai psyykkisiin eroihin sukupuolten välillä, joita niitäkin on. Sitävastoin kuvasin omassaolevia rakenteita ja asenneilmastoja, joissa sukupuolet elävät ja kasvavat. Ja voit olla huolehtimatta, etteikö tytön polkua olisi ihan yhtä paljon (tai vähän) mietitty.

Huomenna jään kotiin hoitamaan kaksikosta oksentelevaa tapausta. Olisi tekosyitä (ja melkein oikeitakin) miksi en niin tekisi, mutta on minun vuoroni.

 

[Tuamas]

Alf Rehn hieman avasi tuota puheena olevaa tematiikkaa (näitä etuoikeuksia joita ei myönnetä/tunnisteta) rasismia ja vallankäyttöä koskeneessa päivityksessään Alf Rehn - Mitä tänään mietin:Rasismi. Siitä puhutaan... | Facebook

 

[BlackWolf]

Eli sama suomeksi: pojalle on isän suunnittelema polku jo pedattu. Tyttären osalta peruutat sitten vallihautoihin, koska et ymmärrä muuta kuin erot kromosomeissa.

Näin ketjun aiheessa pysyen: toivottavasti teillä on vanhempina tasa-arvoinen suhde.

Älä huoli, sieltä lätkä jätkien porukasta ei montaa työnantajaa ilmaannu. Voi tulla ko. herralle yllätyksenä, että ne työpaikat meneekin tuolloin niille luokan nörteille, mutta mitäpä pienistä. Hienoa kuinka voi nykyaikana saada itsensä tuollaiseen kuplaan, mutta tämä kuplahan on tieteellisesti todistettu, miten ihmiset joilla on käynyt säkä, alkavat välittömästä olemaan sitä mieltä, että se johtuikin heidän erinomaisuudestaan ja kovasta työnteosta, eikä vain sattumasta. Sellaisessa maailmassa sitä sitten voi heitellä juttuja toisten etuoikeuksista ja lasten paremmista asemista perustuen sukupuoleen. Sehän ei voi esim. tarkoittaa, että poikalapsesta tulee yksi niistä syrjäytyneistä, koska hei pelaa jääkiekkoja ja rahaakin on ja tytöstä ei voi tulla vaikka Marimekon toimitusjohtajaa, koska sattuu olemaan oikeassa paikassa oikeaan aikaan.

 

[dana77]

Voi tulla ko. herralle yllätyksenä, että ne työpaikat meneekin tuolloin niille luokan nörteille, mutta mitäpä pienistä. Hienoa kuinka voi nykyaikana saada itsensä tuollaiseen kuplaan, mutta tämä kuplahan on tieteellisesti todistettu, miten ihmiset joilla on käynyt säkä, alkavat välittömästä olemaan sitä mieltä, että se johtuikin heidän erinomaisuudestaan ja kovasta työnteosta, eikä vain sattumasta.

Kirjoitinko minä liian nopeasti, vai olisiko vika lukijoissa.

Minä tuossa juuri rivien välissä kerroin kuinka menin intin jälkeen yliopistoon kohtuullisen hyvin palkatulle miesvaltaiselle alalle. Kun pari vuotta sitten hain ensimmäistä duunia oli toisella puolella pöytää pari kaveria, jotka olivat tulleet tutuiksi pelikentiltä, saunailloista ja vastaavista. En heitä ennen yliopistoa tuntenut, joten helppo olisi jeesustella, että olen itse nuo suhteet luonut enkä nepotismillä tai muuten itse ansaitsematta saanut. En ollut poikkeuksellisen hyvä opiskelija (laiskana oppilaana lukio päättötodistuksen keskiarvo oli vain ~6,5), mutta silti helppo oli hyvällä itsetunnolla esiintyä vakuuttavasti kun ei ole esim tarvinnut kärsiä kyseenalaistamisesta lähtökohtien takia. Hyvät jätkät on hyviä jätkiä myös työelämässä.

Kuitenkin rehellistä on myöntää, että ihan helvetin paljon vaikeampaa olisi ollut jos olisin ollut afro-suomalainen rekkalesbo, kuten Alf tuossa selitti. Tuo voi olla liian vaikea asia ymmärtää sekä niille jotka ovat samassa veneessä olleet, että niille jotka ovat rannalle jääneet.

 

[arvee]

...Sitä on vaikea myöntää ja hyväksyä että kaikki etuoikeudet eivät ole ansaittuja tai ikuisia.

Miesten kannattaisi alkaa panostamaan niihin kouluihin eikö jäädä voivottelemaan miten historiassa paikat jaettiin "sopivimmille". Toki heidän pärjäämistään on syytä yhteiskunnan tukea.

Hyvinvointiyhteiskuntamme säilyttämiseksi joudutaan saavutettuja etuja väistämättä leikkaamaan. Toivottavasti nämä sukupuolentutkijat joka helvetin yliopistossa ja korkeakoulussa myös sen tajuavat, kaikille nyt ei vain harrasteesta ammattia enää voida kustantaa.
Viidensadan feminismin historiasta tohtorinväitöstä suunnitelleen tutkioijan maanpinnalle mäjähtämisestä seuranneen trauman hoitoon yhteiskunnan on toki syytä varoja varata. Mutta se on kustannustehokasta, ikävää mutta kansakunnan edun mukaista.

 

[dana77]

Hyvinvointiyhteiskuntamme säilyttämiseksi joudutaan saavutettuja etuja väistämättä leikkaamaan. Toivottavasti nämä sukupuolentutkijat joka helvetin yliopistossa ja korkeakoulussa myös sen tajuavat, kaikille nyt ei vain harrasteesta ammattia enää voida kustantaa.
Viidensadan feminismin historiasta tohtorinväitöstä suunnitelleen tutkioijan maanpinnalle mäjähtämisestä seuranneen trauman hoitoon yhteiskunnan on toki syytä varoja varata

Toivottavasti. Joskin voi olla että niitä suunnittelijoita on lähempänä viisi kuin 500, mutta tää on tärkeää muistaa keskustelupalstoilla.

 

[Patapakka]

En minä tiedä mitä sinä voit. Sen sijan minä tiedän, että kun minulla on sekä tyttö ja poika, joista kumpikin on yhtä fiksuja niin enemmän tarvitsee olla tytön pärjäämisestä työelämässä. Pojalla on näillä näkymin samat etuoikeudet kuin isällään. Hän on sosiaalinen ja urheilullinen jätkä joka pärjää koulussa. Hän tuntee jääkiekko, saba, jalkapallo yms harrastuksiensa ansiosta useita kymmeniä ikäluokkansa edustajia (jossain vaiheessa tulevaisuudessa ehkä satoja) koulun ja muiden harrastusten lisäksi. Joku voisi muistaa, että esim jääkiekko on keskimääräistä parempituloisten harrastus ja tiedossa on että koulutus yms asiat ovat vahvasti periytyviä, joten varsin todennäköistä on että noiden kavereiden joukosta löytyy tulevaisuuden menestyjiä, osa työnantajia, osa asiakkaita, osa muissa vastuissa. Poika tulee melko todennäköisesti armeijassa tutustumaan vielä lukuisiin samanikäisiin kavereihin, joten pidän varsin todennäköisenä että hänellä on siinä vaiheessa kun hän tulee työelämään kattava verkosto tuttuja, joista iso osa omaa tältäkin palstalta tutun asenteen, että miehet ovat tekevät enemmän töitä kuin naiset ja heidän ansaitsevat vastuulliset asemat ja paremmat palkat. Toki hänen on myös suhteellisen helppo löytää omasta perheestä samaa sukupuolta oleva esikuva ja saada siitä kannustusta ja vaikutteita.

Olen ennenkin sanonut tämän, mutta minusta sinä tarkastelet tätä koko asiaa hyvin pitkälti menestyvien miesten näkökulmasta. Ja tämä tekstinpätkäsi vahvistaa erittäin paljon tuota mielikuvaa.

Kuten tilastot osoittavat, miehillä se hyvinvointi jakaantuu erittäin vahvasti ja silloin tätä koko kysymystä pitäisi mielestäni käsitellä keskiarvojen kautta.

Ja totta, olisin voinut kyllä sinut tägätä siihen aiempaan kommenttiini, joten pahoittelut siitä.

 

[Kirjoittelija]

Kuten sanoin niin tyttö on yhtä fiksu, mutta samanlaisia verkoja hänen on käytännössä mahdoton rakentaa

Kai tytölläkin on kuitenkin joku kallis harrastus, jossa saa varakkaita kavereita ja oppii halveksumaan rahattomien perheiden lapsia? Esim. ratsastus ja purjehdus on hyviä lajeja.

 

[dana77]

Kuten tilastot osoittavat, miehillä se hyvinvointi jakaantuu erittäin vahvasti ja silloin tätä koko kysymystä pitäisi mielestäni käsitellä keskiarvojen kautta.

On tämä erikoista. Naisten pärjäämistä miehiin ei saisi verrata keskiarvojen avulla, vaan keskittyä syihin miksi miesten kuuluukin saada enemmän palkkaa.
Sen sijaan kun verrataan miesten pärjäämistä toisiin miehiin, niin pitäisi kysymystä pitäisi tarkastella keskiarvojen kautta eikä miettiä tekijöitä miksi jotkut miehet jäävät asemalle.

 

[TosiFani]

Kai tytölläkin on kuitenkin joku kallis harrastus, jossa saa varakkaita kavereita ja oppii halveksumaan rahattomien perheiden lapsia? Esim. ratsastus ja purjehdus on hyviä lajeja.

Ratsastus on köyhien harrastus, ei kannata purjehdukseen sotkea.

 

[dana77]

Kai tytölläkin on kuitenkin joku kallis harrastus, jossa saa varakkaita kavereita ja oppii halveksumaan köyhien perheiden lapsia? Esim. ratsastus ja purjehdus on hyviä lajeja.

Jotain sellaista, mutta nuo eivät ole yhtä hyviä vaihtoehtoja kuin "poikien lajit". Kumpikin on enemmän pienen piirin yksilölajeja. Ratsastus on lisäksi pääsääntöisesti tyttöjen laji, joten yhtä oletettavaa ei ole että sen harrastajat olisivat yhtä kunniahimoisia ja tekisivät yhtä paljon työtunteja kuin pojat ja saisivat siten hyvin palkattuja töitä (jokainen saa itse miettiä stereotypian osuus tuossa lauseessa on).

Ratsastuksen hyvä puoli sitä vastoin on, että ison eläimen hallinta kehittää vahvaa itsetuntoa.

 

[Patapakka]

On tämä erikoista. Naisten pärjäämistä miehiin ei saisi verrata keskiarvojen avulla, vaan keskittyä syihin miksi miesten kuuluukin saada enemmän palkkaa.
Sen sijaan kun verrataan miesten pärjäämistä toisiin miehiin, niin pitäisi kysymystä pitäisi tarkastella keskiarvojen kautta eikä miettiä tekijöitä miksi jotkut miehet jäävät asemalle.

Minä en ole ollut vaatimassa millään tavalla sitä, että "miesten kuuluukin saada enemmän palkkaa". Minua ärsyttää tuo sinun asenteesi, jonka mukaan miehet ovat marttyyreja ja vanhemmuuden kustannusten jakaantuminen on suurin piirtein ainoa tasa-arvo-ongelma Suomessa. Pyrit kerta toisensa jälkeen rajaamaan keskustelun pelkästään siihen.

Kuten sanoin, minusta sinä käsittelet miehiä jonkinlaisena isona, yhtenäisenä menestyvänä joukkona ja naisia sitten keskiarvojen mukaan (tuon palkkakysymyksen perusteella).

 

[dana77]

Minua ärsyttää tuo sinun asenteesi, jonka mukaan miehet ovat marttyyreja ja vanhemmuuden kustannusten jakaantuminen on suurin piirtein ainoa tasa-arvo-ongelma Suomessa. Pyrit kerta toisensa jälkeen rajaamaan keskustelun pelkästään siihen.

Elämä on. Ärsyttää minuakin että feminismiä käsitellään vaan joidenkin Tiina Rosenbergien kautta ja koitetaan tuollaisten tosielämän olkiukkojen kautta kiistää tasa-arvo-ongelmien olemassaolo tai käyttää false balancena sinänsä olemassaolevia miehiä koskevia ongelmia kuten asevelvollisuutta ja syrjäytymistä.

Minä en olisi koko keskusteluun osallistunut ellet itse olisi "tagannut" minua, joten sitä saa mitä tilaa.

 

[Patapakka]

Minä en olisi koko keskusteluun osallistunut ellet itse olisi "tagannut" minua, joten sitä saa mitä tilaa.

Minä jo pahoittelin tuota.

Mutta elämä tosiaan on. Koeta itse kestää se, että naisten ongelmien ylikorostaminen julkisessa keskustelussa johtaa ilman muuta vastarintaan nyt ja tulevaisuudessakin. Asenne siitä, että miesten ongelmat ovat marttyyrointia, on asenne, jota vastaan tulen äänestämään vaaleissa.

 

[Kirjoittelija]

Jotain sellaista, mutta nuo eivät ole yhtä hyviä vaihtoehtoja kuin "poikien lajit".

Onneksi kuitenkin tyttärelläsi tulee olemaan paljon korkeampi elintaso kuin minulla, vaikka hän tienaisi selvästi vähemmän. Toki siinäkin tapauksessa hän on meistä se sorrettu ja minä taas sortaja, koska heteropatriarkaatti.

 

[dana77]

Minä jo pahoittelin tuota.

Mutta elämä tosiaan on. Koeta itse kestää se, että naisten ongelmien ylikorostaminen julkisessa keskustelussa johtaa ilman muuta vastarintaan nyt ja tulevaisuudessakin. Asenne siitä, että miesten ongelmat ovat marttyyrointia, on asenne, jota vastaan tulen äänestämään vaaleissa.

Minua ei haittaa se, että et minua tagannut. Kuitenkin jos et olisi kutsua esittänyt, niin olisin ihan suosiolla jättänyt keskusteluun osallistujat keskenään ihmettelemään jotain blogia, jota en ole lukenut.

Minä en tule feministi-puoluetta äänestämään varmaankaan koskaan. Maailma muuttuu ihan oikeaan suuntaan ilmankin varsinkin kun naiset hoitavat kouluhommansa hyvin. Sitä ei muuta edes se jos pojatkin alkaisivat tekemään samoin. Miesten asevelvollisuus ei ole minulle ensisijaisesti tasa-arvokysymys vaan puolustuspoliittinen kysymys. Toivottavasti tilanne itänaapurissa on joskus sellainen, että asevelvollisuudesta voidaan luopua. Monesta syystä.

 

[Klose16]

Kuten sanoin, minusta sinä käsittelet miehiä jonkinlaisena isona, yhtenäisenä menestyvänä joukkona ja naisia sitten keskiarvojen mukaan (tuon palkkakysymyksen perusteella).

Feministeillä on käytännössä aina vakava näkökulmavinoutuma. Muuten feminismiä tuskin olisi.

 

[Jakedeus]

En minä tiedä mitä sinä voit. Sen sijan minä tiedän, että kun minulla on sekä tyttö ja poika, joista kumpikin on yhtä fiksuja niin enemmän tarvitsee olla tytön pärjäämisestä työelämässä. Pojalla on näillä näkymin samat etuoikeudet kuin isällään. Hän on sosiaalinen ja urheilullinen jätkä joka pärjää koulussa. Hän tuntee jääkiekko, saba, jalkapallo yms harrastuksiensa ansiosta useita kymmeniä ikäluokkansa edustajia (jossain vaiheessa tulevaisuudessa ehkä satoja) koulun ja muiden harrastusten lisäksi. Joku voisi muistaa, että esim jääkiekko on keskimääräistä parempituloisten harrastus ja tiedossa on että koulutus yms asiat ovat vahvasti periytyviä, joten varsin todennäköistä on että noiden kavereiden joukosta löytyy tulevaisuuden menestyjiä, osa työnantajia, osa asiakkaita, osa muissa vastuissa. Poika tulee melko todennäköisesti armeijassa tutustumaan vielä lukuisiin samanikäisiin kavereihin, joten pidän varsin todennäköisenä että hänellä on siinä vaiheessa kun hän tulee työelämään kattava verkosto tuttuja, joista iso osa omaa tältäkin palstalta tutun asenteen, että miehet ovat tekevät enemmän töitä kuin naiset ja heidän ansaitsevat vastuulliset asemat ja paremmat palkat. Toki hänen on myös suhteellisen helppo löytää omasta perheestä samaa sukupuolta oleva esikuva ja saada siitä kannustusta ja vaikutteita.

Kuten sanoin niin tyttö on yhtä fiksu, mutta samanlaisia verkoja hänen on käytännössä mahdoton rakentaa. Hänen pitää olla valintatilanteissa se selvästi parempi vaihtoehto ja jokaisella ihmisellä on näitä tilanteita elämässä lukuisia. Hän ei joudu/pääse armeijaan, mutta ensimmäisen työpaikan saaminen tulee olemaan erittäin tärkeää, että on "sisällä" työelämässä ennen perheen perustamista. Sen jälkeenkin hänen pitää tarkkaan miettiä, että mikä on uran kannalta paras mahdollinen aika lapsille kaikin puolin. Toki myös toiveissa on löytää puoliso, joka jakaa vastuusta ja antaa mahdollisuuden omaankin uraan.

Et sinä tässä puhu miehistä, vaan vallitsevan mieheyden ideaalityypistä, ja siitä kuinka tähän malliin sopivan yksilön urapolku tulee todennäköisesti olemaan ruusuinen. Mikäli ''mies'' on introvertti, kunnianhimoton jne., ei hänellä ole välttämättä mitään ''etuoikeuksia'' sellaiseen naisyksilöön verrattuna, joka sopii luonteenpiirteiltään rooliin, joka takaa elämässä menestyksen. Tämä siis toisin kuin väitit. Totesit, että miehillä (siis sis. jokainen yksilö) on välttämättä jotain etuoikeuksia.

Tämä menestyvän miehen rooli, ja sen tuomat automaattiset edut, syrjivät monia naisyksilöitä (mutta ei kaikkia), mutta myös rooliin sopimattomia miehiä.

Ja sanon jo nyt, että jos menet tähän ''ressukat ruikuttaa'' vastaukseen, niin olet nimenomaan henkilö, joka typeriä ja ahtaita sukupuolirooleja pitää yllä.

 

[dana77]

Et sinä tässä puhu miehistä, vaan vallitsevan mieheyden ideaalityypistä, ja siitä kuinka tähän malliin sopivan yksilön urapolku tulee todennäköisesti olemaan ruusuinen. Mikäli ''mies'' on introvertti, kunnianhimoton jne., ei hänellä ole välttämättä mitään ''etuoikeuksia'' sellaiseen naisyksilöön verrattuna, joka sopii luonteenpiirteiltään rooliin, joka takaa elämässä menestyksen. Tämä siis toisin kuin väitit. Totesit, että miehillä (siis sis. jokainen yksilö) on välttämättä jotain etuoikeuksia.

Miksi ihmeessä vertailu introverttien miesten ja extroverttien naisten välillä olisi järkevää?
Extroverttejä ja kunnianhimoisia miehiä tulee verrata extrovertteihin ja kunnianhimoisiin naisiin ja vastaavasti introverttejä ja kunnianhimottomia miehiä tulee verrata introvertteihin ja kunnianhimottomiin naisiin. Josta tullaankin kysymykseen, että miksi introvertit ja kunnianhimottomat miehet syrjäytyvät helpommin kuin introvertit ja kunnianhimottomat naiset? Onko tuo "epäonnistumisen" kokemus niin musertava vai eikö nöyryys riitä paskahommiin, vaan mieluummin jäädään sossun tuille?

Ja sanon jo nyt, että jos menet tähän ''ressukat ruikuttaa'' vastaukseen, niin olet nimenomaan henkilö, joka typeriä ja ahtaita sukupuolirooleja pitää yllä.

Voi se ollakin, mutta samanlaisina ressukoita minä pidän niitä oikeita Tiina Rosenborgeja kuin palstan oman elämänsä mies-tiinarosenborgejakin

 

[Kirjoittelija]

Voi se ollakin, mutta samanlaisina ressukoita minä pidän niitä oikeita Tiina Rosenborgeja kuin palstan oman elämänsä mies-riinarosenborgejakin

Tiina Rosenberg taisi vetää niistä rehtorin hommista yli kymppitonnin kuussa. Kova tekijä olet ilmeisesti, kun häntä pystyt nimittelemään ressukaksi.