Feminismi – tasa-arvon asialla?

[finnjewel]

Saapa nähdä, tosin näin makaaberia keskustelua ei oikein tahdo edes käydä... Antaa ihmisten elää täysillä, Uosukainenhan taitaa olla edelleen ihan hyvässä kunnossa? Samoin Halonen.

Toisaalta, valtiolliset hautajaiset eivät takaa haudassa pysymistä yhtään paremmin kuin tavalliset hautajaiset.

 

[karotenoidi]

Puopolo tietää, että hänellä on tuollaista haittaa aiheuttavia seuraajia, muttei toimi kyseisen vallan mukaisesti, vaan suorastaan yllyttää ja houkuttelee kyseisenlaista ainesta. Puopolon toiminta rajoittaa sananvapautta, jota hän on puolustavinaan.

Vihervassarien säännöt elävät kovin nopeasti. Tähän asti se on ollut teidän mielestä maalittamista, jos kommentoi ikävästi jonkun ihmisen sanomisia tai tekemisiä. Nyt näemmä jo sekin on, jos ei kommentoi.

 

[Osmo Rapeli]

Vihervassarien säännöt elävät kovin nopeasti. Tähän asti se on ollut teidän mielestä maalittamista, jos kommentoi ikävästi jonkun ihmisen sanomisia tai tekemisiä. Nyt näemmä jo sekin on, jos ei kommentoi.

Mitä jos luet tuon äskeisen uudestaan ja mietit mitä kirjoitin.

 

[karotenoidi]

No kokeillaan tulkita sun kryptisiä juttuja uusiksi. Ehket kaivannut mitään "Hei ystavat hyvat,jattakaa nyt herrajumala Pöntinen rauhaan" -kannanottoa. Kenties sun mielestä Puopolon tai jonkun olisi pitänyt tulla paikalle olemaan samaa mieltä kuin Pöntinen. Se olisi sikäli paljon vaadittu, että Pöntisen kannanotto oli idioottimainen.

Jos tämäkään ei osunut, sitten ei ollut syötön vastaanottajan vika vaan syöttö oli ihan paska.

 

[Osmo Rapeli]

No kokeillaan tulkita sun kryptisiä juttuja uusiksi. Ehket kaivannut mitään "Hei ystavat hyvat,jattakaa nyt herrajumala Pöntinen rauhaan" -kannanottoa. Kenties sun mielestä Puopolon tai jonkun olisi pitänyt tulla paikalle olemaan samaa mieltä kuin Pöntinen. Se olisi sikäli paljon vaadittu, että Pöntisen kannanotto oli idioottimainen.

Jos tämäkään ei osunut, sitten ei ollut syötön vastaanottajan vika vaan syöttö oli ihan paska.

Eli Puopolon pitäisi roolinsa puolesta puolustaa Pöntisen sananvapautta.

 

[karotenoidi]

No tämä tuli selväksi. Olen eri mieltä silläkin uhalla, että loukkaan sinun sananvapauttasi.

 

[Osmo Rapeli]

No tämä tuli selväksi. Olen eri mieltä silläkin uhalla, että loukkaan sinun sananvapauttasi.

Et perustellut lainkaan. Miksi vuosia sananvapautta puolustaneen Puopolon pitäisi nyt paskoa housuunsa?

Edit. Tai muiden sananvapauden puolustajien. Onhan heitä Jatkoajassakin.

 

[karotenoidi]

Mää olen yksi niistä sananvapauden puolustajista. Sananvapaus tarkoittaa minulle sitä, että yhteiskunnalliseen keskusteluun voi osallistua ilman, että rosis kutsuu. Tai ilman että tulee potkut ja joutuu etsimään uuden ammatin taikka asumaan kadulle. Vihervasemmistolle sananvapaus tarkoittaa sitä, että kaikkien täytyisi joko olla samaa mieltä tai ainakaan kukaan ei saisi ilmaista erimielisyyttään rumin sanoin. Pumpulissa olette kasvaneet.

Elä sää kuitenkin kuten opetat. Käy vaikka uudelleentwiittaamassa muutama Mats Uotilan twiitti. Hänellekin oli kuulemma sanottu teidän leiristä rumasti. Saa suorittaa.

 

[El Gordo]

Tuo feministinäkökulma uutiseen Loirin kuolemasta on tietysti sillä lailla aika tökerö, että Loiri oli hyvin monelle suomalaiselle tärkeä hahmo, joten väheksyvä näkemys loukkaa monia. Loiri ei itse voinut valita aikakautta jolloin huipulle nousi, joten sitä ei voi hänen syykseen tehdä jos naiset jäivät paitsioon silloin.

Sen verranhan tuossa on kyllä totuuttakin, että 60-luvun loppu ja 70-80 luvut, joina Loiri maineensa loi, eivät varmasti mahdollistaneet naisille samanlaisia edellytyksiä monipuolisen viihdeuran luomiseen, samaan aikaan värikästä yksityiselämää viettäen.

Laulajana tai elokuvatähtenä nainen saattoi tietysti nousta vaikka minkälaiseen suosioon, mutta väittäisin että roolit oli rajatummat. Harvemmin silloin kai nähtiin naista elokuvan tai näytelmän pääroolissa, saati komediallisessa sellaisessa. Ja jos olisi nähty, niin olisiko hänet samalla hyväksytty laulajana, joka voi esittää sekä puolisopimattomia huumorilauluja että sielukkaita tulkintoja ns. vakavista lauluista.

 

[adolf]

Olen kovasti lämmennyt tässä viime aikoina tälle feminismi-liikkeelle, ja näen monet sen hyvät puolet. Ovat nostaneet paljon sellaisia asioita julkisuuteen, joissa pitääkin ihmisten ajattelun ja käytöksen muuttua.

Mutta sitten siellä joukossa on aina välillä näitä riikkapöntisiä, jotka uhriutumisellaan eivät tee kenellekään mitään hyvää.

Tolta Pöntiseltä löytyy tuolta tuon Loiri-twiitin keskustelusta esimerkiksi tämmöisiä kommentteja:

Linkki: https://twitter.com/riikkamarip/status/1558178334487584771

Linkki: https://twitter.com/riikkamarip/status/1558216284868952069

Tässä keskustelussa taas henkilö H Koskinen käy ajatustenvaihtoa aikamoisen ohkaisilla korteilla:

Linkki: https://twitter.com/mikkotikli/status/1557797267654017024

Huh huh. Pysyäppä kaukana tämmöisistä ihmisistä, jos joskus vastaan oikeassa elämässä tulee.

 

[Osmo Rapeli]

Mää olen yksi niistä sananvapauden puolustajista. Sananvapaus tarkoittaa minulle sitä, että yhteiskunnalliseen keskusteluun voi osallistua ilman, että rosis kutsuu. Tai ilman että tulee potkut ja joutuu etsimään uuden ammatin taikka asumaan kadulle. Vihervasemmistolle sananvapaus tarkoittaa sitä, että kaikkien täytyisi joko olla samaa mieltä tai ainakaan kukaan ei saisi ilmaista erimielisyyttään rumin sanoin. Pumpulissa olette kasvaneet.

Elä sää kuitenkin kuten opetat. Käy vaikka uudelleentwiittaamassa muutama Mats Uotilan twiitti. Hänellekin oli kuulemma sanottu teidän leiristä rumasti. Saa suorittaa.

Esität kovaa. Ulkonäköarvostelu ja uhkailu eivät kuulu sivistyneeseen keskusteluun, mutta jätit ne nyt tuosta kirjoituksesta pois. Se on sinulle "pumpulia". Voit kokeilla logiikkaa läheisiisi ja kertoa kuinka heidän mielipiteisiinsä saa puuttua vaikka huorittelulla, haluttavuuden arvostelulla tai sanallisella väkivallalla.

Tai sitä, että puhut pumpulista tapauksessa jossa kolmannet osapuolet loukkaantuivat valtiollisia hautajaisia koskevasta kannanotosta. Loukkasiko se sinuakin?

Tuolle vihervasemmistopaasaukselle kannattaa tehdä jotain, se näyttää pahalta. Täällä käytiin jo osapuolten ymmärtämää keskustelua, jossa piirrettiin aika selkeää rajaa kauas pumpulista ja esim. @Barnes eritteli koko ulostulon järkevyyden siitä erilleen. Ehkä se oli se Puopolon kutsuminen paskahousuksi sitten, joka nyt vaan ei sopinut sinulle. Itse asiassa vihervasemmistopaasaus näyttää joltain suojakuorelta, jonne voi vetäytyä turvaan argumenteilta ja keskustelun oikealta sisällöltä. Vähän kuin pumpulilta.

 

[Harhasyöttö]

Olen kovasti lämmennyt tässä viime aikoina tälle feminismi-liikkeelle, ja näen monet sen hyvät puolet. Ovat nostaneet paljon sellaisia asioita julkisuuteen, joissa pitääkin ihmisten ajattelun ja käytöksen muuttua.

Mutta sitten siellä joukossa on aina välillä näitä riikkapöntisiä, jotka uhriutumisellaan eivät tee kenellekään mitään hyvää.

Tämä! Tekevät hallaa hyvälle ajatusmaailmalle. Ymmärrän hänen asiansa pointin, mutta nyt kyllä puuttu täysin tilannetaju. Asian olisi voinut nosta esille eri ajankohtana.

 

[adolf]

Tämä! Tekevät hallaa hyvälle ajatusmaailmalle. Ymmärrän hänen asiansa pointin, mutta nyt kyllä puuttu täysin tilannetaju. Asian olisi voinut nosta esille eri ajankohtana.

Eikä tuossa ole mistään ajankohdasta kyse. Loiri oli täysin poikkeuksellinen taiteilija ja lahjakkuus Suomessa, eikä nuo hänen mahdolliset valtiolliset hautajaisensa liity mitenkään hänen sukupuoleensa. Se, että Suomessa olisi mukamas joku epätasa-arvon kohta siinä, että missä suhteessa naiset ja miehet saavat Suomessa valtiollisia hautajaisia, on aivan naurettavaa vinkumista.

Juu niitä valtiollisia hautajaisia on miehille ollut historiassa aivan valtavasti enemmän, kuin naisille. Miksi näin, niin siihen voidaan historiasta ihan valideja syitä hakea. Mutta nykypäivänä naisella on mahdollisuus saada Suomessa valtiolliset hautajaiset ihan siinä missä miehelläkin, jos hänen elämäntyönsä vaan sille aihetta antaa.

 

[Yön Kärppä]

Surullista on myös se, että tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun joku feministi tekee todella tökerön ulostulon juuri kun joku miesjulkkis on menehtynyt.

Matti Nykäsen kuoltua joku feministi oli heti muistuttamassa Matin lukuisista huonoista puolista.
Jörn Donnerin kuoltua joku feministi oli heti muistuttamassa, kuinka Donner osasi olla hyvin mulkkumainen.
Kobe Bryantin kuoltua joku feministi oli heti muistuttamassa, että miksi hänen kuolemasta tehdään uutisia enemmän kuin muista onnettomuudessa kuolleista.

Ja nyt sitten Vesa-Matti Loirin kohdalla tämä tilanne. Näitä tapauksia voi olla enemmänkin. En itse hirveästi Twitteriä käytä muuhun kuin urheilun seuraamiseen.

Äärimmäisen surullista ja häpeällistä toimintaa minun mielestä. Kyseinen twiittihän ei millään tavalla voi loukata Loiria, koska hän ei ole enää keskuudessamme kokemassa enää tunteita. Sen sijaan tuo twiitti loukkaa lukuisia niitä sukulaisia, ystäviä ja faneja, joita Loirilla on. Ja olen aivan varma että tuohon joukkoon mahtuu lukuisia naisia. Kyseinen feministi ei loukannut Loiria, hän loukkasi mm. naisia.

 

[Osmo Rapeli]

Eikä tuossa ole mistään ajankohdasta kyse. Loiri oli täysin poikkeuksellinen taiteilija ja lahjakkuus Suomessa, eikä nuo hänen mahdolliset valtiolliset hautajaisensa liity mitenkään hänen sukupuoleensa. Se, että Suomessa olisi mukamas joku epätasa-arvon kohta siinä, että missä suhteessa naiset ja miehet saavat Suomessa valtiollisia hautajaisia, on aivan naurettavaa vinkumista.

Juu niitä valtiollisia hautajaisia on miehille ollut historiassa aivan valtavasti enemmän, kuin naisille. Miksi näin, niin siihen voidaan historiasta ihan valideja syitä hakea. Mutta nykypäivänä naisella on mahdollisuus saada Suomessa valtiolliset hautajaiset ihan siinä missä miehelläkin, jos hänen elämäntyönsä vaan sille aihetta antaa.

Erilainen näkemys tähän. Historian tarkastelu kuuluu osaksi keskustelua aiheesta toiseen. Siinä luodaan perspektiiviä ja tarkastellaan niitä yksittäisiä syitä, mitkä ovat luoneet tuon epätasapainon. Kirjoitat nyt vähän kuin historiaa ei tarvitsisi tutkia ollenkaan, kaikki hyvin.

 

[adolf]

Erilainen näkemys tähän. Historian tarkastelu kuuluu osaksi keskustelua aiheesta toiseen. Siinä luodaan perspektiiviä ja tarkastellaan niitä yksittäisiä syitä, mitkä ovat luoneet tuon epätasapainon. Kirjoitat nyt vähän kuin historiaa ei tarvitsisi tutkia ollenkaan, kaikki hyvin.

Eihän siitä ole kahta sanaa, että eikö historiassa olisi ollut suurtakin epätasa-arvoa siinä, että miten miehet ovat dominoineet oikeastaan ihan kaikkia aloja, ml. Loirin edustama viihdeala. Myös monien miesten käytös on ollut menneisyydessä, ja on edelleen sellaista suhteessa naisiin, että siitä pitääkin puhua.

Mutta sitä tässä ajoin takaa, että on täysin virheellistä väittää Suomessa olevan tänäpäivänä jonkinlainen epätasa-arvo siinä, että naisia muka jotenkin vähäteltäisiin, jonka ilmentymänä tämä Pöntinen valtiollisia hautajaisia pitää. Siitä menneisyyden rakenteiden muodostamasta suppilosta on miehen ollut totta kai helpompaa nousta semmoiseen asemaan, että ne valtiolliset hautajaiset tulevat kyseeseen. Oli hyvin yleistä ennen, että naiset jäivät kotiin, ja mies tekemään uraa. Ei se ole mikään ihme, että ei sieltä kotirouvan asemasta ole sellaista elämäntyötä monikaan tehnyt, että valtiolliset hautajaiset tulisivat kyseeseen.

Mutta aika on nyt eri, ja naisten mahdollisuudet toteuttaa itseään ovat kasvaneet aivan huimasti jostain 60-luvulta. Kiitos siitä esimerkiksi feminismi-liikkeelle!

Ainiin. En nyt malta olla sanomatta tätä. Ei tästä ole muuten kauaakaan, kun yksi feministiksi itsensä tunnustava kaverini julisti kovaan ääneen, että hänen unelmansa olisi olla elätti ja se, että löytäisi miehen, joka maksaisi koko hänen elämänsä. Sen verran asiaa häneltä tiukkasin, että ihan tosissaan hän vaikutti olevansa. Jonkinlaisia ristiriitoja tämmöisestä ajattelusta on kenties löydettävissä...

 

[Radiopää]

Mutta sitä tässä ajoin takaa, että on täysin virheellistä väittää Suomessa olevan tänäpäivänä jonkinlainen epätasa-arvo siinä, että naisia muka jotenkin vähäteltäisiin, jonka ilmentymänä tämä Pöntinen valtiollisia hautajaisia pitää.

Mutta silti jostain syystä TV-alalla työskentelevät naiset menettävät ikääntyessään rooleja, poliitikkoja vähätellään ja jopa kielen kehittymistä vastustetaan, kun esimies onkin yhtäkkiä esihenkilö.

Vähän niin kuin Kristiina Mäkelä, joka jokin aika sitten vähätteli todella rankasti kuvajournalismia, tämä Pöntinen on itse huomiotalouden ilmentymä, joka peittää tärkeitä huomioita vääristämällä keskustelua. Tällainen huomionhakuinen ”keskustelunavaus” torpedoi sellaisen keskustelun, jota meidän pitäisi käydä.


Palatakseni vielä Riitta Uosukaiseen, voi hänen sukupuolellaan olla vaikutusta, jos hän joskus saa valtiolliset hautajaiset. Ei suomalaisessa poliittisessa historiassa kuitenkaan kovin paljon ole merkittäviä naisia.

@Barnes

 

[adolf]

Mutta silti jostain syystä TV-alalla työskentelevät naiset menettävät ikääntyessään rooleja, poliitikkoja vähätellään ja jopa kielen kehittymistä vastustetaan, kun esimies onkin yhtäkkiä esihenkilö.

Parannettavaa edelleen riittää. Maailma ei ole valmis tältäkään osin.

Toinen asia, mikä on ollut aika silmiä avaavaa kuulla on se, että miten valtavan yleistä naisten kokema ahdistelu on. Siis sitä täysin ala-arvoista huutelua, verbaalista vähättelyä, perseen puristelua ym. jotka saa monet naiset miettimään esimerkiksi sitä, että missä uskaltaa pimeällä liikkua. Raiskaukset ja puskarunkkaamiset sitten tietysti se kaikkein äärimmäisin ilmiö.

Tuossa meillä on hurjasti kasvatustyötä tehtävänä. Nämä Pöntiset ja hänen hengenheimolaisensa vaan valitettavasti tekevät hallaa tuolle arvokkaalle liikkeelle.

 

[Euro71]

Historian tarkastelu kuuluu osaksi keskustelua aiheesta toiseen. Siinä luodaan perspektiiviä ja tarkastellaan niitä yksittäisiä syitä, mitkä ovat luoneet tuon epätasapainon.

Ehdottomasti näin. Jos itse listaan kolme merkittävintä syytä sille, että naisia on ollut historiassa vähän johtoasemissa, niin ne ovat: (1) valtaosa yhteiskunnista pitkälle 1700-luvulle oli käytännössä sotilasdiktatuureja, ts. niiden johdossa oli armeijan upseerit, ja armeijat koostettiin (ja koostetaan edelleen) valtaosin miehistä, (2) rukki ja Kehruu-Jenny, joka veti maton alta naisten perinteiseltä sosiaaliturvalta eli kehruulta ja kankaiden kutomiselta, ja (3) maailmansodat.

Maailmansodat tulivat saumaan, jossa oli jo tapahtumassa yhteiskuntien liberalisoitumista, ja veivät asenteita rutkasti kovempaan suuntaan. Toista maailmansotaa seurannut kylmä sota Euroopassa ei ollenkaan liennyttänyt tilannetta. Toisaalta maailmasodat avasivat naisille työpaikkoja perinteisesti miehille kuuluneissa ammateissa.

Merkittävimpänä feministisenä tekona pidän ehkäisypillereitä.

Myös monien miesten käytös on ollut menneisyydessä, ja on edelleen sellaista suhteessa naisiin, että siitä pitääkin puhua.

Näin sanotaan, mutta itse olen suht keskiluokkaisesta virkamiesperheestä ja voin kertoa, että naisten ahdistelu, häirintä ja "dissaaminen" oli keskiluokassa paheksuttua myös 70-luvulla. Toisaalta se sitten tuntui olevan työväen keskuudessa enemmän sääntö kuin poikkeus, eräänlaista karkeaa kapinaa hienohelmaista keskiluokkaa kohtaan.

Viihdeala - no, viihdeala on sitten ihan oma otuksensa, mutta palaan siihen ehkä joskus myöhemmin.

Oli hyvin yleistä ennen, että naiset jäivät kotiin, ja mies tekemään uraa. Ei se ole mikään ihme, että ei sieltä kotirouvan asemasta ole sellaista elämäntyötä monikaan tehnyt, että valtiolliset hautajaiset tulisivat kyseeseen.

Samaa mieltä. Mutta tässä yhteydessä kannattaa muistaa, että menneisyydessä lastenhoito ja taloustyöt - jotka usein jäivät ihmisten perheellistyessä naisten työksi - vaativat merkittävästi enemmän työpanosta kuin nykyisin. Päivähoitolaitos, koululaitos, kodinkoneet (PK, APK, imurit, mikroaaltouuni yms yms) ja niin edelleen ovat vapauttaneet paljon työvoimaa siltä saralta.

Mutta aika on nyt eri, ja naisten mahdollisuudet toteuttaa itseään ovat kasvaneet aivan huimasti jostain 60-luvulta. Kiitos siitä esimerkiksi feminismi-liikkeelle!

Pidän suurimpana syynä asialle yhteiskuntien realiteettien muutosta, siis jo mainittuja e-pillereitä, kodinkoneita ja päivähoitolaitosta. Yhteiskunnallista keskustelua toki tarvitaan siihen, että ihmiset huomaavat realiteettien muutoksia.

Ei tästä ole muuten kauaakaan, kun yksi feministiksi itsensä tunnustava kaverini julisti kovaan ääneen, että hänen unelmansa olisi olla elätti ja se, että löytäisi miehen, joka maksaisi koko hänen elämänsä. Sen verran asiaa häneltä tiukkasin, että ihan tosissaan hän vaikutti olevansa. Jonkinlaisia ristiriitoja tämmöisestä ajattelusta on kenties löydettävissä...

Minä itse toivoisin naisia enemmän yhteisistä asioista päättämiseen (valtionjohto yms). Luotan keskimäärin naisiin miehiä enemmän siinä, että he ajavat yhteisiä asioita, miesten helposti keskittyessä omien etujen haalimiseen. Korostan sanaa keskimäärin, eli toki on omia etuja haalivia naisia ja yhteisiä asioita ajavia miehiä.

Minusta tasa-arvoa kaikkein parhaiten edistää hyvinvointi, ja siksi haluaisin myös naisten suuntaavan teknisille aloille. Siksi koen oloni lievästi epämukavaksi, kun media mainostaa naisten kasvoilla esim. mediatyötä, some-vaikuttajan työtä tai seksityötä. Ehkä joku kokee sen voimauttavaksi, mutta minusta se tuntuu ansalta.

 

[Radiopää]

Nämä Pöntiset ja hänen hengenheimolaisensa vaan valitettavasti tekevät hallaa tuolle arvokkaalle liikkeelle.

Näin on, mutta se on huomiotaloutta. Meidän vain pitäisi osata jättää huomioimatta tällaisia viestejä, jotka eivät edes pyri kysymään mitään.

Viimeksi tällaista keskustelua käytiin helmikuussa 2019, kun joku kritisoi Matti Nykästä. Ihmettelin jo tuolloin, eivätkö ihmiset enää osaa sivuuttaa turhanpäiväisiä kommentteja, joiden tarkoitus ei ole saada aikaan keskustelua, vaan pelkästään saada itselleen huomiota.

Aikaa on kulunut kolme ja puoli vuotta, mutta mikään ei ole muuttunut.

 

[hooceebruins]

Aika ja paikka oli nyt aivan totaalisen väärä tuolle ulostulolle ja muutenkin Pöntinen otti aika raskaan puolustuksen pelikirjan käyttöön, kun mitään mitä hän sanoo ei saisi arvostella. Mutta se että twiitin jälkeen Pöntinen saa sadottain jotain huorittelu-viestejä ja muuta paskaa, niin alleviivaa vaan sitä, että ei se Suomikaan valmis ole.

Näin sanotaan, mutta itse olen suht keskiluokkaisesta virkamiesperheestä ja voin kertoa, että naisten ahdistelu, häirintä ja "dissaaminen" oli keskiluokassa paheksuttua myös 70-luvulla. Toisaalta se sitten tuntui olevan työväen keskuudessa enemmän sääntö kuin poikkeus, eräänlaista karkeaa kapinaa hienohelmaista keskiluokkaa kohtaan.

Tämähän on mukava kuulla, mutta kyllä minä täällä maalla (Pohjanmaalla) huomaan miesten puheissa sellaista vähättelyä naisia kohtaan, jota varmaan on harrastettu kaikki viime vuosikymmenet isältä pojalle. En minä ainakaan ole pystynyt erittelemään, että minkälainen luokkatausta kenelläkin on.
Ei tarvitse kuin mennä pukukoppiin, niin sieltä löytyy ihan nuoriakin poikia, joille on iskostettu päähän sovinismin kaikki kirjot. Toki ilahduttavasti on myös vastakkaisia tyyppejä mukana.

 

[Euro71]

Toinen asia, mikä on ollut aika silmiä avaavaa kuulla on se, että miten valtavan yleistä naisten kokema ahdistelu on. Siis sitä täysin ala-arvoista huutelua, verbaalista vähättelyä, perseen puristelua ym. jotka saa monet naiset miettimään esimerkiksi sitä, että missä uskaltaa pimeällä liikkua. Raiskaukset ja puskarunkkaamiset sitten tietysti se kaikkein äärimmäisin ilmiö.

Yksi juttu jota miltei aina perään ihmisiltä tällaisissa asioissa, on se, että tavoittaako sanoma kohderyhmää eli tässä tapauksessa niitä, joiden kontolla on suurin osa tuosta ahdistelusta. Oma oletus on siis sellainen, että on olemassa ihmisryhmä, joka on valtaosin ahdistelun takana, koska siis yksittäinen ahdistelija helposti koskettaa isoa joukkoa naisia.

Nykyinen näkyvä feministinen keskustelu on kovasti keskiluokkaista ja akateemista. En kerta kaikkiaan jaksa uskoa, että se akateeminen paatos uppoaa siihen ryhmään, jonka uskon eniten ahdistelevan. Se minusta kohdistuu siihen ihmisryhmään, joka ei muutenkaan juuri ahdistele eikä ole koskaan ahdistellutkaan, ja aiheuttaa vain kollektiivista syyllisyyttä ja itsetutkiskelua asioista, joka ei oikeasti tuota ihmisryhmää kosketa.

Sen sijaan se ryhmä, jonka uskon tekevän suurimman osan ahdistelusta, todennäköisesti vain nauraa räkäisesti päälle moiselle "hienostelulle" ja ihan tarkoituksella jatkaa kapinaansa(*). Se ryhmä tuottaa itse itselleen kulttuuria, joka poikkeaa tästä keskiluokkaisesta ja akateemisesta valtavirrasta.

(*) Vähän sivusta, on muuten mielenkiintoista, että japanilaista Sukeban-kulttuuria tyttöjengeineen pidetään täällä voimauttavana feministisenä kapinana, mutta meidän omat karkeat naiskulttuurit (s.o. väkivaltaiset pubiruusut yms) nähdään ällöttävänä.

Itse ajattelen niin, että jos haluaa ihmisten käyttäytyvän akateemisen keskiluokan tavoin, niin ihmisistä pitää tehdä akateemista keskiluokkaa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ainiin. En nyt malta olla sanomatta tätä. Ei tästä ole muuten kauaakaan, kun yksi feministiksi itsensä tunnustava kaverini julisti kovaan ääneen, että hänen unelmansa olisi olla elätti ja se, että löytäisi miehen, joka maksaisi koko hänen elämänsä. Sen verran asiaa häneltä tiukkasin, että ihan tosissaan hän vaikutti olevansa. Jonkinlaisia ristiriitoja tämmöisestä ajattelusta on kenties löydettävissä...

Ei tuo ole ollenkaan harvinaista ajattelua. Minkään feminismin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, mutta sopivasti härski ihminen, sukupuolesta riippumatta, osaa kyllä järjestää olosuhteet otollisiksi ajatellen rusinoiden poimimista pullasta.

Seurasin tutun pariskunnan avioliittoa ja sen päättymistä takavuosina. Rouvan ajatuksena tuntui olevan se, että paremmin tienaava mies saisi maksaa yhteiset asiat, kuten asumisen, ruoan, autot ja lomareissut. Nainen piti toki oman palkkansa itsellään. Kotityöt jaettiin kai suunnilleen tasan aluksi. Kun mies sitten jossakin vaiheessa maksoi heille kotisiivouspalvelun - mies oli siihen saakka ollut se joka imuroi enemmän - niin nainen oli sitä mieltä, että ”minä hyödyn tästä vähemmän kuin mies”, joten miehen piti naisen mielestä ottaa esim. pyykinpesusta vastuu, joka oli siihen saakka kuulunut naiselle. Ja niin edelleen.

Ei liene yllätys, että nainen oli äänekäs tasa-arvon ja naisten oikeuksien peräänkuuluttaja, ja hyvin hän oli ainakin omat oikeutensa saanut järjestettyä. Muistan myös yhden illanvieton, missä tämä nainen valitteli promilleissa, ettei ehkä voikaan tulevaisuudessa jäädä ensimmäisen lapsen saamisen jälkeen kotirouvaksi, koska mies etenee urallaan liian hitaasti, eikä tienaa riittävästi, jotta rouvan elintaso voisi nousta jatkossakin.

Lopulta kumpikin oli tyytymätön, nähtävästi kuitenkin eri asioihin. Mitä nuo nyt ehtivät olla naimisissa, jotain viitisen vuotta. En tiedä eronneen rouvan myöhemmistä vaiheista, kuten esimerkiksi siitä, kuinka hyvin hän on onnistunut emansipoitumaan jonkun uuden miehen rahoilla.

 

[adolf]

Ei tuo ole ollenkaan harvinaista ajattelua. Minkään feminismin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, mutta sopivasti härski ihminen, sukupuolesta riippumatta, osaa kyllä järjestää olosuhteet otollisiksi ajatellen rusinoiden poimimista pullasta.

Niin se on jännä, että kun feminismissä sanotaan ajettavan tasa-arvoa, ja sitten se toiminta ja ajatukset kuitenkin joillakin feministiksi julistautuvalla naisella on tuollaista, mistä sinäkin puhuit esimerkissäsi. Harva mies on niin tyhmä, että ei näe tuossa olevaa ilmeistä ristiriitaa. Ei tuollaisella minkään tasa-arvon kanssa mitään tekemistä ole.

Tämä on taas se toinen ääripää, joka tekee hallaa feminismi-liikkeelle. Mitä minä nyt mies-sukupuolta pikkaisen ymmärrän, niin meistä lähes kaikki kiertää kaukaa tuollaiset onnenonkijat, eikä suostu tuollaiseen kuvioon.

 

[karotenoidi]

Esität kovaa. Ulkonäköarvostelu ja uhkailu eivät kuulu sivistyneeseen keskusteluun, mutta jätit ne nyt tuosta kirjoituksesta pois. Se on sinulle "pumpulia". Voit kokeilla logiikkaa läheisiisi ja kertoa kuinka heidän mielipiteisiinsä saa puuttua vaikka huorittelulla, haluttavuuden arvostelulla tai sanallisella väkivallalla.

En tosiaan puhunut niistä. Siksi, koska niistä ei voi hyvällä omallatunnolla puhua samassa lauseessa oikeudellisten seuraamusten tai työuravaikutusten kanssa.

Jos valitsee kirjoittaa omalla nimellään ja naamallaan internetiin kärkeviä mielipiteitä, henkilöön käyvää törkypalautetta tulee. Eihän sellainen sivistyneeseen keskusteluun kuulukaan, mutta miten estät? Ja onko lääke varmasti vähemmän haitallinen kuin tauti? Huomioi myös, että sitä törkyä tulee jatkuvasti myös teidän leiristä meidän leiriin. Solidaarisuuden osoituksia Uotilaa kohtaan ei näy edelleenkään; äläs pasko housuusi, senkin kakkapöksy! Oletko muutenkaan eläissäsi laittanut tikkua ristiin, jottei oma leirisi poikkeaisi sivistyneen keskustelun normeista? Tuskin olet nähnyt, miten alatyylistä palautetta tulee vasemmiston trollitileiltä esimerkiksi naispuolisille PS-poliitikoille, mutta minä olen.

Tai sitä, että puhut pumpulista tapauksessa jossa kolmannet osapuolet loukkaantuivat valtiollisia hautajaisia koskevasta kannanotosta. Loukkasiko se sinuakin?

Enpä usko, että kukaan loukkaantui. Pöntinen julkaisi mielipiteensä potentiaalisesti yli viidelle miljoonalle suomalaiselle ja niistä joku promillen murto-osa päätti antaa vastineen. Osa tyylikkäästi, osa ei.

Tuo viimeinen kappale oli typerä, mutta todettakoon sen verran, että Puopolo-ihottumastasi kannattaa puhua apteekkarillesi. Joku voide saattaa auttaa niihin näppylöihin.