Feminismi – tasa-arvon asialla?

[paki77]

En nähdäkseni ole muuta väittänytkään. Keskusteluhan lähti nimenomaan siitä kun sanoin saman asian, eli että tästä tutkimuksesta ei voida päätellä että kohdistuuko rekrytoinnit enemmän naisiin vai ei.

Ei lähtenyt, vaan siitä että tutkimuksen mukaan miehiä syrjitään.

Jos minä lähetän saman hakemuksen samoilla meriiteillä kun nainen, ja nainen kutsutaan haastatteluun ja minua ei, niin kyllä minua on silloin syrjitty ja jätetty antamatta mahdollisuus vakuuttaa haastattelussa mikä annettu samoilla meriiteill olevalle naiselle. Ei tuossa ole mitään epäselvää, vaikka kuinka sitä kääntelet.

 

[dana77]

Jos minä lähetän saman hakemuksen samoilla meriiteillä kun nainen, ja nainen kutsutaan haastatteluun ja minua ei, niin kyllä minua on silloin syrjitty ja jätetty antamatta mahdollisuus vakuuttaa haastattelussa mikä annettu samoilla meriiteill olevalle naiselle. Ei tuossa ole mitään epäselvää, vaikka kuinka sitä kääntelet.

Sinua on syrjitty haastatteluun valinnassa, mutta se ei ole synonyymi sen kanssa että olisit syrjityssä asemassa työmarkkinoilla, niinkuin esitit. Se on isompi kysymys. Tuossa ei ole mitään epäselvää vaikka sitä kuinka kääntelet.

 

[arvee]

Uskallan vellovan keskustelun välipalaksi linkata Barack Obaman mielipiteilyn, mielestäni tämä on osuvin ketju tälle:

Barack Obama yllätti rankalla viestillä puhdasoppisille aktivisteille | Verkkouutiset

Ex-presidentti varoitti ehdottomuudesta.

www.verkkouutiset.fi

Obama on setäm... ei en vieläkään lopeta tämän setämies-maalitusroolituksen naurettavuuden korostamista: Obama on setämies.

 

[Lystikäs]

Sinua on syrjitty haastatteluun valinnassa, mutta se ei ole synonyymi sen kanssa että olisit syrjityssä asemassa työmarkkinoilla, niinkuin esitit. Se on isompi kysymys. Tuossa ei ole mitään epäselvää vaikka sitä kuinka kääntelet.

Eikö työhaastattelut ole osa työmarkkinoita?

 

[dana77]

Eikö työhaastattelut ole osa työmarkkinoita?

Ne ovat pieni osa sitä. Työmarkkinoiden ydin on työsuhteiden solmiminen. Eikö olisi helpompaa lukea käyty keskustelu kun kysellä uudestaan samoja asioita?

 

[Lystikäs]

Ne ovat pieni osa sitä. Työmarkkinoiden ydin on työsuhteiden solmiminen. Eikö olisi helpompaa lukea käyty keskustelu kun kysellä uudestaan samoja asioita?

Luin kyllä keskustelun ja yritin kovasti ymmärtää näkemystäsi asiasta. Kuulostaa vain niin paradoksaaliselta, että vaikka olet syrjityssä asemassa ”pienessä osassa työmarkkinoita”, et ole syrjityssä asemassa työmarkkinoilla, joten ajattelin, että haluat selventää ajatusta. Työmarkkinat ovat laaja käsite, jotka muodostuvat lukuisista pienistä osista, joten on minusta päivänselvää, että molemmat sukupuolet ovat toisinaan syrjityssä asemassa työmarkkinoilla, ja toisinaan taas etuoikeutetussa. Käsitin tästä keskustelusta kuitenkin, että pyrit vähättelemään miesten kokemia haasteita ja puolestasi tuomaan esille jotain myyttistä ”naiset saavat samasta työstä 10% huonompaa palkkaa” -väitettä, jonka takia asettaisit heidät työmarkkinoiden uhrijalustalle.

 

[mutina]

Ei lähtenyt, vaan siitä että tutkimuksen mukaan miehiä syrjitään.

Jos minä lähetän saman hakemuksen samoilla meriiteillä kun nainen, ja nainen kutsutaan haastatteluun ja minua ei, niin kyllä minua on silloin syrjitty ja jätetty antamatta mahdollisuus vakuuttaa haastattelussa mikä annettu samoilla meriiteill olevalle naiselle.

Ja jos sinulla sattuu olemaan ulkomaalaiselta kuulostava nimi, niin sinua syrjitään vielä varmemmin.

Tämä tutkimus tukee kyllä aika vankasti nimettömän työnhaun käyttöönottoa, mielestäni.

 

[Shardik]

Ja jos sinulla sattuu olemaan ulkomaalaiselta kuulostava nimi, niin sinua syrjitään vielä varmemmin.

Tämä tutkimus tukee kyllä aika vankasti nimettömän työnhaun käyttöönottoa, mielestäni.

Tämä on kummallinen kommentti tähän ketjuun. Ilmeisesti miesten ja naisten välisistä tasa-arvo-ongelmista on ihan turha puhua, kun jotakuta toista syrjitään vielä enemmän?

Mielestäni tutkimuksen tulos nimenomaan sukupuolten osalta oli yllättävä ja varsin suuri. Kansallisuuksien osalta suurempi, muttei mitenkään yllättävä. Sukupuoliasiaan keskittyen ketjun aiheen mukaisesti tulokset ovat huolestuttavia miesten osalta. Syrjäytyminen on miesten osalta suurempi riski ja nyt selvisi, että ainakin työhaastatteluun pääsy entry-level työpaikkoihin on miehille vaikeampaa kuin naisille, mikä lienee omiaan lisäämään syrjäytymistä. Naiset kun ovat koulutetumpiakin, niin todennäköisesti vievät myös entistä isomman osan asiantuntijatason paikoista tulevaisuudessa. Toki voi olla, että tutkimuksen tuloksia vääristi valitut työalat. Ehkä olisi ollut eri asia, jos olisi haettu rakennustyöläisen, eikä siivoojan hommia.

Nimettömästä työnhausta samaa mieltä. Tosin hetun loppuosakin pitää jättää pois kun työnantaja voi siitä sukupuolen päätellä.

 

[mutina]

Tämä on kummallinen kommentti tähän ketjuun. Ilmeisesti miesten ja naisten välisistä tasa-arvo-ongelmista on ihan turha puhua, kun jotakuta toista syrjitään vielä enemmän?

Nimetön työnhaku oikaisisi myös miesten ongelmat päästä työhaastatteluun, eikö?

Onhan tämä koko keskustelu aika erikoinen tämän otsikon alla, kun feministit siellä tuskin runsaslukuisina ovat ongelmaa aiheuttamassa, siis niitä työnhakijoita haastatteluun valitsemassa. Joten päädyin itse keskustelemaan asiasta otsikossa mainitun tasa-arvon kannalta. Ehkä väärä valinta: Muistelisin, että meillä on ihan oma ketjunsa miesten ongelmille: itsemurhaluvuille, syrjäytymiselle, koulutusvajeelle. Ainakaan minun mielestäni nämä eivät pääsääntöisesti ole maamme melko harvalukuisten feministien aiheuttamia.

 

[Lystikäs]

Ainakaan minun mielestäni nämä eivät pääsääntöisesti ole maamme melko harvalukuisten feministien aiheuttamia.

Eivät ole. Ja feministejä on moneen lähtöön. On niitä, jotka pyrkivät aitoon tasa-arvoon, ja niitä jotka pyrkivät ylläpitämään kuvaa naisesta uhriasemassa, jotta oikeuttavat oman radikaalimpaan suuntaan nojaavan liikkeensä olemassa olon. Jälkimmäistä narratiivia silmällä pitäen on ihan aiheellista muistuttaa, että molemmilla sukupuolilla on haasteensa - myös työrintamalla.

 

[Shardik]

Nimetön työnhaku oikaisisi myös miesten ongelmat päästä työhaastatteluun, eikö?

Näinhän minä tuossa viestissäni kirjoitinkin? Ainakin, jos hetuakaan ei näy.

Onhan tämä koko keskustelu aika erikoinen tämän otsikon alla, kun feministit siellä tuskin runsaslukuisina ovat ongelmaa aiheuttamassa, siis niitä työnhakijoita haastatteluun valitsemassa. Joten päädyin itse keskustelemaan asiasta otsikossa mainitun tasa-arvon kannalta. Ehkä väärä valinta: Muistelisin, että meillä on ihan oma ketjunsa miesten ongelmille: itsemurhaluvuille, syrjäytymiselle, koulutusvajeelle. Ainakaan minun mielestäni nämä eivät pääsääntöisesti ole maamme melko harvalukuisten feministien aiheuttamia.

Sukupuolitasa-arvo on kuitenkin hyvin lähellä feminismin topikkia. Rasismille ym. rotuepätasa-arvolle on omat ketjunsa ja niissä tätä käsiteltyä tutkimusta olisi tarkastella kansallisuuksien epätasa-arvon kannalta.

 

[Ollakseni]

Mutta jokaisessa väestöryhmässä naisia kutsuttiin haastatteluun useammin kuin miehiä.

En sinänsä kovin paljoa ihmettele, että suomalaisilla työmarkkinoilla suomalainen nimi antaa etulyöntiaseman. Olisi kiva nähdä samanlaiset luvut esimerkiksi Puolasta, Italiasta ja Kreikasta, jotta voitaisiin määrittää missä määrin kyseessä on (Suomessa) syrjintää ja missä määrin työnantaja vain yksinkertaisesti palkkaa ja haastattelee työhön sopivimmat hakijat.

Ehkä siellä rekryvastaavat ovat todenneet, että naiset ovat sopivampia hakijoita näihin töihin kuin miehet? Eli kyseessä ei olisi syrjintä vaan sopivimman hakijan palkkaaminen täysin ulkoisten syiden takia.

 

[Ostoskassi]

Ehkä siellä rekryvastaavat ovat todenneet, että naiset ovat sopivampia hakijoita näihin töihin kuin miehet? Eli kyseessä ei olisi syrjintä vaan sopivimman hakijan palkkaaminen täysin ulkoisten syiden takia.

Näen mitä yrität tehdä tässä, mutta se ei kyllä nyt lainkaan osu maaliin. Parempi onni ensi kerralla.

 

[Sanainen arkku]

Sukupuoli on todella helppoa kertoa työhakemuksessa jos haluaa. Jokaisen elämästä löytyy elementtejä, jotka ainakin googlaamishaluiselle antaa erittäin suuren varmuuden. Esimerkiksi minun ei tarvitsisi kertoa muuta kuin että harrastan sählyä vitosdivarissa, niin vaihtoehdot olisi nainen miesten sarjassa tai mies. Jos CV:ssä vielä on intin käyminen mainittuna, niin ei tietenkään sadassa prosentissa olla, mutta aika lähellä.

 

[dana77]

Työmarkkinat ovat laaja käsite, jotka muodostuvat lukuisista pienistä osista, joten on minusta päivänselvää, että molemmat sukupuolet ovat toisinaan syrjityssä asemassa työmarkkinoilla, ja toisinaan taas etuoikeutetussa.

Tästä voi olla eri mieltäkin, mutta minä en pidä tarkoituksenmukaisena ajatusmallia, että jokainen joka jollain osa-alueella kohtaa syrjintää olisi markkinoilla syrjityssä asemassa. Muutoin päädytään lopputulemaan, että kaikki ovat syrjittyjä kuin oikein silmin katsotaan ja se vähän vie koko ajatukselta pointin.

Vastaavasti en esim näe että valkoihoiset olisivat länsimaissa syrjityssä asemassa, vaikka he eivät esim joihin etnisille vähemmistöille varattuihin kiintiöihin ole oikeutettuja.

 

[Toxic Enema]

Mitenhän feministit, jotka usein väittävät naisten olevan parempia sijoittajia kuin miehet, selittävät eiliset kateuspäivän luvut, joiden mukaan mm. yli 100 000 euroa tienaavista naisia on 22 prosenttia, tuhannen eniten tienaavan joukossa on 14 prosenttia naisia ja 20 eniten tienaavan joukossa on yksi nainen? Asemalla sitä ei voitane selittää, koska esimerkiksi suurten ja keskisuurten pörssiyhtiöiden hallituksissa naisten osuus on lähellä 30 prosenttia vuoden 2016 lukujen mukaan.

 

[Petri1981]

Mitenhän feministit, jotka usein väittävät naisten olevan parempia sijoittajia kuin miehet, selittävät eiliset kateuspäivän luvut, joiden mukaan mm. yli 100 000 euroa tienaavista naisia on 22 prosenttia, tuhannen eniten tienaavan joukossa on 14 prosenttia naisia ja 20 eniten tienaavan joukossa on yksi nainen? Asemalla sitä ei voitane selittää, koska esimerkiksi suurten ja keskisuurten pörssiyhtiöiden hallituksissa naisten osuus on lähellä 30 prosenttia vuoden 2016 lukujen mukaan.

Koska miehet äärimmäisempänä sukupuolena ottavat huomattavasti enemmän riskiä. Ja sijoittamisessa suuri riski mahdollistaa suuret tuotot, mutta myös suuret tappiot. Väitän, että jos olisi lista eniten hävinneistä sijoittajista, niin siellä komeilisi myös kärjessä suhteellisen miespainotteinen joukko. Naiset vakaampana sukupuolena sijoittavat sitten esimerkiksi indeksirahastoihin, mistä saa markkinatuoton, joka usein on perustallaajalle paras vaihtoehto. Koskahan se myönnetään, jos koskaan, että tässä miljonäärikeskustelussakin kyse on suurilta osin biologiasta, eikä siihen valitettavasti ”Tytöt koodaa” kampanjat tehoa.

 

[Toxic Enema]

Koska miehet äärimmäisempänä sukupuolena ottavat huomattavasti enemmän riskiä. Ja sijoittamisessa suuri riski mahdollistaa suuret tuotot, mutta myös suuret tappiot. Väitän, että jos olisi lista eniten hävinneistä sijoittajista, niin siellä komeilisi myös kärjessä suhteellisen miespainotteinen joukko. Naiset vakaampana sukupuolena sijoittavat sitten esimerkiksi indeksirahastoihin, mistä saa markkinatuoton, joka usein on perustallaajalle paras vaihtoehto. Koskahan se myönnetään, jos koskaan, että tässä miljonäärikeskustelussakin kyse on suurilta osin biologiasta, eikä siihen valitettavasti ”Tytöt koodaa” kampanjat tehoa.

Veit sanat suustani. Ja riskinottokin selittyy pitkälti biologialla. Kun on rahaa, on statusta ja sitä kautta hyvät apajat naismaailmassa. Naisille raha ei näyttele samanlaista roolia houkuttelevimpien urosten saamiseksi.

 

[Toxic Enema]

Itsenäisyyspäivänä osui silmään useammassa paikassa Sotiemme veteraanit-merkin rinnalle tullut kieltämättä kuukautisveren värinen Sotiemme naiset-merkki. Uusi tunnus nostaa Sotiemme naiset ansaitusti veteraanien rinnalle - Sotaveteraanit.fi Ilmeisesti feministejä ärsyttää, että edes yhtenä päivänä vuodessa suomalainen mies saa tunnustuksen sotaponnisteluistaan, että naisten roolia pitää vääristellen korostaa. Enkä kiistä lottien ansioita sotaponnisteluissa. Lottana isoäitinikin oli sodan aikana oli. Silti esimerkiksi Forum-historian kirja opettaa kuinka esim. ensimmäisessä maailmansodassa "Naiset altistuivat lähes samoille vaaroille kuin miehetkin." Talvisodasta kertovassa Fire and Ice-dokumentissa veteraani Veikko sipilä kertoi, kuin kaukopartiomies oli tuonut nuotiolle naisen korkokengän vitsinä kavereille muistutukseni, että näitäkin on vielä olemassa: "Yhtään lottaa ja naista ei nähty koko talvisodan aikana, ei ollu siellä ollenkaan."

Toisaalla Forum-kirjassa on tietoisku "Sota-ajan uutterat naiset", jossa kerrotaan seuraavaa: "Sotaveteraanit on juhlapuheissa kuvattu karskeiksi miehiksi, mutta todellisuudessa moni nainen sai sodan runtelemasta miehestä yhden "lapsen" lisää huollettavakseen. Naiset kokivat velvollisuudekseen hoitaa masentunutta ja alkoholisoitunutta miestään, koska hän oli kestänyt rintaman kauhuja." Aika epäkunniottava yleistys. Varsinaiseen sotapsykoosiin sairastuneita tärähtäneitä oli kuitenkin suhteellisen pieni osa, jotka eivät toipuneet normaaliin työelämään. Moni traumatisoitui pahoin ja kotiväkivalta oli yleistä erityisesti kun alkoholi liittyi kuvioon, mutta kyllä miesten panos oli Suomen jälleenrakentamisessa merkittävä.

 

[dana77]

Varsinaiseen sotapsykoosiin sairastuneita tärähtäneitä oli kuitenkin suhteellisen pieni osa, jotka eivät toipuneet normaaliin työelämään.

Tässä ei oteta kantaa, että kuinka moni toipui mitenkäkin normaaliksi, mutta 18 000 kärsi psyykkisestä oireilusta. Luku tuskin on ainakaan yläkanttiin.

Sotatraumat

Sota vaivasi jälkikäteen monta veteraania.

yle.fi

Vertailun vuoksi sodassa kuoli 63 000 enkö minä ainakaan kehtaisi muotoilla, että heidän osuutensa oli kuitenkin aika pieni.

 

[Toxic Enema]

Tässä ei oteta kantaa, että kuinka moni toipui mitenkäkin normaaliksi, mutta 18 000 kärsi psyykkisestä oireilusta. Luku tuskin on ainakaan yläkanttiin.

Sotatraumat

Sota vaivasi jälkikäteen monta veteraania.

yle.fi

Vertailun vuoksi sodassa kuoli 63 000 enkö minä ainakaan kehtaisi muotoilla, että heidän osuutensa oli kuitenkin aika pieni.

Näin kun ei ole matsi seurannassa samanaikaisesti ja keskittyminen prosenttilaskuun skarpimpaa, niin tuostahan tulee vähän reilu kolme prosenttia, jos jatkosodassa Suomen miesvahvuus oli 530 000 miestä. Aika ronski yleistys siis kyseessä nimitellä sodasta palanneita miehiä ylimääräisiksi "lapsiksi". Tosin jonkinasteista oireilua kokivat varmaan kaikki, jotka pahimpiin paikkoihin joutuivat.

 

[Alfred E Neuman]

Itsenäisyyspäivänä osui silmään useammassa paikassa Sotiemme veteraanit-merkin rinnalle tullut kieltämättä kuukautisveren värinen Sotiemme naiset-merkki. Uusi tunnus nostaa Sotiemme naiset ansaitusti veteraanien rinnalle - Sotaveteraanit.fi Ilmeisesti feministejä ärsyttää, että edes yhtenä päivänä vuodessa suomalainen mies saa tunnustuksen sotaponnisteluistaan, että naisten roolia pitää vääristellen korostaa.

Miten tuossa oli naisten roolia vääristelty? Olihan se sodan aikana tärkeää, että yhteiskunta pyöri suht normaalisti linjojen takana.

Ja toisaalta, miten se on veteranien arvostuksesta pois, jos naisten sodan ajan roolia halutaan kunnioittaa myöskin?

 

[Toxic Enema]

Miten tuossa oli naisten roolia vääristelty? Olihan se sodan aikana tärkeää, että yhteiskunta pyöri suht normaalisti linjojen takana.

Ja toisaalta, miten se on veteranien arvostuksesta pois, jos naisten sodan ajan roolia halutaan kunnioittaa myöskin?

Ennen myös lotat kuuluivat Sotiemme veteraanit-käsitteen alle. Suomen sodissa kuoli 2000 siviiliä. Naiset eivät siis joukkona altistuneet läheskään samoille vaaroille kuin miehet. Lotat pidettiin kaukana etulinjasta, minkä veteraanien kertomukset vahvistavat.

Naiset eivät myöskään kotirintamalla tehneet kaikkia perinteisiä miesten töitä niin kuin feministinen nyky-historiankirjoitus väittää. Vanhemmat lapset ja vanhemmat miehet osallistuivat myös, jotka eivät olleet rintamilla.

 

[Barnes]

Minusta veteraanien ongelmista puhuminen ei vähennä heidän arvoaan ollenkaan, vaan pikemminkin päinvastoin. Jutut alkoholisoituneista ja painajaisiin heränneistä miehistä tekevät heistä ihmisiä, jotka tekivät sen mitä täytyi sen sijaan että veteraanien kerrottaisiin olevan yli-ihmisiä, jotka eivät pelänneet mitään. Sitä veteraanit itsekään eivät halua.

 

[Toxic Enema]

Minusta veteraanien ongelmista puhuminen ei vähennä heidän arvoaan ollenkaan, vaan pikemminkin päinvastoin. Jutut alkoholisoituneista ja painajaisiin heränneistä miehistä tekevät heistä ihmisiä, jotka tekivät sen mitä täytyi sen sijaan että veteraanien kerrottaisiin olevan yli-ihmisiä, jotka eivät pelänneet mitään. Sitä veteraanit itsekään eivät halua.

Mutta toivovatko, että heitä nimitellään "lapsiksi"? Minun lähipiirissä ainakin oli sodan käyneitä miehiä, joilla oli tuskansa, mutta työt ja perhe huolehdittiin.