F1-ketju

[Blackie]

Niin, kyllähän se onnettomuus oli aikas vakava ja pahempaankin olisi ollut tsäänssit.

Kuolema oli aika helvetin kaukana silti. Kai tuo kommentti oli osa herran tuon aikaista "imagonpuhdistuskampanjaa". Aika monta vuotta tuo metrileuka on sitä tuloksettomasti yrittänyt puhdistaa, mutta minkäs hän sille mahtaa, jos kaikki ei ole ihan kotona.

 

[Sistis]

Kuolema oli aika helvetin kaukana silti. Kai tuo kommentti oli osa herran tuon aikaista "imagonpuhdistuskampanjaa". Aika monta vuotta tuo metrileuka on sitä tuloksettomasti yrittänyt puhdistaa, mutta minkäs hän sille mahtaa, jos kaikki ei ole ihan kotona.

Kaukana ja kaukana...

Sanotaan näin, että Schumin vammat olivat sellaiset, ettei kuolema ollut kovinkaan todennäköinen. Tosin Ronnie Petterson menehtyi samanlaisten vammojen aiheuttamaan veritulppaan.

Mutta Schumin onnettomuus oli sen verran raju, että ei ollut kovinkaan kaukana, etteikö siinä olisi voinut tulla pahemmatkin vammat. Mahdollisesti jopa tappavat. Tuuriahan siinä kävi.

Vaikka en itsekään pidä Schumista, ja minua ärsyttää hänen tuurinsa ja menestyksensä, niin ei tuota tapahtumaa voi silti vähätellä.

 

[Cougar]

Tässä on jo aineksia erittäin legendaariseen kirjaan.

Schumi sitä ja Schumi tätä. Schumilla on tuuria ja ei se muuta puhu kuin paskaa. Schumi käyttää likaisia keinoja voittaakseen - vieläkin. Edellä mainitustakin asiasta on jo 6 vuotta ja silti siitä jaksetaan jauhaa. Kuten Sistis jo sanoi, niin pienestä on kiinni miten tuollaisessa onnettomuudessa käy. Alonsosta vähän vastaavanlaisia puheita hieman lievemmällä kaavalla.

Räikkönen on taasen täydellisen upea kuljettaja ja tietysti koko sirkuksen nopein kuljettaja ja vain Bernien ja Mosleyn säätämät idioottimaiset ja Ferraria suosivat säännöt estävät Maailman Parasta Kuljettajaa voittamasta. Köh.

Räikkösen itsensä vuoksi toivon aina voittoa hänelle, mutta todella monen kannattajan vuoksi samalla en ole pettynyt vaikka sattuisi keskeyttämäänkin. Eli tuolloin vituttaa kybällä ja toisaalta olen erittäin vahingoniloinen tiettyjä pettyneitä kohtaan.

Cougar.

PS. Ehkä vitutusketjuun kuuluisi, mutta tulkoon nyt tänne kun alkoi jo keittämään yli puusilmäisyys. Kisa oli ja meni jo monia tunteja sitten.

 

[ranger]

Michael Schumacher:

Seitseman maailmanmestaruuta (joista viisi perakkaista), yksi kakkossija (+yksi hylatty kakkossija), kaksi kolmossijaa. 1226 MM-pistetta, 84 voittoa, 141 palkintopallisijoitusta, 63 paalupaikkaa, 105 eturivin lahtosijoitusta, 69 kilpailun nopeinta kierrosta.


Kylla homma on silla lailla, etta Schumacherin lukemat alkavat olla tahtitieteellisia, waynegretzkymaisia, etten sanoisi perati Helmisia. 84 GP:ta olisi jo koko lailla kunnioitettava ura, ja Schumilla on pelkastaan voittoja yhta monta. 223 MM-starttia ja allistyttavat 5,5 pistetta/kilpailu. Kerpenin miehella on nimissaan kaytannossa kaikki kuviteltavissa olevat ennatykset lukuun ottamatta paalupaikkoja maaraa, joka sekin on enaa parin paalun paassa. Tietenkin tarvitaan myos huippukalusto. Tietenkin tarvitaan myos tuuria. Tai ainakin tarvitaan huonolta tuurilta valttymista, ja jos joku pitaa naita kahta synonyymeina, asia pihvi. Sama vaan patee sitten kaikkiin lukemattomiin muihinkin kuskeihin, jotka ovat vastaavaa yrittaneet erinaisissa huipputalleissa. Ja jos "hyva tuuri" tuntuu kerta toisensa jalkeen osuvan samalla kuljettajalle, heraa eittamatta kysymys, onko se silkkaa tuuria sittenkaan. Yhta kaikki, Schumin saavutukset ovat niin kiistattomat, että jos olisin pakotettu nimeämään kaikkien aikojen parhaan, se olisi juuri hän. Ja voitte uskoa, etten mitenkaan mielellani tallaisia juttele.

Yksi yleispateva meriselitys tuntuu Schumin kohdalla olevan tallimaaraykset. Ikaan kuin kuka tahansa kuljettaja missa tahansa huipputallissa yltaisi samaan, jos talli vain muuttaisi politiikkaansa. Kuinka monta voittoa/pistetta mies loppujen lopuksi on tallikaverinsa kustannuksella (eli tarkoituksellisella ohi laskemisella) ansainnut? Valtavat mittasuhteet naille on joka tapauksessa annettu. Toki auto on taysin hanen ominaisuuksilleen ja hanta varten tehty, mika ei kasittaakseni ole ollenkaan harvinaista F1:sissa. Jos Schumin saavutukset pyritaan talla tavalla kuittamaan, ollaan kovin, kovin hataralla pohjalla.

Schumacher on nopea, varma, taitava, laskelmoiva, auton kehittäjänä pistämätön, taktisesti kypsä, fyysiseltä kunnoltaan rautainen ja sopivalla tavalla mulkku. Eli lyhyesti, täydellinen kilpa-autoilija (tai täydellinen saksalainen huippu-urheilija, voisi joku irvileuka tokaista). Toki hanen olemukseessaan on paljon seikkoja, jotka tekevat tallaisten johtopaatosten vetamisen monille mahdollisimman vaikeaksi sulattaa, eika vahiten Suomessa, jossa hanen voittonsa ovat monesti olleet katkeraa kalkkia. Toki voidaan saivarrella erilaisilla jossitteluilla alkaen Sennan kuolemasta, eivatka tilastot luonnollisestikaan kerro aina koko totuutta. Tassa tapauksessa lukemat ovat kuitenkin niin musertavat, etta henkilokohtaisesti joudun niiden edessa taipumaan.



Ranger

 

[Henkka]

Propsit Schumin taktisesta kypsyydestä menevät kyllä täysin Ross Brawnille, jota ilman mies ei ole ajanut urallaan kuin aivan alkuvaiheessa ja ensimmäisellä Ferrari-kaudella. Schumi tekee tasan mitä Ross varikolta sanoo ja sillä selvä.

Lisäksi auton kehittäjänä propsit laittaisin Rory Byrnelle. Ilman hänen suunnittelemaa autoa Schumacher on ottanut urallaan vain 3 voittoa. Byrne on tullut perässä Beneottonilta Ferrarille koko Schumin uran ajan. Tämä oli Jean Todtilta loistava veto aikanaan kun Ferraria suosta käytiin nostamaan. Todtille menee propsit taasen tästä italialaisen panikointikulttuurin järkeistämisestä ja tiimin laittamisesta puhaltamaan yhteen hiileen.

Huvittaavaa kuluvan kauden osalta on se, että Byrnen vetäydyttyä eläkkeelle tämän nykyisen Ferrarin on suunnitellut Byrnen oppipoikana ollut italiaano ja vauhtikin on ollut sitten sen mukaista. Miksei Schumi pystykään kehittämään tuota sekunnin eroa McLareniin ja Renaultiin kiinni, jos kerran niin loistava auton kehittäjä on? Byrneä on varmasti ikävä.

Kuljettajan taitoja en kiistä. Schumi on yksi historian parhaimmista. Mutta tämän taustatiimin merkitystä tunnutaan kovasti vähäteltävän aina näissä Schumi-ylistyksissä. Kellään muulla kuskilla ei ole samat huippumiehet seuranneet tallista toiseen koko uran ajan. Aikaisemmin mm. Prost voitti mestaruuden kolmessa eri tallissa täysin eri insinöörien kanssa. Ja se jos mikä on kova suoritus. Sama mitä Valentino Rossi tekee tällä hetkellä MotoGP:ssä.

 

[ranger]

Henkka:

Hyvia, joskin verrattaen karjistettyja, pointteja. Itse olen kokenut asian kuitenkin vastakkaiselta kantilta, eli Schumacherin kohdalla tuuri, kalusto ja milloin mitkakin taustatekijat FIA:sta ja tallimaarayksista lahtien tunnutaan aina nakevan suurimpana syyna. Tai ainakin suurempana syyna kuin muiden suurten mestarien kohdalla. Ilmio on toki Suomessa luultavasti karjistynyt. Useimmat saksalaiset ja italialaiset ovat todnak toista mielta.

Vertaaminen on aina vaikeaa, mutta eivat Senna, Fangio tai Prostkaan mestaruuksia polkuautoilla voittaneet. Olisi siis suotavaa, etta vertailua harrastettaessa kaytettaisiin samoja kriteereja. Mita tulee viela lukemiin, tilasto voi olla valeena emavalettakin pahempi, mutta vain tiettyyn rajaan saakka. Schumi on mielestani ylittanyt tuon rajan. En koe tata mielipidetta ylistyksena, vaan realistisena johtopaatoksena.


Ranger

 

[V-man]

Aikaisemmin mm. Prost voitti mestaruuden kolmessa eri tallissa täysin eri insinöörien kanssa. Ja se jos mikä on kova suoritus. Sama mitä Valentino Rossi tekee tällä hetkellä MotoGP:ssä.

Eikös Rossin mukana Kawasakilta Hondalle (en ole varma talleista) siirtynyt myös ainakin pääsuunnittelija?

 

[Timbit]

Mersu ei kyllä yhtään helpota Räikkösen urakkaa. Pahin kilpailija lähtee eturivistä, ja itse joutuu lähtemään puolivälin huonommalta puolen muutaman tulpan takaa. Taistele siinä sitten maailmanmestaruudesta. Räikkönen on tämän hetken nopein kuski, ja se tuntuu suunnattomasti ärsyttävän monia, mutta hän ei voi voittaa mestaruutta tai edes kisoja jos auto pysyy yhtä epäluotettavana kuin nyt.

Mitä Schumiin tulee, niin aika harva hänen taitojaan lähtee kiistämään. Mutta miksi niin moni haluaa kiistää taustavoimien, tallikavereiden ja tallimääräysten merkityksen noissa saavutuksissa? Hävetäänkö niitä?

 

[Iker]

Eikös Rossin mukana Kawasakilta Hondalle (en ole varma talleista) siirtynyt myös ainakin pääsuunnittelija?

Eli siis Hondalta Yamahalle.

Ja kyllä. Niin Rossin pääkilpailuinsinööri Burgess kuin suuri osa Rossin takana jo vuosia Hondalla häärineestä "tiimistä" siirtyi nimenomaan The Doctorin mukana Yamahalle, siinä mielessä Henkan esimerkki oli hieman huono. Rossi-fanina en silti lähde vähättelemään miehen taitoja ja työtä tippaakaan, seitsemän mailmanmestaruutta puhukoon puolestaan 1979 syntyneen miehen ajotaidoista.

Tuohon Cougarin vuodatukseen puolestaan totean, että Räikkönen on tämän hetken nopein kuljettaja F1-sarjassa. Ei tarvitse kuin katsoa kisoja, niin sen huomaa. Itsekään en toki ymmärrä, jos joku pitää nykysääntöjä jotenkin "Ferraria suosivina". Huonoina sääntöjä voidaan toki pitää, mutta kaikillehan pätee onneksi samat säännöt, joten siinä mielessä en itse ainakaan näe mitään valittamista esim. Kimin saamista 10 paikan lähtöruuturangaistuksista.

Niistä syytän vain Mercedestä, ja ennen kaikkea harmittelen Kimin puolesta.

 

[Rod Weary]

Huonoina sääntöjä voidaan toki pitää, mutta kaikillehan pätee onneksi samat säännöt, joten siinä mielessä en itse ainakaan näe mitään valittamista esim. Kimin saamista 10 paikan lähtöruuturangaistuksista.

Niin, missä kohtaa Kimi rikkoi sääntöjä? Jotain kamalaahan Kimin piti tehdä, että jo toisen kerran peräkkäin lähtöruutua siirrettiin 10 pykälää taaksepäin. Ja kyllähän tuollaisesta toistuvasta rikkeestä pitäisi antaa jo isompi rangaistus, ellei peräti parin kilpailun ajokielto. Miksei jääkiekossa anneta vastustajalle kahta maalia, jos joltain katkeaa maila treeneissä? Tai miksei pikajuoksija saa 5 metrin penalttia, jos vaihtaa tossut alkuerien jälkeen? Aivan: koska se olisi älytöntä, vaikka säännöt olisivatkin kaikille samat.

 

[Olkku]

Niin, missä kohtaa Kimi rikkoi sääntöjä? Jotain kamalaahan Kimin piti tehdä, että jo toisen kerran peräkkäin lähtöruutua siirrettiin 10 pykälää taaksepäin. Ja kyllähän tuollaisesta toistuvasta rikkeestä pitäisi antaa jo isompi rangaistus, ellei peräti parin kilpailun ajokielto. Miksei jääkiekossa anneta vastustajalle kahta maalia, jos joltain katkeaa maila treeneissä? Tai miksei pikajuoksija saa 5 metrin penalttia, jos vaihtaa tossut alkuerien jälkeen? Aivan: koska se olisi älytöntä, vaikka säännöt olisivatkin kaikille samat.

Asiaa. Tähän ei ole paljon lisättävää. F1 säännöt on tällähetkellä perseestä ja eniten niistä on kärsinyt Räikkönen. Ei kai Kimi sitä konetta ole rakentanut, joten sanktiot oikeaan osoitteeseen Daimler benz ag.

 

[Kuvernööri]

Saton keskeytys

Sato töppäsi nappuloiden kanssa Britannian GP:ssä
11.07.2005 11:31

Takuma Saton oma virhe kostautui ennen rata-autoilun formula ykkösten Britannian GP-kilpailun alkamista Silverstonessa. Saton auto sammui lämmittelykierroksen päätteeksi lähtösuoralle, kun japanilainen BAR-kuski painoi ohjaamossa erehdyksissään väärää nappia.

BAR:n tallipäällikkö Nick Fry selvitti, että kyseessä oli harvinainen kuljettajan virhe.

- Taku teki virheen ja joutui maksamaan siitä kovan hinnan. Sama virhe tapahtui Jacques Villeneuvelle seitsemän vuotta sitten testeissä, mutta ei koskaan sen jälkeen, Fry kertoi.

Sato oli sijoittunut aika-ajoissa seitsemänneksi, mutta hänen autonsa työnnettiin varikolle, koska ei saanut heti ajokkiaan käynnistymään uudelleen.

- Hänen olisi pitänyt painaa nappia, jota painamalla bensiinitankkiin saadaan oikea polttoainesekoitus starttia varten. Taku kosketti nappulaa, joka automaattisesti sammuttaa autosta kaikki toiminnot, tallipäällikkö Fry

***

Tällainen juttu maikkarilla. Ihan maalaisjunttimainen pohdiskelu, mutta minkä vi-tun takia siinä ratissa sitten pitää olla sen tärkeän napin vieressä nappi, joka sammuttaa kaikki toiminnot? Miksi pitää olla nappi, joka sammuttaa kaikki toiminnot (kai se moottori voidaan muutenkin sammuttaa)? Mitäh? Ihan vaan jännityksen lisäämisen takiako sinne tungetaan huvikseen muutama "killer"-nappi, jotka tuhoavat kuskin kisan? Tällaisesta napista onkin varmasti korvaamatonta hyötyä kuskille, kisan aikana voi tulla äkillinen tarve ulostukselle tai vaikka kiire jonnekin. Tällöin on välttämätöntä, että kuskilla on käytössään koko auton sammuttava nappula ratissa.

Ei mulle aukea nää kaikki systeemit. F1 on todella ihmeellinen asia.

 

[V-man]

Miksi pitää olla nappi, joka sammuttaa kaikki toiminnot (kai se moottori voidaan muutenkin sammuttaa)? Mitäh? Ihan vaan jännityksen lisäämisen takiako sinne tungetaan huvikseen muutama "killer"-nappi, jotka tuhoavat kuskin kisan?

Ihan tosissaanko ihmettelet, että miksi vajaat 900 hevosvoimaa omaavassa, polttoaineella toimivassa autossa on "kill switch"?

 

[Kuvernööri]

Ihan tosissaanko ihmettelet, että miksi vajaat 900 hevosvoimaa omaavassa, polttoaineella toimivassa autossa on "kill switch"?

Kyllä, mutta johdattelusi jälkeen en enää niin paljoa.

 

[Txjokeri]

Asiaa. Tähän ei ole paljon lisättävää. F1 säännöt on tällähetkellä perseestä ja eniten niistä on kärsinyt Räikkönen. Ei kai Kimi sitä konetta ole rakentanut, joten sanktiot oikeaan osoitteeseen Daimler benz ag.

Mun idea olis tämä: kuski saa pitää ruutunsa ja mahdolliseet pisteensä, mutta tallilta ko. auton ko. kisassa saamat pisteet pois. Silloin rangaistaisiin tallia, ei kuskia.

 

[Rod Weary]

Mun idea olis tämä: kuski saa pitää ruutunsa ja mahdolliseet pisteensä, mutta tallilta ko. auton ko. kisassa saamat pisteet pois. Silloin rangaistaisiin tallia, ei kuskia.

Minulla kävi mielessä ihan sama ratkaisu. Siis jos on pakko jotenkin siitä moottorin vaihtamisesta rangaista. Onhan se nyt aika hullunkurista, että auto on startatessaan laillinen, pysähtyessään laillinen (vaikkakin epäkuntoinen) eikä kuskikaan ole tehnyt mitään sääntöjenvastaista. Mutta jos talli korjaa auton laittamalla siihen identtisen moottorin rikkoutuneen tilalle, ollaankin laittomuuden puolella. Samaan aikaan kuitenkin kaikki muut tallit voivat vaihtaa etusiivet, takasiivet, keulan, jouset, renkaat, ratin ja vaikka mitä muuta tahansa, paitsi sen pirun suuttimien ja kuskin väliin tulevan metallimötikän. Jos olen väärässä, korjatkaa.

 

[kilonkingi]

FIA:lta nyt tulee koko ajan vaikka minkä näköistä säästämisehdotusta, niin kuiin F1 olisivat jotenkin köyhien laji. Säästetäänhän siinä yhden moottorin hinta, kun ajetaan kaksi kisaa yhdellä moottorilla, mutta kehittämistyöhön menee helvetisti enemmän rahaa. Sama homma renkaissa, kehittämistyöhön menee enemmän rahaa mitä yhdellä rengassarjan käytöllä säästettään. Eli jatkuvat sääntömuutokset aiheuttavat vain lisäkustannuksia. Pienet tallit alkavatkin olla vähissä, kun lisäkustannukset nousevat koko ajan.

Ja miksi juuri renkaat ja moottori on valittu osiksi joita ei saa vaihtaa, mikä tekee muista osista sellaisia ettei niiden vaihtoa vahdita.

Miksi moottorinvaihdosta ei anneta aikarangaistusta, tällöin aika-ajossa nopeampi kuljettaja ei jäisi hitaanpien taakse vaan pääsisi ajamaan kunnolla kilpaa, tosin saisi sen aikarangaistuksen kilpailun lopuksi. Tämä antaisi edes mahdollisuuden voittoon, mikäli moottori paukahtaa.

Ei ole vaikea ymmärtää miksi tallit haluavat perustaa uuden sarjan nykyisen tilalle.

 

[JAgE]

Miksi moottorinvaihdosta ei anneta aikarangaistusta, tällöin aika-ajossa nopeampi kuljettaja ei jäisi hitaanpien taakse vaan pääsisi ajamaan kunnolla kilpaa, tosin saisi sen aikarangaistuksen kilpailun lopuksi.

Eikös tässä tapauksessa kilpailun seuraaminen menisi aika hankalaksi, kun pitäisi koko ajan vahdata aikaeroja sijoitusten sijaan?

Mun idea olis tämä: kuski saa pitää ruutunsa ja mahdolliseet pisteensä, mutta tallilta ko. auton ko. kisassa saamat pisteet pois. Silloin rangaistaisiin tallia, ei kuskia.

Mielestäni tämä olisi oikeampi ratkaisu.

 

[Mitchner]

Schumi...

Mitä Schumiin tulee, niin aika harva hänen taitojaan lähtee kiistämään. Mutta miksi niin moni haluaa kiistää taustavoimien, tallikavereiden ja tallimääräysten merkityksen noissa saavutuksissa? Hävetäänkö niitä?

Tuskinpa niitä kukaan häpeää. Omasta mielestäni näitä asioita korostetaan Schumacherin kohdalla vähän liikaakin. Tokihan ne Ferrarin tallimääräykset Itävallan kisoissa olivat täysin tarpeettomia.

Tietysti tallin ykköskuskin asema (MS Ferrarilla) tasoittaa tietä, mutta ei se kaikkea ratkaise. Ei keskivertokuskista tule voittajatyyppiä, vaikka tallissa olisi kokoanainen legioona taktiikkaneroja. Myöskään loistavalla autolla ei synny automaattisesti huippuluokan tuloksia. Tilastot eivät ole mikään absoluuttinen totuus, mutta kyllä ne Schumin kohdalla osoittavat, että kyseessä on voittajatyyppi.

 

[KPL]

Propsit Schumin taktisesta kypsyydestä menevät kyllä täysin Ross Brawnille,

Lisäksi auton kehittäjänä propsit laittaisin Rory Byrnelle. Ilman hänen suunnittelemaa autoa Schumacher on ottanut urallaan vain 3 voittoa.

Huvittaavaa kuluvan kauden osalta on se, että Byrnen vetäydyttyä eläkkeelle tämän nykyisen Ferrarin on suunnitellut Byrnen oppipoikana ollut italiaano ja vauhtikin on ollut sitten sen mukaista. Miksei Schumi pystykään kehittämään tuota sekunnin eroa McLareniin ja Renaultiin kiinni, jos kerran niin loistava auton kehittäjä on? Byrneä on varmasti ikävä.

Kuljettajan taitoja en kiistä. Schumi on yksi historian parhaimmista. Mutta tämän taustatiimin merkitystä tunnutaan kovasti vähäteltävän aina näissä Schumi-ylistyksissä.

Ei kai kukaan oletakkaan, että kuski laskeskelisi kesken kisan, että kannattaisiko vaihtaa kolmeen pysähdykseen, vaan varikolla on omat äijät sitä varten. Ja Ross Brawnhan on saanut vuosikaudet suitsutusta taktiikoistaan ja on varmasti F1:ten tunnetuin "taktiikkanero", minä en edes tiedä ketään muuta nimeltä.

Byrne on/oli hyvä suunnittelija, mutta täytyy muistaa, että Ferrari oli valmis maksamaan mansikoita Adrian Neweyn palveluksista, jota on viimeisen 15 vuoden ajan pidetty parhaana autonsuunnittelijana, joten ei se Byrne nyt mikään jumalahahmo ole. Ferrarin nykytilaan suurin syyllinen on Bridgestone, olettaen että "asiantuntijat" eivät puhu asiasta paskaa. Voihan se autokin olla huonompi ja varmasti onkin, mutta nyt homma kusee jo renkaisiin.

Mitä Schumin autonkehittämiseen tulee, niin ei se kuljettaja mene syksyllä sinne piirrustuspöydän ääreen ja ala kertomaan minkämuotoinen ja mallinen uudesta autosta pitäisi tulla. Kuski alkaa testaamaan jo periaatteessa valmiiksi suunniteltua autoa ja antaa siitä sitten palautetta. Jos tilanne nyt olisi se, että auto on jo syksyllä ja talvella suunniteltu päin persettä, niin ei se kuskin vika ole. Kuski voi vain todeta mitä autossa on vialla ja antaa sitten ohjeita, mutta jos auto on huonosti suunniteltu, niin ei sitä millään hienosäädöllä korjata. Eikai kukaan ole väittänytkään, että Schumi olisi vetänyt näitä suuria linjoja suunnittelun suhteen? Hän on vain tietyllä tavalla hionut timanttia, jotta siitä on saatu koko potentiaalin verran suoritustasoa irti.

Eli mielestäni Ferrarin "taustatiimi" on koko sirkuksen tunnetuin ja arvostetuin, kokonaisuudessaan ja Schumi on tämäm joukon johtaja ja tärkein lenkki.

Ps. jos tämän kauden auto on sen "italiaanon" suunnittelema, niin voittoja on sitten neljä, ilman Byrneä.

 

[Cougar]

Tuohon Cougarin vuodatukseen puolestaan totean, että Räikkönen on tämän hetken nopein kuljettaja F1-sarjassa. Ei tarvitse kuin katsoa kisoja, niin sen huomaa. Itsekään en toki ymmärrä, jos joku pitää nykysääntöjä jotenkin "Ferraria suosivina". Huonoina sääntöjä voidaan toki pitää, mutta kaikillehan pätee onneksi samat säännöt, joten siinä mielessä en itse ainakaan näe mitään valittamista esim. Kimin saamista 10 paikan lähtöruuturangaistuksista.

Lyhyestä virsi kaunis. Enhän ole tuosta mitään muuta kuin samaa mieltä, sillä seuraan toki tilastoja ja nehän ovat täysin kiistattomia todesteita Kimin nopeudesta. Sääntöihin tulisi tehdä pikainen muutos renkaiden sekä moottorin vaihdon sallimiseksi mm. turvallisuussyistä.

Cougar.

 

[kilonkingi]

Montoyan pakkomielle taistelusta MM-pokaalia kohtaan on taas todettu, joten Montoya tuskin auttaa - ainakaan vapaaehtoisesti - Räikköstä tulevissa skaboissa.

Iltalehti

Montoya on taas noussut pilviin voittonsa ansiosta...mutta kyllä se sieltä tippuu nopeasti. Kimi oli JP:tä puolisekuntia nopeampi aika-ajoissa, vaikka ajoi painavemmalla autolla. Eli Kimi olisi voittanut tämän kisan ilman tuota moottorisähellystä ja varsin ylivoimaisesti. Joten eiköhän tämä kerro jo näiden miesten välisen tasoeron tällä hetkellä.

Sitä vastoin JP todisti pystyvänsä voittamaan Alonson, ja eiköhän näiden kuumaveristen miesten välisissä kamppailuissa nähdä vielä kolarikin.

Montoya ei siis suostu 2.kuljettajaksi, mutta vääjämättäkin jää sellaiseksi.

 

[Nshr]

Montoya on taas noussut pilviin voittonsa ansiosta...mutta kyllä se sieltä tippuu nopeasti. Kimi oli JP:tä puolisekuntia nopeampi aika-ajoissa, vaikka ajoi painavemmalla autolla. Eli Kimi olisi voittanut tämän kisan ilman tuota moottorisähellystä ja varsin ylivoimaisesti. Joten eiköhän tämä kerro jo näiden miesten välisen tasoeron tällä hetkellä.

Sitä vastoin JP todisti pystyvänsä voittamaan Alonson, ja eiköhän näiden kuumaveristen miesten välisissä kamppailuissa nähdä vielä kolarikin.

Montoya ei siis suostu 2.kuljettajaksi, mutta vääjämättäkin jää sellaiseksi.

Nainhan se nayttaa menevan. Toivottavasti Pablo ei tosissaan ole mestaruustaisteluun menossa. Taitaa seina tulla liian nopeasti eteen. Tarkeinta kuitenkin osisi, etta joko Kimi taikka McLaren mestaruuden hoitasi. Mikali talla kaudella Alonso kuitenkin pytyn Espanjaan vie, ensi kaudella toivottavasti onkin sitten Kimin vuoro.

 

[repe_joke]

Montoya on taas noussut pilviin voittonsa ansiosta...mutta kyllä se sieltä tippuu nopeasti. Kimi oli JP:tä puolisekuntia nopeampi aika-ajoissa, vaikka ajoi painavemmalla autolla. Eli Kimi olisi voittanut tämän kisan ilman tuota moottorisähellystä ja varsin ylivoimaisesti. Joten eiköhän tämä kerro jo näiden miesten välisen tasoeron tällä hetkellä.

Sitä vastoin JP todisti pystyvänsä voittamaan Alonson, ja eiköhän näiden kuumaveristen miesten välisissä kamppailuissa nähdä vielä kolarikin.

Montoya ei siis suostu 2.kuljettajaksi, mutta vääjämättäkin jää sellaiseksi.

Itseasiassa minusta on varsin mukavaa nähdä ekaa kertaa tällä kaudella, mitenkä JP menestyy aika-ajoissa hyvältä lähtöpaikalta ja hyvällä autolla.
Kisassa miehillä on tasoeroa ehkä joku 3-4 kymppää radasta riippuen, mutta ei se ole itsestään selvää, että Kimi se nopeampi on.

Ja ehkäpä Kimin mahkut tosiaan piilee siinä, että JP ja Alonsa ottaa radalla vähän yhteen. Ei se kait kaukana ollut silverstonessakaan.

 

[flintstone]

Alonson pitäisi keskeyttää 2-3 kertaa(ja Räikkösen ei kertaakaan), jotta tilanne näyttäisi Räikkösen kannalta hyvältä. Nythän Alonso napsii tasaisesti muutaman pisteen Räkää enemmän ja ero senkuin kasvaa. Tänäänkin Alonson voitto oli todella likellä, kun muistetaan, että molempia Alonson varikkostoppeja edelsi tuskainen taistelu kierroksella ohitettavien kanssa.Se olisi taas tuonut 2 lisäpistettä, Räkän onneksi näin ei käynyt ja Pablo voitti.

Minä taas veikkaan että Kimin kannalta olisi ollut parempi että Alonso olisi päässyt varikkokäyntinsä jälkeen Montoyan ohi, sillä kun Montoya pysyi Alonson edellä niin olin aivan varma että Alonso ei varmasti ota tippaakaan riskiä vaan tuo autonsa varmasti maaliin kakkosena, sen sijaan jos Montoya olisi tippunut Alonson taakse niin silloin olisi ollut mahdollista että Montoya olisi tuupannut Alonson radalta kun Juan Pablo olisi pakolla painanut itsensä Alonson ohi, ainakin Montoya olisi taatusti yrittänyt ohittaa Alonsoa. Kimi ja McLaren on tällä hetkellä kiistatta nopein paketti kisassa mutta valitettavasti Kimin kone ei tällä hetkellä kestä koko kisaviikonloppua joten Alonso on saanut kasvatettua eroa Kimiin vaikka Kimi onkin radalla nopeanpi.

Muutenkin kun katsoo kautta taaksepäin, niin enemmänkin pitäisi Kimin kannattajien toivoa, että mersu kestäisi ja sitten vasta miettiä Rellua, kun se nyt näyttää toimivan varmemmin ja epäilen, että tulee toimimaan myös koko loppukauden.

Tämä on totta, Mersun, McLarenin ja Kimin on syytä tehdä omat hommansa niin hyvin kuin vain osaavat ja katsoa sitten mihin se riittää. Jos Rellu ja Alonso mokailevat niin hyvä mutta sen varaan ei kannata laskea yhtään mitään.