F1-ketju

[Kulttimörkö]

Hyvä valinta tuo J.M. Fangio(Juan Manuel hepun nimi siis). Veikkaan vaan, ettet hirveästi ole miehen ajamia kisoja nähnyt, kuullut vaan miehen saavutuksista. Itse arvostan näitä entisaikojen kuskeja todella paljon, mutta en voi nimetä heitä parhaimmaksi koska en ole heidän kisojaan nähnyt. Ayrton Senna on myös erittäin kova kuljettaja. Sanotaan näin, että Senna on paras yhden kierroksen kuljettaja maailmassa. Parempi kuin Schumi tällä osastolla.

Jotain vanhoja arkistoja nähnyt ja lukenut miehestä (ja miehen saavutuksista luonnollisesti). Sen aikainen tekniikka oli kuitenkin aivan jotain muuta ja silti päästiin ihan kivoihin vauhteihin. Ihan eri luokan hurjapää ja ajotaidot piti silloin olla verrattuna nykyiseen aikaan. Siinä ei Schumit, Häkkiset tai Räikköset pärjää. Minun oma mielipiteeni kuitenkin.

 

[Timbit]

Mutta kun Räikkösen ei ole mikään pakko suostua sellaiseen.

Sopinee, että vähän selvennän kantaani.

Räikkönen menee Ferrarille ja Schumi lopettaa = täysin mahdollinen vaihtoehto. Tässä tilanteessa Räikkösellä on erittäin hyvät mahdollisuudet ottaa itselleen Ferrarin ykköskuskin paikka.
Räikkönen menee Ferrarille kakkoskuskiksi ja Schumi jatkaa ykköskuskina = ihan mahdollista tämäkin. Räikkönen varmasti tietää, että tasavertaiseen kohteluun ei ole saumaa, jos joutuu Schumin kakkoskuskiksi. Hän on hyväksynyt tämän, jos on tämän mahdollistavan sopimuksen tehnyt ja kuten sanoin, kiva tilipussi on varmasti helpottanut asian hyväksymistä.
Räikkönen menee Ferrarille tasavertaiseksi kuskiksi Schumin kanssa = tämä vaan ei tule tapahtumaan. Shcumi ei yksinkertaisesti suostu siihen, eikä hänen tarvitsekaan. Hän voi joko blokata Räikkösen sopimuksen tai lopettaa ja kyllä, hän voi halutessaan tehdä tuon ensimmäisen.

Pianhan tuo nähdään miten käy. Ainakin tuolla yhdellä Schumin rakastajattarella alkaa hätä olla housussa noiden kirjoitustensa perusteella. Jos ei tiedä, mitä Räikkönen on saavuttanut, on joko täydellinen puusilmä tai ei ymmärrä Formuloista oikein yhtään mitään. Tai molempia.

 

[Speedye]

Sopinee, että vähän selvennän kantaani.

Räikkönen menee Ferrarille ja Schumi lopettaa = täysin mahdollinen vaihtoehto. Tässä tilanteessa Räikkösellä on erittäin hyvät mahdollisuudet ottaa itselleen Ferrarin ykköskuskin paikka.
Räikkönen menee Ferrarille kakkoskuskiksi ja Schumi jatkaa ykköskuskina = ihan mahdollista tämäkin. Räikkönen varmasti tietää, että tasavertaiseen kohteluun ei ole saumaa, jos joutuu Schumin kakkoskuskiksi. Hän on hyväksynyt tämän, jos on tämän mahdollistavan sopimuksen tehnyt ja kuten sanoin, kiva tilipussi on varmasti helpottanut asian hyväksymistä.
Räikkönen menee Ferrarille tasavertaiseksi kuskiksi Schumin kanssa = tämä vaan ei tule tapahtumaan. Shcumi ei yksinkertaisesti suostu siihen, eikä hänen tarvitsekaan. Hän voi joko blokata Räikkösen sopimuksen tai lopettaa ja kyllä, hän voi halutessaan tehdä tuon ensimmäisen.

Pianhan tuo nähdään miten käy. Ainakin tuolla yhdellä Schumin rakastajattarella alkaa hätä olla housussa noiden kirjoitustensa perusteella. Jos ei tiedä, mitä Räikkönen on saavuttanut, on joko täydellinen puusilmä tai ei ymmärrä Formuloista oikein yhtään mitään. Tai molempia.

No kerrohan mitä mahtavaa Räikkönen on saavuttanut verrattuna Schumiin? Aika hiljaista pitelee.. Muutenkaan en ymmärrä tätä hirveää Räikkös-vouhotusta. Ok, hän on suomalainen F1-kuljettaja ja taisteli yhtenä vuonna Schumin kanssa maailmanmestaruudesta.. Tämäkin tosin oli McLarenin helvetin hyvän auton ansiota. Jos Räikkönen Ferrarille haluaa mennä kannattaa hänen tehdä se nyt, välittämättä Schumin ratkaisusta. Jos Schumi jatkaa kauden niin Räikkönen ajelee vuoden kakkoskuskina. Tämän jälkeen hän on ykköskuski. Niin simppeliä se on.

 

[Timbit]

Jos ei tiedä, mitä Räikkönen on saavuttanut, on joko täydellinen puusilmä tai ei ymmärrä Formuloista oikein yhtään mitään. Tai molempia.

I rest my case.

 

[repe_joke]

No kerrohan mitä mahtavaa Räikkönen on saavuttanut verrattuna Schumiin? Aika hiljaista pitelee.. Muutenkaan en ymmärrä tätä hirveää Räikkös-vouhotusta. Ok, hän on suomalainen F1-kuljettaja ja taisteli yhtenä vuonna Schumin kanssa maailmanmestaruudesta.. Tämäkin tosin oli McLarenin helvetin hyvän auton ansiota. Jos Räikkönen Ferrarille haluaa mennä kannattaa hänen tehdä se nyt, välittämättä Schumin ratkaisusta. Jos Schumi jatkaa kauden niin Räikkönen ajelee vuoden kakkoskuskina. Tämän jälkeen hän on ykköskuski. Niin simppeliä se on.

Miksi pitää verrata Schumiin? Eikö voisi verrata vain Räikköseen? Tai miksi pitää edes vertailla? Kasvaako virtuaalipippeli siitä, vai miksi se on niin kivaa?
Kuskien vertaaminen on sikäli turhaa, että lähes aina verrattavat kuskit ajavat eri talleissa, joten absoluuttista paremmuutta ei pysty selvittämään.
Ja tilastoista sitä ei myöskään pysty näkemään, kun niistä ei näe kuinka paljon parempi/huonompi auto toisella kuskilla on ollut käytössä.
Todtin ja Bernien Kimiä ylistävillä lausunnoilla ei varmasti ole mitään merkitystä? Niitä kun ei näy tilastoissa.

Tuo Schumia vastaan käyty mm-taistelu ja Mclaren hemmetin hyvä auto on ihan loistava vitsi. Siinä tulee sinun puusilmäisyytesi jälleen esiin aika hyvin.
Ferrarihan oli tuollakin kaudella ihan ylivertainen auto.
Schumi vain jäi alkukaudesta aika perkeleen kaus Kimistä, ja sen takia mm-taistelu oli näennäisesti tiukka koko kauden.
Olikohan 3 ekan kisan jälkeen eroa 16 pistettä (tai jotain sinnepäin) Kimin ja Schumin välillä, ja sitä eroa ei näillä nykyisillä pistesäännöillä ihan helposti kiinni oteta.
Kimi voitti tuolla kaudella tasan yhden kisan, ja Schumi 6 kisaa. Mclaren voitti tuolla kaudella 2 kisaa ja Ferrari 9 kisaa. Että kyllähän Mclaren oli taas helvetin hyvä, kun tehdään sitä vertailua mestari autoon. Jopa Williams voitti 4 kisaa tuolla kaudella, ja sijoittuipa jopa Mclaren edelle mm-taistelussa.
Että kerros toki, minkä takia Mclarenilla oli niin helvetin hyvä auto.

Viime kautta jos sitten tarkoitat, niin Schumia ei mestaruus kamppailussa näkynyt.

 

[TKO]

Sopinee, että vähän selvennän kantaani.

Edelleen rohkenen olla eri mieltä.

Jos Räikkösellä olisi tieto, että Schumi saattaa jatkaa ja jos jatkaa olisi Kimi automaattisesti selkeä kakkonen, olisi hän luultavasti tehnyt vuoden tai enintään kahden vuoden sopimuksen Renaultin kanssa. Rahastahan tämä homma ei voi olla kiinni, sillä Briatorekin oli valmis melkoisen tukun dollareita Kimiin sijoittamaan.

Se mitä Kimi on koko kauden ajan miettinyt, on minkä tallin auto on paras ensi kaudella. Kimi haluaa voittaa mestaruuden mahdollisimman pian ja tähän ajatusmaailmaan hukattu vuosi renkipoikana ei oikein sovi. Lisäksi tuon vuoden aikana tallien väliset voimasuhteet saattavat heittää häränpyllyä siten, ettei Ferrari enää olisikaan voittaja-auto kaudella 2008.

Eli edelleen toistan itseäni - Kimi ei rengiksi suostu, koska hänellä ei ole mitään syytä siihen.

 

[Speedye]

Miksi pitää verrata Schumiin? Eikö voisi verrata vain Räikköseen? Tai miksi pitää edes vertailla? Kasvaako virtuaalipippeli siitä, vai miksi se on niin kivaa?
Kuskien vertaaminen on sikäli turhaa, että lähes aina verrattavat kuskit ajavat eri talleissa, joten absoluuttista paremmuutta ei pysty selvittämään.
Ja tilastoista sitä ei myöskään pysty näkemään, kun niistä ei näe kuinka paljon parempi/huonompi auto toisella kuskilla on ollut käytössä.
Todtin ja Bernien Kimiä ylistävillä lausunnoilla ei varmasti ole mitään merkitystä? Niitä kun ei näy tilastoissa.

Tuo Schumia vastaan käyty mm-taistelu ja Mclaren hemmetin hyvä auto on ihan loistava vitsi. Siinä tulee sinun puusilmäisyytesi jälleen esiin aika hyvin.
Ferrarihan oli tuollakin kaudella ihan ylivertainen auto.
Schumi vain jäi alkukaudesta aika perkeleen kaus Kimistä, ja sen takia mm-taistelu oli näennäisesti tiukka koko kauden.
Olikohan 3 ekan kisan jälkeen eroa 16 pistettä (tai jotain sinnepäin) Kimin ja Schumin välillä, ja sitä eroa ei näillä nykyisillä pistesäännöillä ihan helposti kiinni oteta.
Kimi voitti tuolla kaudella tasan yhden kisan, ja Schumi 6 kisaa. Mclaren voitti tuolla kaudella 2 kisaa ja Ferrari 9 kisaa. Että kyllähän Mclaren oli taas helvetin hyvä, kun tehdään sitä vertailua mestari autoon. Jopa Williams voitti 4 kisaa tuolla kaudella, ja sijoittuipa jopa Mclaren edelle mm-taistelussa.
Että kerros toki, minkä takia Mclarenilla oli niin helvetin hyvä auto.

Viime kautta jos sitten tarkoitat, niin Schumia ei mestaruus kamppailussa näkynyt.

McLarenilla oli helvetin nopea auto tuolloin jos sinä puusilmäisyydeltäsi sitä muistat. Ongelma oli jälleen kerran tuolla luotettavuuspuolella. Ja ilmeisesti Repen pippeli pienenee kun täällä kertoo faktoja siitä kuka todella on paras F1-kuljettaja. Ai niin mutta hei, tilastojahan ei saa kertoa koska ne huonontavat Kimin asemaa tässä vertailussa. Ja voi kauhea, nehän parantavat Schumin asemaa. Ettei vaan pääsisi käymään niin että maailman parhaan F1-kuskin nimi olisikin Michael eikä Kimi. Se vasta näyttäisi olevan maailmanloppu. Ja vielä sekin, että Kimiä vertailtaessa on muistettava että hän on ajanut vasta viisi kautta.. Schumi kun oli ajanut viisi kautta oli hän voittanut 2 MM-titteliä. Ja näistä kausista hän oli ajanut yhden todellisella huippuautolla. Kauden 1995 Benettonilla. 1994 Williams oli parempi, samoin 1996. Ensimmäiset kisathan menivät Jordanilla jota voi ehkä verrata Kimi Sauberiin. Joten voi kauhea, miksi Kimi ei ole voittanut sitten yhtään maailmanmestaruutta? Ehkäpä siksi, että hän ei ole niin hyvä kuljettaja kun monet täällä antavat olettaa. Tai ehkäpä siksi että joku toinen on hieman parempi.

 

[TKO]

Ai niin mutta hei, tilastojahan ei saa kertoa koska ne huonontavat Kimin asemaa tässä vertailussa. Ja voi kauhea, nehän parantavat Schumin asemaa. Ettei vaan pääsisi käymään niin että maailman parhaan F1-kuskin nimi olisikin Michael eikä Kimi. Se vasta näyttäisi olevan maailmanloppu. Ja vielä sekin, että Kimiä vertailtaessa on muistettava että hän on ajanut vasta viisi kautta..

Siis etkö sinä todella ymmärrä mitä kaikki täällä yrittävät selittää sinulle tilastoista f1:ssä? Formuloissa jos missä kuskista riippumattomat seikat vaikuttavat lopputulokseen eli hyväkään kuski tuskin olisi viime vuosien Minardeilla juuri pisteitä hankkinut. Tästä hyvä todiste on Damon Hill, joka hallitsevana maailmanmestarina ei ihmeitä saanut keskinkertaisella Arrowsilla aikaan.

Ja jos iällä ei ole väliä vertailtaessa uran pisteteitä tarkoittaisi se sitä, että Sidney Crosby on paljon huonompi pelaaja kuin Antti Laaksonen, koska Laaksonen on tehnyt lähes 50 pistettä enemmän NHL:ssä...

 

[Speedye]

Siis etkö sinä todella ymmärrä mitä kaikki täällä yrittävät selittää sinulle tilastoista f1:ssä? Formuloissa jos missä kuskista riippumattomat seikat vaikuttavat lopputulokseen eli hyväkään kuski tuskin olisi viime vuosien Minardeilla juuri pisteitä hankkinut. Tästä hyvä todiste on Damon Hill, joka hallitsevana maailmanmestarina ei ihmeitä saanut keskinkertaisella Arrowsilla aikaan.

Ja jos iällä ei ole väliä vertailtaessa uran pisteteitä tarkoittaisi se sitä, että Sidney Crosby on paljon huonompi pelaaja kuin Antti Laaksonen, koska Laaksonen on tehnyt lähes 50 pistettä enemmän NHL:ssä...

Etkö nyt oikein tajunnut? Vertasin juuri tuossa sitä ensimmäistä viittä vuotta Schumin uran alusta. Eli jos verrataan Schumin ensimmäistä viittä kautta ykkösissä Räikkösen viiteen ensimmäiseen? Silloinhan miehet ovat olleet samanikäisiä ja ajaneet saman verran kisoja. Katsotaan kumpi on tuona aikana kerännyt enemmän voittoja, pisteitä tai maailmanmestaruuksia. Schumi voitti ensimmäisen viiden vuoden aikana ykkösissä 19 osakilpailua ja 2 MM-titteliä. Räikkösen vastaavat luvut ovat 9 voittoa ja nolla MM-titteliä. Schumi ajoi ensimmäisen kauden Jordanilla(muutama kisa Benettonilla) ja Räikkönen Sauberilla. Tämän jälkeen Schumi ajoi Benettonilla ja Räikkönen McLarenilla. Joten aikalailla samanlaisella kalustolla ovat pojat ajaneet. Millä sitten Korhonen selität sen, ettei Räikkönen ole pärjännyt tuon paremmin? Mies on ajanut huipputallissa neljä vuotta ilman maailmanmestaruutta. Se ei ole kovin mairitteleva meriitti.

 

[Spezzzzza]

Schumi ajoi ensimmäisen kauden Jordanilla(muutama kisa Benettonilla) ja Räikkönen Sauberilla. Tämän jälkeen Schumi ajoi Benettonilla ja Räikkönen McLarenilla. Joten aikalailla samanlaisella kalustolla ovat pojat ajaneet. Millä sitten Korhonen selität sen, ettei Räikkönen ole pärjännyt tuon paremmin? Mies on ajanut huipputallissa neljä vuotta ilman maailmanmestaruutta. Se ei ole kovin mairitteleva meriitti.

Imola 1994! Herättääkö se sinussa mitään tuntemuksia? Kuinka monta maailmanmestaria tuon kisan jälkeen ajoi Formula 1:ssä, ei yksikään. Senna valitettava onnettomuus oli lottovoitto Schumacherille, sen jälkeen hänen pahin kilpailijansa oli Damon Hill, ajattele Hill.
Sellainen ajatusleikki kävi mielessä että, entä jos Schumi olisi poistunut ympyröistö tuolloin kaudella 2003, kuka olisi ollut mahdollinen mestari, aivan Kimi Räikkönen. Osoitan vain se että kuinka, tavallaan, hyvä tuuri idolillasi kävi kun kaikki entiset mestarit poistuivat ympyröistä.

 

[Timbit]

Edelleen rohkenen olla eri mieltä.

Kyllä se minulle sopii että ollaan eri mieltä, toivottavasti sinullekin. Tietoahan meillä ei kummallakaan ole, vielä. Itse asiassa toivon oman näkemykseni osoittautuvan vääräksi. Se olisi Ferrarillekin pienimuotoinen kulttuurimuutos.

 

[J.Hotti]

Siis etkö sinä todella ymmärrä mitä kaikki täällä yrittävät selittää sinulle tilastoista f1:ssä? Formuloissa jos missä kuskista riippumattomat seikat vaikuttavat lopputulokseen eli hyväkään kuski tuskin olisi viime vuosien Minardeilla juuri pisteitä hankkinut. Tästä hyvä todiste on Damon Hill, joka hallitsevana maailmanmestarina ei ihmeitä saanut keskinkertaisella Arrowsilla aikaan.

Ja jos iällä ei ole väliä vertailtaessa uran pisteteitä tarkoittaisi se sitä, että Sidney Crosby on paljon huonompi pelaaja kuin Antti Laaksonen, koska Laaksonen on tehnyt lähes 50 pistettä enemmän NHL:ssä...

Hohhoijaa... kaikki yrittävät selittää? Tartutaan sitten koiraa munista kiinni ja puututaan jokaiseen pikkuseikkaan. Minä en ainakaan yritä selittää yhtään mitään, Speedye (vaikka fanaattinen) onkin, on täysin oikeassa Schumi vs Räkä vertailussa. Itse asiassa tuota vertailua ei pitäisi koskaan edes käydä, johtuen juuri tästä urien pituuseroista. Tässä ovat "muut" oikeassa. Se että Hill ei saannut Arrowsilla mitään aikaan, ei ollut kenellekään yllätys. Hill sai ajaa mestariksi sarjan ylivoimaisesti parhaalla kalustolla ja Hillin rooli tuon paketin kehittämisessä oli todella pieni. Hillille tarjottiin mestaruus ja Hill otti sen. Häkkinen teki sitkeästi töitä McLarenin menestykseen eteen ja pääsi nauttimaan oman työnsä hedelmistä kahden mestaruuden edestä. Schumi nosti omalla kovalla panoksellaan Ferrarin mestariksi monen vuoden kovan uurastuksen jälkeen. Ja tähän väliin - ei Schumi tehnyt sitä yksin (ei tarvitse painaa quatea), Schumi oli se tärkein tekijä Ferrarin nousussa mestaruuteen.

Vaikka formuloissa onkin vain muutama huipputalli joiden kuljettajat pystyvät tappelemaan voitoista, ei niihin kuljettajia kuitenkaan oteta pystymetsästä. Minardillakin voi tehdä tulosta, kysykää vaikka Webberilta tai Alonsolta. Helmet erottuvat pohjamudista aina, lahjattomat ajavat vuoden pari ja pakenevat joko Pohjois-Amerikkaan tai gt-luokkiin. Häkkinen ajoi surkealla Lotuksella kaksi kautta, pesi tallikaverinsa lähes aina ja kiusasi jopa suurien tallien kuljettajia tehottomalla Fordilla 1992. Kutsu tuli ja McLaren vei miehen.

 

[Speedye]

Imola 1994! Herättääkö se sinussa mitään tuntemuksia? Kuinka monta maailmanmestaria tuon kisan jälkeen ajoi Formula 1:ssä, ei yksikään. Senna valitettava onnettomuus oli lottovoitto Schumacherille, sen jälkeen hänen pahin kilpailijansa oli Damon Hill, ajattele Hill.
Sellainen ajatusleikki kävi mielessä että, entä jos Schumi olisi poistunut ympyröistö tuolloin kaudella 2003, kuka olisi ollut mahdollinen mestari, aivan Kimi Räikkönen. Osoitan vain se että kuinka, tavallaan, hyvä tuuri idolillasi kävi kun kaikki entiset mestarit poistuivat ympyröistä.

Niin.. Schumihan ajoi Sennan kanssa kolme kautta.. Tai no kolme ja puoli. Tietenkin tuota voidaan pitää hyvänä tuurina Schumin kannalta, vaikkakin on aika julmaa puhua näin. Hill sai suorastaan loistavan auton kaudelle 1994 ja Schumi joutui sinnittelemään Benetton-fordilla joka ei ollut kovin loistava auto. Tuolloinhan formuloissa Renaultin koneet olivat aika ylivoimaisia, se nähtiin mm. 1995 jolloin Benettonin vaihtaessa Fordit Relluun alkoi autokin kulkea. Mutta eihän Schumacherin pitäisi olla mikään este Räikkösen maailmanmestaruuksille? Eihän miehestä mihinkään ole, sen ovat monet tällä palstalla todenneet. ;)

 

[TKO]

Vertasin juuri tuossa sitä ensimmäistä viittä vuotta Schumin uran alusta. Eli jos verrataan Schumin ensimmäistä viittä kautta ykkösissä Räikkösen viiteen ensimmäiseen? Silloinhan miehet ovat olleet samanikäisiä ja ajaneet saman verran kisoja. Katsotaan kumpi on tuona aikana kerännyt enemmän voittoja, pisteitä tai maailmanmestaruuksia. Schumi voitti ensimmäisen viiden vuoden aikana ykkösissä 19 osakilpailua ja 2 MM-titteliä. Räikkösen vastaavat luvut ovat 9 voittoa ja nolla MM-titteliä. Schumi ajoi ensimmäisen kauden Jordanilla(muutama kisa Benettonilla) ja Räikkönen Sauberilla. Tämän jälkeen Schumi ajoi Benettonilla ja Räikkönen McLarenilla. Joten aikalailla samanlaisella kalustolla ovat pojat ajaneet. Millä sitten Korhonen selität sen, ettei Räikkönen ole pärjännyt tuon paremmin? Mies on ajanut huipputallissa neljä vuotta ilman maailmanmestaruutta. Se ei ole kovin mairitteleva meriitti.

Koitin myös vihjaista, että tuollaiset luvut eivät ole vertailukelpoisia johtuen tallien välisten voimasuhteiden vaihtelusta ja kymmennessä vuodessa formula 1 lajinakin kokee melkoisia muutoksia.

Schumin mestaruuskausillahan Williams oli ykköstalli, muttei Benetton merkittävästi huonompi ollut - molemmathan käyttivät sarjan parhaita Renault-moottoreita. Tuota pientä eroa tallien välillä kavensi entisestään se, että Williams panosti molempiin kuskeihinsa, kun taas Benetton pisti kaikki munansa yhteen koriin.

Mielestäni Kimi ei ole ikinä saanut McLarenilta niin hyvää pakettia kuin Schumi sai Benettonilta. Joka kausi McLaren on ollut joko nopea tai luotettava, mutta ei käytännössä koskaan molempia.

Ja ihan vain selvennyksenä - minä en väitä, että Kimi olisi parempi kuski kuin Schumacher. Yritän lähinnä valaista sitä, että vaikka Schumacherilla on mestaruuksia vaikka muille jakaa, se ei automaattisesti tee hänestä parempaa kuljettajaa vuonna 2006 kuin Räikkösestä. Schumacher on kiistatta yksi parhaista kuljettajista ikinä, ehkä jopa paras koskaan. Kimiä ei ainakaan vielä voi tuohon kategoriaan nostaa, mutta aika vahvat punalasit saa olla silmillä, jos ei miehen lahjakkuutta ratin kääntäjänä huomaa. Ainakin sen ovat huomanneet Jean Todt, Flavio Briatore sekä Ron Dennis.

 

[TKO]

Hohhoijaa... kaikki yrittävät selittää? Tartutaan sitten koiraa munista kiinni ja puututaan jokaiseen pikkuseikkaan.

Tuota, mikäköhän viestissäsi oli ristiriidassa minun viestini kanssa? Itsehän yritin selittää, ettei eri ikäisten kuskien vertailu ole mielekästä. Hillin mainitsin esimerkkinä siitä, mikä on auton merkitys formuloissa.

Emmekö me näistä seikoista nimenomaan ole samaa mieltä?

Ja vielä Alonsosta sen verran, että hänen saldonsa Minardilla oli tasan nolla pistettä. Totta kai pikkutallissakin voi erottua, muttei mestarismieskään siellä ihmeitä saa aikaan.

 

[scholl]

Schumin mestaruuskausillahan Williams oli ykköstalli, muttei Benetton merkittävästi huonompi ollut - molemmathan käyttivät sarjan parhaita Renault-moottoreita.

1994 Benettonilla oli vielä Fordit. Vasta '95 saivat Renaultin moottorit.
1995 samat moottorit, mutta alkukaudesta Benettonilla selkeästi heikompi auto. Voitot tulivat osittain Schumin, osittain Ross Brawnin Williamsia paremman taktisen osaamisen ansioista.

Ja Alonson Minardiajasta voi sanoa vain sen, että hän oli niin nuori kuljettaja, että silloin haetaan lähinnä kisakokemusta, ratojen tutustumista jne. Pisteet eivät siinä vaiheessa ole tärkeitä, vaan se vuosi oli vain olennainen osa kuskin uranrakennusta.

 

[repe_joke]

Mutta eihän Schumacherin pitäisi olla mikään este Räikkösen maailmanmestaruuksille? Eihän miehestä mihinkään ole, sen ovat monet tällä palstalla todenneet. ;)

Eihän Schumi välttämättä olekkaan. Mutta kun oma talli kusee vuodesta toiseen, niin minkäs teet.
Siis ihan vakavasti. Suurin este Räikkösen kahdelle mahdolliselle mestaruudelle on ollut Mclaren talli. 2 kertaa on titteli ollut otettavissa, ja 2 kertaa on auton luottettavuus ollut aika heikoilla kantimilla. Tosin todettakoon, että ensimmäisellä kerralla kun titteli oli mahdollista ottaa, olisi ollut suuri vääryys jos Räikkönen sen olisi ottanut. Sen verta paljon parempi talli Ferrari oli tuolla kaudella.

Tuon loppupätkän Schumista taas keksit omasta päästäsi. Schumi on loistava kuski, mutta ei välttämättä se nopeinkuski sarjassa enää.

P.S. Kerro myös lisää siitä Kimin loistavasta Mclarenista sillä kaudella, kun Schumi ja Kimi taistelivat tittelista. Olisi kiva kuulla kuinka underdog Schumacher tuli ihan puskista ja vei tittelin.

 

[TKO]

Ja Alonson Minardiajasta voi sanoa vain sen, että hän oli niin nuori kuljettaja, että silloin haetaan lähinnä kisakokemusta, ratojen tutustumista jne. Pisteet eivät siinä vaiheessa ole tärkeitä, vaan se vuosi oli vain olennainen osa kuskin uranrakennusta.

Juu, ei minulla ollutkaan tarkoituksena mollata Alonson suorituksia Minardilla - käytin vain esimerkkinä siitä mikä on auton merkitys. Eli ei kiistatta lahjakas kuskikaan ihmeitä saa aikaan jos auto on mitä on. Tuskin Damon Hillinkään ajotaidoissa tapahtui vuodessa niin merkittävää pudotusta, että 96 hän oli sarjan paras kuljettaja ja 97 vasta 13. paras.

 

[Bloogi]

Tallipaikka spekulaatiosta sen verran että Barichello lopettaa ensi kauden jälkeen joten hondalla on ainakin yksi huippupaikka vapaana kaudelle 07-08. Hondan resurssit huomioon ottaen voi se olla yksi parhaista ellei paras talli kaudella 07-08 joten kuka on se kuljettaja joka tämän paikan perii? Räikkönen vuoden jatkosopimus mersulle ja sen jälkeen hondalle?. Massa sama juttu ferrarilla?. Kovalainen jos saa vaan vuoden sopparin?.

 

[Speedye]

Eihän Schumi välttämättä olekkaan. Mutta kun oma talli kusee vuodesta toiseen, niin minkäs teet.
Siis ihan vakavasti. Suurin este Räikkösen kahdelle mahdolliselle mestaruudelle on ollut Mclaren talli. 2 kertaa on titteli ollut otettavissa, ja 2 kertaa on auton luottettavuus ollut aika heikoilla kantimilla. Tosin todettakoon, että ensimmäisellä kerralla kun titteli oli mahdollista ottaa, olisi ollut suuri vääryys jos Räikkönen sen olisi ottanut. Sen verta paljon parempi talli Ferrari oli tuolla kaudella.

Tuon loppupätkän Schumista taas keksit omasta päästäsi. Schumi on loistava kuski, mutta ei välttämättä se nopeinkuski sarjassa enää.

P.S. Kerro myös lisää siitä Kimin loistavasta Mclarenista sillä kaudella, kun Schumi ja Kimi taistelivat tittelista. Olisi kiva kuulla kuinka underdog Schumacher tuli ihan puskista ja vei tittelin.

Kerron sen verran, että sinun mielestäsi "paskalla" autolla ajetaan 10 kertaa kauden aikana palkintokorokkeelle? Minun mielestäni auto on silloin aika helvetin hyvä. Kimi oli tuolla kaudella melkein jokaisessa kisassa palkintopallilla kun otetaan keskeytykset pois. Eli aika paska auto hänellä täytyi olla käytössään. Ensi kaudella nähdään jatkuvatko McLarenin ongelmat kun suomalaiset häviävät tallista. Tuntuu perin oudolta jos nuo ongelmat häviävät Kimin lähdettyä. Jokainen voi vetää siitä omat johtopäätöksensä.

 

[repe_joke]

Kerron sen verran, että sinun mielestäsi "paskalla" autolla ajetaan 10 kertaa kauden aikana palkintokorokkeelle? Minun mielestäni auto on silloin aika helvetin hyvä. Kimi oli tuolla kaudella melkein jokaisessa kisassa palkintopallilla kun otetaan keskeytykset pois. Eli aika paska auto hänellä täytyi olla käytössään. Ensi kaudella nähdään jatkuvatko McLarenin ongelmat kun suomalaiset häviävät tallista. Tuntuu perin oudolta jos nuo ongelmat häviävät Kimin lähdettyä. Jokainen voi vetää siitä omat johtopäätöksensä.

Auto oli paska verrattuna Ferrariin. Ihan samalla tavalla, kuin Ferrari oli viime kaudella paska verrattuna Mclareniin ja Renaulttiin.
Huvittavaa, että kerrot Kimin olleen palkintopallilla peräti 10 kertaa. Mitäs väliä sillä on kun Schumi voitti 6 kisaa, jotka kuitenkin kertovat auton suorituskyvystä jonkun verran enemmän.
Kimi kesti mm-taistelussa mukana kauden loppuun asti, vain sen takia, että Schumi kädetti kauden alussa, ja päästi Kimin 3 kisan jälkeen 16 pisteen johtoon.
Siltikin mies voitti mestaruuden siten, että se oli ratkennut jo ennen viimeistä kisaa. Kertoo tosiaan karua kieltä siitä, kuinka hyvä paketti Mclarenilla oli tuolla kaudella.

Että kerro nyt toki lisää siitä, kuinka Schumi joutui taistelemaan Mclarenia huonommalla autolla mestariksi kaudella 03.

Mclarenin ongelmat eivät tule katoamaan mihinkään. Jos auto kestää, niin talli kädettää varikolla (kuten tällä kaudella). Jos auto on nopea, niin se ei kestä, ja talli kädettää varikolla (kuten viime kaudella).
Ja nuo ongelmat on muuten koskeneet molempia tallin kuskeja.
Ja jos satut muistamaan Montoya vs Kimi vertailun, niin Montoya keskeytti kisoissa Kimiä useammin.
Että ei se taida olla kansalaisuudesta kiinni, kun talli ei osaa.


EDIT: 03 kaudella Mclaren oli näköjään "luotettava" kaara, kun Kimi keskeytti vain kerran moottoririkkoon. Mutta sekin tuli sitten johtopaikalta, jos en ihan väärin muista.
Mutta sitten taas David keskeytti 4 kertaa autosta johtuvaan vikaan.
Hmm, tämähän kertoo taas selvästi siitä kuinka Kimi rääkkää tallikaverin autoa, ja sen takia tallikaveri joutuu keskeyttämään.

 

[Speedye]

Auto oli paska verrattuna Ferrariin. Ihan samalla tavalla, kuin Ferrari oli viime kaudella paska verrattuna Mclareniin ja Renaulttiin.
Huvittavaa, että kerrot Kimin olleen palkintopallilla peräti 10 kertaa. Mitäs väliä sillä on kun Schumi voitti 6 kisaa, jotka kuitenkin kertovat auton suorituskyvystä jonkun verran enemmän.
Kimi kesti mm-taistelussa mukana kauden loppuun asti, vain sen takia, että Schumi kädetti kauden alussa, ja päästi Kimin 3 kisan jälkeen 16 pisteen johtoon.
Siltikin mies voitti mestaruuden siten, että se oli ratkennut jo ennen viimeistä kisaa. Kertoo tosiaan karua kieltä siitä, kuinka hyvä paketti Mclarenilla oli tuolla kaudella.

Että kerro nyt toki lisää siitä, kuinka Schumi joutui taistelemaan Mclarenia huonommalla autolla mestariksi kaudella 03.

Mclarenin ongelmat eivät tule katoamaan mihinkään. Jos auto kestää, niin talli kädettää varikolla (kuten tällä kaudella). Jos auto on nopea, niin se ei kestä, ja talli kädettää varikolla (kuten viime kaudella).
Ja nuo ongelmat on muuten koskeneet molempia tallin kuskeja.
Ja jos satut muistamaan Montoya vs Kimi vertailun, niin Montoya keskeytti kisoissa Kimiä useammin.
Että ei se taida olla kansalaisuudesta kiinni, kun talli ei osaa.


EDIT: 03 kaudella Mclaren oli näköjään "luotettava" kaara, kun Kimi keskeytti vain kerran moottoririkkoon. Mutta sekin tuli sitten johtopaikalta, jos en ihan väärin muista.
Mutta sitten taas David keskeytti 4 kertaa autosta johtuvaan vikaan.
Hmm, tämähän kertoo taas selvästi siitä kuinka Kimi rääkkää tallikaverin autoa, ja sen takia tallikaveri joutuu keskeyttämään.

Et varmaan huomannut, että sanoin "jos ongelmat häviävät". Se ei tarkoita sitä että ne häviäisivät ensi kaudella. Ja Schumiko oli viime kaudella 10 kertaa palkintopallilla? Paskanmarjat, jos vertaat McLarenin 2003 suorituskykyä Ferrarin 2005 suorituskykyyn olet kyllä melkoinen heppu. Ferrari voitti viime kaudella tasan yhden kisan, senkin pikkuisen rengassotkun ansiosta. Kimi sentään taisteli voitoista melkein 10 kisassa joten ei se auto niin paska ollut? Eli jotain rotia nyt noihin väitteisiisi. Olet sitä mieltä, että kun on 10 kertaa palkintopallilla kauden aikana niin auto on paska? Selvä.

 

[flintstone]

Tajusit varmasti mitä tarkoitin ellet nyt aivan tyhmä ole? Kimin tyylinä on mennä kavereiden kanssa rellestämään kun ei auto kulje tai tulee keskeytys. Schumacher käyttää vapaa-aikansa usein perheensä kanssa, tai sitten muiden harrastusten parissa kuten ennen Unkarin GP:tä jolloin Schumi järjesti UNESCO:n jalkapallohyväntekeväisyysottelun. Montahan kertaa Kimi on tälläisiä hyväntekeväisyysturnauksia järjestänyt? Taitaa olla pyöreä numero..

Lisäksi talvitesteissä huomasi hyvin sen miten paljon Schumacher halusi voittaa jälleen. Mies keskeytti lomansa siksi, että pääsisi testaamaan. Se jos mikä osoittaa rakkautta lajia kohtaan. Montahan kertaa Kimi Matias on keskeyttänyt lomansa sen takia että pääsee testaamaan? Taitaa olla pyöreä numero sekin..

Aika jännää että sinä tavallinen pulliainenkin tiedät kuinka paska jätkä Kimi Räikkönen on ja siitä huolimatta kaikki kolme F1:sten huipputallia Ferrari, Renault ja McLaren huutavat kilpaa kuinka haluaisivat nimenomaan Kimin ajamaan heidän autoaan. Ja jännä että tuo Kimin aivan paska asenne keskeytyksien ja auton kehittämisen suhteen ei ole koskaan noussut mediassa esille, olen kuullut jopa aivan toisen suuntaista juttua Kimin suhtautumisesta mutta ehkäpä minulle on valehdeltu.

Jopa tuo jumalainen Ferrari luulee pystyvänsä jatkamaan menestystiellä Schumacherin lopettamisen jälkeenkin sillä että hankkivat Räikkösen kuskikseen. Ja tuo Ferrarin tallipäällikökin kehui kuinka palkintopallilla oli kaikki hänen sen hetkiset suosikkikuskinsa kun Räikkönen, Massa ja Schumacher olivat kilpailun kolmen kärki.

Mutta kuten kaikkitietävä Speedye sanoo niin Kimi on asenteen suhteen aivan paska jätkä ja vain kalpea varjo kuljettajana verrattuna jumalaiseen Schumacheriin.

 

[flintstone]

Tietenkin on kunnioitettavaa ajaa F1. Kirjoitin tuon viestini lähinnä sen takia, että ihmiset tajuaisivat että Schumi ja Kimi ovat hieman eri planeetalta. Muutaman vuoden päästä F1 ajaa muuten muuan Atte Mustonen. Silloin alan kyllä kannattamaan Attea. Pistäkäähän nimi mieleen. Hänestä kuullaan vielä.

Minä taas sanon että Heikki Kovalainen tulee olemaan vielä todella kova luu F1:ssä. Heikillä on kaikki tarvittavat työkalut menestymiseen ja sikäli mikäli paikka ensi kaudeksi Renaultille aukeaa niin jo melko pian on mahdollisuuksia pistää ennakkoasetelmia uusiksi.

 

[flintstone]

Tässä puhuu katkeroitunut, erittäin lupaavaksi karting kuskiksi jo 10 vuotiaana haukuttu HCM : )
(Olen muuten voittanut Mika Salon ajamalla 16 vuotiaana karting kutsukilpailussa - oli pakko sanoa! *hymiö*)

Ei voi millään pitää paikkaansa sillä tuo Ferrari-kalsarit päässään nukkuva Mika Salo kun on nopein kuljettaja mitä tämä universumi on koskaan päällään kantanut tai tulee koskaan kantamaan. Tai näin olisi ainakin miehen omista puheista voinut päätellä.

- tähän loppuun sellainen irviö -