F1-ketju

[Speedye]

Imola 1994! Herättääkö se sinussa mitään tuntemuksia? Kuinka monta maailmanmestaria tuon kisan jälkeen ajoi Formula 1:ssä, ei yksikään. Senna valitettava onnettomuus oli lottovoitto Schumacherille, sen jälkeen hänen pahin kilpailijansa oli Damon Hill, ajattele Hill.
Sellainen ajatusleikki kävi mielessä että, entä jos Schumi olisi poistunut ympyröistö tuolloin kaudella 2003, kuka olisi ollut mahdollinen mestari, aivan Kimi Räikkönen. Osoitan vain se että kuinka, tavallaan, hyvä tuuri idolillasi kävi kun kaikki entiset mestarit poistuivat ympyröistä.

Niin.. Schumihan ajoi Sennan kanssa kolme kautta.. Tai no kolme ja puoli. Tietenkin tuota voidaan pitää hyvänä tuurina Schumin kannalta, vaikkakin on aika julmaa puhua näin. Hill sai suorastaan loistavan auton kaudelle 1994 ja Schumi joutui sinnittelemään Benetton-fordilla joka ei ollut kovin loistava auto. Tuolloinhan formuloissa Renaultin koneet olivat aika ylivoimaisia, se nähtiin mm. 1995 jolloin Benettonin vaihtaessa Fordit Relluun alkoi autokin kulkea. Mutta eihän Schumacherin pitäisi olla mikään este Räikkösen maailmanmestaruuksille? Eihän miehestä mihinkään ole, sen ovat monet tällä palstalla todenneet. ;)

 

[TKO]

Vertasin juuri tuossa sitä ensimmäistä viittä vuotta Schumin uran alusta. Eli jos verrataan Schumin ensimmäistä viittä kautta ykkösissä Räikkösen viiteen ensimmäiseen? Silloinhan miehet ovat olleet samanikäisiä ja ajaneet saman verran kisoja. Katsotaan kumpi on tuona aikana kerännyt enemmän voittoja, pisteitä tai maailmanmestaruuksia. Schumi voitti ensimmäisen viiden vuoden aikana ykkösissä 19 osakilpailua ja 2 MM-titteliä. Räikkösen vastaavat luvut ovat 9 voittoa ja nolla MM-titteliä. Schumi ajoi ensimmäisen kauden Jordanilla(muutama kisa Benettonilla) ja Räikkönen Sauberilla. Tämän jälkeen Schumi ajoi Benettonilla ja Räikkönen McLarenilla. Joten aikalailla samanlaisella kalustolla ovat pojat ajaneet. Millä sitten Korhonen selität sen, ettei Räikkönen ole pärjännyt tuon paremmin? Mies on ajanut huipputallissa neljä vuotta ilman maailmanmestaruutta. Se ei ole kovin mairitteleva meriitti.

Koitin myös vihjaista, että tuollaiset luvut eivät ole vertailukelpoisia johtuen tallien välisten voimasuhteiden vaihtelusta ja kymmennessä vuodessa formula 1 lajinakin kokee melkoisia muutoksia.

Schumin mestaruuskausillahan Williams oli ykköstalli, muttei Benetton merkittävästi huonompi ollut - molemmathan käyttivät sarjan parhaita Renault-moottoreita. Tuota pientä eroa tallien välillä kavensi entisestään se, että Williams panosti molempiin kuskeihinsa, kun taas Benetton pisti kaikki munansa yhteen koriin.

Mielestäni Kimi ei ole ikinä saanut McLarenilta niin hyvää pakettia kuin Schumi sai Benettonilta. Joka kausi McLaren on ollut joko nopea tai luotettava, mutta ei käytännössä koskaan molempia.

Ja ihan vain selvennyksenä - minä en väitä, että Kimi olisi parempi kuski kuin Schumacher. Yritän lähinnä valaista sitä, että vaikka Schumacherilla on mestaruuksia vaikka muille jakaa, se ei automaattisesti tee hänestä parempaa kuljettajaa vuonna 2006 kuin Räikkösestä. Schumacher on kiistatta yksi parhaista kuljettajista ikinä, ehkä jopa paras koskaan. Kimiä ei ainakaan vielä voi tuohon kategoriaan nostaa, mutta aika vahvat punalasit saa olla silmillä, jos ei miehen lahjakkuutta ratin kääntäjänä huomaa. Ainakin sen ovat huomanneet Jean Todt, Flavio Briatore sekä Ron Dennis.

 

[TKO]

Hohhoijaa... kaikki yrittävät selittää? Tartutaan sitten koiraa munista kiinni ja puututaan jokaiseen pikkuseikkaan.

Tuota, mikäköhän viestissäsi oli ristiriidassa minun viestini kanssa? Itsehän yritin selittää, ettei eri ikäisten kuskien vertailu ole mielekästä. Hillin mainitsin esimerkkinä siitä, mikä on auton merkitys formuloissa.

Emmekö me näistä seikoista nimenomaan ole samaa mieltä?

Ja vielä Alonsosta sen verran, että hänen saldonsa Minardilla oli tasan nolla pistettä. Totta kai pikkutallissakin voi erottua, muttei mestarismieskään siellä ihmeitä saa aikaan.

 

[scholl]

Schumin mestaruuskausillahan Williams oli ykköstalli, muttei Benetton merkittävästi huonompi ollut - molemmathan käyttivät sarjan parhaita Renault-moottoreita.

1994 Benettonilla oli vielä Fordit. Vasta '95 saivat Renaultin moottorit.
1995 samat moottorit, mutta alkukaudesta Benettonilla selkeästi heikompi auto. Voitot tulivat osittain Schumin, osittain Ross Brawnin Williamsia paremman taktisen osaamisen ansioista.

Ja Alonson Minardiajasta voi sanoa vain sen, että hän oli niin nuori kuljettaja, että silloin haetaan lähinnä kisakokemusta, ratojen tutustumista jne. Pisteet eivät siinä vaiheessa ole tärkeitä, vaan se vuosi oli vain olennainen osa kuskin uranrakennusta.

 

[repe_joke]

Mutta eihän Schumacherin pitäisi olla mikään este Räikkösen maailmanmestaruuksille? Eihän miehestä mihinkään ole, sen ovat monet tällä palstalla todenneet. ;)

Eihän Schumi välttämättä olekkaan. Mutta kun oma talli kusee vuodesta toiseen, niin minkäs teet.
Siis ihan vakavasti. Suurin este Räikkösen kahdelle mahdolliselle mestaruudelle on ollut Mclaren talli. 2 kertaa on titteli ollut otettavissa, ja 2 kertaa on auton luottettavuus ollut aika heikoilla kantimilla. Tosin todettakoon, että ensimmäisellä kerralla kun titteli oli mahdollista ottaa, olisi ollut suuri vääryys jos Räikkönen sen olisi ottanut. Sen verta paljon parempi talli Ferrari oli tuolla kaudella.

Tuon loppupätkän Schumista taas keksit omasta päästäsi. Schumi on loistava kuski, mutta ei välttämättä se nopeinkuski sarjassa enää.

P.S. Kerro myös lisää siitä Kimin loistavasta Mclarenista sillä kaudella, kun Schumi ja Kimi taistelivat tittelista. Olisi kiva kuulla kuinka underdog Schumacher tuli ihan puskista ja vei tittelin.

 

[TKO]

Ja Alonson Minardiajasta voi sanoa vain sen, että hän oli niin nuori kuljettaja, että silloin haetaan lähinnä kisakokemusta, ratojen tutustumista jne. Pisteet eivät siinä vaiheessa ole tärkeitä, vaan se vuosi oli vain olennainen osa kuskin uranrakennusta.

Juu, ei minulla ollutkaan tarkoituksena mollata Alonson suorituksia Minardilla - käytin vain esimerkkinä siitä mikä on auton merkitys. Eli ei kiistatta lahjakas kuskikaan ihmeitä saa aikaan jos auto on mitä on. Tuskin Damon Hillinkään ajotaidoissa tapahtui vuodessa niin merkittävää pudotusta, että 96 hän oli sarjan paras kuljettaja ja 97 vasta 13. paras.

 

[Bloogi]

Tallipaikka spekulaatiosta sen verran että Barichello lopettaa ensi kauden jälkeen joten hondalla on ainakin yksi huippupaikka vapaana kaudelle 07-08. Hondan resurssit huomioon ottaen voi se olla yksi parhaista ellei paras talli kaudella 07-08 joten kuka on se kuljettaja joka tämän paikan perii? Räikkönen vuoden jatkosopimus mersulle ja sen jälkeen hondalle?. Massa sama juttu ferrarilla?. Kovalainen jos saa vaan vuoden sopparin?.

 

[Speedye]

Eihän Schumi välttämättä olekkaan. Mutta kun oma talli kusee vuodesta toiseen, niin minkäs teet.
Siis ihan vakavasti. Suurin este Räikkösen kahdelle mahdolliselle mestaruudelle on ollut Mclaren talli. 2 kertaa on titteli ollut otettavissa, ja 2 kertaa on auton luottettavuus ollut aika heikoilla kantimilla. Tosin todettakoon, että ensimmäisellä kerralla kun titteli oli mahdollista ottaa, olisi ollut suuri vääryys jos Räikkönen sen olisi ottanut. Sen verta paljon parempi talli Ferrari oli tuolla kaudella.

Tuon loppupätkän Schumista taas keksit omasta päästäsi. Schumi on loistava kuski, mutta ei välttämättä se nopeinkuski sarjassa enää.

P.S. Kerro myös lisää siitä Kimin loistavasta Mclarenista sillä kaudella, kun Schumi ja Kimi taistelivat tittelista. Olisi kiva kuulla kuinka underdog Schumacher tuli ihan puskista ja vei tittelin.

Kerron sen verran, että sinun mielestäsi "paskalla" autolla ajetaan 10 kertaa kauden aikana palkintokorokkeelle? Minun mielestäni auto on silloin aika helvetin hyvä. Kimi oli tuolla kaudella melkein jokaisessa kisassa palkintopallilla kun otetaan keskeytykset pois. Eli aika paska auto hänellä täytyi olla käytössään. Ensi kaudella nähdään jatkuvatko McLarenin ongelmat kun suomalaiset häviävät tallista. Tuntuu perin oudolta jos nuo ongelmat häviävät Kimin lähdettyä. Jokainen voi vetää siitä omat johtopäätöksensä.

 

[repe_joke]

Kerron sen verran, että sinun mielestäsi "paskalla" autolla ajetaan 10 kertaa kauden aikana palkintokorokkeelle? Minun mielestäni auto on silloin aika helvetin hyvä. Kimi oli tuolla kaudella melkein jokaisessa kisassa palkintopallilla kun otetaan keskeytykset pois. Eli aika paska auto hänellä täytyi olla käytössään. Ensi kaudella nähdään jatkuvatko McLarenin ongelmat kun suomalaiset häviävät tallista. Tuntuu perin oudolta jos nuo ongelmat häviävät Kimin lähdettyä. Jokainen voi vetää siitä omat johtopäätöksensä.

Auto oli paska verrattuna Ferrariin. Ihan samalla tavalla, kuin Ferrari oli viime kaudella paska verrattuna Mclareniin ja Renaulttiin.
Huvittavaa, että kerrot Kimin olleen palkintopallilla peräti 10 kertaa. Mitäs väliä sillä on kun Schumi voitti 6 kisaa, jotka kuitenkin kertovat auton suorituskyvystä jonkun verran enemmän.
Kimi kesti mm-taistelussa mukana kauden loppuun asti, vain sen takia, että Schumi kädetti kauden alussa, ja päästi Kimin 3 kisan jälkeen 16 pisteen johtoon.
Siltikin mies voitti mestaruuden siten, että se oli ratkennut jo ennen viimeistä kisaa. Kertoo tosiaan karua kieltä siitä, kuinka hyvä paketti Mclarenilla oli tuolla kaudella.

Että kerro nyt toki lisää siitä, kuinka Schumi joutui taistelemaan Mclarenia huonommalla autolla mestariksi kaudella 03.

Mclarenin ongelmat eivät tule katoamaan mihinkään. Jos auto kestää, niin talli kädettää varikolla (kuten tällä kaudella). Jos auto on nopea, niin se ei kestä, ja talli kädettää varikolla (kuten viime kaudella).
Ja nuo ongelmat on muuten koskeneet molempia tallin kuskeja.
Ja jos satut muistamaan Montoya vs Kimi vertailun, niin Montoya keskeytti kisoissa Kimiä useammin.
Että ei se taida olla kansalaisuudesta kiinni, kun talli ei osaa.


EDIT: 03 kaudella Mclaren oli näköjään "luotettava" kaara, kun Kimi keskeytti vain kerran moottoririkkoon. Mutta sekin tuli sitten johtopaikalta, jos en ihan väärin muista.
Mutta sitten taas David keskeytti 4 kertaa autosta johtuvaan vikaan.
Hmm, tämähän kertoo taas selvästi siitä kuinka Kimi rääkkää tallikaverin autoa, ja sen takia tallikaveri joutuu keskeyttämään.

 

[Speedye]

Auto oli paska verrattuna Ferrariin. Ihan samalla tavalla, kuin Ferrari oli viime kaudella paska verrattuna Mclareniin ja Renaulttiin.
Huvittavaa, että kerrot Kimin olleen palkintopallilla peräti 10 kertaa. Mitäs väliä sillä on kun Schumi voitti 6 kisaa, jotka kuitenkin kertovat auton suorituskyvystä jonkun verran enemmän.
Kimi kesti mm-taistelussa mukana kauden loppuun asti, vain sen takia, että Schumi kädetti kauden alussa, ja päästi Kimin 3 kisan jälkeen 16 pisteen johtoon.
Siltikin mies voitti mestaruuden siten, että se oli ratkennut jo ennen viimeistä kisaa. Kertoo tosiaan karua kieltä siitä, kuinka hyvä paketti Mclarenilla oli tuolla kaudella.

Että kerro nyt toki lisää siitä, kuinka Schumi joutui taistelemaan Mclarenia huonommalla autolla mestariksi kaudella 03.

Mclarenin ongelmat eivät tule katoamaan mihinkään. Jos auto kestää, niin talli kädettää varikolla (kuten tällä kaudella). Jos auto on nopea, niin se ei kestä, ja talli kädettää varikolla (kuten viime kaudella).
Ja nuo ongelmat on muuten koskeneet molempia tallin kuskeja.
Ja jos satut muistamaan Montoya vs Kimi vertailun, niin Montoya keskeytti kisoissa Kimiä useammin.
Että ei se taida olla kansalaisuudesta kiinni, kun talli ei osaa.


EDIT: 03 kaudella Mclaren oli näköjään "luotettava" kaara, kun Kimi keskeytti vain kerran moottoririkkoon. Mutta sekin tuli sitten johtopaikalta, jos en ihan väärin muista.
Mutta sitten taas David keskeytti 4 kertaa autosta johtuvaan vikaan.
Hmm, tämähän kertoo taas selvästi siitä kuinka Kimi rääkkää tallikaverin autoa, ja sen takia tallikaveri joutuu keskeyttämään.

Et varmaan huomannut, että sanoin "jos ongelmat häviävät". Se ei tarkoita sitä että ne häviäisivät ensi kaudella. Ja Schumiko oli viime kaudella 10 kertaa palkintopallilla? Paskanmarjat, jos vertaat McLarenin 2003 suorituskykyä Ferrarin 2005 suorituskykyyn olet kyllä melkoinen heppu. Ferrari voitti viime kaudella tasan yhden kisan, senkin pikkuisen rengassotkun ansiosta. Kimi sentään taisteli voitoista melkein 10 kisassa joten ei se auto niin paska ollut? Eli jotain rotia nyt noihin väitteisiisi. Olet sitä mieltä, että kun on 10 kertaa palkintopallilla kauden aikana niin auto on paska? Selvä.

 

[flintstone]

Tajusit varmasti mitä tarkoitin ellet nyt aivan tyhmä ole? Kimin tyylinä on mennä kavereiden kanssa rellestämään kun ei auto kulje tai tulee keskeytys. Schumacher käyttää vapaa-aikansa usein perheensä kanssa, tai sitten muiden harrastusten parissa kuten ennen Unkarin GP:tä jolloin Schumi järjesti UNESCO:n jalkapallohyväntekeväisyysottelun. Montahan kertaa Kimi on tälläisiä hyväntekeväisyysturnauksia järjestänyt? Taitaa olla pyöreä numero..

Lisäksi talvitesteissä huomasi hyvin sen miten paljon Schumacher halusi voittaa jälleen. Mies keskeytti lomansa siksi, että pääsisi testaamaan. Se jos mikä osoittaa rakkautta lajia kohtaan. Montahan kertaa Kimi Matias on keskeyttänyt lomansa sen takia että pääsee testaamaan? Taitaa olla pyöreä numero sekin..

Aika jännää että sinä tavallinen pulliainenkin tiedät kuinka paska jätkä Kimi Räikkönen on ja siitä huolimatta kaikki kolme F1:sten huipputallia Ferrari, Renault ja McLaren huutavat kilpaa kuinka haluaisivat nimenomaan Kimin ajamaan heidän autoaan. Ja jännä että tuo Kimin aivan paska asenne keskeytyksien ja auton kehittämisen suhteen ei ole koskaan noussut mediassa esille, olen kuullut jopa aivan toisen suuntaista juttua Kimin suhtautumisesta mutta ehkäpä minulle on valehdeltu.

Jopa tuo jumalainen Ferrari luulee pystyvänsä jatkamaan menestystiellä Schumacherin lopettamisen jälkeenkin sillä että hankkivat Räikkösen kuskikseen. Ja tuo Ferrarin tallipäällikökin kehui kuinka palkintopallilla oli kaikki hänen sen hetkiset suosikkikuskinsa kun Räikkönen, Massa ja Schumacher olivat kilpailun kolmen kärki.

Mutta kuten kaikkitietävä Speedye sanoo niin Kimi on asenteen suhteen aivan paska jätkä ja vain kalpea varjo kuljettajana verrattuna jumalaiseen Schumacheriin.

 

[flintstone]

Tietenkin on kunnioitettavaa ajaa F1. Kirjoitin tuon viestini lähinnä sen takia, että ihmiset tajuaisivat että Schumi ja Kimi ovat hieman eri planeetalta. Muutaman vuoden päästä F1 ajaa muuten muuan Atte Mustonen. Silloin alan kyllä kannattamaan Attea. Pistäkäähän nimi mieleen. Hänestä kuullaan vielä.

Minä taas sanon että Heikki Kovalainen tulee olemaan vielä todella kova luu F1:ssä. Heikillä on kaikki tarvittavat työkalut menestymiseen ja sikäli mikäli paikka ensi kaudeksi Renaultille aukeaa niin jo melko pian on mahdollisuuksia pistää ennakkoasetelmia uusiksi.

 

[flintstone]

Tässä puhuu katkeroitunut, erittäin lupaavaksi karting kuskiksi jo 10 vuotiaana haukuttu HCM : )
(Olen muuten voittanut Mika Salon ajamalla 16 vuotiaana karting kutsukilpailussa - oli pakko sanoa! *hymiö*)

Ei voi millään pitää paikkaansa sillä tuo Ferrari-kalsarit päässään nukkuva Mika Salo kun on nopein kuljettaja mitä tämä universumi on koskaan päällään kantanut tai tulee koskaan kantamaan. Tai näin olisi ainakin miehen omista puheista voinut päätellä.

- tähän loppuun sellainen irviö -

 

[flintstone]

Ei tietenkään voi.. Mutta jos kuskeja pitää keskenään vertailla niin silloin on otettava käyttöön tilastot ja saavutukset. Ja näissä Schumi on maailman paras. Kimi voi voittaa Schumin ensi kaudella yksittäisissä kisoissa jos samassa tallissa ajavat. Mutta pisteissä Kimi ei Schumia voita.

Entä jos kuitenkin voittaa? Onko Kimi silloin kovempi kuljettaja kuin Schumacher vai millä perusteilla silloin tuo paremmuus katsottaisiin?

Niin ja Speedye, ei se ole Schumikaan. Tosin nämähän on makuasioita, koska toisen aikakauden kuskia on aika hankala verrata nykyisiin kuskeihin. Minun silmissäni se paras kuski kuitenkin on M. Fangio.

Minä en ole itse ollut näkemässä Fangion ajamista, tiedän kyllä saavutukset joten en pysty varsinaisesti sanomaan oma kohtaista näkemystä Fangion paremmuudesta. Minun silmissäni Ayrton Senna on tai siis oli maailman paras F1:ssä, sen jälkeen tulee Alain Prost, Mika Häkkinen ja Michael Schumacher. Kimi Räikkösestä ja Fernando Alonsosta kokemukset ovat vielä niin lyhyet että en vielä ole valmis nostamaan heitä suoraan tuonne suurien joukkoon.

 

[repe_joke]

Et varmaan huomannut, että sanoin "jos ongelmat häviävät". Se ei tarkoita sitä että ne häviäisivät ensi kaudella. Ja Schumiko oli viime kaudella 10 kertaa palkintopallilla? Paskanmarjat, jos vertaat McLarenin 2003 suorituskykyä Ferrarin 2005 suorituskykyyn olet kyllä melkoinen heppu. Ferrari voitti viime kaudella tasan yhden kisan, senkin pikkuisen rengassotkun ansiosta. Kimi sentään taisteli voitoista melkein 10 kisassa joten ei se auto niin paska ollut? Eli jotain rotia nyt noihin väitteisiisi. Olet sitä mieltä, että kun on 10 kertaa palkintopallilla kauden aikana niin auto on paska? Selvä.

Kyllä minä sen jos sanan siellä huomasin. Sinä olet kuitenkin ollut viimeiset puoli vuotta ainakin ihan varma, että Kimi on se syy miksi Mclaren ei kestä, niin päätimpähän taas kertoa vikaa voi olla myös tallissa.

Schumi tosiaan oli viime kaudella palkintopallilla 5 kertaa. Syy miksi otin viime kauden Ferrarin ja 03 Mclaren vertailuun oli yksinkertaisesti se, että sinäkin tajuaisit. Mutta etpä näyttänyt tajuavan.
Sinä et pysty sitä faktaa millään puhumaan toiseksi, että 03 Ferrari oli ylivoimainen auto. Se, että Kimi ajeli palkintopallille 10 kisassa, ei muuta sitä faktaa mihinkään.
Kimi oli tuolla 03 kaudella koko mm-sarjan tasaisin kuski, ja oli sen takia mm-kamppailussa mukana koko kauden. Mutta ei siitä ole mitään iloa, kun voitoista ei pysty kamppailemaan, muutamia hassuja kertoja lukuunottamatta (sama kuin Ferrarilla viime vuonna).

Ja nyt vielä kerrataan, että sinäkin ymmärrät. Mclaren oli kaudella 03 paska kun vertaa Ferrariin. Ei siis paska, kun otetaan koko sarja huomioon, sillä olihan Mclaren valmistajien sarjassa kolmas.
Mutta, kun otetaan vertailuun pelkkä Ferrari (HUOM!!!! pelkkä Ferrari), niin Mclaren oli paska.
Ihan samalla tavalla kuin viime kauden Ferrari oli paska, jos sitä vertaa pelkästään Renaulttiin ja Mclareniin.

En edes oleta, että sinä ymmärtäisit tuota, sillä niin Schumin lumoissa sinä olet, mutta olempahan sentään yrittänyt.

EDIT: Lisätäämpä vielä, että David oli tuolla samalla Mclarenilla vasta mm-sarjan seitsemäs. Ja oli kolme kertaa palkintopallilla.
Ferrarin kakkospilotti oli, mm-sarjan neljäs, ja oli palkintopallilla 8 kertaa.
Autoissa ei siis varmasti ollut mitään eroja.

 

[repe_joke]

Entä jos kuitenkin voittaa? Onko Kimi silloin kovempi kuljettaja kuin Schumacher vai millä perusteilla silloin tuo paremmuus katsottaisiin?

No jos Kimi sattuisi Schumi voittamaan samassa talissa ajamalla, ja ihan reilusti, niin sitten se paremmuus katsottaisiin tilastoista.
Jos Kimi häviää Schumille, samassa tallissa ajaessa, mutta kuitenkin murskaa myöhemmin kaikki Schumin ennätykset, niin vain se yksi kausi ratkaisee.

Huom! Kaikki puhdasta spekulaatiota.

 

[FlaPa]

Ensi kaudella nähdään jatkuvatko McLarenin ongelmat kun suomalaiset häviävät tallista. Tuntuu perin oudolta jos nuo ongelmat häviävät Kimin lähdettyä. Jokainen voi vetää siitä omat johtopäätöksensä.

Niin nähdään, mutta olisihan sekin perin outoa jos Räikkönen siirtyy ensi kaudeksi Ferrarille ja voittaisi maailmanmestaruuden.. Sanotko silloin että ei se Räikkönen niin hyvä ole vaan Ferrari?

 

[Speedye]

Entä jos kuitenkin voittaa? Onko Kimi silloin kovempi kuljettaja kuin Schumacher vai millä perusteilla silloin tuo paremmuus katsottaisiin?



Minä en ole itse ollut näkemässä Fangion ajamista, tiedän kyllä saavutukset joten en pysty varsinaisesti sanomaan oma kohtaista näkemystä Fangion paremmuudesta. Minun silmissäni Ayrton Senna on tai siis oli maailman paras F1:ssä, sen jälkeen tulee Alain Prost, Mika Häkkinen ja Michael Schumacher. Kimi Räikkösestä ja Fernando Alonsosta kokemukset ovat vielä niin lyhyet että en vielä ole valmis nostamaan heitä suoraan tuonne suurien joukkoon.

No ensi kaudella se sitten luultavasti nähdään. Sanon nyt tämän näin.. Jos Räikkönen pystyy rikkomaan Ferrarilla Schumin ennätykset on hän Michaelia parempi kuljettaja. Jos ei pysty niin.. Tiedätte kyllä. On turha jauhaa siitä, että Kimi ei aja pitkään tms.. Silloin ei tule olemaan paras F1-kuljettaja. Joten katsotaan viiden vuoden päästä monta MM-titteliä Kimillä on. Veikkaan, ettei ole viittä, ei neljää, ei kolmea, tuskin kahtakaan. Yksi on mahdollinen mutta sen pitäisi tulla jo ensi kaudella. Kimi on muuten pahasti Schumia jäljessä pisteet/kisa ja voittoja/kisa taulukossa. Mistäs tämä kertoo? Siitä, että Kimi on ajanut yhdessä MM-sarjan huipputalleissa viisi vuotta eikä ole pystynyt voittamaan MM-titteliä. Ei millään pahalla Kimi, mutta katsopas Fernando Alonsoa. Jos Kimi olisi niin satumaisen nopea kuljettaja olisi hän jo maailmanmestari, mutta eipä ole..

 

[flintstone]

No ensi kaudella se sitten luultavasti nähdään. Sanon nyt tämän näin.. Jos Räikkönen pystyy rikkomaan Ferrarilla Schumin ennätykset on hän Michaelia parempi kuljettaja. Jos ei pysty niin.. Tiedätte kyllä. On turha jauhaa siitä, että Kimi ei aja pitkään tms.. Silloin ei tule olemaan paras F1-kuljettaja. Joten katsotaan viiden vuoden päästä monta MM-titteliä Kimillä on. Veikkaan, ettei ole viittä, ei neljää, ei kolmea, tuskin kahtakaan. Yksi on mahdollinen mutta sen pitäisi tulla jo ensi kaudella. Kimi on muuten pahasti Schumia jäljessä pisteet/kisa ja voittoja/kisa taulukossa. Mistäs tämä kertoo? Siitä, että Kimi on ajanut yhdessä MM-sarjan huipputalleissa viisi vuotta eikä ole pystynyt voittamaan MM-titteliä.

Sinä se vain et suostu ymmärtämään sitä faktaa mitä Briatorekin on tällä kaudella kertonut, eli McLaren on nopea mutta ei luotettava ja siksi viime kaudellakin Alonso ja Renault keskittyivät nappaamaan tasaisesti pisteitä ja eivät edes yrittäneet vastata huippu nopean mutta valitettavan epäluotettavan McLarenin lyömiseen ja luottivat siihen että McLaren tekee sen itse ja lopun tiedämmekin miten siinä loppujen lopuksi kävi. Briatoren mukaan tälla kaudella tilanne on toinen koska Ferrari on nopeuden lisäksi myös äärettömän luotettava auto.

Kimi Räikkönen muuten hävisi jumalaiselle Schumacherille 2 MM-pisteellä kaudella 2003 vaikka Ferrarin auto oli ylivoimainen paketti tuossa sarjassa Kimin McLarenin ollessa Kimin huikeasta suorituksesta huolimatta vasta MM-sarjan 3, edellä Ferrarin lisäksi pääsi Montoyan (se samainen kaveri jonka tallikaverina Kimi pyyhki McLarenilla lattiaa) ja Ralfin tähdittämä Williams.

McLaren on yksi F1:n huipputalleista, mutta Kimin aikakaudella se ei ole kertaakaan ollut koko sarjan kovin paketti, nopein se on ollut mutta silloin se ollut valitettavan epäluotettava. Sen lisäksi McLaren on ainoa huipputalli jonka varikko-osaaminen on varsin kyseenalaista ja siinä missä Ferrarin varikkotaktiikka toimii kuin sveitsiläinen kello niin McLaren osaa aina kämmätä mitä erilaisimmilla tavoilla.

Eli vielä kerran McLaren on huipputalli mutta ei vielä Kimin aikana kertaakaan sarjan paras auto. Kimi on silti ollut kaksi kertaa erittäin lähellä voittaa mestaruuden ja vaikka Kimi on aivan paska jätkä niin siitä huolimatta kaikki kolme huipputallia on tuon paskan jätkän perässä ja valmiita maksamaan paskasta aikamoisen kasan kultaa (=dollareita). Jännää eikö totta?

Ei millään pahalla Kimi, mutta katsopas Fernando Alonsoa. Jos Kimi olisi niin satumaisen nopea kuljettaja olisi hän jo maailmanmestari, mutta eipä ole..

Jos McLaren olisi pikkasenkin luotettavanpi niin Räikkönen olisi kaksinkertainen maailmanmestari mutta kun ei ole niin eipä ole Kimikään vielä kiistattomasta nopeudestaan huolimatta maailmanmestari.

 

[Jermu]

Minä taas sanon että Heikki Kovalainen tulee olemaan vielä todella kova luu F1:ssä. Heikillä on kaikki tarvittavat työkalut menestymiseen ja sikäli mikäli paikka ensi kaudeksi Renaultille aukeaa niin jo melko pian on mahdollisuuksia pistää ennakkoasetelmia uusiksi.

Ja paskat. Mun mielestä tällaisesta tusinajanarista on aivan turha puhua niin pitkään kuin Schumilla on paremmat saavutukset. Mun mielestä ylipäänsä koko formuloista keskusteleminen yleisellä tasolla on aivan perseestä - kaikkien pitäisi vain ottaa mallia tästä yhdestä Spedestä ja pyhittää koko elämänsä tämän kaikkien aikojen suurimman sankarin hehkuttamiseen. Välillä voi toki sivulauseessa haukkua Kimiä, on se vaan niin paska jätkä ja onnettoman hidas. Vetää vaan kännejä Teneriffalla kun Schumi miettii mihin avustuskohteisiin tällä kertaa tunkisi rahojaan.

 

[Speedye]

Sinä se vain et suostu ymmärtämään sitä faktaa mitä Briatorekin on tällä kaudella kertonut, eli McLaren on nopea mutta ei luotettava ja siksi viime kaudella Alonso ja Renault keskittyivät nappaamaan tasaisesti pisteitä ja eivät edes yrittäneet vastata huippu nopean mutta valitettavan epäluotettavan McLarenin lyömiseen ja luottivat siihen että McLaren tekee sen itse ja lopun tiedämmekin miten siinä loppujen lopuksi kävi.

McLaren on yksi F1:n huipputalleista, mutta Kimin aikakaudella se ei ole kertaakaan ollut koko sarjan kovin paketti, nopein se on ollut mutta silloin se ollut valitettavan epäluotettava. Sen lisäksi McLaren on ainoa huipputalli jonka varikko-osaaminen on varsin kyseenalaista ja siinä missä Ferrarin varikkotaktiikka toimii kuin sveitsiläinen kello niin McLaren osaa aina kämmätä mitä erilaisimmilla tavoilla.

Eli vielä kerran McLaren on huipputalli mutta ei vielä Kimin aikana kertaakaan sarjan paras auto. Kimi on silti ollut kaksi kertaa erittäin lähellä voittaa mestaruuden ja vaikka Kimi on aivan paska jätkä niin siitä huolimatta kaikki kolme huipputallia on tuon paskan jätkän perässä ja valmiita maksamaan paskasta aikamoisen kasan kultaa (=dollareita). Jännää eikö totta?

Se on hienoa, että Kimi on paska jätkä. Vaikka en ole näin edes sanonut. Vedät heti herneen nenään kun sinulle kertoo, että Kimi ei ole pystynyt siihen McLarenilla mitä häneltä on odotettu. Eli maailmanmestaruuteen. Tuohon mersun koneiden laukeamiseen Kimi ei hirveästi voi vaikuttaa, mutta taas tuohon taktiikoiden luomiseen kyllä. Esim. Ferrarilla Ross Brawn ja Schumi luovat lähes aina kisataktiikan yhdessä.. ja yleensä se toimii vallan mainiosti. En sitten tiedä kuka nuo McLarenin kisataktiikat yleensä luo, mutta olisikohan Kimin kannattanut osallistua tuohon hieman enemmän.. tai jos on osallistunut niin sitten on menty Kimin osaltakin pieleen.

Ja muuten.. Briatore on eräs F1-sarjan suurimmista satusepoista. Joten ei välttämättä kannata aina uskoa hänen sanomisiaan. Tuo mitä hän on McLarenista sanonut on itsestäänselvää. Tuli muuten mieleen, että silloin kun Ayrton Senna ajoi McLarenia 90-luvun alussa oli auto todella luotettava. McLarenin luotettavuuden huonontuminen sattuu samaan aikaan kun Mika Häkkinen ja DC astuivat talliin. Ja on pysynyt huonona tähän päivään saakka.

Ja loppuun Flintstone voisit perustella minkä takia Mika Häkkinen on parempi F1-kuljettaja kuin Michael Schumacher? Anna palaa, tämän haluan kuulla.

EDIT: Flintstone kukaan ei muista niitä ketkä ovat hävinneet maailmanmestaruuden. Vain voittajat muistetaan. Ja niihin Kimi ei kuulu. Jermulta viiltävää analyysia.

 

[flintstone]

Häkkisestä

Ja loppuun Flintstone voisit perustella minkä takia Mika Häkkinen on parempi F1-kuljettaja kuin Michael Schumacher? Anna palaa, tämän haluan kuulla.

Ihan sen takia että Häkkinen pystyi useampaan maailmanmestaruuteen Schumacherin tämän valtakaudella (parhaassa iässä) vaikka Bernie ja FIA yrittivätkin tuota kultalusikka perseessä syntynyttä Michael Schumacheria ja Ferrari, omaa lellikkilastaan, auttaa mahdollisimman paljon ja erittäin räikeästi.

Häkkinen pystyi myös lyömään ensimmäisessä kilpailussaan (McLarenilla) legendaarisen Ayrton Sennan aika-ajoissa silloin kun herrat hetken McLarenilla molemmat yhdessä ajoivat.

Häkkisen ei koskaan urallaan tarvinnut nöyryyttää tallikaveriansa oman edun nimissä, eikä Häkä tarvinnut sopimuksiinsa mitään erityispykäliä joilla taataan tallissa ykköskuljettajan asema, Mika kun tiesi että hän pystyy omalla osaamisellaan lunastamaan tuon paikan.

Ja minusta Häkkinen osoitti tiukassa paikassa paljon kovempia hermoja kuin epäurheilijamaisuuksiin tasaisesti urallaan syyllistynyt Schumacher koskaan on osoittanut ja mitä tiukempi paikka sen varmemmin Häkä tilanteen hoiti. Häkkisen ei koskaan tarvinnut ryhtyä Schumacherin medioissa harrastamiin lokakampanjoihin vaan Häkä antoi tekojensa radalla puhua enemmän kuin sanojensa.

Eikä niitä aineksia legendaksi ainakaan vähennä Häkkisen nouseminen kuolemanporteilta Adelaidesta aina maailmanmestariksi asti.

Että sellaista.

Jermulta viiltävää analyysia.

Voi olla että olen tyhmä mutta ehkäpä tuota Jermun juttua ei pidä ottaa ihan kirjaimellisesti vaan arvailisin että kyse voisi hyvinkin olla sarkasmista.

ps. jos et tiedä mitä tuo vierasperäinen sana sarkasmi tarkoittaa niin kokeileppa vaikka mitä google siitä sinulle kertoo.

 

[repe_joke]

Eli maailmanmestaruuteen. Tuohon mersun koneiden laukeamiseen Kimi ei hirveästi voi vaikuttaa, mutta taas tuohon taktiikoiden luomiseen kyllä.

Ja kiitos kun puhuit itsesi pussiin. Kimi meinaan olisi jo mestari ilman noita koneiden laukeamisia.
03 kauden Nyrren keskeytys johtoasemasta oli semmoinen kolaus, jota Räikkösen mm-haaveet eivät kestäneet. Ja jos tahtoo olettaa, Räikkönen olisi ajanut vaikkapa toisena maaliin tuossa kisassa, niin Räikkönen olisi voittanut mestaruuden.
05 San Marinon vetoakselin pettäminen + Hockenheimin hydrauliikkan pettäminen antoivat Alonsolle liikee tasoitusta. Etenkin kun ottaa huomioon, että Räikkönen joutui starttaamaan turhan moneen kisaan saavuttetua lähtöruutua huonommista asemista, koska motti ei kestänyt harjoituksissa.
Voi siis jossitella hyvinkin, että ilman noita luotettavuus ongelmia Kimi olisi voittanut mestaruuden viime kaudellakin.

Mutta onneksi Kimi on saavuttanut kuitenkin urallaan jotain semmoista, mitä Schumacher ei tule ikinä saavuttamaan.

 

[Blackie]

Enpä ihmettele yhtään, että Speedyen suosikkijoukkue on TPS, sillä värit musta ja valkoinen taitavat olla aika pop. Summa summarum: Kun Schumi taistelee sijoista ynnämuut, auto on huono. Kun Räikkönen taistelee sijoista ynnämuut, Kimi on huono.

Tällainen yhteenveto.

 

[Speedye]

Ihan sen takia että Häkkinen pystyi useampaan maailmanmestaruuteen Schumacherin tämän valtakaudella (parhaassa iässä) vaikka Bernie ja FIA yrittivätkin tuota kultalusikka perseessä syntynyttä Michael Schumacheria ja Ferrari, omaa lellikkilastaan, auttaa mahdollisimman paljon ja erittäin räikeästi.

Häkkinen pystyi myös lyömään ensimmäisessä kilpailussaan (McLarenilla) legendaarisen Ayrton Sennan aika-ajoissa silloin kun herrat hetken McLarenilla molemmat yhdessä ajoivat.

Häkkisen ei koskaan urallaan tarvinnut nöyryyttää tallikaveriansa oman edun nimissä, eikä Häkä tarvinnut sopimuksiinsa mitään erityispykäliä joilla taataan tallissa ykköskuljettajan asema, Mika kun tiesi että hän pystyy omalla osaamisellaan lunastamaan tuon paikan.

Ja minusta Häkkinen osoitti tiukassa paikassa paljon kovempia hermoja kuin epäurheilijamaisuuksiin tasaisesti urallaan syyllistynyt Schumacher koskaan on osoittanut ja mitä tiukempi paikka sen varmemmin Häkä tilanteen hoiti. Häkkisen ei koskaan tarvinnut ryhtyä Schumacherin medioissa harrastamiin lokakampanjoihin vaan Häkä antoi tekojensa radalla puhua enemmän kuin sanojensa.

Eikä niitä aineksia legendaksi ainakaan vähennä Häkkisen nouseminen kuolemanporteilta Adelaidesta aina maailmanmestariksi asti.

Että sellaista.



Voi olla että olen tyhmä mutta ehkäpä tuota Jermun juttua ei pidä ottaa ihan kirjaimellisesti vaan arvailisin että kyse voisi hyvinkin olla sarkasmista.

ps. jos et tiedä mitä tuo vierasperäinen sana sarkasmi tarkoittaa niin kokeileppa vaikka mitä google siitä sinulle kertoo.

On sieltä kuolemanporteilta noussut 7-kertainen maailmanmestarikin. Eli ei tuota ainoastaan Häkkisen ansioksi voida laskea. Tuosta FIA:n suosikkipojasta voidaan olla montaa mieltä, ketään muuta ei ole FIA:n taholta rangaistu yhtä rankasti kuin Schumia. Sennaa olisi pitänyt ainakin rangaista yhtä kovin, Schumihan on kertonut oppineensa nuo temppunsa Sennalta jota hän pitää idolinaan. Häkkinen voitti maailmanmestaruuden kerran Schumin aikana.. vuotta 1999 ei voida oikein laskea koska Schumi istui jalka paketissa puoli kautta. Ja Schumi on voittanut Häkän aikana kolme maailmanmestaruutta joten 3-1 Schumille. Ja luuletko etten tajunnut tuon Jermun jutun olleen sarkasmia. Tuntuu ettet itse ymmärrä sarkasmia koska menet noin helppoon.