F1-ketju

[scholl]

Mielestäni koko kunniaa ei voi laittaa Schumille, sillä Rory Byrne ja on ollut todella paljon mukana auton kehittämisessä. Mielestäni enemmän kunniaa kuluu Byrnelle kuin Schumille, mutta toki Schumin feedback on auttanut ns. voittaja-auton kehittämisessä. Onhan Schumi huippu kuljettaja. Sitä kunniaa ei voi mitenkään viedä mieheltä pois. Ei voi myöskään unohtaa Ross Brawnia, joka on Schumin takapiruna kehittelemässä erinomaisia taktiikoita kisoja varten. Kolmikko Byrne - Brawn - Schumacher on oikeastaan menestyksen takana. Ilman Byrneä ja Brawnia Schumi tuskin olisi moninkertainen maailmanmestari.

Tuskin kukaan kuski yksistään saa aikaan voittaja-autoa ja voita mestaruutta yksin. Siihen tarvitaan aina kova tiimi, jossa on ammattimiehiä monella eri osa-alueella. Pointtini oli lähinnä siinä, että mielestäni annat Schumille liikaa kunniaa kun hän on kuitenkin vain yksi osa voittosaa tiimiä. Ihan sama Häkkisellä, Räikkösellä, Sennalla ja kumppaneilla.

On totta, ettei Scuderia Ferrari olisi noussut kymmenessä vuodessa siihen, mitä se on ilman Schumia, ilman Todtia, ilman Byrnea, ilman Brawnia. Kaikkia on tarvittu, mutta sanoisin silti, että kaikista suurin vaikutus on ollut Schumilla. Kun mies tuli Ferrarille niin hän paitsi sai hyvän edellämainitun tiimin mukaansa niin hän myöskin motivaatiollaan sai kaikki tekemään täysillä duunia menestyksen eteen. Ennen jos testeissä tuli sade niin homma keskeytettiin ja lähdettiin viettämään iltaa. Schumin aikana sadekelin renkaat alle ja ajettiin pimeälle saakka, vaikka olisi ollut kuinka kylmää ja epämukavaa. Schumilla on myöskin erinomainen kyky tulla toimeen jokaisen tiimiläisen kanssa asemasta riippumatta. He siis ovat ikäänkuin yhtä suurta perhettä ja jokainen antaa todellakin 100% panoksen yhteisen menestyksen eteen. Ja Schumi osaa myöskin menestyksestä heitä kiittää muistuttaen samalla, ettei ole varaa levätä laakereilla, vaan pitää testata entistä enemmän, tehdä entistä parempaa työtä, jotta menestystä tulee huomennakin.

Mikään talli ei menesty, jos ei ole kuljettajaa, joka on hyvä autonkehittäjä. Schumi on sitä ja väitän niin, että viimeiseen kymmeneen vuoteen McLarenin paras autonkehittäjä on ollut David Coulthard. Hän sai olla pitkään tallissa, koska hän on etevä sillä saralla. Hänen poissiirryttyään menestys on osittain tallia karttanut siksi, koska on ollut kuskikaksikko, joka on kyllä nopea, mutta joka ei osaa kehittää autoa. Niinpä tallin paras autonkehittäjä saattaa olla joku de la Rosa, joka taas varmaan häviää Alex Wurzille, joka siellä aiemmin oli.

 

[Speedye]

On totta, ettei Scuderia Ferrari olisi noussut kymmenessä vuodessa siihen, mitä se on ilman Schumia, ilman Todtia, ilman Byrnea, ilman Brawnia. Kaikkia on tarvittu, mutta sanoisin silti, että kaikista suurin vaikutus on ollut Schumilla. Kun mies tuli Ferrarille niin hän paitsi sai hyvän edellämainitun tiimin mukaansa niin hän myöskin motivaatiollaan sai kaikki tekemään täysillä duunia menestyksen eteen. Ennen jos testeissä tuli sade niin homma keskeytettiin ja lähdettiin viettämään iltaa. Schumin aikana sadekelin renkaat alle ja ajettiin pimeälle saakka, vaikka olisi ollut kuinka kylmää ja epämukavaa. Schumilla on myöskin erinomainen kyky tulla toimeen jokaisen tiimiläisen kanssa asemasta riippumatta. He siis ovat ikäänkuin yhtä suurta perhettä ja jokainen antaa todellakin 100% panoksen yhteisen menestyksen eteen. Ja Schumi osaa myöskin menestyksestä heitä kiittää muistuttaen samalla, ettei ole varaa levätä laakereilla, vaan pitää testata entistä enemmän, tehdä entistä parempaa työtä, jotta menestystä tulee huomennakin.


Mikään talli ei menesty, jos ei ole kuljettajaa, joka on hyvä autonkehittäjä. Schumi on sitä ja väitän niin, että viimeiseen kymmeneen vuoteen McLarenin paras autonkehittäjä on ollut David Coulthard. Hän sai olla pitkään tallissa, koska hän on etevä sillä saralla. Hänen poissiirryttyään menestys on osittain tallia karttanut siksi, koska on ollut kuskikaksikko, joka on kyllä nopea, mutta joka ei osaa kehittää autoa. Niinpä tallin paras autonkehittäjä saattaa olla joku de la Rosa, joka taas varmaan häviää Alex Wurzille, joka siellä aiemmin oli.

Komppaan Schollia täysin. Schumacher toi tekemisen meiningin Ferrarille. Ennen Schumacherin tuloa Ferrari oli kuin löysä makarooni, mutta Schumin tultua hommat on tehty aina huolella ja todella jämäkällä otteella. Toisin ovat asiat mm. McLarenilla.

 

[TKO]

Schumi on sitä ja väitän niin, että viimeiseen kymmeneen vuoteen McLarenin paras autonkehittäjä on ollut David Coulthard. Hän sai olla pitkään tallissa, koska hän on etevä sillä saralla. Hänen poissiirryttyään menestys on osittain tallia karttanut siksi, koska on ollut kuskikaksikko, joka on kyllä nopea, mutta joka ei osaa kehittää autoa. Niinpä tallin paras autonkehittäjä saattaa olla joku de la Rosa, joka taas varmaan häviää Alex Wurzille, joka siellä aiemmin oli.

Kyllä kai suurempi merkitys on ollut Neweyn ja kumppaneiden lähdöllä. McLarenhan on viime vuosina menettänyt vähän väliä arvostettuja tekniikkapuolen kavereita eikä Coulthard puolestaan ole Red Bullista onnistunut voittaja-autoa tekemään...

Itse en arvioisi kuljettajan merkitystä noin suureksi auton kehityksen kannalta ja juuri Neweyn näkisin parhaaksi 'todisteeksi' tästä. Newey teki Williamsista voittaja-auton 90-luvun puolivälissä, jolla maailmanmestaruuden voittivat Hill ja Villeneuve, joita en luokittelisi aivan huippukuskeiksi (esim. Schumi, Häkkinen, Prost, Senna, Alonso...). Eli auto oli niin hyvä, ettei tarvittu edes A-luokan kuljettajia mestaruuden voittamiseksi! Kun Newey vaihtoi McLarenille, vajosi Williams keskikastin talliksi, josta McLaren puolestaan nousi voittaja-autoksi. Nyt Newey työskentelee Red Bullin laskuun ja McLarenin laskusuhdanne on selvästi nähtävissä - ensi kausi näyttää jatkuuko Neweyn kultainen kosketus Red Bullilla.

 

[scholl]

Korhonen on oikeassa siinä, että Newey on onnistunut tekemään pari kertaa aerodynaamisesti ja muutenkin aivan käsittämättömän hyvän auton ja Williamsilla, kun siihen yhdistettiin vielä hyvä moottori niin paketti oli sellainen, mikä oli niin ylivoimainen, että sillä olisi lähes kuka vain ajanut mestariksi. Toisena esimerkkinä voidaan mainita myöskin Williams, jolla oli V10 aikakaudella erinomainen Bemarin moottori, mutta jonka hainkeula-auto oli aivan uskomattoman surkea.

Tarkoitin autonkehittelyssä sitä kehittelyä, mitä tapahtuu kauden sisälläkin. Eli suunnittelun jälkeen autoa kehitetään testaamalla koko ajan paremmaksi. Haetaan parempia säätöjä ja kehitetään paremmin toimivaa osaa. Jokaiseen osa-alueeseen panostetaan. Mukaanlukien jopa bensa.

 

[repe_joke]

Tarkoitin autonkehittelyssä sitä kehittelyä, mitä tapahtuu kauden sisälläkin. Eli suunnittelun jälkeen autoa kehitetään testaamalla koko ajan paremmaksi. Haetaan parempia säätöjä ja kehitetään paremmin toimivaa osaa. Jokaiseen osa-alueeseen panostetaan. Mukaanlukien jopa bensa.

Eihän kuski oikeastaan voi kuin testata uusia osia ja säätöjä. Sitten antaa niistä oman mielipiteensä, koskien sitä mitenkä ne sattuu hänen käteensä.
Minä en ainakaan jaksa uskoa, että kukaan kuskeista kertoo insinööreille, että tehkääs poijjaat ne jouset tällä tavalla, ja hei sinä siellä autosiivekkeen pitää neljännesosamilli koverampi.

Kuski hakee siis käytönnössä itselleen optimaalista pakettia, ja siten kehittää autosta itselleen parempaa. Siinä sitten vaaditaan sitä, että tuntee muutokset autossa, ja että osaa ilmaista ajatuksensa järkevästi insinööreille, jotka tekevät muutokset.

Varsinainen auton kehitystyö tehdään kuitenkin jossain muualla kuin radalla. Radalla testataan sitten ne muissa testeissä toimiviksi osoittautuneet osat.

Minusta siis kuski voi vaikuttaa paljon siihen, että saa autosta mieleisensä (elikkä saa siis autostaan mahdollisimman paljon irti), mutta ei kuitenkaan ole se hahmo, joka kehittää autoa eniten. Tärkeimmät osat, kun testataan kuitenkin suht tarkkaan jo ennen kuin ne pääsevät radalle asti.

P.S. Suuret tallit kehittävät autoa läpi vuoden, tuoden niihin uusia aeorodynamiikka paketteja, parempia jousituksia, uusia jarruja yms.

 

[scholl]

Kuinkakohan paljon tästä Renault rumbasta (Alonso ostetaan ehkä takaisin, Räkä ensi kaudeksi Renaultille) liittyy juuri siihen, että sopimus Mild Sevenin kanssa loppuu kauden lopussa ja nyt pitäisi saada uusi pääsponsori kehiin, muuten tulee 50me reikä budjettiin.

Ei näytä Briatoren kannalta kovin vahvalta tilanne, jos jotain nimimiestä ei saada laittamaan nimeä paperiin. Sinänsä erikoinen tilanne, koska talli on vahva ja auto nopea. Kaikenlisäksi autonvalmistajan johto Ghosnia myöten ovat kerrankin valmiita avaamaan kukkaronnyörit kunnolla.

 

[Caine]

Kimi

Jos on niin että tilanne on täysin Kimin itsensä käsissä minne haluaa mennä.
Niin onko edes oikeasti vaihtoehtoja?

Paras talli, paras auto, paras taktikointi,paras varikkotiimi,
parhaat resurssit, parhaat fanit, Ross Brawn ja kumppanit. Eniten media näkyvyyttä ja isoin palkkapussi.

Mikä on tämä talli?

Onhan se nyt niin että Ferrari on Ferrari ja muut on muut.
Fine, Rellu voi pilkahtaa kuten McLaren ja Williams mutta end of the day mikä talli se siellä kuitenkin seisoo vieläkin parin vuoden päästä keskimmäisellä korokkeella?

 

[Speedye]

Jos on niin että tilanne on täysin Kimin itsensä käsissä minne haluaa mennä.
Niin onko edes oikeasti vaihtoehtoja?

Paras talli, paras auto, paras taktikointi,paras varikkotiimi,
parhaat resurssit, parhaat fanit, Ross Brawn ja kumppanit. Eniten media näkyvyyttä ja isoin palkkapussi.

Mikä on tämä talli?

Onhan se nyt niin että Ferrari on Ferrari ja muut on muut.
Fine, Rellu voi pilkahtaa kuten McLaren ja Williams mutta end of the day mikä talli se siellä kuitenkin seisoo vieläkin parin vuoden päästä keskimmäisellä korokkeella?

Tuo Ferrarin menestyminen alkoi muuten kun muuan saksalainen astui talliin. Ennen sitä Ferrari vaelteli varjojen mailla, ilman voittoja. Eli kun saksalainen tallista lähtee veikkaan että Ferrarin menestys notkahtaa askeleen alaspäin. Schumacher on aivan loistava motivoija.. Kimi taas ei hirveästi jaksa tuosta motivoinnista välittää. Kun mies keskeyttää hän menee huvijahdilleen ja juhlii seuraavat pari päivää kun Schumi sanoo tallille että nyt prkl testataan että voitetaan seuraava kisa. Tarkoitus ei siis ole mollata Kimiä, sanoin vaan että miesten työtavat eroavat melkoisesti. Lisäksi Ross Brawn on kertonut jättävänsä Ferrarin melko pian, luultavasti samaan aikaan kuin Schumi. Joten jos Kimi oikeasti haluaisi menestyä ja näyttää olevansa maailmanmestari niin suosittelen Renaultia. Parin vuoden päästä Red Bull on yksi kärkitalleista, sanokaa minun sanoneen. Adrian Newey ja helvetinmoinen tuppo rahaa on aika pelottava yhdistelmä. Lisäksi DC on MS:n jälkeen F1-sirkuksen paras autonkehittäjä joten nousu huipulle on jo alkanut.

 

[TKO]

Onhan se nyt niin että Ferrari on Ferrari ja muut on muut.
Fine, Rellu voi pilkahtaa kuten McLaren ja Williams mutta end of the day mikä talli se siellä kuitenkin seisoo vieläkin parin vuoden päästä keskimmäisellä korokkeella?

Kyllä ainakin McLaren on samalla viivalla Ferrarin kanssa, jos mietitään missä tallissa kannattaisi uransa viettää. Molemmilla on rahaa käytettävissään ja sitä myös käytetään. Molemmilla on myös heikot jaksonsa, mutta enemmin tai myöhemmin ne niistä nousevat. Ei Ferrari ole tässä suhteessa mitenkään erilainen McLareniin verrattaessa.

Mutta kun mietitään missä tallissa kannattaa ensi kaudella ajaa (tätähän Kimi miettii), niin kaksi tallia nousee ylitse muiden. Jos Kimi jatkaisi McLarenilla, saisi hän varmasti ennemmin tai myöhemmin mahdollisuuden taistella mestaruudesta (kuten Häkkiselle kävi), mutta se ei koittaisi vielä ensi kaudella. Kimi haluaa voittaa mestaruuden jo ensi kaudella, joten McLaren ei varmastikaan ole edes vaihtoehto.

 

[Ted Raikas]

Lisäksi DC on MS:n jälkeen F1-sirkuksen paras autonkehittäjä joten nousu huipulle on jo alkanut.

Aika paskat näytöt vaan kyllä tuolla kaledoonian vasaraleualla.

Mutta eihän siinä mitään, hyvä, että osaa kehittää autoa, vaikka ei osaakaan voittaa.

 

[Petski]

Miten oli Jean Toddin, Ross Brownin ja Rory Byrnen eli tämän Ferrarin kovien miesten jatko? En muista vieläkö Byrne on remmissä mukana vai onko hän jo sivussa. Muistelisin joskus olleen juttua että Todd ja Brown lopettavat kun Schumi jättää radat, todennäköisesti vuonna 2006. Jos nämä miehet väistyvät ja Räkä vaihtaa Ferrarille niin voi olla ettei sitä mestaruutta tarvi vielä pariin vuoteen voittaa. Toddin ja kumppaneiden jälkeen Ferrarilla alkaa melkoinen uudelleen rakentaminen.

 

[Speedye]

Miten oli Jean Toddin, Ross Brownin ja Rory Byrnen eli tämän Ferrarin kovien miesten jatko? En muista vieläkö Byrne on remmissä mukana vai onko hän jo sivussa. Muistelisin joskus olleen juttua että Todd ja Brown lopettavat kun Schumi jättää radat, todennäköisesti vuonna 2006. Jos nämä miehet väistyvät ja Räkä vaihtaa Ferrarille niin voi olla ettei sitä mestaruutta tarvi vielä pariin vuoteen voittaa. Toddin ja kumppaneiden jälkeen Ferrarilla alkaa melkoinen uudelleen rakentaminen.

Byrnen tilannehan oli se, että alunperin miehen piti lopettaa kauden 2006 jälkeen mutta hän päättikin jatkaa vielä seuraavat kaksi vuotta. Hänen ohellaan Ferrarin auton suunnittelusta vastaa Aldo Costa. Ross Brown on mielestäni sanonut että lopettaa samalla kuin Schumi lähtee tallista. Myös Jean Todtin lähtöä on spekuloitu, tosin mikään ei ole varmaa. Mutta ainakin kaksikko Byrne&Costa jatkaa tallissa vaikka Michael lopettaisi.

 

[J.Hotti]

Ted, ei kannata kommentoida jos ei ole faktat hallussa...

Mutta eihän siinä mitään, hyvä, että osaa kehittää autoa, vaikka ei osaakaan voittaa.

David Coulthard = 205 kilpailua, 509 pistettä, 13 voittoa, 61 palkintosijaa, 12 paalupaikkaa, 37 eturiviä, 18 nopeinta kierrosta.

13 voittoa, nykykuskeista kolmanneksi eniten Schumin ja Alonson jälkeen.

 

[Ted Raikas]

13 voittoa, nykykuskeista kolmanneksi eniten Schumin ja Alonson jälkeen.

Silti mies jäi aina pelkäksi statistiksi McLarenilla. Ensiksi Häkkisen taakse, sitten Räikkösen. Ainoa, minkä mies on aina osannut hyvin, on valittaminen ja naukuminen joka asiasta ja oman itsensä ylistäminen. Katkera itkijä, minään muuna en miestä pidä.

Mestaritason kuskia tuosta miehestä ei saa leipomallakaan.

 

[xps]

Ted, ei kannata kommentoida jos ei ole faktat hallussa...



David Coulthard = 205 kilpailua, 509 pistettä, 13 voittoa, 61 palkintosijaa, 12 paalupaikkaa, 37 eturiviä, 18 nopeinta kierrosta.

13 voittoa, nykykuskeista kolmanneksi eniten Schumin ja Alonson jälkeen.

Coulthard on ajanut lähes koko uransa huipputallissa, ja ainakin kaudet 94-95 Williamsilla ja 98-00 Mclarenilla oli käytössä ylivoimaisesti nopein auto, joten kyllähän jotain tulosta on väkisinkin täytynyt tulla. Ollut kuitenkin joka tallissa aina tallikaveriaan hitaampi.

Autonkehittäjänä yksi parhaita, mutta kuljettajana pelkkä keskinkertaisuus.

 

[J.Hotti]

Niin ja pysytään asiassa. Kommentoin vain sitä väitettä vastaan, että Coulthard ei osaa voittaa. Vaikka olis ollu kuuraketti alla, 13 voittoa formula ykkösissä on hieno saavutus, siitä ensimmäisestä voitosta kun on aika moni lahjakkuus ja kova nimi jäänyt reilun 50 vuoden aikana vain haaveilemaan. En yrittänytkään nostaa skottia superkuljettajien joukkoon.

Luetaan ja ymmärretään oikein ystävät hyvät : )

 

[Ted Raikas]

Niin ja pysytään asiassa. Kommentoin vain sitä väitettä vastaan, että Coulthard ei osaa voittaa.

Oikeastaan en väittänyt, että mies ei osaisi voittaa. Kyllä minunkin pieni muistini sen verran tiesi, että McLarenin huippuvuosina mies napsi niitä voittoja silloin tällöin. Minulle vaan tässä yhteydessä voittaminen on sitä, että todellakin ottaa ja vie sen mestaruuden. Silloin tällöin napsitut osakilpailuvoitot ei juurikaan merkitse, jos ei kykene voittamaan niin usein, että on mahdollisuudet mestaruuteen. Varmasti yksittäisillä voitoilla on jokaiselle ajajalle henkilökohtaista merkitystä ja se noteerataan jossain, mutta mestarit on silti ne, ketkä tullaan muistamaan.

Ja kyllä, mielestäni mies ei ole niin kova kuski, että hän pystyisi voittamaan riittävästi, sillä taipumuksenaan on jäädä aina toisten jalkoihin ja statistiksi, nähty on. Suunpieksemisen hän kyllä osaa ja muistuttaa siinä mielessä hieman Eddie Irvineä, joka tosin veti sen ihan äärimmäisyyksiin ja jopa hauskuutti. Coulthardin lausunnot sisältää pelkästään itkemistä ja kanssakilpailijoihin kohdistuvaa kateutta.

Mutta, ehkä tämä tästä.

 

[J.Hotti]

Davidin kyvyistä tuli hyvä näyttö Monacossa toukokuussa, kun skotti veti keskinkertaisella Red Bullilla palkintopallille todellisella kuljettajan radalla. Formula ykkösissä muuten gp-voittajatkin muistetaan todella hyvin vielä vuosikymmentenkin päästä, onhan se nähty aiemminkin. Mestarit ovat tottakai mestareita ja korkeimmalla jalustalla, mutta gp-voittajat myös muistetaan.

Mitä tulee sitten taas ns. turhiin mestareihin, Jacques Villeneuvea en arvosta pätkääkään. Mestari vuodelta 1997, mutta täysin ylivoimaisella kalustolla, sen jälkeen kanukki ei ole saannut mitään aikaan. Mutta kun nimi on Villeneuve, jostain hän on vaan aina tallipaikan itselleen löytänyt. Vaan eipä löydä enää ensi vuonna, onneksi. Tämä kaikki sama sopii myös herraan nimeltä Damon Hill. Villeneuve - Hill, kaksi mestaria jotka eivät nauti HCM'n arvostusta pätkääkään.

 

[Corkscrew]

Mitähän oikein ovat "turhat mestarit"? Aika huvittava termi, kyllä mestarit ovat tittelinsä ansainneet. Mutta lähdetäänpä ihan huumorimielessä HCM:n linjalle, ei kai edellistä viestiä kovin vakavasti ollut tarkoitus ottaakaan?

Nigel Mansell vei vuoden 1992 mestaruuden todella ylivoimaiseen tyyliin Williamsin loistavalla autolla. Jos Hill ja Villeneuve ovat turhia mestareita niin kyllä Mansell samalla logiikalla menee tässä kastissa mainitun parivaljakon edelle. Alain Prostilla oli 1993 aika suvereeni auto (Williams) allaan myös, vähän liian helposti tuli se mestaruus.

Mika Häkkinenkin on turha mestari. McLaren oli kauden 1998 alussa niin ylivoimainen auto, että mestaruuteen tarvittavat pisteet oli helppo napsia kauden alussa kun Ferrari oli vielä pahasti kehitystyössä jäljessä. Mikahan tarvitsi jopa tallimääräystä kauden avauskisassa Australiassa. Seuraavana vuonna Häkkinen oli hävitä mestaruuskamppailun Eddie Irvinelle. Kyllä, tälle irlantilaiselle rääväsuulle. Tiukaksi meni, joten ihan täyttä arvostusta Häkän mestaruudelle ei oikein voi antaa.

Alonso se vasta turha mestari onkin. Rellu oli viime kaudella sarjan toiseksi nopein, mutta ylivoimaisesti paras auto. Espanjalaiselle riitti useimmiten pelkkä rauhallinen sunnuntaiköröttely maaliin, kun Räikkösen Mersu oli levinnyt radan varteen mitä mielikuvituksellisimpien vikojen saattelemana.

Onhan näitä, turhia mestareita.

 

[J.Hotti]

En edes alennu kommentoimaan edellistä. Hymyilyttää vaan miten väärin sitä voidaankaan kirjoitukset ymmärtää... Tämä F1-ketju on muutenkin ehkä foorumin "riitelyalttein" ketju, tuntuu että jokaisella on kova tarve päästä pätemään tiedoillaan ja omasta mielipiteestä ei helpolla luovuta. Pitäisi järjestää kysely, kuinka kauan olet seurannut kisoja ja hankitko tietoa muualtakin kuin Maikkarin formulasivuilta ja / tai Iltalehdestä.

EDIT 1 = Okei pakko on pakko = Ns. turha mestari on sellainen, joka on ottanut mestaruutensa sarjan parhaalla autolla, mutta muuten urallaan ei ole saannut oikeastaan mitään aikaan. Kannattaa tutustua mm. Autosportin vanhoihin numeroihin, joissa lajin todelliset asiantuntijat rankkaavat kaikkien aikojen parhaita kuskeja järjestykseen. Kaksikko Hill - Villeneuve ei jostain syystä kerää kovinkaan kovia pisteitä. Mainitsemasi Häkkinen ja Prost ovat lajin legendoja, suuria mestareita, Alonso vahvasti matkalla kohti sitä. Kaksi asiaa estää minua jatkamasta tästä, yö & turhaa tekstiä kun se kuitenkin käännetään väärinpäin.

EDIT 2 = Pakko oli vielä jatkaa... : )

Nigel Mansell vei vuoden 1992 mestaruuden todella ylivoimaiseen tyyliin Williamsin loistavalla autolla. Jos Hill ja Villeneuve ovat turhia mestareita niin kyllä Mansell samalla logiikalla menee tässä kastissa mainitun parivaljakon edelle. Alain Prostilla oli 1993 aika suvereeni auto (Williams) allaan myös, vähän liian helposti tuli se mestaruus.

Mansell oli lähellä jo 80-luvulla voittaa mestaruuden, silloin tekniset viat rassasivat brittiä ja näin Sennan sekä Prostin päänahat jäi saamatta huomattavasti heikommalla kalustolla. En ole ikinä tykännyt Mansellin persoonasta, mutta kuljettajana hän oli loistava (ailahteleva tosin) ja hakkaa Hillin vertailussa 100-0. Pointti - Mansell sai tuloksia aikaan heikommallakin kalustolla, Hill ei.

Mika Häkkinenkin on turha mestari. McLaren oli kauden 1998 alussa niin ylivoimainen auto, että mestaruuteen tarvittavat pisteet oli helppo napsia kauden alussa kun Ferrari oli vielä pahasti kehitystyössä jäljessä. Mikahan tarvitsi jopa tallimääräystä kauden avauskisassa Australiassa. Seuraavana vuonna Häkkinen oli hävitä mestaruuskamppailun Eddie Irvinelle. Kyllä, tälle irlantilaiselle rääväsuulle. Tiukaksi meni, joten ihan täyttä arvostusta Häkän mestaruudelle ei oikein voi antaa.

Luulin jo, että näihin ei tarvitsisi enää koskaan palata mutta näköjään tarvitsee. Tiesitkö Mazza, että Australian 1998 tapaus ei itse asiassa ollut tallimääräys vaan Häkkisen ja Coulthardin keskinäinen sopimus. Herrat kun starttasivat eturivistä ja olivat ennen kisaa sopineet, että se ketä on ensimmäisenä ensimmäisen mutkan jälkeen, voittaa kisan. McLaren tallin sähläyksen takia Häkkinen kutsuttiin turhaan varikolle kesken kisan ja näin Häkkinen menetti ylivoimaisen johtonsa. Coulthard kuitenkin kunnioitti keskinäistä sopimusta ja päästi Mikan ohi. Katsopa kuvia kyseisen kisan palkintojenjaosta, vaikuttaako David kauhean vittuuntuneelta? : ) Tämä oli yksi niistä asioista, jotka vaikuttivat Mikan päätökseen päästää uran viimeisessä kilpailussa 2001 Suzukassa David ohi ja kolmanneksi, kiitoksena skotille hienosta yhteistyöstä tallissa.

Mitä tulee vuoteen 1999, niin se mestaruus on itse asiassa formulapiireissä erittäin korkealle arvostettu mestaruus (tämäkin selviää kun lukee alan kirjallisuutta ja lehtiä). Tuolloin Mikalla riitti vastusta niin kanssakilpailijoista kuin omasta tallistaankin. McLarenhan antoi tuolloin Mikan ja Davidin ajaa ns. kilpaa keskenään, muistan hyvin mm. Itävallan ja Belgian kilpailut, joissa David oli hajoittaa Mikan etusiiven rohkeilla ohituksillaan. Keke kiehui, koko Suomi kiehui - Dennis vaan korosti tallin toimintatapaa antaa molemmille kuljettajille mahdollisuus taistella mestaruudesta. Lisäksi talli sähläsi Mikan kisat pieleen 3-4 kilpailussa, Ferrarilla kaikki toimi sen sijaan kuin ajatus. Ja kyllähän Eddie poikakin sai paljon apua, mm. Salo & Hockenheim sekä Schumi & Malesia.

Alonso se vasta turha mestari onkin. Rellu oli viime kaudella sarjan toiseksi nopein, mutta ylivoimaisesti paras auto. Espanjalaiselle riitti useimmiten pelkkä rauhallinen sunnuntaiköröttely maaliin, kun Räikkösen Mersu oli levinnyt radan varteen mitä mielikuvituksellisimpien vikojen saattelemana.

Ja tähän onkin helppo lopettaa. Katso missä tilassa Rellu oli ennen Alonson talliin tuloa ja mitä Alonson tallikaverit ovat saaneet samassa ajassa aikaan.

 

[Corkscrew]

Minähän olin alunperinkin sitä mieltä että mitään turhia mestareita ei ole olemassakaan. Sanavalintasi ei kertakaikkiaan vain sovi, kun puhutaan F1-mestareista, oli kyse sitten Ayrton Sennasta tai Damon Hillistä. Ei tekstini ollut tarkoitettu kovin vakavasti otettavaksi.

Tietysti ymmärrän että mestareillakin on eroja. Omia suosikkikuskejani näistä ovat olleet Senna, Häkkinen ja jossain määrin Hill. Ja tässä järjestyksessä myös arvottaisin miesten ajotaidot; Ayrton Senna on minulle ylivoimainen ykkönen aina kaikista kuljettajista. Vapun 1994 tapahtumat koskettivat nuorta miestä todella syvästi.

Hilliä painettiin miehen huippuvuosina jokaisessa mahdollisessa tilanteessa alaspäin. Aina puhuttiin kuinka mies ajaa voittoihin vain parhaan auton avulla, on noussut F1:n isänsä maineella ratsastaen tai että mies ei osaa ohittaa (vaan ajaa hyvin vain päästessään ajamaan yksin kisan kärjessä). Ehkä sympatiseesarin häntä osittain tämänkin takia, mutta kyllä Hill silti ajoi tasaisen hyviä kausia Williamsilla, eikä kovin kaukana ollut ettei hän olisi moninkertainen maailmanmestari. Täytyy muistaa myös että Hill oli voittaa 1997 Unkarin GP:n Arrowsilla, ja voitti 1998 Span kisan Jordanilla. Ei hän siis todellakaan vain Williamsin ylivertaisuuden takia menestynyt F1-sirkuksessa.

Mitä taas tulee tuohon pelkkänä provona heittämääni Häkkisen Australian voittoon 1998, niin jälkeenpäin Coulthard on sanonut että se oli nimenomaan tallimääräys. Skotti katkeroitui jonkin verran, koska totuuden nimissä täytyy sanoa että hän pisti alkuaikoina Häkkisen todella koville McLarenilla. Ron Dennis tuki kuitenkin ennenkaikkea Mikaa, mikä vei lopulta Davidilta mahdollisuudet haastaa Häkkinen ykköskuskin paikasta taisteltaessa. Tosin olen kyllä sitä mieltä että Häkkinen näistä kahdesta oli kuitenkin se parempi ajaja ehdottomasti.

Tekisi mieli jatkaa pidempään, mutta työt kutsuvat. Sen sanon kuitenkin vielä että olen seurannut F1:ä muualtakin kuin Maikkarin tekstikanavalta.

 

[Taitopelaaja]

Kyllähän jotkut kuskit ovat noita mestaruuksia saalistaneet helpommalla kuin toiset. Michael Schumacherkin on käytännössä lähes kaikki Ferrari-mestaruudet saanut erittäin helpolla. Benettonilla mies puolestaan osoitti huonoa kilpailuhenkeä törmäilemällä Williams-kuskien kanssa ja siitä ansiona ainakin yksi mestaruus epärehellisin keinoin. Jos nämä "turhat" mestaruudet otettaisiin häneltä pois, niin vähiin kävisivät Schuminkin mestaruudet.

David Coulthard on minusta hieman samanlainen kuski kuin Ralf Schumacher. Molemmat ovat aika pehmeitä kuskeja, eivätkä pysty ns. ylittämään itseään. Hyvällä autolla molemmat pystyvät tasaisesti ottamaan palkintopallisijoituksia, mutta ei sen enempää. Ei heistä ole mestareiksi.

 

[repe_joke]

Tiesitkö Mazza, että Australian 1998 tapaus ei itse asiassa ollut tallimääräys vaan Häkkisen ja Coulthardin keskinäinen sopimus. Herrat kun starttasivat eturivistä ja olivat ennen kisaa sopineet, että se ketä on ensimmäisenä ensimmäisen mutkan jälkeen, voittaa kisan. McLaren tallin sähläyksen takia Häkkinen kutsuttiin turhaan varikolle kesken kisan ja näin Häkkinen menetti ylivoimaisen johtonsa. Coulthard kuitenkin kunnioitti keskinäistä sopimusta ja päästi Mikan ohi.

Jostain olen lukenut, että talli ei kutsunut Mikaa tuossa kisassa ollenkaan. Vaan ilmoitti Mikalle radiossa jotain ihan normaalia kisaan liittyvää asiaa, ja Mika tuli varikolle kun kuuli väärin.
Jutussa jatkettiin vielä sen verran, että Mika kuuli väärin, koska hänen kuulonsa heikentyi merkittävästi siinä surullisen kuuluisassa kolarissa jossa melkein henkikin meni.

Jos en ihan väärin muista, niin taisi olla Ron Dennisin suusta tuo juttu. Ihan varmaksi en mene vannomaan, että olisi Dennisin kertomaa.

 

[Niilo]

Iltalehti kirjoittaa seuraavaa


Fernando Alonso jäämässä Renaultille
Kovaa peliä F1-rintamalla
McLaren ei luovu Fernando Alonson sopimuksesta mistään hinnasta.

KUHINA McLarenin ja tallin kuljettajien ympärillä ei näytä laantuvan. Eilen formulapiirejä vavisutti tieto siitä, että hallitseva maailmanmestari Fernando Alonso haluaisi purkaa ensi kaudella voimaan tulevan sopimuksensa McLarenin kanssa ja jäädä nykyisen työnantajansa Renaultin leipiin.

F1-piireissä liikkuneiden puheiden mukaan Alonso ja Renaultin tallipäällikkö Flavio Briatore olisivat olleet aikeissa ostaa espanjalaisen sopimuksen ulos. Näin Alonsosta olisi tullut entinen McLarenin mies ennen kuin hän olisi ajanut metriäkään hopeanuolella.

Paljon kummastusta herättäneen uutisen julkaisi sunnuntaina ranskalainen televisiokanava TF1.

MCLARENIN toimitusjohtaja Martin Whitmarshia moiset puheet eivät hetkauta. Hän on varma, että espanjalaiskuski ajaa ensi kaudella McLarenilla.

- Minusta meillä on asianmukainen sopimus. Kuulemani huhun mukaan italialainen herrasmies (Briatore) yritti saada Alonson harkitsemaan sopimuksen rikkomista, Whitmarsh kertoo.

- Ensinnäkin en usko, että hän haluaa tehdä niin, ja toiseksi tekemämme sopimukset ovat yleensä hyvin pitäviä.

Samaa sanomaa toitotti huhupuheista närkästynyt Mersun urheilupäällikkö Norbert Haug.

- Huhu ei todellakaan pidä paikkaansa. Meillä on vedenpitävä sopimus, hän jyrisi.

Ei kai Fernandoa ala kaduttaa että teki sopimuksen yhteen MM-sarjan menneistä tähdistä. Tallin jolla on varaa mällätä rahalla, mutta viime vuosien näytöt ovat aika olemattomat. Hetkellisiä välähdyksiä jo paremmasta, mutta totuus on se, että hieman paremmalla luotettavuudella Kimi Matias Räikkönen olisi 2 kertainen Maailmanmestari...
No ensi vuonna voi yrittää Schumacherin parina Ferrarilla?

 

[Naughty_S]

Ilmeisesti en nyt ymmärrä jotain toistohuumorijippoa tai jotain, kun viime tiistain "uutisen" copy-pasteaminen tuntuu vähän turhalta.

Räikkösen lähtiessä McLarenilta saa kyllä aika paljon tapahtua, että sopimuksenalainen Alonsokin "päästettäisiin" muualle.