flintstone kirjoitti:
Indianapolisin radan pintaan oli tehty muutoksia, Bridgestonella oli Firestonen kautta paljon dataa renkaista ja niiden reagoimisesta radan uuteen pintaan, Michelin oli viikonloppuna ensimmäistä kertaa tilanteessa jossa F1:ssä pitää yhden rengas-sarjan kestää koko Indianapolisin kilpailu.
Radalla käynti ennen kisaa toki oli poissa laskuista? Ja jos miehet takasivat kestävyyden 10 kierrokselle, niin eihän sillä olisi päässyt edes yhtä stinttiä vaikka renkaat olisi saanut vaihtaa.
Kestävyys ongelman aiheutti nimen omaan, ovaaliosuus. Se tuskin tuli yllätyksenä Michelinille, että se oli tänäkin vuonna Indyssä.
flintstone kirjoitti:
FIA ei osannut ennen kisaa kertoa mikä se rangaistus renkaiden vaihdosta olisi, se ei todennäköisesti olisi ollut hylkäys, mutta se olisi voinut olla sekin, joka tapauksessa rangaistus olisi ollut FIA:n mukaan kova.
Kaikki tiedot, mitkä minulla on viittaa siihen, että tallit olisivat halunneet vaikka, ne olisi hylätty kilpailusta.
Yksi ehdotus oli, että hidaste shikaani, ja Michelin tallit ei saa pisteitä. Joten millä tavalla tuo renkaiden vaihdosta tullut, rangaistus olisi heitä haitannut?
Ja toisekseen, kerro minulle millä perustelet, että ne renkaat olisivat kestäneet? Michelin itse totesi, että ne uudetkaan renkaat eivät olisi välttämättä kestäneet.
flintstone kirjoitti:
FIA on lajin kattojärjestö joka on osoittanut aikasemminkin, mm Brasiliassa 2003, että se voi halutessaan joustaa jopa aikatauluista, myös se nyt mahdottomaksi ratkaisuksi todettu hidasteshikaani oli FIA:n toimesta ykkösprioriteetti Sennan ja Ratzenbergerin Imolassa tapahtuneen kuoleman jälkeen. FIA osaa lukea niitä nyt pilkulleen noudatettuja sääntöjä myös väljemmin jos lajin (lue: Ferrarin) etu sitä vaatiin, kuten kävi taannoin Ferrarin sääntöjen mukaan laittomien mutta FIA:n toimesta aivan eri asiaan kuin aerodynaamisiin-osiin tarkoitetun toleranssin avulla laillisiksi todetuissa ilmanohjaimissa. Ferrarin ilmanohjaimet oli lailliset mutta siitä huolimatta FIA käski Ferrarin vaihtamaan ne seuraavaan kilpailuun mennessä toisenlaisiin, miksi jos ne kerran oli lailliset?
Brasilian kisassa oli kuitenkin kaikki tallit vaarassa. Ja minkäs takia? No FIA:n todella järkevän päätöksen takia, että kisoissa saa käyttää vain 2 erilaista rengassarjaa. Ei saanut siis varustaa talleja välikelinrenkailla ja monsuunirenkailla, vain piti valita toiset.
Senna ja Ratzenberger olisi hypänneet tämän päivän autoista vihaisina ulos, kolarinsa jälkeen. Toisinpäin kääntäen Ralf olisi kuollut jo viime vuonna Indyssä, jos olisi ajannut yhtä turvallisella autolla, kuin edellä mainitut.
Siis autojen turvallisuus on parantunut enemmän, kuin ratojen turvallisuus.
Ferrarin ilmanohjaimet, on tikusta asiaa tähänkin aiheeseen. Se on kertaalleen käsitelty FIA:n toimesta ja päätös ei tule muuttumaan.
Siinä FIA teki kyllä itsestään pellen, mutta se ei taas liity mitenkään Indyn tapahtumiin. Eikä mikään noista ylläolevista.
FIA puhuu turvallisuudesta ja sitten määrää tallit käyttämään samoja renkaita, koko kisan ajan. Ja kun sirkuksessa on taistelua rengasvalmistajien välillä, niin tämä Indyn tapahtuma vain odotti tuloaan.
Huonolla tuurilla FIA:n säästöleikkauksien takia, olisi voinut kuolla yksi tai useampia formulakuskeja.
Meinaan vaan, että entä jos Ralf ei olisi ajanut seinään harkoissa. Ja vika olisi havaittu kisassa siinä vaiheessa, kun joku ajaa reilut 300km/h ovaalilla seinään, ja pyörähtää nätisti jonkun toisen auton eteen joka ajaa sitä päin yli 300km/h, ja niin edes päin.
flintstone kirjoitti:
Toivottavasti FIA sulkee Michelinin kokonaan sarjasta ja kun 7 tallilla ei ole loppuihin kisoihin rengastoimittajaa myös ne suljetaan sarjasta joilloin kaikille F1 ystäville tarjotaan spektaakkelimainen sarja jossa ajavat suurin ja kaunein, Ferrari, sekä huikeat haastajat Jordan ja Minardi. Kyllä siinä olisikin jännitettävää.
Sinun kirjoituksissa ei ole päätä ei häntää. Kirjoitat mitä sylki suuhun tuo, ja otat ehkä vähän liiankin tunteella koko jutun.
Se, että Michelin ja sen renkaita käyttävät tallit mokasivat, ei ole noiden kolmen tallin vika. Ja Michelin ansaitsee rangaistuksen toiminnastaan, tallit eivät.
