Master Chief
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Jokerit, Manchester United, Denny Crane
FIA:n virallinen tiedonanto: http://www.formula1.com/news/3209.html
Master Chief kirjoitti:FIA:n virallinen tiedonanto: http://www.formula1.com/news/3209.html
Tommi92 kirjoitti:No, olihan tuota Indianapolisinkin radan pintaa uudistettu, mutta Michelinille ei sen riskeistä oltu kerrottu.jh1981 kirjoitti:Bridgestonella oli toimiva sadekelin rengas alueella normaalisti oleville sadekeleille, mutta nyt Michelinillä ei ollut rengasta joka kestäisi normaalia kilpailutilannetta, joten mielestäni noita kahta tilannetta ei voi suoraan verrata keskenään.
solamnic76 kirjoitti:2. Sääntöjä on muutettu ennenkin pikaisesti, kuten vuonna 2003 Brazilian GP:n alussa, ferrarille edullisemmaksi...
(...)
Back in 2003 you were only allowed to take one wet tyre to races, so you had to make your mind up before the event. Bridgestone arrived at Interlagos with their legendary intermediate tyre that was quite good in wet and mixed conditions. Michelin had a full wet that could run in more rain.
When the heavens opened before the race, Whiting delayed the start because the Bridgestone runners wouldn’t have been able to make it round safely. It was clearly Bridgestone’s fault for not bringing a full wet tyre, but as the argument has gone this weekend – they knew the situation…
Mazza kirjoitti:Edelleenkään en ymmärrä Ferrarin kritisoimista tässä asiassa, he tekivät kaiken oikein.
Mitchner kirjoitti:Ei taida rehtorin eväät riittää tällä kertaa mestaruuteen. Renaultin ja varsinkin McLarenin vauhti on tällä hetkellä sen verran kovempaa kuin Ferrarilla, että etumatkan kiinnikurominen taitaa olla vähän liian iso urakka loppukaudelle. Pidän mestaruustaistelua edelleen Alonson ja Kimin kauppana. Ensin mainittu tosin hyötyi nyt, kun piste-ero pysyi ennallaan ja kausi on taas yhden kisan verran lähempänä loppuaan.
jh1981 kirjoitti:Miksi Bridgestonea olisi pitänyt rangaista silloin? Bridgestonella oli toimiva sadekelin rengas alueella normaalisti oleville sadekeleille, mutta nyt Michelinillä ei ollut rengasta joka kestäisi normaalia kilpailutilannetta, joten mielestäni noita kahta tilannetta ei voi suoraan verrata keskenään.
solamnic76 kirjoitti:Aiheellinen kysymys.... Eikö tuossa olisi NIMENOMAAN muutettu sääntöjä...?
EDIT: typo
solamnic76 kirjoitti:Ei ollut! Bridgestonella oli välikelin rengas, ei saderengasta ollenkaan !!!!
tilliliha kirjoitti:Mitä sääntöä? Mun tietääkseni siinä vaan luotiin kokonaan uusi sääntö, ei muutettu mitään vanhaa.
Kuulostaa siltä pienellä kirjoitetulta säännöltä "Ei koske punaisia autoja". Minun puolestani Ecclestone saa pitää hiekkalaatikkonsa. Lajin uskottavuus on mennyt jo ajat sitten. Tämä rengasepisodi on vain jäävuoren huippu.tilliliha kirjoitti:Mitä sääntöä? Mun tietääkseni siinä vaan luotiin kokonaan uusi sääntö, ei muutettu mitään vanhaa.
jh1981 kirjoitti:Olet oikeassa että Bridgestonella oli välikelin eli intermediate rengas brasiliassa, mutta samantyyppinen intermediate rengas oli myös Micheliniä käyttävillä talleilla.
solamnic76 kirjoitti:Mikä tämä uusi sääntö oli? Nopeissa mutkissa Michelinin tallit voivat ajaa vain nopeutta X?
solamnic76 kirjoitti:Samanlainen uusi sääntöhän olisi ollut että shikaani voidaan rakentaa jos "turvallisuus sitä vaatii" tai mikä tahansa FIA:n hylkäämistä kriisin ratkaisuehdotuksista.
solamnic76 kirjoitti:Tosiasia on se että FIA pystyy luomaan uusia sääntöjä ja muuttamaan vanhoja jos se haluaa ja milloin haluaa. Nyt se jostain syystä halusi suosia Ferraria lajin kustannuksella.
Mitä tuossa olisi ollut sellaista, mitä ei olisi saavutettu vaikka sillä kierroksen penaltilla turvallisiin vaihdetuilla Misukoilla ajaville? Nopeusrajoitus mutkaan tullessa F1:ssä (ei koske punaisia autoja) on typerintä, mitä olen ikinä kuullut tämän lajin yhteydessä.tilliliha kirjoitti:Sanokaa, mitä sanotte mutta jos ei olisi ollut niin vaikea järjestää niin mutka kolmessatoista nopeusrajoitus Michelineille olisi ollut oikeasti kaikkien etua palveleva.
-yleisölle kilpailu
-Ferrarille helpohko kaksoisvoitto
-Jordanille ja Minardille mahdollisuus taistella jopa pisteistä
-Ecclestonelle mielettömän kokoisen "american dream"-projektin jatkuminen (lajin markkinointi jenkeissä)
-Michelineille pisteitä ja imago säilyy
solamnic76 kirjoitti:Sääntörukkaus tuli siitä kun Bridgestone ei ollut tuonut keliin sopivaa rengasta niin lähtöaikaa siirrettiin NIMENOMAAN turvallisuussyistä vaikka monsuunirengas olisi ollut täysin kilpailukelpoinen. Bridgestone vai oli jättänyt sen tuomatta.
Ossi kirjoitti:Mitä tuossa olisi ollut sellaista, mitä ei olisi saavutettu vaikka sillä kierroksen penaltilla turvallisiin vaihdetuilla Misukoilla ajaville? Nopeusrajoitus mutkaan tullessa F1:ssä (ei koske punaisia autoja) on typerintä, mitä olen ikinä kuullut tämän lajin yhteydessä.
repe_joke kirjoitti:Ja jos tuossa ihan ekana meinaat, että Michelin tallit olisivat saaneet vaihtaa renkaat turvallisiin, rangaistuksen uhalla, niin tämä vaihtoehto oli olemassa. Ei kelvannut. Piti jääräpäisesti ajaa sitä hidaste shikaania läpi.
jh1981 kirjoitti:Michelinilläkään ei ollut monsuunirengasta brasiliassa vaan heilläkin oli intermediate renkaat.
Lokakuussa 2002 muutettiin sääntöjä siten että kilpailuihin sai tuoda vain yhdenlaisia sadekelin renkaita ja molemmat valmistajat halusivat kattaa mahdollisimman suuren osan säävaihtoehdoista ja toivat kisapaikalle välikelin kumit. Tuosta johtuen kisaa siirrettiin 10:llä minuutilla turvallisuussyistä.
lähde:
http://www.grandprix.com/gpe/rr700.html
Tuolloin Brasiliassa Michelinien ja Bridgestonejen "toimintaikkunan" välillä oli kyllä kohtuullisen selkeä ero, ranskalaisrenkaat toimivat vähän kovemmassakin sateessa, Bridgestonen vastaava oli taas lähellä perinteistä intermediate-rengasta ja sopi hyvin kuivuvalle radalle. Myös Michelin oli kuitenkin kilpailun siirtämisen kannalla. Joka tapauksessa syynä oli täysin päätön sääntöjenlaadinta, lisäksi Bridgestonen rengas toimi niissä olosuhteissa, joihin se oli suunniteltu, täysin toisin kuin Michelin nyt.jh1981 kirjoitti:Michelinilläkään ei ollut monsuunirengasta brasiliassa vaan heilläkin oli intermediate renkaat.
Lokakuussa 2002 muutettiin sääntöjä siten että kilpailuihin sai tuoda vain yhdenlaisia sadekelin renkaita ja molemmat valmistajat halusivat kattaa mahdollisimman suuren osan säävaihtoehdoista ja toivat kisapaikalle välikelin kumit. Tuosta johtuen kisaa siirrettiin 10:llä minuutilla turvallisuussyistä.
lähde:
http://www.grandprix.com/gpe/rr700.html
jos löydät jostain virallisen tiedon sille että kisaa siirrettiin vain bridgestonen takia niin kerro ihmeessä minullekin minä en sitä nimittäin löytänyt. (Ferraria vihaavia kolumnisteja ei lasketa)