Euroopan unionin tulevaisuus

[Dennis]

Kaksipiippuinen juttu. Mikäli pankin maksukykyä ei turvata ja pankkiin tallennetut rahat "katoavat", johtaa se sekä taloudelliseen että sosiaaliseen kriisiin. Bailouteilla pyritäänkin estämään uppoaminen yhteiskunnallisesti vielä pahempaan tilanteeseen.

Tämän voikin sitten kiteyttää kätevästi kahdella sanalla - moral hazard. Pankit ja finanssisektori jatkavat säätämistään tasan niin kauan, kun niillä on piikki auki valtion, eli veronmaksajien suunnalta.

Ymmärrän. Samalla taas vasta-argumentit kumotaan juuri "unelmahöttö"-, "eurouskovais"- tai vastaavilla korteilla. Se on aivan yhtä ärsyttävää.

Ymmärrän, puolin jos toisin tulee syyteltyä. Haluaisin kuitenkin korostaa, että usko Italian ja euroalueen pelastumiseen ei ole enää oikein mitenkään faktoilla perusteltavissa, vaan kaikki perustuu kauniisiin sanoihin ja lupauksiin. Siitä termi unelmahöttö.

Et muuten vastannut mitään noihin kysymyksiini liittyen Italiaan. Uskotko sinä oikeasti, että Italia saa taloutensa hallintaan ja ovatko vaadittavat uudistukset siellä poliittisesti ja yhteiskunnallisesti mahdollisia? Et lisäksi vastannut lainkaan siihen, että mistä Italian ensi vuoden lainatarpeeseen saadaan. "IMF lainaa" ei kelpaa vastaukseksi, kun aika selvästi on tullut ilmi, että IMFllä ei sellaisia rahoja ole.

 

[BitterX]

Tämän voikin sitten kiteyttää kätevästi kahdella sanalla - moral hazard. Pankit ja finanssisektori jatkavat säätämistään tasan niin kauan, kun niillä on piikki auki valtion, eli veronmaksajien suunnalta.

Onhan se kyllä näinkin. Tosin yksikään pankinjohtaja ei varmasti halua olla se, joka ajaa pankkinsa valtion syliin. Sinänsä on siis vaikea yhtyä täysin siihen, että pankit eivät välittäisi mistään, koska valtio pelastaa kuitenkin. Yksittäiset ihmiset niitä pankkeja hyvine ja huonoine puolineen johtavat: ihmisen hyve tässä tapauksessa on se, että se ei halua tahallaan epäonnistua. Huono puoli taas se, että ihminen on erehtyväinen ja sillä on taipumus vauhtisokeuteen.

Karua luettavaa oli esimerkiksi "Minä, Christopher Wegelius" -kirja. Laiminlyöntejä, vauhtisokeutta ja virhearvioita yhtäällä ja inhimillinen tragedia toisaalla - samassa henkilössä. Siihen myllytykseen, mihin Wegelius joutui, ei kukaan varmasti halua. Jos et ole vielä lukenut, suosittelen.

Et muuten vastannut mitään noihin kysymyksiini liittyen Italiaan. Uskotko sinä oikeasti, että Italia saa taloutensa hallintaan ja ovatko vaadittavat uudistukset siellä poliittisesti ja yhteiskunnallisesti mahdollisia? Et lisäksi vastannut lainkaan siihen, että mistä Italian ensi vuoden lainatarpeeseen saadaan. "IMF lainaa" ei kelpaa vastaukseksi, kun aika selvästi on tullut ilmi, että IMFllä ei sellaisia rahoja ole.

Kaiken pitää toki lähteä poliittisista muutoksista. Uskon, että tilanne voidaan vielä saada hallintaan, mutta se vaatii rohkeita ja nopeita ratkaisuja. Ja se vaatii Berlusconin lähtöä - sen pitäisi oikeastaan olla lähtökohta. Monien spekulaatioiden mukaan lähtö saattaa tulla jopa tänään.

Mikäli nopeita leikkauksia hallinnosta ja politiikan menoista saadaan aikaiseksi, voidaan "pahin ohittaa" IMF:n lähitulevaisuudessa myöntämällä markkinahintaa edullisemmalla lainalla.

Voit toki pitää tätä yltiöoptimistisena arviona, mutta minä en ole näkemyksieni kanssa yksin.

Tilanne on kaikesta huolimatta äärimmäisen huolestuttava - sitä en ole pyrkinyt enkä pyri muuksi muuttamaan.

Nähtäväksi jää.

 

[tomageeni]

Berlusconi on sitten ilmeisesti valmis eroamaan, kunhan Italian hallitus on hyväksynyt talouden uudistamispäätökset.
Asiasta uutisoi mm. BBC ja nyt näköjään myös Suomen uutiskanavat.

Saa nähdä miten tämä tulee vaikuttamaan EU:n taloustilanteeseen. Tosiasia on että "jotain tarttis tehdä" ja valmentaja on aina helpompi vaihtaa kuin pelaajat.

 

[chauron]

Viva l'Italia! Viva la democrazia! R.I.P Berlusconi.

 

[Dennis]

Berlusconi on sitten ilmeisesti valmis eroamaan, kunhan Italian hallitus on hyväksynyt talouden uudistamispäätökset.
Asiasta uutisoi mm. BBC ja nyt näköjään myös Suomen uutiskanavat.

Saa nähdä miten tämä tulee vaikuttamaan EU:n taloustilanteeseen. Tosiasia on että "jotain tarttis tehdä" ja valmentaja on aina helpompi vaihtaa kuin pelaajat.

Ei tainnut Silvionkaan eroilmoitus auttaa, vaan Italian valtiolainojen korot huitelee jo pitkälti yli 7%. Nyt vaan odotellaan, että IMF saapuu hätiin tarjoamaan "edullista lainaa" rahoista, joita sillä ei ole. :D Samaan aikaan Jykä ja Jutta rakentaa muiden europäättäjien kanssa palomuuria, mutta siitäkään ei taida olla paljoa apua, kun tulipalo riehuu ilmiliekeissä muurin molemmilla puolilla.

Euron viimeinen oljenkorsi on se, että saksalaiset antaa periksi ja EKPn sallitaan aloittaa megaluokan setelirahoitus. Sekään ei pitkällä aikavälillä ole ratkaisu ongelmiin, vaikkakin saattaisi väliaikaisesti helpottaa. Ikäviä sivuvaikutuksia sillä sen sijaan olisi mm. ihmisten säästöjen haihtuminen savuna ilmaan.

 

[BitterX]

Ei tainnut Silvionkaan eroilmoitus auttaa, vaan Italian valtiolainojen korot huitelee jo pitkälti yli 7%.

Berlusconin eroilmoitus on ensimmäinen edellytys sille, että leikkauksia voidaan toteuttaa. Berlusconin eroilmoitus ei sen sijaan ole tae mistään ja tuskin kukaan niin on väittänytkään.

Berlusconin ero on siis vain yksi pieni - joskin välttämätön - askel kohti parempaa.

Joten katsellaan.

 

[Dennis]

Berlusconin ero on siis vain yksi pieni - joskin välttämätön - askel kohti parempaa.

Jos kyseessä on askel parempaan, niin eikö lainakorkojen olisi silloin pitänyt asettua ja laskea sen sijaan, että nyt raketoivat kohti taivasta?

 

[BitterX]

Jos kyseessä on askel parempaan, niin eikö lainakorkojen olisi silloin pitänyt asettua ja laskea sen sijaan, että nyt raketoivat kohti taivasta?

En minäkään vielä pelkän pääministerin eron perusteella näe Italian obligaatioiden olevan yhtään vähemmän riskipitoisia. Tarvitaan ensimmäiset säästötoimenpiteet.

Markkinat näkevät tilanteen kanssani samalla tavalla.

Tämä oli ensimmäinen askel. Nähtäväksi jää, tuleeko seuraavaa (=ensimmäiset leikkaukset).

 

[Steegil]

Eipä Bercun seuraajakaan mitään tule samaan aikaiseksi ja papparainen nähdäänkin varmaan vielä vähintään Italian Presidenttinä.

No tuskin menee edes vuoden loppuun asti, kun EU:n hajoaminen on täydessä käynnissä. Italiaa ei mikään mahti kykene pelastamaan ja silloin myös Saksa tulee vihdoin laittamaan pelin poikki. Jykä ja Stubido pitävät toki Suomen viellä kynsin ja hampain kiinni uppoavassa laivassa ja Suomi kokee entistä pahemman laman. BitterX huutaa vastuunpakoilijoiden perään, kun kaikki maat joilla on edes rihtunen järkeä ovat jo tuolloin lähtenee lipettiin ja Suomi on yksin EU:ssa näiden velkamaiden kanssa.

 

[BitterX]

Eipä Bercun seuraajakaan mitään tule samaan aikaiseksi ja papparainen nähdäänkin varmaan vielä vähintään Italian Presidenttinä.

No tuskin menee edes vuoden loppuun asti, kun EU:n hajoaminen on täydessä käynnissä. Italiaa ei mikään mahti kykene pelastamaan ja silloin myös Saksa tulee vihdoin laittamaan pelin poikki. Jykä ja Stubido pitävät toki Suomen viellä kynsin ja hampain kiinni uppoavassa laivassa ja Suomi kokee entistä pahemman laman. BitterX huutaa vastuunpakoilijoiden perään, kun kaikki maat joilla on edes rihtunen järkeä ovat jo tuolloin lähtenee lipettiin ja Suomi on yksin EU:ssa näiden velkamaiden kanssa.

Minä olen vain pyrkinyt osoittamaan, että myös maailmanlopunennustuksista poikkeava tulevaisuus on mahdollinen.

 

[Myyrä]

Euron viimeinen oljenkorsi on se, että saksalaiset antaa periksi ja EKPn sallitaan aloittaa megaluokan setelirahoitus. Sekään ei pitkällä aikavälillä ole ratkaisu ongelmiin, vaikkakin saattaisi väliaikaisesti helpottaa. Ikäviä sivuvaikutuksia sillä sen sijaan olisi mm. ihmisten säästöjen haihtuminen savuna ilmaan.

Se on ihan oikein sellaisille, joiden mielestä säästäminen on ison rahatukon pitämistä patjan alla tai säästötilillä.

Eivät fedinkään QE-ohjelmat nostaneet inflaatiota mihinkään päätähuimaaviin lukemiin. Miksi ekp:n operaatio aiheuttaisi yli 10 % inflaatiota? Onko se eu:n syytä sekin?

 

[mjr]

Se on ihan oikein sellaisille, joiden mielestä säästäminen on ison rahatukon pitämistä patjan alla tai säästötilillä.

Eivät fedinkään QE-ohjelmat nostaneet inflaatiota mihinkään päätähuimaaviin lukemiin. Miksi ekp:n operaatio aiheuttaisi yli 10 % inflaatiota? Onko se eu:n syytä sekin?

Maltillinen inflaatio on käytännössä nykymuotoisen euron ainoa jäljellä oleva vähänkin järkevä vaihtoehto. Mutta Saksa päättää eikä sitä halua, koska 1920-luvulla asiat menivät todella huonosti ja Ranska miehitti Ruhrin alueen. Mitäpä tuohon sanoisi? Mutta ellei EKP suostu toimimaan "lender of last resort":ina niin euro taitaa tuosta kupsahtaa. Kiintoisaa ellei sattuisi asumaan ja tekemään töitä euro-alueella...

Ja toivottavasti, toivottavasti tämän maan poliittinen eliitti edelleen muistaa Suomen perinteisen inho-pragmaattisen linjan ja ymmärtää poistua laivasta, jos se todella on upotakseen. Eli todella toivon, että nämä tähän astiset saarnat euro-politiikan järkevyydestä eivät ole nousseet mistään ideologisesta innosta vaan jotensakin rationaalisesta laskelmoinnista (joka on kyllä aika mutkikasta ollut koska tämä mainittu politiikka on käynyt yhä järjettömämmäksi). Jos nimittäin kysymys on tuosta ensimmäisestä niin sittenhän nämä sankarit ovat veisaamassa uppoavan laivan kannella "Nearer my God to Thee"...

 

[kovalev]

Valtavan mielenkiintoisia aikoja.
Kapitalismi ei ole enää tällä hetkellä niin Pop, vaikka samoilla markkinaliberaaleilla työkaluilla tätäkin tunkiota lähdettäneen kääntämään.

 

[Kampeaja]

Maltillinen inflaatio on käytännössä nykymuotoisen euron ainoa jäljellä oleva vähänkin järkevä vaihtoehto. Mutta Saksa päättää eikä sitä halua, koska 1920-luvulla asiat menivät todella huonosti ja Ranska miehitti Ruhrin alueen. Mitäpä tuohon sanoisi? Mutta ellei EKP suostu toimimaan "lender of last resort":ina niin euro taitaa tuosta kupsahtaa. Kiintoisaa ellei sattuisi asumaan ja tekemään töitä euro-alueella...

Ja toivottavasti, toivottavasti tämän maan poliittinen eliitti edelleen muistaa Suomen perinteisen inho-pragmaattisen linjan ja ymmärtää poistua laivasta, jos se todella on upotakseen. Eli todella toivon, että nämä tähän astiset saarnat euro-politiikan järkevyydestä eivät ole nousseet mistään ideologisesta innosta vaan jotensakin rationaalisesta laskelmoinnista (joka on kyllä aika mutkikasta ollut koska tämä mainittu politiikka on käynyt yhä järjettömämmäksi). Jos nimittäin kysymys on tuosta ensimmäisestä niin sittenhän nämä sankarit ovat veisaamassa uppoavan laivan kannella "Nearer my God to Thee"...

Ikävä kyllä on aivan selvää, että tämä nykyinen hallitus on EU-hurmoksen eikä minkään jääkylmän realismin läpitunkema. Ainoa porukka, jossa sitä vanhaa kunnon pragmatismia jossain määrin on löytyy oppositiosta. Harmi vain että Perussuomalaisissa on puolueen nopean kasvun vuoksi turhan paljon helppoja hyökkäyskohteita..

 

[Konalan Kettu]

Eivät fedinkään QE-ohjelmat nostaneet inflaatiota mihinkään päätähuimaaviin lukemiin. Miksi ekp:n operaatio aiheuttaisi yli 10 % inflaatiota? Onko se eu:n syytä sekin?

Ei ole aiheuttanut inflaatiota ei (vielä), mutta taalan ulkoinen arvo on kyllä laskenut. Menojen rahoittaminen rahan painamisella ei kuitenkaan ole koskaan toiminut pitkällä tähtäimellä. Ongelmana on se, että se on niin helppo ratkaisu, että sitä ei osata lopettaa. Rahan painaminen ratkaisee ongelman hetkeksi kunnes pitää painaa lisää ja sitten taas lisätään tahtia, koska entinen ei riitä. Tässä on tietysti se mahdollisuus (teoreettisesti), että rahan painamisella elätetään vain etelää jolloin rahaa ei tarvitse painaa niin suuria määriä, että se vaikuttaisi koko EU:n tasolla. Pohjois-Eurooppa vaan tuskin jaksaa katsoa oman elintasonsa katoamista inflaation myötä samaan aikaan kun etelässä menot maksetaan uunituoreella keskuspankkirahalla.

Itse uskon, että EKP tulee rahoittamaan Italiaa "koska on pakko". Tämä tietysti poliittisessa liturgiassa yritetään muotoilla siten, että tyhmempi ei asiaa huomaa. Samaan aikaa tietysti heikkenee etelän motivaatio tehdä säästöjä. Polittisesti säästöjä ei tarvitse tehdä jos ongelma on "poissa päiväjärjestyksestä". Etelässä nämä pesot ja liirat ovat aina olleet heikkoja johtuen rahan painamisesta ja holtittomasta taloudenpidosta. En oikein jaksa uskoa että meno nyt muuttuisi. Euro ei pakottanut näitä maita talouskuriin vaan ne pakottivat Euro-alueen rahan painantaan.

Koko kriisin ydin on siinä, että poliitikot eivät edes puhu ongelmasta: ongelma ei ole lainan saannin vaikeus eikä kohoavat korot, joita vastaan yritetään taistella. Ongelma on budjettialijäämät, jotka on saatava kuriin. Alijäämä saa olla korkeintaan inflaation suuruinen tai muuten rahat loppuvat jossain vaiheessa.

 

[mjr]

Koko kriisin ydin on siinä, että poliitikot eivät edes puhu ongelmasta: ongelma ei ole lainan saannin vaikeus eikä kohoavat korot, joita vastaan yritetään taistella. Ongelma on budjettialijäämät, jotka on saatava kuriin. Alijäämä saa olla korkeintaan inflaation suuruinen tai muuten rahat loppuvat jossain vaiheessa.

Ongelma ei ole budjetti-alijäämät vaan se, ettei näitä pellossa eläneitä voitu julistaa maksukyvyttömiksi, koska se olisi vahingoittanut vieläkin arvokkaampaa asiaa eli pankkisektoria, jota taas jonkun pyhän säännön mukaan ei saa vastikkeellisesti avustaa vaan vain vastikkeettomasti. Vastuuton budjetti-politiikka muuten on tärkein syy vain Portugalin, Italian ja Kreikan tapauksissa. Irlanti ja Espanja harjoittivat ihan vastuullista politiikkaa, mutta olivat ihan eri suhdannevaiheessa kuin Saksa ja Ranska ja ylikuumentuivat sen takia (tämä toki pahensi myös noiden pellossa eläneidenkin tilannetta).

Anyway, nyt kuuluu huhutietoja maailmalta, että Saksa on käynnistänyt alustavat neuvottelut euro-alueen supistamisesta. Uusi, tiukemmin integroitu ydin on syntymässä, enemmän liittovaltio kuin valtioliitto arvelisin. Mitä tulee maltilliseen inflaatioon niin se on aina parempi kuin deflaatio. Saksa muistelee 20-lukua, mutta ehkä kannattaisi muistella myös 30-luvun alkua, kun siellä kovalla kädellä tasapainotettiin budjetti maailmanlaman kourissa. Epäkiitollinen kansa äänestikin vaaleissa sellaisia puolueita kuin NSDAP ja KPD, eikä näitä deflaatio-ihmeitä, jotka pitivät inflaation kurissa hinnalla millä hyvänsä.

 

[mjr]

Vielä lisäyksenä, että ne jotka toivovat, että keskuspankin on kaikissa olosuhteissa pidettävä inflaatio olemattomana ja että pankkisektori on pelastettava vastikkeettomasti, ovat saaneet juuri sen mitä ovat halunneetkin. Euroalueen inflaatio on pysynyt matalana ja pankit ovat pysyneet pääosin voitollisina saatuaan suoraa ja epäsuoraa vastikkeetonta tukea. Yksikään keskeinen EU-talouts ei tällä hetkellä harjoita ekspansionistista ja inflatorista politiikkaa vaan kaikki karsivat menojaan. Tämä on siis paratiisi niiden mielestä, jotka kannattavat tälläisiä toimia syvässäkin lamassa. Eli älkää valittako, teidän näkökulmastanne kaikki on tosi hyvin ja homman pitäisi toimia kuin junan vessan. Toimiiko?

 

[dana77]

Ongelma ei ole budjetti-alijäämät vaan se, ettei näitä pellossa eläneitä voitu julistaa maksukyvyttömiksi, koska se olisi vahingoittanut vieläkin arvokkaampaa asiaa eli pankkisektoria, jota taas jonkun pyhän säännön mukaan ei saa vastikkeellisesti avustaa vaan vain vastikkeettomasti.

Toimiiko tämä sama logiikka myös yksityisten kohdalla? Eikö heidänkään kohdalla ongelma ole pikavipit tai ylivelkaantuminen vaan se että velkoja ei vain voi jättää maksamatta?

 

[mjr]

Toimiiko tämä sama logiikka myös yksityisten kohdalla? Eikö heidänkään kohdalla ongelma ole pikavipit tai ylivelkaantuminen vaan se että velkoja ei vain voi jättää maksamatta?

Niin, itse asiassa velat voi jättää maksamatta, mutta se ei ole tuskaton vaihtoehto, päinvastoin - puhutaan henkilökohtaisesta konkurssista tälläisessä tilanteessa. Tuskaa tulee vieläpä kahdella osapuolelle: rahan lainanneelle ja sen (takaisinmaksuun sitoutuen) vastaanottaneelle.

Jos puhumme valtioista niin suu tulee aina lopulta säkkiä myöden - ne eivät voi elää yli varojensa loputtomiin. Mutta ne voivat tulla maksukyvyttömiksi, mikä johtaa niiden lainojen uudelleenjärjestelyyn, mikä puolestaan johtaa kipeisiin luottotappioihin pankeille. Se mitä Saksa ja Ranska ovat alusta saakka pelänneet, on että niiden pankkisektori saattaisi romahtaa, jos todettaisiin, että nämä maat eivät kykene maksamaan laskujaan - sen takia niille on pumpattu rahaa, että ne jatkaisivat rahan pumppaamista saksalaisille, ranskalaisille ja brittiläisille rahalaitoksille.

Nyt jos nämä maat heivataan eurosta niin on todennäköistä, että pankkisektori todellakin saa kipeitä tappioita ja joko nämä maat yksittäin tai tämä uusi EU:n ydin pääomittaa ne suoraan - joko vastikkeellisesti (osakkeita vastaan) tai vastikkeettomasti (kuten tähän asti, eli veronmaksajien kustannuksella). Jos tähän olisi päädytty suoraan eli tunnustettu tosiasiat niin kriisi olisi jäänyt pienemmäksi ja lyhyemmäksi. EU on hoitanut tämän prosessin hämmästyttävän kyvyttömästi ja lyhytnäköisesti.

 

[dana77]

Jännää että mjr on löytänyt näinkin samanhenkisiä tahoja republikaanien oikeistosiivestä. Siinä missä siellä ollaan tyytyväisiä, että valtion ylivelkaantuminen on tapissa, jotta joudutaan karsimaan hallintoa (starve the beast), on täällä viety asia vielä pidemmälle ja halutaan tappaa koko peto esittelemällä ajatus että valtiot ovat niin vastuuttomia tahoja, että heille ei kenenkään pitäisi rahaa lainata koskaan. Heillä suorastaan pitäisi olla oikeus jättää velkansa maksamatta näin halutessaan.

 

[mjr]

Jännää että mjr on löytänyt näinkin samanhenkisiä tahoja republikaanien oikeistosiivestä. Siinä missä siellä ollaan tyytyväisiä, että valtion ylivelkaantuminen on tapissa, jotta joudutaan karsimaan hallintoa (starve the beast), on täällä viety asia vielä pidemmälle ja halutaan tappaa koko peto esittelemällä ajatus että valtiot ovat niin vastuuttomia tahoja, että heille ei kenenkään pitäisi rahaa lainata koskaan. Heillä suorastaan pitäisi olla oikeus jättää velkansa maksamatta näin halutessaan.

Höh. Minusta on ihan olennaista, että lainaus-toiminnassa on mukana riski. Jos joku kaupallinen toiminta on riskitöntä niin emme enää puhu markkinataloudesta. Jos sitten olet sitä mieltä, että hurraan Italian ja Kreikan siat pellossa -budjettipolitiikalle (Irlantihan oli teidän uusliberaalien mallimaa pitkään ja Espanjakin on ajanut aika maltillista linjaa) niin olet tietysti väärässä.

Nämä maat ovat käyttäytyneet vastuuttomasti, mutta tällä olisi ollut seurauksia vain niille itselleen, ellei kysymyksessä olisi ollut eurooppalaisen pankkisektorin tilanne. Toki olen sitä mieltä, että syvässä lamassa massiivisten julkisen sektorin leikkausten toimivuus on erittäin huono, mutta tämä koskee sellaisia maita, joilla on jotakin liikkumisvaraa budjettiensa suhteen.

Toki olisi hienoa jos valtiot ja pankit käyttäytyisivät syvän moraalisesti ja vastuullisesti, mutta maailma on karu - ja siksi meidän on tyydyttävä ainoastaan siihen, että markkinatalouden reunaehdot rankaisevat: rahat voivat loppua ja annettu laina voi muuttua luottotappioksi. Kummassakin tilanteessa kirpaisee pahasti, mutta se on hyvä asia, ei huono. Tässä suhteessa ehkä tosiaan olenkin lähellä tuon hullu-puolueen hulluinta siipeä.

 

[dana77]

Höh. Minusta on ihan olennaista, että lainaus-toiminnassa on mukana riski.

Valtionvelkojen korot ovat olleet matalimmat mahdolliset perustuen juuri siihen ajatukseen (eli nippanappa inflaatiota suuremmat), että he hoitavat velkansa varmasti. Riskikerrointa niissä ei ole perinteisesti ollut. Nyt taustalla on vielä tarkoituksellista lukujen vääristelyä eli luotottajien pettämistä. Ehkä sekin on vain asiaankuuluvaa riskiä, että valtiot voivat huijata ja varastaa.

Minä en edelleenkään vastusta, että pankkisektorin saamia suuria voittoja verotettaisiin kovemmalla kädellä (tai edes haltuunottoja tietyissä tilanteissa) eli pois se uusliberalismi minusta.

Toki olisi hienoa jos valtiot ja pankit käyttäytyisivät syvän moraalisesti ja vastuullisesti, mutta maailma on karu - ja siksi meidän on tyydyttävä ainoastaan siihen, että markkinatalouden reunaehdot rankaisevat: rahat voivat loppua ja annettu laina voi muuttua luottotappioksi.

Jos maailma tosiaan on näin karu, niin ehkä meidän pitäisi siis tosiaan muuttaa ajattelutapaamme. Siinä missä yksityisienkin kohdalla velkoja koitetaan periä loppuun asti, niin ehkä niin pitäisi tehdä myös Kreikankin kohdalla. Kreikastahan ei ole omaisuus loppunut, joten ehkä velallisten pitäisi yhdistää voimansa ja mennä sinne yksityisarmeijoiden turvin perimään velkojaan. Otettaisiin vaikka aluksi ne saaret haltuun, häädettäisiin asukkaat ja pakkohuutokaupattaisiin alueet velkojen maksamiseksi. Näinhän yksityisillekin velallisille tehtäisiin jo ihan valtiovallan toimesta. Valtion kultavarannot, valtionyhtiöt jne onhan näitä.

Tämä varmaan olisi ok?

 

[Satunnainen]

Valtionvelkojen korot ovat olleet matalimmat mahdolliset perustuen juuri siihen ajatukseen (eli nippanappa inflaatiota suuremmat), että he hoitavat velkansa varmasti. Riskikerrointa niissä ei ole perinteisesti ollut.

Onhan noissa koroissa kuitenkin aina ollut eroja valtioiden välillä, joten kai siellä pakko on olla jotakin riskikerrointa, vai mihin tuo ero oikein perustuu?

 

[mjr]

Jos maailma tosiaan on näin karu, niin ehkä meidän pitäisi siis tosiaan muuttaa ajattelutapaamme. Siinä missä yksityisienkin kohdalla velkoja koitetaan periä loppuun asti, niin ehkä niin pitäisi tehdä myös Kreikankin kohdalla.

Niin no, velkajärjestelyjähän voidaan tehdä myös yksityisten kohdalla - kuvittelisin että mitä isompi velka, sitä suurempi tendenssi on antaa siitä huomattavia osia anteeksi niin että edes jotain saadaan takaisin. Valtio lienee tosiaan vieläkin hankalampi perinnän kohde, mutta jos tuo moraalinen närkästyksesi nousisi maailmalla ja pankkisektorissa ihan universaaliksi niin ehkä sitten voitaisiin kiukuspäissään varustaa tuollaisia pienen suurvallan kokoisia perintä-armeijoita näiden tapausten varalle...

Valtioita on kyllä mennyt selvitystilaan, toki harvakseltaan, mutta on kuitenkin mennyt eli tietty riski tässä lainatoiminnassa on, luojan kiitos, mitä kuvastelee esimerkiksi se, että USA:n ja Saksan korot ovat tällä hetkellä lähes nollassa eli markkinat eivät näe käytännössä mitään riskiä näiden luotoille, mutta sitten esim. Italia onkin vähän toisessa tilanteessa, ja Suomenkin korot itse asiassa ovat jonkin verran korkeampia kuin näiden talouden suurvaltojen.

 

[dana77]

Minulla ei ole mitään vapaaehtoisia velkajärjestelyjä vastaan jos molemmat osapuolet siihen suostuvat. Kuitenkaan en näe mitään järjestellistä syytä yksityisten sijoittajien puolelta sellaiseen suostua.