Euroopan unionin tulevaisuus

  • 63 277
  • 382

Susimies

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa,Toronto Maple Leafs,Westghost,Ghostbusters
Liittovaltiokehitys ja sen hyödyt ja haitat on Suomen kannalta verrattavissa periaatteessa Suomen sisällä tapahtuviin kuntaliitoksiin. Hyödyt saadaan ainakin paperilla näyttämään suuremmilta kuin haitat; talous vakaantuu,enemmän talousvolyymia jne. Haittoja kun lähdetään katsomaan niin yksi iso fakta on,että Suomi sijaitsee EU:n laitamilla, eli niin sanotulla lievealueella jotka aina kärsivät liitostapauksissa. En usko, että liittovaltiokehityksessä hirveemmin Suomella on mahdollisuuksia saada mitään EU:n toimintoja/virastoja yms. Ne kun sijaitsevat liian kaukana vallan keskittymästä joka sijaitsee Saksa-Ranska akselilla. Sama pätee ihan yleisesti investointeihin; mitäpä niitä lievealueille lykkäämään,kehitetään sitä ydinaluetta.

Mitä tulee tuohon kulttuurien sekoittumiseen,niin sehän nyt tapahtuu ilman mitään liittovaltiotakin. Ja toisaalta voi miettiä, että miten tässä maailmassa on voitu ennen elää ilman tätä hienoa monikulttuurisuutta,senverta mahtavana ja ehdottomana asiana sitä nykyään pidetään.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Mitäs mieltä olet talletussuojasta, onko sekin turha keksintö?

Pankkeja kyllä pitää päästää nurin. On melkoinen markkinavääristymä että kovimmat vivuttajat saavat onnistuessaan voitot täysimääräisinä, mutta tappioille on katot. Pitkässä juoksussa pankkituet lisäävät markkinoiden epävakautta eivätkä vähennä sitä. Sama pätee näihin tukipaketteihin.
Mielipiteeni talletussuojasta on että se ei kuulu normaaliin markkinatalouteen vaan on samaa sarjaa pankkien tukemisen ja muun suunnitelmatalouden kanssa.

Edelleen näen asian niin, että jos pankkien tukeminen on liian kallista suhteessa niistä saatuihin hyötyihin nähden, niin sitten asia pitää hoitaa verotuksella tai erilaisilla vakavaraisuussäädöksillä, ei poliittisilla päätöksillä että mitä pankkeja kaadetaan tai mitä tuetaan.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Kun täällä on puhetta ollut Stubbista ja hänen ylivertaisesta erinomaisuudestaan, niin kyllä minusta hänenkin cv:ssä sellainen pienen pieni puute on. Puhun siis siitä, että hän ei ole tehnyt päivääkään oikeaa työtä eli ollut yksityissektorin palveluksessa. Kun puhutaan talousasioista, niin mitä helvettiä niistä opitaan valtion pohjattoman kirstun äärellä? Joku yrittäjätausta tai edes jonkinlaisen yrityksen johtotehtävissä toimiminen pätevöittäisi minusta asiaan ihan helvetin paljon paremmin kuin ulkoministeriössä tutkijana oleminen.

Lisäksi vaikka valtio-opin tutkinto voi olla poliittisen uran luomisessa ja poliittisessa pyrkyryydessä hyödyllinen, niin omissa papereissa KTM tai KTT olisi paljon kovempi näyttö siitä että osaa asioita oikeasti hoitaakin.
 

Maglor

Jäsen
Suosikkijoukkue
EDM
Kun täällä on puhetta ollut Stubbista ja hänen ylivertaisesta erinomaisuudestaan, niin kyllä minusta hänenkin cv:ssä sellainen pienen pieni puute on. Puhun siis siitä, että hän ei ole tehnyt päivääkään oikeaa työtä eli ollut yksityissektorin palveluksessa. Kun puhutaan talousasioista, niin mitä helvettiä niistä opitaan valtion pohjattoman kirstun äärellä? Joku yrittäjätausta tai edes jonkinlaisen yrityksen johtotehtävissä toimiminen pätevöittäisi minusta asiaan ihan helvetin paljon paremmin kuin ulkoministeriössä tutkijana oleminen.

Lisäksi vaikka valtio-opin tutkinto voi olla poliittisen uran luomisessa ja poliittisessa pyrkyryydessä hyödyllinen, niin omissa papereissa KTM tai KTT olisi paljon kovempi näyttö siitä että osaa asioita oikeasti hoitaakin.
Julkistalos ja yksityinen yritys toimivat pohjimmiltaan eri lähtökohdista käsin. Yrityksen ainoa tehtävä on tuottaa omistajilleen voittoa. Julkistalous taas ylläpitää sellaisiakin toimintoja, mitä ei toivota käytettävän. Jos julkisyhteisö tuottaa voittoa, niin se ei hoida tehtäviään hyvin. Tietenkin joku KTM tai KTT -tutkinto auttaa tuntemaan markkinatalouden globaaleja kiemuroita, mutta toisaalta voidaan ajatella, että mitä varten ne oman erikoisalansa virkamiehet ovat? Eihän kukaan ministeri päätä asioista mielivaltaisesti yksin, vaan hänellä on asiansa tuntevia avustajia mielin määrin.

Mielestäni Stubbin ansiot ovat hänen avoimessa suhtautumisessaan eurooppalaiseen ja kansainväliseen yhteistyöhön. Totta kai meikäläistäkin jossain määrin vituttaa jenkkien perseennuolenta, mutta hänen suhtautumisensa kansainväliseen yhteistyöhön on paljon realistisempi kuin esim. Soinilla, joka kuvittelee, että Suomi voi sanella omia ehtojaan Euroopan unionin toiminnassa (esim. jäsenmaksujen suhteen).

Itse en ymmärrä tätä pelkoa liittovaltiota kohtaan. Mielestän EU:ssa tarvitaan jonkinnäköisiä ylikansallisia ministeriöitä, jotka hoitavat Unionin suhteita muuhun maailmaan nähden. Nythän on ihan naurettavaa, että Iso-Britannia ja Ranska ilmoittavat kantansa kansainvälisissä kriiseissä ennen kuin Unioni on muodostanut omansa. Mitä helvettiä Cathrine Ashton muuten edes tekee? Unionin poliittista puolta on vahvistettava merkittävästi, tai Euroopan talouskasvu pysähtyy ja maa rupeaa taantumaan suhteessa muihin talousalueisiin. Mielestäni tämä on mitä suurimmassa määrin Suomen asia, sillä Keski-Euroopan isot maat pärjäävät ilman unioniakin, mutta Suomelle on hyödyllistä olla mukana eurooppalaisessa yhteistyössä. Onneksi vuonna 2014 tulee voimaan Euroopan neuvoston päätöksenteossa ns. kaksoisenemmistön vaatimus, jolloin päätöksenteossa ei enää vaadita yksimielistä enemmistöä ja päätöksenteko nopeutuu.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Julkistalos ja yksityinen yritys toimivat pohjimmiltaan eri lähtökohdista käsin. Yrityksen ainoa tehtävä on tuottaa omistajilleen voittoa. Julkistalous taas ylläpitää sellaisiakin toimintoja, mitä ei toivota käytettävän. Jos julkisyhteisö tuottaa voittoa, niin se ei hoida tehtäviään hyvin. Tietenkin joku KTM tai KTT -tutkinto auttaa tuntemaan markkinatalouden globaaleja kiemuroita, mutta toisaalta voidaan ajatella, että mitä varten ne oman erikoisalansa virkamiehet ovat? Eihän kukaan ministeri päätä asioista mielivaltaisesti yksin, vaan hänellä on asiansa tuntevia avustajia mielin määrin.
Paras lähtökohta olisi tietysti, että osaamista olisi sekä yksityiseltä että julkiselta sektorilta. Kuitenkin tärkein asia on, että Kauppatieteinä ne ovat makrotaloustieteetkin, ei pelkästään mikrotaloustiede.

Oma vastaukseni virkamiehien tarpeelle on, että he toimivat ministerien avustajina. Tekevät laskelmia, valmistelevat selvityksiä ja muotoilevat esityksiä. Ei niin, he tekesivät päätökset, joita asiasta ymmärtämättömät humanistit, teologit tai vaikkapa skientologit sitten kuimaleimaavat.
 

Maglor

Jäsen
Suosikkijoukkue
EDM
Paras lähtökohta olisi tietysti, että osaamista olisi sekä yksityiseltä että julkiselta sektorilta. Kuitenkin tärkein asia on, että Kauppatieteinä ne ovat makrotaloustieteetkin, ei pelkästään mikrotaloustiede.

Oma vastaukseni virkamiehien tarpeelle on, että he toimivat ministerien avustajina. Tekevät laskelmia, valmistelevat selvityksiä ja muotoilevat esityksiä. Ei niin, he tekesivät päätökset, joita asiasta ymmärtämättömät humanistit, teologit tai vaikkapa skientologit sitten kuimaleimaavat.
Tietenkään ministerit eivät toimi pelkkinä kumileimasimina. Virkamiehet voivat kuitenkin omalla osaamisellaan täydentää ministerin puutteita, aivan kuten sanoit. Mistä muuten keksit, että Stubbin pahin puute on nimenomaan taloustieteet? Eihän kaveri ole toiminut päivääkään valtiovarainministerinä. En tiedä mistä elementeistä Stubbin tutkinto on rakennettu, mutta oppiminen ja pätevöityminen politiikkaan (kuten mihinkään muuhunkaan työhön) ei lopu koulun ovien sulkeuduttua. Tietenkin korkeakoulututkinto antaa tietyn peruslähtökohdan omalle erikoisosaamiselle ja lähestymistavalle yhteiskunnallisten asioiden käsittelyyn, mutta se ei estä uuden oppimista tai näkökulman muutosta.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Ranskan sosialistien johtaja Martine Aubry on YLE:lle antamassa haastattelussa peräänkuuluttanut Suomelta vastavuoroisuutta. Aubry totesi että:

Kun Suomella oli aikanaan ongelmia, Suomeen suhtauduttiin solidaarisesti. Uskon, että EU on yhteistyötä ja solidaarisuutta, Martine Aubry sanoi YLE Uutisten haastattelussa La Rochellessa Lounais-Ranskassa.
Aubry ei tarkentanut, mihin Suomelle osoitettuun tukeen menneisyydessä hän viittasi.

Olisi erittäin mielenkiintoista tietää mihin Aubry viittaa tuossa solidaarisuuden osoituksessa.
 

Koke72

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Philadelphia Flyers
Kun täällä on puhetta ollut Stubbista ja hänen ylivertaisesta erinomaisuudestaan, niin kyllä minusta hänenkin cv:ssä sellainen pienen pieni puute on. Puhun siis siitä, että hän ei ole tehnyt päivääkään oikeaa työtä eli ollut yksityissektorin palveluksessa.
Myös valtionvarainministeri Jutta Urpilaisella on täsmälleen sama puute. En tosin tiedä kuinka paljon opettajan koulutukseen sisältyy talousopintoja.
 

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Pikkaisen ohi aiheesta, mutta Stubbista täälläkin on ollut keskustelua ja tämän Vänrikki-Nappulan viimeisin aivopieru on jäänyt yllättävän vähälle huomiolle
Viikon Valopää: Alexander Stubb – Suomenkuvalehti.fi

Linkki vie Suomen Kuvalehden verkkosivuille.

No jaa, eestiläinen päivälehti kysyy mielipidettä. Ja mielipidettäkö ei sitten saisi kertoa? Jos olisi jättänyt kertomatta, olisi sitten kai kuittailtu ettei uskalla sanoa mitä mieltä on.

Jos tuota pitää maan sisäisiin asioihin puuttumisena niin aika asenteellisesti asiaa taitaa katsoa.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
No jaa, eestiläinen päivälehti kysyy mielipidettä. Ja mielipidettäkö ei sitten saisi kertoa? Jos olisi jättänyt kertomatta, olisi sitten kai kuittailtu ettei uskalla sanoa mitä mieltä on.

Jos tuota pitää maan sisäisiin asioihin puuttumisena niin aika asenteellisesti asiaa taitaa katsoa.

Kyllähän diplomatian kohteliaisuuteen kuuluu jättää tällaiset kommentit väliin.
 

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Kyllähän diplomatian kohteliaisuuteen kuuluu jättää tällaiset kommentit väliin.

Riippuu tietysti diplomatian määritelmästä. Olisi varmasti ollut parempi, jos olisi vastannut, vain että "hyviä ehdokkaita molemmat". Mutta eipä tuosta suurta murhetta pitäisi ottaa, virolaiset kansanedustajat ovat jo aiemmin kertoneet ketä kukin heistä aikoo äänestää (3/4 Ilvestä), ja alkuunhan Ilves oli jo tulossa valituksi ilman vastaehdokasta.

Tietysti suomalainen polittiinen perinne on kieltämättä ollut sellainen, että muiden maiden asioihin ei juuri kommentoitaisi. Mutta muistaakseni täälläkin liputettiin USA:n edellisissä vaaleissa ainakin jossain määrin Obaman puolesta poliittisella kentällä. Kuinka korrektia se sitten oli, tiedä häntä?
 

Konsta Kepuli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Athletic Bilbao, Tahko, Pool, Saints
Riippuu tietysti diplomatian määritelmästä. Olisi varmasti ollut parempi, jos olisi vastannut, vain että "hyviä ehdokkaita molemmat".

Mistä ihmeen diplomatian määritelmästä? Muiden maiden vaaleihin puuttuminen ulkopuolisten hallitusten toimesta on yksiselitteisesti kaikkien diplomaattisten käytössääntöjen vastaista.

Mutta eipä tuosta suurta murhetta pitäisi ottaa, virolaiset kansanedustajat ovat jo aiemmin kertoneet ketä kukin heistä aikoo äänestää (3/4 Ilvestä), ja alkuunhan Ilves oli jo tulossa valituksi ilman vastaehdokasta.
Mitä tekemistä Riikikogun jäsenten äänestyskannan ilmoituksella ja Stubbin möläytyksellä on keskenään. Kyse ei ensisijaisesti ole ministerimme puheiden (olemattomasta) vaikutuksesta vaalin tulokseen vaan periaatteesta. Sitäpaitsi rohkenen arvella ettei taida Stubbin sanomisilla olla paljon painoarvoa äänestuskäyttäytimiseen Virossa. (Voi tulla joillekin yllätyksenä...)

Tietysti suomalainen polittiinen perinne on kieltämättä ollut sellainen, että muiden maiden asioihin ei juuri kommentoitaisi.
Ei tässä edelleenkään ole mistään "suomalaisesta polittiisesta perinteestä" kyse vaan ihan diplomaattisesta korrektiudesta.

Mutta muistaakseni täälläkin liputettiin USA:n edellisissä vaaleissa ainakin jossain määrin Obaman puolesta poliittisella kentällä. Kuinka korrektia se sitten oli, tiedä häntä?
"Poliittinen kenttä" on vähän eri asia kuin naapurimaan istuvan hallituksen ministeri.

Kaiken kaikkiaan Stubbilta hölmö lapsus mennä antamaan tuollainen lausunto. Olisi luullut entisenä ulkoministerinä osaavan antaa sen "onpa tosiaan säitä pidellyt" -vastauksen.
 

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Mistä ihmeen diplomatian määritelmästä? Muiden maiden vaaleihin puuttuminen ulkopuolisten hallitusten toimesta on yksiselitteisesti kaikkien diplomaattisten käytössääntöjen vastaista. .

Sitä diplomatiaa on niin monen sorttista, on sitä tykkivenediplomatiaa ja rahasalkkudiplomatiaa ja virallista ja epävirallista diplomatiaa. Ja sitten tätä mediadiplomatiaa.

Mitä tekemistä Riikikogun jäsenten äänestyskannan ilmoituksella ja Stubbin möläytyksellä on keskenään. Kyse ei ensisijaisesti ole ministerimme puheiden (olemattomasta) vaikutuksesta vaalin tulokseen vaan periaatteesta. Sitäpaitsi rohkenen arvella ettei taida Stubbin sanomisilla olla paljon painoarvoa äänestuskäyttäytimiseen Virossa. (Voi tulla joillekin yllätyksenä...) .

Niinpä, edellisessä osassa kirjoitat että Stubb puuttui Viron vaaleihin ja seuraavassa kohdassa olet sitä mieltä, että Stubbin sanomisilla ei ole paljon painoarvoa äänestyskäyttäytymiseen Virossa. Miten päin se asia nyt sitten on?

Ei tässä edelleenkään ole mistään "suomalaisesta polittiisesta perinteestä" kyse vaan ihan diplomaattisesta korrektiudesta.

Tuollainen "diplomaattinen korrektius" ei minusta ole globaalisti mitenkään yleistä, useimmat maat puuttuvat johtavia poliitikkoja myöten toisten valtioiden vaaleihin/sisäisiin asioihin tavalla ja toisella.

Lähinnä pohjoismaissa on tavattu olla tällä tavalla korostetun korrekteja.


"Poliittinen kenttä" on vähän eri asia kuin naapurimaan istuvan hallituksen ministeri.

Kaiken kaikkiaan Stubbilta hölmö lapsus mennä antamaan tuollainen lausunto. Olisi luullut entisenä ulkoministerinä osaavan antaa sen "onpa tosiaan säitä pidellyt" -vastauksen.

On, nimenomaan vähän. Ei ollut toki mitenkään onnistunut lausunto Stubbilta, mutta eipä tämä porukaan asiasta nyt oikein tunnu mittasuhteissaan olla?
 

Konsta Kepuli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Athletic Bilbao, Tahko, Pool, Saints
Niinpä, edellisessä osassa kirjoitat että Stubb puuttui Viron vaaleihin ja seuraavassa kohdassa olet sitä mieltä, että Stubbin sanomisilla ei ole paljon painoarvoa äänestyskäyttäytymiseen Virossa. Miten päin se asia nyt sitten on?
Vikaa lukutaidossa? Yritetäänpä uudelleen:

Konsta Kepuli kirjoitti:
Mitä tekemistä Riikikogun jäsenten äänestyskannan ilmoituksella ja Stubbin möläytyksellä on keskenään. Kyse ei ensisijaisesti ole ministerimme puheiden (olemattomasta) vaikutuksesta vaalin tulokseen vaan periaatteesta. Sitäpaitsi rohkenen arvella ettei taida Stubbin sanomisilla olla paljon painoarvoa äänestuskäyttäytimiseen Virossa. (Voi tulla joillekin yllätyksenä...)
Rautalankaa:

Vaikutus tulokseen ei ole ensisijaista (koska on sitäpaitsi olematon) vaan periaatteesta.

Ymmärrätkö eron?
 

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Vikaa lukutaidossa? Yritetäänpä uudelleen:

Rautalankaa:

Vaikutus tulokseen ei ole ensisijaista (koska on sitäpaitsi olematon) vaan periaatteesta.

Ymmärrätkö eron?

Ymmärrän toki, että kyse on sinulle periaatteesta. Liekö nyt kuitenkin niin, että periaatteesi on se, että A. Stubb on väärässä vai B. Toisten maiden vaaleja ei sovi toisten maiden ministerien kommentoida, ainakaan ennen vaaleja. Itse veikkaan, että kyseessä on periaate A.

Mitä tulee korostuksiin, niin ymmärrätkö mitä aiemmin kirjoitit?

Mistä ihmeen diplomatian määritelmästä? Muiden maiden vaaleihin puuttuminen ulkopuolisten hallitusten toimesta on yksiselitteisesti kaikkien diplomaattisten käytössääntöjen vastaista.

Mitä tekemistä Riikikogun jäsenten äänestyskannan ilmoituksella ja Stubbin möläytyksellä on keskenään. Kyse ei ensisijaisesti ole ministerimme puheiden (olemattomasta) vaikutuksesta vaalin tulokseen vaan periaatteesta. Sitäpaitsi rohkenen arvella ettei taida Stubbin sanomisilla olla paljon painoarvoa äänestuskäyttäytimiseen Virossa. (Voi tulla joillekin yllätyksenä...)


Jos rajaat väittämääsi sanoilla "ensisijaisesti ei", jätät jäljelle sen, että itse asiassa väität että "vaaleihin on puututtu." Se, että sitten korostat asian periaatteellisuutta, (jota se sinulle voi hyvinkin olla) ei tee siitä sen suurempaa. Kyseessä kun ei ole mitään yleismaailmallinen periaate.

Minusta asia alkaa saada jo melkoisen huvittavia piirteitä, "olemattomasta vaikutuksesta" saadaan ihan periaatteen vuoksi elämää suurempi kysymys.

Mutta mikäpä siinä.
 

Konsta Kepuli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Athletic Bilbao, Tahko, Pool, Saints
Ymmärrän toki, että kyse on sinulle periaatteesta. Liekö nyt kuitenkin niin, että periaatteesi on se, että A. Stubb on väärässä vai B. Toisten maiden vaaleja ei sovi toisten maiden ministerien kommentoida, ainakaan ennen vaaleja. Itse veikkaan, että kyseessä on periaate A.

Huh.

Oikein: Kyse on periaatteesta.

Mutta vielä kohdat A ja B:

A: Jos tarkoitit Stubbin väärässä olemista sillä että hän kannatti "väärää" ehdokasta, niin se ei minun puolestani pidä paikkaansa. Toomas Henrik Ilves on pätevä ukko. Ja niin on myös Indrek Tarand.

B: Juuri niinkuin itse kirjoitit. "Toisten maiden vaaleja ei sovi toisten maiden ministerien kommentoida, ainakaan ennen vaaleja."

[Offtopic:]Eikä niitä muiden valeja minun mielestäni tarvitse ministereiden kommentoida jälkikäteenkään. (Esimerkiksi Itävallan Vapauspuolueen vaalivoiton jälkeinen hysteria EU:ssa oli aivan älytön näytelmä. Ja samaa lietsottiin persujen osalle mutta ei oikein syttynyt./Offtopic)


Eli kyse on periaatteesta. Toisten maiden vaaleihin puuttuminen hallitustasolla ei ole sopivaa.

Poikkeuksena voi pitää tunnetusti vihamielisten valtioiden keskinäistä nokittelua. Tuskin esimerkiksi Israelin pääministeri Netanjahun toivetta Iranin presidentti Ahmadinejadin vaalitappiosta kukaan ihmettelisi. Näiden maiden suhteista diplomaattinen korrektius on joka tapauksessa kaukana.
 

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Huh.

Oikein: Kyse on periaatteesta.

Eli kyse on periaatteesta. Toisten maiden vaaleihin puuttuminen hallitustasolla ei ole sopivaa.

Poikkeuksena voi pitää tunnetusti vihamielisten valtioiden keskinäistä nokittelua. Tuskin esimerkiksi Israelin pääministeri Netanjahun toivetta Iranin presidentti Ahmadinejadin vaalitappiosta kukaan ihmettelisi. Näiden maiden suhteista diplomaattinen korrektius on joka tapauksessa kaukana.

Pahoitteluni, meni hieman saivartelun ja kuittailun puolelle.

Ymmärrän tämän periaatteen, mutta onko sittenkään "ainoa oikea tapa". Stubbilla on oma tyylinsä kommentoida, kutsutaan sitä sitten vaikka "amerikkalaiseksi/länsi-eurooppalaiseksi". Siinä määritellään poliittinen korrektius ilmeisesti eri lailla kuin mitä sinä, tai edes minä sen määrittelen.

Myönnän, että kirjoitan nyt hiukan MuTu-pohjalta, mutta minusta toisten maiden vaaleihin "puututaan" kommentoimalla/tukemalla mieleisiään ehdokkaita ihan euroopassakin. Se tuntuu kieltämättä sopimattomalta, mutta onko se suuntaus jota ei voida välttää?

Voidaanko esimerkiksi olettaa, että talouskriisimaiden seuraavissa vaaleissa tultaisiin näkemään erinäisiä vaikutusyrityksiä?
 

Kampeaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Einomainen tiivistelmä nykyisestä Eurosurkuhupailusta:

http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2011/08/30/euro-on-elaman-tarkoitus/201112106/145?offset=10#comments

Lisää mielenkiintoista asiaa:

"Keskustan presidenttiehdokkaaksi mielivä Paavo Väyrynen ehdotti taannoin, että Suomen pitäisi erota eurosta ja perustaa valuuttaunioni Viron kanssa. Ha, ha, hymyili moni vinosti Väyrysen tuumingeille.

Väyrynen ei kuitenkaan ole ajatuksineen yksin. Uuden saksalaisajatuksen mukaan Suomen pitäisi muodostaa Saksan kanssa uusi valuuttaunioni.

Saksan, Suomen, Hollannin ja Itävallan pitäisi erota eurosta ja perustaa oma valuutta, kirjoittaa Saksan teollisuuden entinen nokkamies Hans-Olaf Henkel tänään Financial Timesissa...."

Loput Talouselämä-lehden sivuilla

http://www.talouselama.fi/uutiset/quotsaksa+ja+suomi+yhdessa+lipettiin+eurostaquot/a676663
 
Viimeksi muokattu:

Major Julli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Puttosen, Järvelän ja Ranniston potkut
"Keskustan presidenttiehdokkaaksi mielivä Paavo Väyrynen ehdotti taannoin, että Suomen pitäisi erota eurosta ja perustaa valuuttaunioni Viron kanssa. Ha, ha, hymyili moni vinosti Väyrysen tuumingeille.

Väyrynen ei kuitenkaan ole ajatuksineen yksin. Uuden saksalaisajatuksen mukaan Suomen pitäisi muodostaa Saksan kanssa uusi valuuttaunioni.

Saksan, Suomen, Hollannin ja Itävallan pitäisi erota eurosta ja perustaa oma valuutta, kirjoittaa Saksan teollisuuden entinen nokkamies Hans-Olaf Henkel tänään Financial Timesissa...."

Loput Talouselämä-lehden sivuilla

http://www.talouselama.fi/uutiset/quotsaksa+ja+suomi+yhdessa+lipettiin+eurostaquot/a676663

Näinhän se pitäisikin tehdä ja samaan nippuun vielä Tanska ja Ruotsi. Etelä-Eurooppa saa jäädä neppailemaan halpatyövoimateollisuutensa kanssa devalvoimalla. OP:n pääekonomisti sanoi jo vuosia sitten, silloin olleessaan vielä Nordean kakkosekonomisti että Etelä-Eurooppa ei eurossa kestä jos eivät saa teollisuuttaan modernisoitua ja julkista velkaansa kuriin.
 

Dennis

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
No niin, hienosti on kabardiinihousut hoitaneet sovitut hommansa:

Kreikka en totaalisesta vararikosta - tukipaketti kaatuu? - Ilta-Sanomat

Linkki Ilta-Sanomien uutiseen.

Eli mitään sovittuja korjausliikeitä ei ole tehty, vaan Zorbakset oikeasti luulee, että hommat jatkuu entisellään muiden euromaiden kustannuksella.
Eihän Kreikalle asetetut taloustavoitteet ole olleet missään vaiheessa realistisia ja siihen kun lisää sen, että ko. maan kansalaiset on saman tien sytyttelemässä Molotoveja kaduilla, kun velalla saavutettuihin etuihin kosketaan, niin kyllä tässä on aikamoinen vedätys käynnissä.

Todennäköisesti Kreikka ja sen hallitus itsekin toivoo velkasaneerausta, sillä helpompi tiehän se heille on. Nyt vaan yrittävät luukuttaa laina- ja tukirahaa sisään niin paljon kuin mahdollista, ennen defaulttia.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Jahas, kulisseissa valmistellaan jo "vähän" syvempää talousliittoa. Liittovaltioon ollaan menossa pikkuhiljaa.

Niin ollaan, ja siitä pitäisi puhua avoimesti. Mun mielestä on typerää yrittää "ujuttaa" sitä "sisään", koska silloin liittovaltiokehityksellä ei ainakaan ole kannatusta ja legimiteettiä EU kansalaisten silmissä.

Liittovaltiokehitystä voi edistää vain avoimella puheella siitä, mihin talousjärjestelmän vaatimukset ajaa. Avoimesti esittää, millaisia yhteisiä instansseja tai EU:n verotusoikutta mietitään.

Vain avoimella kehityksellä voi EU:sta muodostua talousunioni jolloin se ottas askeleen liittovaltiota kohden. Jos tälle ei sitten kannatusta löydy, niin ei löydy. Itse uskon että löytyy, ainakin jos EU maiden vaalituloksista voi päätellä (EU kriittiset on alle 30% ryhmiä)
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös