Euroopan unioni (EU) – sen 27 jäsenmaata ja Suomi (FI)

[Sako]

Lavrovia ketuttaa, kun heikkojen kohtien eli erojen etsimiseen ei anneta mahdollisuutta. Venäjän neuvottelutaktiikka sai potkun kasseille.

 

[Alfred E Neuman]

Lavrov sai vastauksensa mutta ei niin kuin halusi. EU pysyi yhtenäisenä tälläkin kertaa. Hyvä me!
Vastatoimia odotellessa. Mitä ja kuinka on aika vaikea ennustaa.

EU antoi Venäjälle yhteisen vastauksen – Lavrov uhkasi neuvottelujen katkaisemisella

Venäjä olisi halunnut hajottaa EU:n rivejä.

www.iltalehti.fi

Kyllähän tämä pikkasen herättää toiveita siitä, että EU on yhtenäinen ainakin silloin kun "tosis tarvitahan". En siitä huolimatta luota siihen, että Suomen joutuessa konfliktiin vieraan vallan kanssa EUsta kummoista apua olisi tulossa. Natoon siis ja vähän äkkiä!

 

[Sako]

En siitä huolimatta luota siihen, että Suomen joutuessa konfliktiin vieraan vallan kanssa EUsta kummoista apua olisi tulossa. Natoon siis ja vähän äkkiä!

Jos aseapu, sympatia ja pakotteet riittää, niin nykytila on hyvä. Vrt Ukraina. Älykäs valtiojohto olisi pistänyt hakemuksen sisään, kun on tajuttu 42.7 heikkous. Heikkous on ollut selvää jo joitain vuosia. Presidentti Niinistö on vältellyt johtopäätösten vetoa ja se on iso virhe. Pipolätkä Putinin kanssa on tärkeämpää.

 

[Byvajet]

Lavrov sai vastauksensa mutta ei niin kuin halusi. EU pysyi yhtenäisenä tälläkin kertaa. Hyvä me!
Vastatoimia odotellessa. Mitä ja kuinka on aika vaikea ennustaa.

EU antoi Venäjälle yhteisen vastauksen – Lavrov uhkasi neuvottelujen katkaisemisella

Venäjä olisi halunnut hajottaa EU:n rivejä.

www.iltalehti.fi

Venäjällä riittää porukkaa, jonka mielestä konfliktin lietsojana on länsi. Siksi ei pitäisi puuttua toimiin, jotka Venäjä tekee omalla maaperällään, kaikkeen muuhun kyllä.

Kun vieraat valtiot rupeavat ohjailemaan itsenäistä valtiota siitä, mitä se saa omalla maaperällään tehdä, niin kansan tuki on taattu. Sen verran pyhäksi oma maaperä koetaan.

En pidä mitenkään hyvänä konfliktinhoitona sitä, että Venäjän kansaa käännytetään sotaisan politiikan taakse.

Muokkaus: Lisään vielä edelliseen, että näen kriisin suurilta osin Venäjän kriisiytyneen sisäpolitiikan hoitamisena. Venäjä öykkäröi saadakseen länneltä kansan vastustaman reaktion. Nyt se myös sellaisen sai.

 

[Sako]

En pidä mitenkään hyvänä konfliktinhoitona sitä, että Venäjän kansaa käännytetään sotaisan politiikan taakse.

Tästä on pitänyt Venäjän sisäinen propaganda huolen. Jopa siinä määrin, että tutkimusten mukaan sotaisuus on kääntynyt sotapelon puolelle. Ei siinä ulkopuolisia tarvita. YLE: Venäläiset pelkäävät maailmansotaa, mutta monien nuorten mielestä sota on ajan tuhlausta: "On yhä enemmän nuoria, jotka kannattavat rauhaa"

Jos Venäjää ei saa moittia, että se keskittää suursotaan pystyvän voiman jonkun rajan taa, niin miten pitäisi vastata? Vaikkapa Nato keskittäisi Puolaan kymmeniä tuhansia? Ukrainan ymärillä on yli puolet Putlerin tällä hetkellä käytössä olevasta sotavoimasta, koska reservien liikekannallepanoa ei ole tehty. Kaikki modernilla venäläisellä kalustolla varustettuja. Tällä toimella haluaa ja saa huomiota.

 

[tomageeni]

Ukrainan ymärillä on yli puolet Putlerin tällä hetkellä käytössä olevasta sotavoimasta, koska reservien liikekannallepanoa ei ole tehty. Kaikki modernilla venäläisellä kalustolla varustettuja. Tällä toimella haluaa ja saa huomiota.

Mielestäni eversti evp. Pekka Toveri kommentoi tätä oivaltavasti, että vaikka Venäjä on keskittänyt noin 70% sotavoimistaan Ukrainan kokoista maata vastaan, silti useimpien asiantuntijoiden mielestä se ei vielä riitä Ukrainan valtaamiseen ja miehittämiseen (sotilasvoimien tuhoamiseen kyllä).

Tässäkin nähdäkseni pätee vanha sanonta, että Venäjä ei ole koskaan niin vahva kuin pelätään, mutta ei myöskään niin heikko kuin toivotaan.

 

[Sako]

Lavrov sai vastauksensa mutta ei niin kuin halusi. EU pysyi yhtenäisenä tälläkin kertaa. Hyvä me!
Vastatoimia odotellessa. Mitä ja kuinka on aika vaikea ennustaa.

Lavrov osoittaa hermostumisen merkkejä. Ei taida plääni mennä suunnitelmien mukaan.

Venäjän ja Britannian ulkoministerit neuvottelivat jäisissä tunnelmissa: ”Kuin keskustelu mykän ja kuuron välillä”

Ulkoministerit keskustelevat Ukrainan tilanteesta Moskovassa.

www.is.fi

"Kun tilaisuus oli ohi, Lavrov harppoi pois paikalta, jättäen Trussin yksin toimittajien eteen, puhujankorokkeen taakse."

Normisti diplomaatti haluaa suoltaa omaa sanomaansa medialle. Nyt taitaa olla murheita, kun diplomaattista voittoa ei ole näkyvissä ja tietää/arvaa seuraukset. Ei Lavroville itselle, vaan Venäjän tulevaisuudelle. Hän tietänee mikä on suunnitelma ja varmasti paremmin selvillä riskeistä. Lavrov on ulkomaailman kanssa tekemisissä paljon enemmän kuin esimiehensä.

 

[Petri1981]

Saksa lisää sata miljardia euroa puolustusmenoihin | Verkkouutiset

Saksa lisää sata miljardia euroa puolustusmenoihin | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Taitaa Putinin perintö olla eristetyn ja surkeassa jamassa olevan Venäjän lisäksi vahvempi EU ja länsi. Saksakin heräämässä harhoistaan ja ottamassa paikkansa EU:n vahvana johtajana, mitä EU on kipeästi tarvinnut. USA:kin tulee sitoutumaan vahvemmin Natoon ja Eurooppaan kun Saksa ja EU tekevät osansa puolustuksen kehittämisessä.

 

[BitterX]

Saksassa lobbareiden valta on ollut todella pitkään liian vahva sekä heidän poliittiset periaatteensa niin jykevästi sementoituja, että ne ovat ajoittain tehneet liittovaltiosta poliittisesti (eritoten ulkopoliittisesti) haitallisen joustamattoman.

En todellakaan ole Scholzin kannattajia, mutta on vilpittömästi ja ilolla kehuttava, että nyt Saksa on osoittanut ripeyttä, joustavuutta sekä tahtoa olla historian oikealla puolella, kunhan byrokraattis-poliittisen koneiston diesel pärähti Putinin aiheuttaman alkushokin jälkeen ensin käyntiin.

Länsi on yhtenäinen Putinia vastaan ja Saksa on kuin onkin yksi sen johtavista ja esimerkkiä näyttävistä maista.

Linkki: https://twitter.com/GermanyDiplo/status/1497631751845212162?t=SphvCO8pRUDZPcWwniLrZw&s=19

Linkki: https://twitter.com/GermanyDiplo/status/1497629351214526467?t=O6C4Won4u8u5jGLBs5jmUw&s=19

Linkki: https://twitter.com/GermanyDiplo/status/1497621256534900736?t=Pz6sBmQ3eLra1j0fgrqMXg&s=19

Linkki: https://twitter.com/germanyintheeu/status/1497262319876939781?t=SEX14baL1eEJO_WXWfn89g&s=19

Linkki: https://twitter.com/Bundeskanzler/status/1497638225200001029?t=5Zq2_f4mtlc0Fvq24tz0_Q&s=19

Putin, pää ylös, koko ilta tulee.

Euroopan Unioni on nyt näyttänyt vahvuutensa tiukassa paikassa, kun se on oikeasti joutunut puolustamaan niitä arvoja, tavoitteita ja periaatteitaan, joiden ympärille se on perustettu. Myös sen johtava valtio on ottanut alkushokin jälkeen ilman epäröintiä sen roolin, mitä siltä vaadittiinkin.

Scholzia en edelleenkään kannata, mutta hän ja hänen hallituksensa on handlannut hienosti tilanteen, jossa se tosiaankin heitettiin suoraan jääkylmään veteen ja syvään päätyyn.

Kuten eilen kirjoitinkin, Saksalle kuuluu suuri kiitos johtajuuden ottamisesta ja tietysti kaikki tuki.

https://twitter.com/Bundeskanzler/status/1497938555741646849?s=20&t=AgPDMXatAWmAtUFXsWblDw

https://twitter.com/elinavaltonen/status/1497897349288546304?s=20&t=AgPDMXatAWmAtUFXsWblDw

 

[BitterX]

Hitto olin lukevinani tuossa syksyllä Fortumin jotain pörssitiedotetta ja siellä ihan selvästi seisoi Uniperin pohjaavansa vihreä siirtymän hiilen korvaamisella maakaasulla. Toki siellä oli sitten perään jotain jorinaa vetytalouden korvaavan maakaasun sitten joskus tulevaisuudessa. Itse en katsoisi pelkästään tätä hetkeä, vaan antaisin huomiota mihin maan energiasuunnitelmat perustuu myös tulevaisuudessa. Saksa on kusessa, koska tulevaisuus piti olla maakaasun ja nyt sitten koko homma löytiin kanveisiin.

Mitä Suomeen tulee, niin Suomen riippuvuus tottakai rajan takia suurta. Suomi ei silti ole perustanut tulevaisuuttaan tuon varaan yhtälailla kuten Saksa.

Saksan sähkön tuotannosta 12% tuotetaan maakaasulla. Suomessa vastaava osuus on 14%. Osuus on helposti korvattavissa muilla energianlähteillä jatkossa molemmissa maissa.

Paska uutinen on toki se, että lähiaikoina Saksa korvaa tuon osuuden väliaikaisesti kivi- ja ruskohiilellä. Tämä ei ole ongelma Venäjän suhteen, mutta ympäristörikos se on.

Lämmityksessä kaasun korvaaminen kestää huomattavasti kauemmin. Venäläisen kaasun korvaamiseksi Saksa on kuitenkin alkanut toimimaan ripeästi mm. rakentamalla kaksi LNG-terminaalia. Sitä ennen käyttöön otetaan kolme kelluvaa LNG-terminaalia, joiden ansiosta LNG:tä voidaan tuoda maahan runsaasti jo seuraavalla lämmityskaudella eli ensi talvena. Venäläisestä kaasusta Saksa pääsee irti vuoteen 2024 mennessä.

Saksa irti venäläiskaasusta vuonna 2024

Saksan talous- ja ilmastonsuojeluministeri Robert Habeck sanoo maansa tekevän nyt kovasti töitä irrottautuakseen fossiilisten polttoaineiden tuonnista Venäjältä. Hiilen ja öljyn tuonnin osalta irtautuminen voi käytännössä tapahtua jo kuluvan vuoden loppuun mennessä, mutta maakaasun osalta haaste...

www.energiauutiset.fi

On olemassa suunnitelmia - hyviä ja huonoja, ja jos tilanteen muuttuminen niin vaatii, niin suunnitelmia muutetaan.

 

[magnum37]

EU on kyllä koonnut rivejään ja näyttänyt edes jonkunlaista kykyä käyttää myös voimapolitiikkaa eurooppalaisen elämäntavan puolutustamiseksi, mutta kyllä tuo lentokieltopäätös EU:n ja Venäjän välillä on sitten jo typerä. Ensin itketään vuosikaupalla kun ihmiset lentää ja tuhoaa ilmastoa, mutta tuon tehdyn ilmatilasulkupäätöksen myötä nyt siten poltetaan sen takia joka lennolla tonnikaupalla ylimääräistä kerosiinia, kun lentoyhtiöt joutuvat kiertämään vihollisen ilmatilaa. Kerrassaan mielipuolinen epäsuhta, joka vie vain pois uskottavuutta ilmastotoimien kiireellisyydeltä.

 

[Artturenos]

Saksan sähkön tuotannosta 12% tuotetaan maakaasulla. Suomessa vastaava osuus on 14%. Osuus on helposti korvattavissa muilla energianlähteillä jatkossa molemmissa maissa.

Paska uutinen on toki se, että lähiaikoina Saksa korvaa tuon osuuden väliaikaisesti kivi- ja ruskohiilellä. Tämä ei ole ongelma Venäjän suhteen, mutta ympäristörikos se on.

Lämmityksessä kaasun korvaaminen kestää huomattavasti kauemmin. Venäläisen kaasun korvaamiseksi Saksa on kuitenkin alkanut toimimaan ripeästi mm. rakentamalla kaksi LNG-terminaalia. Sitä ennen käyttöön otetaan kolme kelluvaa LNG-terminaalia, joiden ansiosta LNG:tä voidaan tuoda maahan runsaasti jo seuraavalla lämmityskaudella eli ensi talvena. Venäläisestä kaasusta Saksa pääsee irti vuoteen 2024 mennessä.

Saksa irti venäläiskaasusta vuonna 2024

Saksan talous- ja ilmastonsuojeluministeri Robert Habeck sanoo maansa tekevän nyt kovasti töitä irrottautuakseen fossiilisten polttoaineiden tuonnista Venäjältä. Hiilen ja öljyn tuonnin osalta irtautuminen voi käytännössä tapahtua jo kuluvan vuoden loppuun mennessä, mutta maakaasun osalta haaste...

www.energiauutiset.fi

On olemassa suunnitelmia - hyviä ja huonoja, ja jos tilanteen muuttuminen niin vaatii, niin suunnitelmia muutetaan.

Minä näen silti pientä ongelmaa Saksan kannalta, mutta katsotaan toivottavasti olen väärässä.

Ensinnäkin ongelma numero yksi on, ettei LNG ole täysin verrannollinen hinnaltaan kaasumaiseen versioonsa nähden.

Toinen ongelma päästöoikeudet, kun nykyisellään hiilen polttaminen on aika kallista, niin Saksan lasku myös tästä on jotain aivan muuta mitä he ovat suunnitelleet.

Näistä kahdesta seuraa se, että Saksan tulevaisuus ei näytä kovin ruusuiselle tältä kantilta.

 

[BitterX]

Minä näen silti pientä ongelmaa Saksan kannalta, mutta katsotaan toivottavasti olen väärässä.

Ensinnäkin ongelma numero yksi on, ettei LNG ole täysin verrannollinen hinnaltaan kaasumaiseen versioonsa nähden.

Toinen ongelma päästöoikeudet, kun nykyisellään hiilen polttaminen on aika kallista, niin Saksan lasku myös tästä on jotain aivan muuta mitä he ovat suunnitelleet.

Näistä kahdesta seuraa se, että Saksan tulevaisuus ei näytä kovin ruusuiselle tältä kantilta.

Se on ehdottomasti täysin totta, että hinnat nousevat Putlerin aggression myötä mm. mainitsemistasi syistä, mutta tämäkään ei ole yksinomaan Saksaan rajoittuva tekijä - hinnat tulevat nousemaan reippaasti joka puolella Eurooppaa.

Saksassa hinnan nousu tulee tuntumaan erityisen vahvasti lopulta kaasun loppukäyttäjien (teollisuus ja kuluttajat) kukkaroissa, koska LNG tosiaan on kalliimpaa kuin venäläinen kaasu. Korkeiden energiahintojen myötä Saksassa kuluttajien ostovoima ottaa hittiä jo nyt, ja se tulee ottamaan hittiä enemmän. Suomessa puolestaan hintojen nousu tulee tuntumaan suhteellisesti kovempaa kuluttajien kukkarossa öljyjalosteiden kallistumisen kautta sekä suoraan tankilla, että lopulta lähes kaikkien kuluttajatuotteiden hinnoissa ottaen huomioon sen, että Suomi on syrjässä sijaitsevana, pinta-alaltaan suurena ja harvaan asuttuna maana täysin riippuvainen meri- ja kumipyöräkuljetuksista, joiden hinta puolestaan riippuu suoraan fossiilisten polttoaineiden hinnasta. Samasta syystä myös Suomen vientiteollisuuden kilpailukyky tulee kärsimään suhteellisesti muuta Eurooppaa enemmän, ja tämän osalta on syytä olla hereillä.

Minä en kuitenkaan näe energia- ja raaka-ainepohjaista hintojen nousua yksinomaan huonona asiana. Se nimittäin yhtäältä ajaa teollisuuden, kuljetusyritykset sekä loppukäyttäjät etsimään vaihtoehtoja fossiilisille polttoaineille, joka puolestaan varsin ripeästikin lisää Euroopan kilpailukykyä sekä energiaomavaraisuutta, stimuloi Euroopan innovaatiotoimintaa, pahentaa Venäjän paitsiota ja auttaa CO2-päästöjen vähentämisessä. Toisaalta se on myös selvä merkki eurooppalaisille siitä, että Kalsarimyrkyttäjä kituu vielä pahemmin.

Tietenkin sekä Saksa, Suomi että muutkin EU-maat joutuvat miettimään ratkaisuja siihen, ettei hinnanousu käy täysin hallitsemattomaksi ja aja muuten tervettä yritystoimintaa tai pienituloisempaa väestöä suuriin ongelmiin. Isompi haaste tämä silti on pienemmän ostovoiman EU-maille, joissa energia sekä polttoaine tekevät suhteessa vielä suuremman loven tavan tallaajien lompakkoon. Ja nämä maat puolestaan ovat osoittaneet suurta valmiutta tämän hinnan maksamiseen (mm. Puola, Romania ja Baltian maat).

EDIT: Asiaa liipaten, Putlerin sotiminen ja sen pitkäaikaiset seuraukset muuten ovat juuri lyhentäneet Helsinki-Tallinna -rautatietunnelin / Rail Baltican payback-timea aika reippaanlaisesti, ja siinä ohessa tehneet hankkeesta talous- ja geopoliittisesti moninverroin tärkeämmän paitsi Suomelle ja Baltialle, myös koko EU:lle. Ei muuta, kun löylyä pyttyyn, jotta EU saadaan edistämään tätä yhtenä priorisoitavana infrahankkeenaan. Ei olisi Suomi sitten enää niin pahasti pussin pohjalla Itämeren ja kovaa vauhtia pohjoiskoreoituvan Venäjän välissä.

 

[Artturenos]

En viitsi lainata noin pitkää tekstiä nyt kokonaisuudessaan, mutta asiaa koko teksti.

Itse kuitenkin pidän Suomen asemaa huomattavan paljon immuunimmpana haitoille öljy, kivihiili ja maakaasu pohjaisten energia muotojen suhteen kuin vaikkapa Saksa. Merikuljetukset ovat lopulta aika energia tehokkaita ja vaikka ovatkin hitaita. Itseasiassa nään tämän myös Suomen pitkän rantaviivan etuna tässä suhteessa. Toki tämä kuljetusten kallistuminen tulee olemaan ongelma itäisen Suomen korpimetsä alueille, mutta nyt pitääkin miettiä sitä millaista elinkeino toimintaa missäkin osassa Suomea kannattaa harjoittaa.

Tältä pohjalta näkisin, että paljon fyysistä massoja liikuttelevaa toimintaa ei saisi ainakaan tuin ohjata itäiseen Suomeen kauaksi merestä ja ehkä jos tukia on pakko käyttää ohjata enemmän it-henkistä toimintaa, jossa fyysinen tavaran kuljettaminen ei ole niin massiivista. Jokaisella alueella Suomessa on kyllä osansa, mutta haluaisin nähdä jatkossa järkevää toimintojen sijoittelua eri alueiden vahvuuksien mukaan.

 

[Artturenos]

Jos oikein härskisti ilmaisisi, niin Suomen asuttuna pitäminen 250km merenrannasta on lopulta resurssien hukkaamista. Lopulta näillä aluella ei ole Suomen kannalta enää nykyisellään ilman toimivaa Venäjän rajaa juurikaan mahdollisuuksia rannikkon läheisiin alueisiin verrattuna. Pietari oli mahdollisuus, mutta tämä kortti alkaa olla jo käännetty ja sieltä tuli rosvosektori.

Sori Kuopio, Joensuu ja Kajaani, mutta huonot kortit osui käteen. Tästä syystä myös Keskusta on ollut perinteisesti NATO kielteinen, koska Pietarin alue olisi ollut potentiaalinen Itä-Suomen pelastaja. Nyt kävi näin, ja Suomen tulisi keskittyä yhä enemmän pitämään huolta meriliikenteestä.

 

[Mojo]

Hyvä, että tämäkin asia etenee, vaikka Ukrainan tilanne on ymmärrettävästi vienyt suurimman huomion.

EU aloittaa oikeusvaltiotoimet Unkaria vastaan – ”Tätä on odotettu kuin kuuta nousevaa”

”Unkarin tulee vastata notifikaatiokirjeeseen kolmen kuukauden kuluessa. Tämän jälkeen asia siirtyy komissiolle, joka edellyttää Unkarilta selkeitä lakimuutoksia tilanteen korjaamiseksi”, sanoo oikeusvaltiomekanismin pääneuvottelija Petri Sarvamaa.

www.uusisuomi.fi

 

[molari]

Vaikka Ukraina ei EU:n kuulukaan, niin onhan EU taas - etenkin isoimmat maat Saksa ja Ranska - näyttäneet mitättömyytensä, verrattuna USA:n ja Britteihin, jotka molemmat ilmeisesti yksinään tai ainakin yhdessä avustavat Ukrainaa enemmän kuin koko EU, uutta huippukalustoa virtaa UA:n avuksi.

 

[Euro71]

Vastaan tänne, varmaan sopivampi ketju.

Ei oikeistopopulismi tietenkään katoa eikä edes heikkene, mutta uskoakseni olemme vielä hyvin kaukana tilanteesta, jossa oikeasti kansan enemmistö vakaassa länsimaassa paitsi olisi hyvin tyytymätöntä myös uskoisi, että ongelmat olisivat ratkaistavissa oikeistopopulistisin keinoin.

En olisi asiasta lainkaan näin varma. Oikeistopopulismin suosio on noussut käytännössä kaikissa länsimaissa. Syynä on mm. maaseudun kurjistuminen, työttömyys, monia vaivaava näköalattomuus ja epävarmuus (esim. työpaikan suhteen). On suhteellisen helppoa antaa lääkkeeksi esimerkiksi rajojen sulkeminen eli luopuminen työvoiman vapaasta liikkuvuudesta EU-alueella.

Lisäksi minusta oikeistopopulismia vastaan ylipäätään taistellaan vähän vääränlaisilla keinoilla. Esimerkiksi Suomessa minusta vasemmisto on tehnyt ison virheen siinä, että se on profiloitumassa "vähemmistöjen puolueeksi" - demokratiassa asiaa on vaikea ajaa vähemmistöillä, asioiden taakse tarvittaisiin enemmistön tuki. Viittaan tällä siihen, että verrattuna 90-luvun alkupuolelle, vasemmisto on menettänyt sen kansanosan, joka aikoinaan osallistui vappumarsseille: konservatiivisen vasemmiston.

Jotta asia ei olisi näin yksinkertainen, niin valitettavasti itse en osaa antaa mitään yksinkertaista vastalääkettä länsimaiden kohtaamalle työ- ja elinkeinoelämän murrokselle. Olen kyllä sitä mieltä, että murrosta kannattaa koettaa hidastaa, koska yhteiskunnilla on rajalliset mahdollisuudet selviytyä nopeista muutoksista.

Pitkällä tähtäimellä näen esimerkiksi länsimaissa voimakkaasti kasvaneen palvelualan(*) kaikkineen (ravintola-ala, kaupan ala, hoitoala yms) pahoissa vaikeuksissa. Teollisuudessa työntekijän tuottavuutta kasvatetaan automaatiolla, jolloin palkat voivat nousta, mutta sellaisilla palvelualoilla, joissa on pitkän päälle kysymys ihmiskontaktista, tällainen tuottavuuden nostaminen on vaikeaa ja johtaa huonoihin lopputuloksiin: palkkojen nostaminen tarkoittaa työvoiman vähentämistä, jolloin yhä pienemmällä määrällä pitäisi tehdä samat työt. Tämä näkyy sitten esimerkiksi yksityisten palveluntarjoajien tarjoaman palvelun laadussa aika räikeästi.

(*) Palvelualan kasvu tuli eräällä tavalla pelastamaan teollisuuden vähenevää työvoiman tarvetta.

 

[Euro71]

Tässä YLE:n kirjoitus Ranskan presidentinvaaleista: Ranskan presidentinvaalien suurin häviäjä on puoluejärjestelmä – perinteiset valtapuolueet ovat kuihtumassa lähes olemattomiin

Tuossa tulee esille paljonkin niitä ongelmia, joiden parissa koko länsimainen demokratia joutunee taistelemaan vielä pidemmän tovin. Jutussa tulee hyvin esille se, kuinka liikkeet ovat irtautuneet poliittisesta järjestelmästä (esim. "keltaliivit") ja kuinka muutokset ravistelevat koko puoluekenttää. Joku voisi sanoa, että kyseessä on vain Ranskan ongelma, mutta sanoisin, että tuo koskettelee tai tulee koskettelemaan kaikkia länsimaita.

 

[Erkka Lapanen]

Vaikka Ukraina ei EU:n kuulukaan, niin onhan EU taas - etenkin isoimmat maat Saksa ja Ranska - näyttäneet mitättömyytensä, verrattuna USA:n ja Britteihin, jotka molemmat ilmeisesti yksinään tai ainakin yhdessä avustavat Ukrainaa enemmän kuin koko EU, uutta huippukalustoa virtaa UA:n avuksi.

Ukrainasta on tullut ja vastaanotettu noin 2,5 miljoonaa pakolaista EU-maihin. Yksin Viro on ottanut vastaan yli 27 000 pakolaista. Iso-Britannia on ottanut vastaan pari sataa pakolaista. Euroopan maiden mitättömyys on suhteellista.

 

[karotenoidi]

Ukrainasta on tullut ja vastaanotettu noin 2,5 miljoonaa pakolaista EU-maihin. Yksin Viro on ottanut vastaan yli 27 000 pakolaista. Iso-Britannia on ottanut vastaan pari sataa pakolaista. Euroopan maiden mitättömyys on suhteellista.

Ei sillä ettei viestissäsi jotain oikeaakin suuntaa olisi, mutta boldattu ei pidä lähellekään paikkaansa.

 

[Erkka Lapanen]

Ei sillä ettei viestissäsi jotain oikeaakin suuntaa olisi, mutta boldattu ei pidä lähellekään paikkaansa.

Sotaa pakenevat ukrainalaiset eivät pääse Britanniaan – Ranskalta kova syytös

 

[karotenoidi]

Sotaa pakenevat ukrainalaiset eivät pääse Britanniaan – Ranskalta kova syytös

Yli kuukauden vanha uutinen.

 

[Hukkakaato]

@karotenoidi @Erkka Lapanen

Laitetaan tää 6 päivää vanha uutinen nyt tähän niin voitte jatkaa sen perusteella:

Priti Patel apologises for low number of Ukraine refugees arriving in UK

Home Office figures show 12,000 have reached Britain under two visa schemes

www.theguardian.com

Eli 12 000 on tämän hetkinen luku (1200 + 10 800).

 

[Erkka Lapanen]

Eli 12 000 on tämän hetkinen luku (1200 + 10 800).

Edelleen alle puolet Viron luvuista. Mutta joo, ei tämä mikään avustusten kilpailu ole.