Euroopan unioni (EU) – sen 27 jäsenmaata ja Suomi (FI)

[Cobol]

Minua huolestuttaa se, että miten sopimukset enää suojaa Suomen kaltaista pientä maata. Ymmärrän hyvin, jos avoimesti kannattaa liittovaltiota ja näki tämän tarpeellisena askeleena siihen suuntaan. Olisi toivottavaa kaikkien pelaavan avoimilla korteilla, kuten sinä, eikä höpistä mitään kertaluonteisesta. Seuraava paketti tulee varmasti ja jos Suomi ei pystynyt sanomaan ei nyt, niin miten se pystyisi sitten seuraavalla kerralla. Ihan niin pitkälle en olisi itse valmis viemään eurooppalaista yhteistyötä, koska se ei ole mielestäni moraalisesti oikein, että hyvästä taloudenpidosta rankaistaan ja huonosta palkitaan.

Kyllä, ja tässä on sekin ongelma koko ajan, että liittovaltiosta ei ole mitään keskustelua. Vaikkapa Italian vahvat miehet ja naiset, kuten Panetta ja Draghi, saattavat tarkoittaa sillä todellisuudessa Italian velkojen yhteisvastuullisuutta, mutta julkisen ja yksityisen omaisuuden säilyttämistä nykyisessä kontrollissa. Totta kai tämä kuorrutetaan sopivilla termeillä ja lupauksilla.

Tämä pyritään joissakin piireissä - kuten Marinin hallituksessa - kumoamaan vahvalla kertaluonteisuusolettamalla. Mutta totta on, että velkojen yhteisvastuullisuus on jo noin 10 vuoden takaa ja paketti lisää sitä osaltaan. Jos Italia ja useampi muu maa ei saa haluamaansa tulosta, miten ne toimivat sen jälkeen?

Ja mitä tapahtuu Ranskassa, jossa Macron saattaa vaihtua ensi vuonna Le Peniin. Ilmeisesti liian moni on pettynyt Macroniin, ja Le Pen saattaa todellisuudessakin nousta presidentiksi. Mitä tapahtuu silloin EU:ssa?

 

[Dennis]

Minua huolestuttaa se, että miten sopimukset enää suojaa Suomen kaltaista pientä maata. Ymmärrän hyvin, jos avoimesti kannattaa liittovaltiota ja näki tämän tarpeellisena askeleena siihen suuntaan. Olisi toivottavaa kaikkien pelaavan avoimilla korteilla, kuten sinä, eikä höpistä mitään kertaluonteisesta. Seuraava paketti tulee varmasti ja jos Suomi ei pystynyt sanomaan ei nyt, niin miten se pystyisi sitten seuraavalla kerralla. Ihan niin pitkälle en olisi itse valmis viemään eurooppalaista yhteistyötä, koska se ei ole mielestäni moraalisesti oikein, että hyvästä taloudenpidosta rankaistaan ja huonosta palkitaan.

Onhan noista sopimuksista ja niiden noudattamatta jättämisestä jo olemassa aika vahva track record, joten siinäkin mielessä aika outoa, että edelleen asioista jaksetaan puhua muunneltua totuutta. Kyllä ihmiset jossain välissä hiffaa, jos poliitikot kusettaa. Jos nyt ajatellaan vaikka jotain "no bailout" sääntöä, jonka palauttamisesta joku Kokoomuskin jaksaa höpistä, niin voiko jonkun säännön aidosti sanoa olleen ikinä olemassa, jos sitä on joka kerta rikottu, kun on osunut ns. tilanne päälle - ensimmäisen kerran siis 2010, jolloin lyötiin tulille Kreikka-paketti ja siihen perään Portugali, Irlanti yms.

 

[Blackie]

Tämä pyritään joissakin piireissä - kuten Marinin hallituksessa - kumoamaan vahvalla kertaluonteisuusolettamalla. Mutta totta on, että velkojen yhteisvastuullisuus on jo noin 10 vuoden takaa ja paketti lisää sitä osaltaan. Jos Italia ja useampi muu maa ei saa haluamaansa tulosta, miten ne toimivat sen jälkeen?

Niin, kuinka lopullisesti sitten nettomaksajat suostuvat näihin kiristyksiin vai katsovatko Italian bluffin läpi jossain vaiheessa. EU on epäonnistunut valvonnassaan Italian kaltaisten maiden taloudenpidon kohdalla. Tilanteen ei olisi saanut antaa eskaloitua tällaiseksi.

Onhan noista sopimuksista ja niiden noudattamatta jättämisestä jo olemassa aika vahva track record, joten siinäkin mielessä aika outoa, että edelleen asioista jaksetaan puhua muunneltua totuutta. Kyllä ihmiset jossain välissä hiffaa, jos poliitikot kusettaa. Jos nyt ajatellaan vaikka jotain "no bailout" sääntöä, jonka palauttamisesta joku Kokoomuskin jaksaa höpistä, niin voiko jonkun säännön aidosti sanoa olleen ikinä olemassa, jos sitä on joka kerta rikottu, kun on osunut ns. tilanne päälle - ensimmäisen kerran siis 2010, jolloin lyötiin tulille Kreikka-paketti ja siihen perään Portugali, Irlanti yms.

Kreikka-paketissa taisi olla kuitenkin se ero, että ei ollut lahjarahaa mukana ja Kreikalta todella vaadittiin myös rakenteellisia uudistuksia vastineeksi? Vai muistanko nyt ihan väärin.

Ei ole hirveästi luottoa ylipäätään näiden rahojenkäytön valvontaan useissa maissa. Ja sekin uhka on todellinen, että Italiassa mafia vetää välistä myös.

 

[Byvajet]

Kreikka-paketissa taisi olla kuitenkin se ero, että ei ollut lahjarahaa mukana ja Kreikalta todella vaadittiin myös rakenteellisia uudistuksia vastineeksi?

Eikö tässä paketissa ole kysymys siitä, että saadaan ylipäänsä pidettyä pulju kasassa? Italiaa on lahjottava, jotta se ei lähde.

Sikäli puheet liittovaltiokehityksestä ovat ristiriitaisia, että lahjuksia täytyy maksaa, jotta edes nykytila saataisiin säilytettyä.

 

[BlackWolf]

Minä jään innolla odottamaan sitä liittovaltiota. Keskustan ketjussa olikin jo hyvää keskustelua siitä miten EU:lle Suomen metsät on lähinnä hiilinielu ja miten hemmetisti on saatu tapella sen kanssa, että EU:ssa tajuttaisiin edes vähän puunhoidon ja puun käytön tulevaisuuden perään ja sen merkitykseen ilmastonmuutoksen hillitsemisessä. Eihän se toki tulonsiirtounionissa haittaa jos 20% Suomen BKT:sta katoaa, mutta saattaa vähän kirpaista "muutamia" yksilöitä. Muutenkin kannattaisi liittovaltiointoilijat vähän miettiä, että mitäs meillä enää jää jäljelle kun EU alkaa linjata, että missäs se ruoka tuotetaan jne. aika kurjalta näyttää äkkiä se kokonaisuus. Täällä kun ei ihan hirveästi mitään sellaista ole, puun ja peltojen lisäksi, jotka tuottaa jotain. Todennäköisesti meistä tulisi työttömien EU:n rahoilla elävien yhteiskunta, mutta onneksi verot laskisi ja kaljaakin saisi tilata kotiinsa.

 

[Analyzer]

Yllättävän moni kuitenkin Kokoomuksesta äänesti vastaan. Kokoomuksessa vaikuttaa kyllä aika vahvasti omat blokkinsa, yllätyksenä tosin tuli, että Risikkokin kuului EI- äänen antajiin.

Hoskonen ei taipunut paineenkaan alla, mielenkiinnolla seuraan että uskaltaako Kepu laittaa seuraamuksia. Hoskonen kuitenkin nauttii laajaa arvostusta Kepun äänestäjäkunnassa ja on poliittinen riski vaalien alla kohdistaa rangaistuksia häneen.

Mielenkiintoista nähdä seuraava gallup. Moni povaa, että persut olisi ottanut siipeensä tuosta prosessin pitkittämisestä. Itse olen melko varma, että persut päinvastoin saa siitä nostetta. Eiköhän niitä galluppeja tule kohtuu pian niin nähdään.

Hyvin Anderson ja Saramo kyllä saivat pidettyä vasemmiston Eu-kriitikkosiiven kurissa. Jos olisi levinnyt etukäteen tieto, että vasemmistosta 3 äänestää EI, niin tiedä mikä lumipalloefekti tuosta olisi vielä syntynyt. Nythän olivat siis poissa ja pysyivät koko lailla pois mediaspekuloinneistakin.

 

[Cobol]

Niin, kuinka lopullisesti sitten nettomaksajat suostuvat näihin kiristyksiin vai katsovatko Italian bluffin läpi jossain vaiheessa. EU on epäonnistunut valvonnassaan Italian kaltaisten maiden taloudenpidon kohdalla. Tilanteen ei olisi saanut antaa eskaloitua tällaiseksi.

Mitään yhteistä linjaa tähän tuskin löytyy jatkossakaan. Rapian vähän yli vuoden päästä voi olla tilanne, jossa Saksaa johtaa liberaali, vihreä ja Venäjään epädemokratiaan kielteisesti ja erityisen kielteisesti Venäjän ja Saksan NS2 putkeen suhtautuva uusi liittokanskeri Annalena Baerbock ja Ranskaa uusi, Venäjän rahoittama presidentti Le Pen.

Eikä tuo kaukana ole. Jättiyritystukia saksalaisille yrityksille, autoilua ja liiketoimintaa ymmärtävä Vihreät on Saksan suosituin puolue useamman prosenttiyksikön erolla. CDU on takamatkalla. Baerbock on EU-myönteinen. Vastaavasti Le Pen on EU-skeptikko, jolla on useita lupauksia voimassa, jos hänet valitaan. EU-mielessä rankin ehkä on ranskalaisten kansanäänestys maahanmuutosta.

Le Pen jäänee kakkoskierroksella toiseksi, mutta Macron on jo nyt siirtänyt politiikkaansa oikealle. Paljon. Se tuskin kääntyy, vaikka voittaisikin. Niinpä EU:n kaksi johtavaa valtiota, Saksa ja Ranska, saattavat olla hyvin eri linjoilla jatkossa ja tämä antaa pelitilan Italian pääministeri Draghin tapaiselle ammattipelurille. Muutenkin EU:n uudisitukset tai "uudistukset" saattavat jäädä tasolle, jota joku suomalaismeppi joskus kuvasi 20 vuodeksi vailla edistystä mihinkään suuntaan.

Ja samaan aikaan ID-ryhmä (mm. Venäjä-myönteistä äärioikeistoa + Perussuomalaiset) vaatii, että EU:n on katkaistava jäsenyysneuvottelut epädemokraattisen Turkin kanssa. Toki tässä on myös tapa rakentaa kuvaa ID-ryhmästä, mutta onhan se hassua jos EU edelleenkin neuvottelee Turkin jäsenyydestä.

Sanoisin, että EU on suurten kysymysten äärellä. Mitä vaan voi tapahtua ja mihin suuntaan tahansa asiat muuttua.

 

[Tuamas]

Sinänsä ottamatta nyt sen enempää kantaa paketin poliittiseen puoleen tällä kertaa, todettakoon, että Italian ongelmat ovat sellaisia joiden kanssa Suomi pääsee tuskailemaan, jos ei velanotto lähivuosina taitu.

Ongelmahan Italialla on ennen kaikkea 80-luvulta kertynyt epäonnistuneeseen elvyttämiseen käytetty valtionvelka, jota ei saatu riittävästi lyhennettyä ennen 2008 finanssikriisiä sekä jopa Suomea heikommin kehittynyt väestöllinen huoltosuhde.
Molemmat maat ovat jääneet kasvun kelkasta finanssikriisin jälkeen.


Ja toki toisena, jos olisin italialainen populisti, niin sanoisin että tässä Italia ottaa vaan omiaan pois, koska maa oli esimerkiksi 2018 Suomea suurempi nettomaksaja EU:lle per capita (Suomi 111€/naama 2018 vs. 196€/naama) ja on maksanut vähän toistasataa miljardia enemmän EU:hun kuin on sieltä saanut (Suomella vastaava lukema vähän toistakymmentä miljardia).

 

[Hatchetman]

Havainnollistavaksi tiedoksi vuodelta 2019 mediaani- ja keskivarallisuus aikuista kohden (USD):

Suomi: 55,532 - 183,124

Paketin suurimmat hyötyjät:
Italia: 91,889 - 234,139
Espanja: 95,360 - 207,531

Köyhä kansa ruokkii äveriäämpiä.

Petristä kuoriutunut aito sosialisti!

Italiasta löytyy tilastojen mukaan 43 miljardööriä, lisäksi Italiassa on isoja kaupunkeja, kuten Milano, jossa asuntojen arvo muodostaa valtavan nimellisen arvopotin. Milanon metropolialueen GDP on suunnilleen sama kuin Suomen valtion.

Oletko muuten Petri nykyään näitä varallisuusveroa takaisin vaativia tovereita? Tuli viestistäsi vahvat vassariaallot.....

Tilastot eivät kerro maksukyvystä tai taskussa olevasta ostovoimasta.

Italian valtio on todella köyhä, keskivertoitalialainen asuu varallisuudessaan ja kutsuu sitä kodikseen, ja tuo vauraus on melko vanhaa, ottaen huomioon sen, että nykyisen Italian alueella oli pankkitoimintaa jo 1400-luvulla, sekä maailman sen ajan 2 rikkailta kaupunkia, Venetsia ja Genoa.

Sama Espanjassa, Espanjan rikkain mies pystyisi maksamaan Suomen valtion menot n. 18 kuukautta omasta pussistaan.

Kansalaisten mediaanivarallisuus ei kerro mitään ostovoimasta, mediaanituloista, maksukyvystä, ja elämäntilanteesta.

Lisäksi Italiassa ja Espanjassa ei ole samalla aatteellisella vimmalla onnistuttu ajamaan keinotekoista tuloerojen tasoittamista uhraamalla kansan vaurastuminen tasapäisyyden alttarille.

 

[Erkka Lapanen]

"Kautta kiven ja kannon..." Suomi ja Slovenia, EU:n ainoat talousrikollisuudesta vapaat maat. Italialta kyllä vaaditaan paljon mutta oma pesä on likainen.

EU:n uusi pääsyyttäjä arvostelee Suomea haluttomuudesta selvittää EU-varojen väärinkäytöksiä – Juttuja vain vähän, Suomi puolustautuu

Euroopan syyttäjänvirasto EPPO aloittaa toimintansa kesäkuussa. Sen taustalla on ajatus, että EU-varojen väärinkäytöksiä selvitetään lepsummin kuin kansallisiin varoihin liittyviä rikoksia.

yle.fi

 

[Ollakseni]

"Kautta kiven ja kannon..." Suomi ja Slovenia, EU:n ainoat talousrikollisuudesta vapaat maat. Italialta kyllä vaaditaan paljon mutta oma pesä on likainen.

EU:n uusi pääsyyttäjä arvostelee Suomea haluttomuudesta selvittää EU-varojen väärinkäytöksiä – Juttuja vain vähän, Suomi puolustautuu

Euroopan syyttäjänvirasto EPPO aloittaa toimintansa kesäkuussa. Sen taustalla on ajatus, että EU-varojen väärinkäytöksiä selvitetään lepsummin kuin kansallisiin varoihin liittyviä rikoksia.

yle.fi

Mutta eihän Suomessa kukaan tekisi mitään laitonta tai pyrkisi huijaamaan näissä asioissa.

 

[olkikuukkeli]

Italian valtio on todella köyhä, keskivertoitalialainen asuu varallisuudessaan ja kutsuu sitä kodikseen, ja tuo vauraus on melko vanhaa, ottaen huomioon sen, että nykyisen Italian alueella oli pankkitoimintaa jo 1400-luvulla, sekä maailman sen ajan 2 rikkailta kaupunkia, Venetsia ja Genoa.

Sama Espanjassa, Espanjan rikkain mies pystyisi maksamaan Suomen valtion menot n. 18 kuukautta omasta pussistaan.

Kansalaisten mediaanivarallisuus ei kerro mitään ostovoimasta, mediaanituloista, maksukyvystä, ja elämäntilanteesta.

Minulla on pähkinänkuoressa sellainen kuva, että Italian velat ovat pääosin 30-40 vuotta vanhoja. 1960-luvulta lähtien Italiaa leimasivat sekä poliittinen levottomuus että valtava inflaatio, joista jälkimmäistä yritettiin hoitaa muiden tyyliin monetaristisella politiikalla suurten valtionvelkojen tukemana. Inflaatio taittui, mutta velkojen takaisinmaksu ei ole onnistunut, koska Draghi itse oli luomassa talouskuripolitiikkaan pohjaavaa järjestelmää, jossa julkisen sektorin leikkaukset päästäisivät valloilleen tehokkaan markkinatalouden, jonka luoma talouskasvu söisi Italian velat. Näkemys oli idealistinen, eikä lopulta toiminut. Kuten @Cobol toisaalla mainitsikin, eurojärjestelmä toimii Saksan ehdoilla Saksan hyväksi, joka on rokottanut oikeastaan kaikkien muiden isojen talouksien pärjäämistä (erit. Ranska & Italia). Lähentymiskriteerin täyttäminen lopulta taisi enemmän rasittaa kuin hyödyttää Italian talouden kehitystä.

Kun tässä ja elpymispakettikeskustelussa viitataan niin usein rikkaisiin italialaisiin, niin kuten sanot, todellisuudessa italialaisten elintaso on romahtanut vaikkapa suhteessa Saksaan 2000-luvun alusta, jolloin maat olivat aikalailla tasoissa. Tämä on antanut paljon menestymisen mahdollisuuksia populisteille, joita Italiassa riittää. Populistipuolueiden lääkkeet taas eivät korjaa EU:n ongelmia vaan päinvastoin tekevät siitä entistä vaikeampaa, vaikka tahtoa rakenteiden kohtentamiseen yleisesti olisikin.

Voisi olla koko EU:n kannalta parempi, mikäli "vimmaa keinotekoiseen tuloerojen tasaamiseen" olisi ollut nähtyä enemmän. Julkisen sektorin palvelujen ja hyvinvointiyhteiskunnan purkaminen toiveena vapaampien markkinoiden aiheuttaman talouskasvun paikkaavan syntynyttä köyhemmän väestön elintason laskua on Italiassa ollut surullinen epäonnistuminen. Kun tähän yhdistetään EU-alueen 1990-luvun hybris, joka loi joukon rakenteellisia ongelmia(suunnitelmat alueen laajentamisesta, yhteisestä rahasta ilman yhteistä finanssipolitiikkaa yms.), on tästä seurannut kauaskantoisia vaikeuksia koko talousalueelle. Niiden ratkomiseen tarvitaan luovuutta ja ainakin osittain luopumista Suomeakin vaivaavasta protektionistisesta eetoksesta.

No, olipa talousideologia millainen tahansa - arvoistakinhan näissä on aina kysymys toimivuuden lisäksi - niin keskustelun typistyminen korruptoituneisiin ja laiskoihin etelän veteliin, mafiaan, italialaisiin poliitikkohuijareihin ja muiden kustannuksella eläjiin on valitettavaa ja turhauttavaa. Tosi monimutkainen vyyhti se on kun pitäisi Euroopan yhteistä talousaluetta hoitaa ja hyötyjätkin vaihtuvat periodeittain. Velkaantumisen jonkinlaisen yhteisvastuun vastustaminen (velkaleikkuri koronan jälkeen koko EU- tai euroalueelle?) kategorisesti vaatisi minusta yhtä vahvat perusteet kuin sen kannattaminenkin. Elämme talouspolitiikassa aikaa, jossa paradigma siitä, mikä on järkevää taloudenpitoa on heikompi kuin vuosikymmeniin.

 

[Erkka Lapanen]

EU:n ilmastopaketti näkee päivänvalon – Mepit: ”Suurimpien saastuttajien on kannettava suurin vastuu”

Europarlamentaarikot pitävät tärkeänä, että ilmastopolitiikkaa toteutetaan EU:ssa oikeudenmukaisesti. Varallisuus ei voi olla ehtona päästötavoitteiden edistymiselle.

www.is.fi

Jos sadalta mepiltä kysyttäisiin onko sopimuksen oltava oikeudenmukainen, saadaan sata kyllä vastausta. Jos sadan mepin pyydetään määrittelemään mitä oikeudenmukaisuus tarkoittaa, saadaan sata erilaista vastausta. Tuo ”varallisuus ei voi olla ehtona päästötavoitteiden edistymiselle” on mielenkiintoinen kohta. Suomessa kaikkien maksujen määrä perustuu varallisuuden määrään; ihan progressiivisesta verotuksesta lähtien. Tässä asiassa vasemmistokin istuu rikkaiden etujen ajajina. Ja mikäs siinä, sehän on vain hyvä ja oikeudenmukainen asia.

Kuukauden kysymys: mitä EU:n ilmastotavoitteiden ohjelma ”Fit for 55” tuo mukanaan? - Eurooppatiedotus

Euroopan komissio julkaisee 14. heinäkuuta laajan ”Fit for 55” -lakialoitepaketin EU:n ilmastotavoitteiden kiristämiseksi. Paketin nimi viittaa 55 %:n päästövähennystavoitteeseen vuoteen 2030 mennessä, kun vertailukohtana on vuoden 1990 taso. Kysyimme komission Suomen-edustuston...

eurooppatiedotus.fi

edit lisäys.

ja tässä tuo julkaistu kunnianhimoinen paketti

Euroopan vihreän kehityksen ohjelma: Komission ehdotusten myötä EU:n talous ja yhteiskunta kohti ilmastotavoitteiden saavuttamista

Euroopan komissio hyväksyi tänään lainsäädäntöehdotuspaketin, jonka tarkoituksena on muuttaa EU:n ilmasto-, energia-, maankäyttö-, liikenne- ja veropolitiikkaa, jotta kasvihuonekaasujen nettopäästöjä voidaan vähentää ainakin 55 prosenttia vuoteen 2030 mennessä vuoden 1990 tasosta.

ec.europa.eu

 

[Dynamo]

Mistä lähtien sana "oikeudenmukaisuus" on alkanut tarkoittamaan varallisuuden sosialisointia?
EU:n piti alunperin olla talousliitto, jossa on työvoiman, pääomien, tavaroiden ja palveluiden vapaa liikkuvuus ilman tulleja tai muita esteitä. Nyt unioni näyttää askel askeleelta siirtyvän kapitalistisesta talousliitosta kohti sosiaaliliittoa, jossa Etelä-Euroopan maat saavat velkaantua yli maksukykynsä (vauraammat maat kuittaavat jossain vaiheessa laskun, sillä muuta vaihtoehtoa ei ole, ellei unioni hajoa, esim. kukaan normijärjellä oleva ei väitä, että esim. Kreikka edes voisi joskus oikeasti maksaa velkansa). Nyt sitten lisäksi ehdotetaan jotain ilmastorahastoa, jossa "vauraat maat Suomi mukaanlukien" joutuvat maksajiksi.
Kauaksi on ajauduttu unionin alkuperäisestä tarkoituksesta. Lisähuomautuksena voisin todeta, että suomalaiset kotitaloudet eivät ole Euroopan vauraimpia, kaukana siitä.

 

[Petri1981]

EU-maat aitaavat kilvan itärajaa siirtolaisten varalta, myös Baltiaan nousee satoja kilometrejä aitaa – "Säälittävää politiikkaa", sanoo professori

Suomalaisyhtiö GRK urakoi raja-aitaa Kaakkois-Viroon Venäjän-vastaiselle rajalle. Samanlaisia esteitä tehdään parhaillaan myös Puolan ja Liettuan ulkorajoille.

yle.fi

Trumpille naurettiin hänen muuriprojektinsa vuoksi, mutta EU otti kaikessa hiljaisuudessa mallia ja se olikin lopulta EU, joka rakensi ulkorajalleen muurin.

 

[Hatchetman]

EU-maat aitaavat kilvan itärajaa siirtolaisten varalta, myös Baltiaan nousee satoja kilometrejä aitaa – "Säälittävää politiikkaa", sanoo professori

Suomalaisyhtiö GRK urakoi raja-aitaa Kaakkois-Viroon Venäjän-vastaiselle rajalle. Samanlaisia esteitä tehdään parhaillaan myös Puolan ja Liettuan ulkorajoille.

yle.fi

Trumpille naurettiin hänen muuriprojektinsa vuoksi, mutta EU otti kaikessa hiljaisuudessa mallia ja se olikin lopulta EU, joka rakensi ulkorajalleen muurin.

Toki tiedät, tai ainakin sinulle on yritetty kertoa, että Trumpille naurettiin, koska 1) lupasi rakentaa aidan, jota ei 4 vuodessa saanut aikaiseksi 2) lupasi että Meksiko maksaa aidan 3) halusi kaivattaa koko matkalle vallihaudan, jonne halusi käärmeitä ja haikaloja, ettei siellä olisi voinut uida 4) ja johon Trumpin nimissä kerättiin rahaa, jotka sitten kavallettiin, sekä 5) koska maanomistajat eivät suostuneet aidan rakentamiseen, Trump halusi vetää aidan NS. naapurin puolelle, ja 6) Trumpin mukaan aita olisi vedetty Coloradon ja New Mexicon osavaltioiden välistä, kun ei osannut karttaa lukea ..

Kyllä tuo vieläkin naurattaa!

EU:ssa sentään saadaan aitaakin pystyyn, homma toimii!

 

[vetti]

@Hatchetman
Sitten se rakennettukin osuus hajoaa kun pikkaisen sataa.

Trump’s border wall reportedly in severe disrepair in Arizona

Photographs published by Gizmodo appear to show sections of the partially constructed wall torn apart by monsoon rains

www.theguardian.com

 

[Cobol]

Trumpille naurettiin hänen muuriprojektinsa vuoksi, mutta EU otti kaikessa hiljaisuudessa mallia ja se olikin lopulta EU, joka rakensi ulkorajalleen muurin.

Trump toimi monin tavoin törkeästi muurinsa kanssa. Eivätkä demokraatit joissakin tilanteissa muuta mahdollistaneetkaan.

Osa ei kenties muista tai tiedä, että päätöksen muurista Meksikon vastaisella rajalle teki GW Bush ja sitä jatkoi Obama. Bushin hallinto rakennutti yli tuhat kilometriä uutta raja-aitaa. Presidentti Obama jatkoi ja aitaa rakennettiin ja sitä vahvistettiin paikoin jopa kolminkertaiseksi. Tavoitteena oli estää laiton maahanmuutto Meksikon ja USA:n välillä. Maahanmuuttajat tulivat usein kaukaa, ei vain Meksikosta. Biden katkaisi muurin rakentamisen ainakin väliaikaisesti.

Mutta EU:ssa on muureja viime vuosina rakennettu satoja kilometrejä ja niiden tavoite on sama kuin Bush-Obama-Trumpin: estää laiton maahanmuutto. EU:n kannalta tämä on välttämättömyys. Esim Valko-Venäjä ja Venäjä, Turkki, Irak, Iran operoivat ihmisillä. Joko rahoittaen koneiden lentoa EU:n ja tiettyjen valtioiden välillä, osallistuen siihen itse tai kuskaamalla ihmisiä EU:n rajalle ja painamalla heitä sen yli alueilta, joissa ei rajanylityspisteitä tai fyysisiä esteitä rajan ylittämiseen.

Euroopan turvallisuus edellyttää muureja roistovaltioiden toimien takia. Suomen vieressä oleva roistovaltio, jonka kanssa rajaa on rapiat 700 km, on mahdoton hallita, jos se päättää ottaa uudelleen käyttöön ihmisten painamisen Suomeen. Venäjä tietää tämän. Tilanne kahlitsee Suomea poliittisesti, ja reagoinnista täällä ennakkoon ei ole yhteistä käsitystä. EU:n varaan ei voi paljon jättää, joten NATO:n ulkopuolinen Suomi tekee päätöksensä lähes yksin.

 

[Petri1981]

Toki tiedät, tai ainakin sinulle on yritetty kertoa, että Trumpille naurettiin, koska 1) lupasi rakentaa aidan, jota ei 4 vuodessa saanut aikaiseksi 2) lupasi että Meksiko maksaa aidan 3) halusi kaivattaa koko matkalle vallihaudan, jonne halusi käärmeitä ja haikaloja, ettei siellä olisi voinut uida 4) ja johon Trumpin nimissä kerättiin rahaa, jotka sitten kavallettiin, sekä 5) koska maanomistajat eivät suostuneet aidan rakentamiseen, Trump halusi vetää aidan NS. naapurin puolelle, ja 6) Trumpin mukaan aita olisi vedetty Coloradon ja New Mexicon osavaltioiden välistä, kun ei osannut karttaa lukea ..

Kyllä tuo vieläkin naurattaa!

EU:ssa sentään saadaan aitaakin pystyyn, homma toimii!

Minulle ei ole aiemmin käärmeistä ja haikaloista täällä kerrottu.

Totta, että EU:ssa tämä homma näyttäisi yllättävän hienosti toimivan, vaikka aikoinaan liuta EU:n kärkipoliitikkoja Angela Merkelistä lähtien kritisoi Trumpin muurihanketta, että muurit eivät ole mikään vastaus, ne ovat epäinhimillisiä, me rakennamme siltoja emme muureja jne. Nyt hänen oman unioninsa ympärille rakennetaan muuri. Ironista.

 

[Tifosi]

Ei kai Trumpille ole menty nauramaan? Ja nyt tulvat nauravat Trumpin muurille.
Onhan se tosi ikävästi tehty ja ei ihmekkään että kiukuttaa.

 

[magnum37]

Näen jo mielessäni tulevaisuuden vision:

Suomi on ainoa EU:n itärajan maa ilman muuta suojaa kuin kuusimetsä, ja presidenttinä istuu Niinistön jälkeen joku vihervasemmistolainen kuten Haavisto, joka haukkuu ja suututtaa Venäjää milloin mistäkin.

Hieno visio..

 

[El Gordo]

Trumpin muurilla ei ollut tai voinut olla mitään käytännön merkitystä nimellisessä tehtävässään, koska muurit eivät ole kovin tehokas tapa estää maahantulijoita. Muurista voi tulla yli tai ali, jos se ei ole vartioitu. Vartioidunkin muurin voi kiertää kohdasta jossa ei ole vartiointia.

Sen sijaan muurista ja maahanpyrkijöiden pahuudesta puhuminen oli Trumpille hyödyllistä sisäpoliittisesti, koska se innosti konservatiivisten äänestäjien rasistista ja xenofobista ydintä.

Samasta syystä talteenotetuille maahanpyrkijöille järjestettiin aiempaa karummat häkit, erotettiin imeväiset äidistään jne. Koska Trumpin piti näyttää olevansa ankara vierasmaalaisia kohtaan.

Muureilla voidaan kyllä ohjata ihmisvirtoja haluttuihin kohtiin, mutta ei niinkään estää ihmisiä tulemasta. En tiedä sitten, onko EU:n muurien ja aitojen rakentamisessa kyse tästä ohjailusta, vai onko silläkin lähinnä poliittinen tarkoitus kuten Amerikassa. Näytetään äänestäjille että yritetään tehdä ongelmalle jotain.

 

[El Gordo]

Esim Valko-Venäjä ja Venäjä, Turkki, Irak, Iran operoivat ihmisillä. Joko rahoittaen koneiden lentoa EU:n ja tiettyjen valtioiden välillä, osallistuen siihen itse tai kuskaamalla ihmisiä EU:n rajalle ja painamalla heitä sen yli alueilta, joissa ei rajanylityspisteitä tai fyysisiä esteitä rajan ylittämiseen.

Euroopan turvallisuus edellyttää muureja roistovaltioiden toimien takia. Suomen vieressä oleva roistovaltio, jonka kanssa rajaa on rapiat 700 km, on mahdoton hallita, jos se päättää ottaa uudelleen käyttöön ihmisten painamisen Suomeen.

Maarajaa Venäjän kanssa on 700 kilometrin sijaan 1290 kilometriä. Siitä järvillä 126 km ja joissa tai puroissa 84 km. Loput 1080 km menevät metsiä ja soita pitkin.

Raja taitaa olla ilman fyysisiä esteitä paitsi Kainuussa, jossa on metsäpeurojen ja porojen erillään pitämiseen tähtäävä riista-aita. Etelämmäksi suunniteltiin villisika-aitaa, mutta siitä luovuttiin kun todettiin ettei se olisi estänyt villisikojen leviämistä Suomeen.

Pakolaisaitaa ei olla koskaan harkittu, eikä varmaan koskaan tulla harkitsemaan. Aita olisi kallis rakentaa, ja jos Venäjä haluaisi "painaa" ihmisiä Suomeen, niin kai se osaisi tehdä aitaan aukon. Ei tarvita kuin voimapihdit.

 

[Erkka Lapanen]

Tilaus yhtenäiselle euroopalle sai taas vahvistusta. Toivoa vain sopii ettei nationalismi nosta enempää päätään. Hajanainen eurooppa on heikko eikä sellaista pitäisi kenenkään eurooppalaisen toivoa tai tukea.

Analyysi: Ranska raivostui, kun Yhdysvallat "torpedoi" sen sopimuksen Australian kanssa – Euroopan tylyllä sivuuttamisella voi olla isot seuraukset

Ranskalaisten mielestä Yhdysvaltojen, Britannian ja Australian uusi turvallisuusliitto muodostettiin EU:n selän takana. Nyt Ranskan presidentti Emmanuel Macronin halu tiivistää Euroopan unionia todennäköisesti vain kasvaa, kirjoittaa EU:ta seuraava taloustoimittaja Anna Karismo.

yle.fi

 

[Jallan]

Pahoin pelkään, että nationalismi nostaa päätään enenevässä määrin. Euroopan hustoria on täynnä valtioliittoja, sovittuja ja väkisin tehtyjä ja ne ei ole kestäneet ja johtaneet sotiin ja konflikteihin. Ja juurikin siksi, että kansoila on niin eri kulttuuri ja arvot. Miksi pitää väkisellä yrittää tehdä oikea sekametelisoppa? Miksi yrittää tasapäistää kaikki?
Sotia tulossa. Niiden jälkeen taas arvostetaan taas enemmän.