Euroopan unioni (EU) – sen 27 jäsenmaata ja Suomi (FI)

[Byvajet]

Lainaan tähän vain erästä twiittiä (Florian Aigner), koska se on niin osuva:

"Eurooppa on outo. Elämme globaalisti merkityksettömissä kansallisvaltioissa, joita rankasti yliarvioimme. Ja elämme EU:ssa, joka voisi saavuttaa globaalisti suurenmoisia asioita, jos emme aliarvioisi sitä rankasti. Hyvää Eurooppapäivää!"

Monia helsinkiläisiä näyttää närästävän pelkästään se, että Helsingistä jaetaan rahaa maakuntiin. Näin siitä huolimatta, että Suomi on kohtalaisen yhtenäinen kulttuurinen ja kielellinen alue.

On vaikea uskoa laajempien kokonaisuuksien menestykseen. Siitä tulisi vain loputon valtataistelu, koska ihmiset eivät kokisi olevansa erilaisten kielten ja kulttuurien vuoksi yhtä, mutta sen sijaan he olisivat erinomaisen huolissaan omista eduistaan.

Tarjoaisihan se tietenkin alustan aivan jumalattoman byrokratian pyörittämiseen. Ei olisi veroin maksetuista työntekijöistä pulaa, kun kutakin aluetta ja alueen aluetta valvoisi tuhannen tuhatta paperin pyörittäjää.

 

[Tadu]

Monia helsinkiläisiä näyttää närästävän pelkästään se, että Helsingistä jaetaan rahaa maakuntiin. Näin siitä huolimatta, että Suomi on kohtalaisen yhtenäinen kulttuurinen ja kielellinen alue.

On vaikea uskoa laajempien kokonaisuuksien menestykseen. Siitä tulisi vain loputon valtataistelu, koska ihmiset eivät kokisi olevansa erilaisten kielten ja kulttuurien vuoksi yhtä, mutta sen sijaan he olisivat erinomaisen huolissaan omista eduistaan.

Tarjoaisihan se tietenkin alustan aivan jumalattoman byrokratian pyörittämiseen. Ei olisi veroin maksetuista työntekijöistä pulaa, kun kutakin aluetta ja alueen aluetta valvoisi tuhannen tuhatta paperin pyörittäjää.

Hyvä pointsi. Tälläkin palstalla samat nimimerkit eivät haluaisi stadilaisten tukevan Suomen maalaisia, mutta Italian maalaisia kyllä.

Selvennyksenä oma kantani, että pitäisi perustaa selvä liittovaltio tai kehittää EU:sta vain yhtenäinrn kauppa-alue.

 

[Redimor]

Ajatus siittä, että pääkaupunkiseutu kustantaa muiden elämää on aika kaukaa haettua. Jos pääkaupungilta vietäisiin kaikki pääkonttorit toimintapaikkojen virallisiin kuntiin, niin rahamäärät vaihtaisivat suuntaa huomattavasti. Lisäksi päättäjien käsittämätön toiminta sille, että lähes kaikki virastot on raahattu etelään vaikka virastojen varsinaiset vaikutusalueet sijaitsevat +600km päässä, aiheuttaa huomattavaa vääristymää työpaikkojen ja rahaliikenteen kannalta.

Tuo on kerrassaan kummallista myöskin, että välimerelle ollaan lappamassa mielellään rahaa, mutta kotimaista tuotantoa ei haluta tukea. Ainoastaan myydä ulkomaille. Herää kysymys, että mitä varten tätä maata ollaan valmistelemassa. Alkaa kummasti Uuden-Seelannin toiminta ja kansalaisuus kiinnostamaan....

 

[Alejandro]

Hyvä pointsi. Tälläkin palstalla samat nimimerkit eivät haluaisi stadilaisten tukevan Suomen maalaisia, mutta Italian maalaisia kyllä.

Selvennyksenä oma kantani, että pitäisi perustaa selvä liittovaltio tai kehittää EU:sta vain yhtenäinrn kauppa-alue.

Jos nykyinen kehitystahti jatkuu, niin liittovaltiossa ollessamme Saksan maalaiset tukisivat meitä. Kyllä kelpaisi olla syöttöporsas baijerilaisten rahoilla.

 

[Tadu]

Jos nykyinen kehitystahti jatkuu, niin liittovaltiossa ollessamme Saksan maalaiset tukisivat meitä. Kyllä kelpaisi olla syöttöporsas baijerilaisten rahoilla.

Luulen, että siinä vaiheessa kun Suomea pitäisi tukea siellä on saajapuolella kaikki euromaat Saksaa lukuunottamatta, ja siinä vaiheessa on sitten eri säännöt, jos euroaluetta edes on.

 

[Walrus21]

EU:n ongelmana on juuri tuo kansalaisten mieliin juurtunut merkantilistinen ajatus, että rahaa on rajallinen määrä, josta sitten jaetaan ikään kuin moraalisin perustein niille jotka sitä ansaitsevat. Nämä ovat toki ymmärrettäviä ajatuksia, joita voi "maalaisjärjellä" päätellä. Jokainen osaa laskea, että 8 mrd. on enemmän kuin 4 mrd.

Samalla logiikalla pk-seudulla asuvat tuntevat olevansa maailmanherroja verrattuna kainuulaisiin. Sekin on vain puoli totuutta, sillä pk-seutu hyötyy esim. siitä, että kansallisella tasolla on päätetty erilaisten koululaitosten, virastojen ja infran rakentamisesta pääkaupunkiin. Lisäksi pk-seutu on nauttinut pitkään "työvoimareservistä", jota virtaa muuttotappiokunnista sinne, missä on työpaikkoja. Tämä taas vauhdittaa sitä, että yritykset haluavat pääkonttorinsa Helsinkiin, mikä lisää työpaikkoja. Kierre on valmis.

 

[Ollakseni]

Ajatus siittä, että pääkaupunkiseutu kustantaa muiden elämää on aika kaukaa haettua. Jos pääkaupungilta vietäisiin kaikki pääkonttorit toimintapaikkojen virallisiin kuntiin, niin rahamäärät vaihtaisivat suuntaa huomattavasti. Lisäksi päättäjien käsittämätön toiminta sille, että lähes kaikki virastot on raahattu etelään vaikka virastojen varsinaiset vaikutusalueet sijaitsevat +600km päässä, aiheuttaa huomattavaa vääristymää työpaikkojen ja rahaliikenteen kannalta.

Tuo on kerrassaan kummallista myöskin, että välimerelle ollaan lappamassa mielellään rahaa, mutta kotimaista tuotantoa ei haluta tukea. Ainoastaan myydä ulkomaille. Herää kysymys, että mitä varten tätä maata ollaan valmistelemassa. Alkaa kummasti Uuden-Seelannin toiminta ja kansalaisuus kiinnostamaan....

Eikös yritykset saa pääkonttorit pistää mihin huvittaa? Samoin yritykset saavat lopettaa tehtaat Suomessa kun täällä on kallista ja siirtää ne minne ikinä huvittaa. Ei valtiolla ole siihen mitään sanottavaa ja muun vaatiminen on kommunismia. Itsehän en muista jostain valtionlaitoksista ja niiden siirroista kuin sen että Keskusta on koittanut siirtää niitä mahdollisimman hankaliin paikkoihin.

 

[Redimor]

Eikös yritykset saa pääkonttorit pistää mihin huvittaa? Samoin yritykset saavat lopettaa tehtaat Suomessa kun täällä on kallista ja siirtää ne minne ikinä huvittaa. Ei valtiolla ole siihen mitään sanottavaa ja muun vaatiminen on kommunismia. Itsehän en muista jostain valtionlaitoksista ja niiden siirroista kuin sen että Keskusta on koittanut siirtää niitä mahdollisimman hankaliin paikkoihin.

Saa toki, mutta jos valtio ajaa toimintaa sillä että sijoittaa merkittävien virastojen toiminnan kehä 3:n sisäpuolelle vain siksi että on kliffaa kun pääkaupunkiseudulla on kaikki. Osa virastojen toimijoista itsekkin ihmettelee, että mitä järkeä on maksaa 3 kertaista vuokraa entiseen verrattuna ja maksaa matkakustannuksia 10 kertaisesti vain siksi, että toimialan pääkohteet ovat satoja kilometrejä kauempana.
Nämä siirrot vain mahdollistavat sen, että muut seuraavat perässä kun isolla kirkolla on helpompi toimia sen seurauksena.

 

[Tadu]

EU:n ongelmana on juuri tuo kansalaisten mieliin juurtunut merkantilistinen ajatus, että rahaa on rajallinen määrä, josta sitten jaetaan ikään kuin moraalisin perustein niille jotka sitä ansaitsevat. Nämä ovat toki ymmärrettäviä ajatuksia, joita voi "maalaisjärjellä" päätellä. Jokainen osaa laskea, että 8 mrd. on enemmän kuin 4 mrd.

Samalla logiikalla pk-seudulla asuvat tuntevat olevansa maailmanherroja verrattuna kainuulaisiin. Sekin on vain puoli totuutta, sillä pk-seutu hyötyy esim. siitä, että kansallisella tasolla on päätetty erilaisten koululaitosten, virastojen ja infran rakentamisesta pääkaupunkiin. Lisäksi pk-seutu on nauttinut pitkään "työvoimareservistä", jota virtaa muuttotappiokunnista sinne, missä on työpaikkoja. Tämä taas vauhdittaa sitä, että yritykset haluavat pääkonttorinsa Helsinkiin, mikä lisää työpaikkoja. Kierre on valmis.

Eikös EU:kin harrasta merkantilistista politiikkaa viljelystukineen ja ulkorajatulleineen? Eli kansalaistensa näköinen viritys.

 

[Walrus21]

Eikös EU:kin harrasta merkantilistista politiikkaa viljelystukineen ja ulkorajatulleineen? Eli kansalaistensa näköinen viritys.

Harrastaa. Käytännössä EU on aina ollut "laiha kompromissi", joka on pysynyt pystyssä myönnytyksillä jäsenmaille. Paljon tehokkaampaa olisi toimia markkinatalouden ehdoilla yli kansallisvaltioiden rajojen.

 

[Hagi]

Kommentti: Suomi tuskailee kestävyysvajetta, Italia ei tunne koko sanaa Kommentti: Suomi tuskailee kestävyysvajetta, Italia ei tunne koko sanaa

Pitäisikö Suomessa siirtyä enemmän Italian malliin ja ottaa rennommin?

 

[Redimor]

Kommentti: Suomi tuskailee kestävyysvajetta, Italia ei tunne koko sanaa Kommentti: Suomi tuskailee kestävyysvajetta, Italia ei tunne koko sanaa

Pitäisikö Suomessa siirtyä enemmän Italian malliin ja ottaa rennommin?

Ehdottomasti. Miksi pitää olla yhtenä pienimmistä maista aina se mallioppilas? Sen takia että käteiset ja kumppanit saa hillotolpan raaspurkista? Vedetään vaan lunkimmin ja annetaan muiden huudella. Aatellaan ensin omaa etua ja vasta sitte yhteistä. Ei ne meitä uloskaan ala heittämään.

 

[Dennis]

Pitäisikö Suomessa siirtyä enemmän Italian malliin ja ottaa rennommin?

Jos yhtään olet kuunnellut hallituksessa istuvien vasemman laidan poliitikkojen sanomisia ja ajatuksenjuoksua, niin aika vahvasti myös Suomessa ollaan menossa rennompaan suuntaan velanoton suhteen. Lisäksi, jos nyt katsoo Suomen talouskehitystä finanssikriisin jälkeen, niin kyllähän se kaikkien puolueiden osalta on enemmänkin ”talk the talk, but not walk the walk”, eli kestävyysvajeesta ja velasta on kyllä puhuttu paljon, mutta aika vähän asialle on mitään tehty.

Itse olen sitä mieltä, että kun kerran klubiin on liitytty ja siinä aiotaan pysyä, niin kunnolla ilo irti, moraali romukoppaan ja miljardi-investoinnit nyt käyntiin infran kehittämiseksi ja kunnostamiseksi. Kyllä siinä sivussa myös vihervasemmiston ydinkannattajille voidaan luoda lisää tyhjäntoimittamistukia yms.

 

[Petri1981]

Havainnollistavaksi tiedoksi vuodelta 2019 mediaani- ja keskivarallisuus aikuista kohden (USD):

Suomi: 55,532 - 183,124

Paketin suurimmat hyötyjät:
Italia: 91,889 - 234,139
Espanja: 95,360 - 207,531

Köyhä kansa ruokkii äveriäämpiä.

 

[Ramchester]

Hyvä Suomi. Nyt vielä nimet esiin, ketkä äänestivät pakettia vastaan.

Siellä ne olikin. Näiden kannattaisi siirtyä kokoomuksesta persuihin:
Paula Risikko, Timo Heinonen, Mia Laiho, Markku Eestilä, Heikki Autto, Janne Sankelo, Heikki Vestman, Wille Rydman, Janne Heikkinen ja Terhi Koulumies

 

[Hiltsu04]

Hyvä Suomi. Nyt vielä nimet esiin, ketkä äänestivät pakettia vastaan.

Tuosta uutisesta löytyy äänestystulokset ja kaikkien kansanedustajien äänestyspäätös.

Eduskunta hyväksyi EU-elvytyspaketin, 10 kokoomuslaista ja kaksi keskustalaista liittyi vastustajiin – katso miten kansanedustajat äänestivät

Euroopan unionin mittava elvytyspaketti on saanut eduskunnan hyväksynnän. Kokoomuksesta paketin vastustajiin liittyi entinen puhemies ja ministeri Paula Risikko. Hallituspuolueiden edustajista vastaan äänesti kaksi.

yle.fi

 

[Robin Big Snake]

Mietin joskus lapsellisesti tätä liittovaltiokehitystä siten että miksi ei, me maksettaisiin vähemmän veroja ja välimeren jengi enemmän.

No nyt ne jatkaa samaan malliin ja me maksetaan enemmän, hyvin meni.

 

[tomageeni]

Elvytyspakettikeskustelussa palstatilaa ovat saaneet lähinnä spekulaatiot Keskustan loikkaajista ja Kokoomuksen hajaantumisesta eri puolille.

Olinkin utelias näkemään miten Vasemmistoliiton jarruänkyräsiipi, Yrttiaho ja Mustajärvi äänestävät. En hetkeäkään odottanut että tämä kaksikko tukisi tämmöistä liberaalia globalismia, mutta olivat tehokkaasti onnistuneet olemaan tutkan alla koko keskustelun ajan.

Tällä kertaa he päättivät olla poissa. Mukaan olivat saaneet myös hieman maltillisemman mutta samaa koulukuntaa edustavan Jari Myllykosken. Tavallaan ymmärrettävä ratkaisu heiltä, ei tarvinnut tukea sellaista mitä eivät kannata, mutta laistivat mediahuomion eikä tarvinnut rikkoa hallitusrintamaa

edit. Näin jälkikäteen tarkasteltuna Kokoomuksen alkuperäinen ryhmäpäätös äänestää tyhjää olisi ollut hyvin lähellä kaataa esityksen. Ja ratkaisevaa ei välttämättä olisi ollut kepulaisen Hoskosen kapina, vaan Vasemmistoliiton konservatiiviosaston kieltäytyminen tukemasta pakettia. Josta kukaan ei sanonut tai ollut tietävinään mitään, mutta näin uskon asian olleen.

 

[Blackie]

Yllättävän paljon loppujen lopuksi oli niitä, jotka äänestivät ei. Onko vielä tietoa, ketkä olivat poissa äänestyksestä tai äänestivät tyhjää?

Siellä ne olikin. Näiden kannattaisi siirtyä kokoomuksesta persuihin:
Paula Risikko, Timo Heinonen, Mia Laiho, Markku Eestilä, Heikki Autto, Janne Sankelo, Heikki Vestman, Wille Rydman, Janne Heikkinen ja Terhi Koulumies

Kertoo jotain tämän keskustelun polarisoitumisesta, että vastustajat ovat automaattisesti persuja. Olin pakettia vastaan, mutta olen EU-myönteinen, enkä eläessäni ole äänestänyt Perussuomalaisia. Ehkä olisi näiden leimakirveiden sijaan kannattanut esitellä jotain järkeviä argumentteja paketin puolesta, niin olisin voinut vaihtaa mielipidettäni. Niitä oli kuitenkin hyvin vähän älyllisiä sellaisia.

E: Tuossa yllä näköjään olikin jo jotain mainintoja poissaolleista.

 

[eriatarka]

Persujen itkupotkuraivarit tarjoavat päivän komedian.

 

[Cobol]

Kertoo jotain tämän keskustelun polarisoitumisesta, että vastustajat ovat automaattisesti persuja. Olin pakettia vastaan, mutta olen EU-myönteinen, enkä eläessäni ole äänestänyt Perussuomalaisia. Ehkä olisi näiden leimakirveiden sijaan kannattanut esitellä jotain järkeviä argumentteja paketin puolesta, niin olisin voinut vaihtaa mielipidettäni. Niitä oli kuitenkin hyvin vähän älyllisiä sellaisia.

Joo, oli toki hyviä ja asiallisia perusteita äänestää paketin puolesta. Samoin sitä vastaan. Nyt mennään odotetusti paketin kanssa (ei ole kaatumassa muualla) ja katsotaan, kauanko kestää seuraavan paketin tulo. Ymmärtääkseni se on työn alla muuallakin kuin Macronin esikunnassa. Kuten EKP:ssa, jonka johtokuntaan kuuluva Fabio Panetta näkee paketin prototyyppinä tuleville yhteisille fiskaalisille instrumenteille.

EU muuttui Britannian poistuttua. Sen kai voi sanoa jo faktana. Ei tiedä välttämättä hyvää Suomelle, mutta ei tiedä unionin ulkopuolisuuskaan.

 

[Juze80]

Tuo koko paketti on absurdi, eikä se tule jäämään ainoaksi laatuaan. Seuraavista paketeista puhutaan Euroopassa jo avoimesti, mutta tämä keskustelu on haluttu pitää Suomessa maton alla, jotta tämä nykyinen paketti saataisiin kansanedustajille ja kansalle paremmin myytyä.
Sitä myös hoetaan, ettei Suomi voi olla tässä tapauksessa änkyrä, sillä se söisi Suomen uskottavuutta EU:ssa ja tilanne menee vielä huonommaksi, jos änkyrälinjalle lähdetään.
Hypoteettisena vertauskuvana Suomi ja tämä tukipaketti ovat kuin narkkari ja velanperijät. Narkkarilta vaaditaan huomattavia rahoja ja jos et nyt maksa, niin sinulle käy vielä huonommin. Narkkari selviää pieksetyksi tulemisella, mutta säästää sormensa kun maksaa vaaditun summan. Se vain, että kun hän sen kerran maksaa, niin perintähän ei tähän lopu. Hän säästi hetkeksi sormensa, mutta pian on taas sormet liipasimella jos lisärahaa ei heru. Sama juttu on näissä EU-tukipaketeissa. Näistä tulee loputon kierre ja kiristysruuvia ei säästellä. Aina löytyy selitys, että huonosti käy, jos nyt et ole kuuliainen.

 

[Blackie]

Joo, oli toki hyviä ja asiallisia perusteita äänestää paketin puolesta. Samoin sitä vastaan. Nyt mennään odotetusti paketin kanssa (ei ole kaatumassa muualla) ja katsotaan, kauanko kestää seuraavan paketin tulo. Ymmärtääkseni se on työn alla muuallakin kuin Macronin esikunnassa. Kuten EKP:ssa, jonka johtokuntaan kuuluva Fabio Panetta näkee paketin prototyyppinä tuleville yhteisille fiskaalisille instrumenteille.

EU muuttui Britannian poistuttua. Sen kai voi sanoa jo faktana. Ei tiedä välttämättä hyvää Suomelle, mutta ei tiedä unionin ulkopuolisuuskaan.

Minua huolestuttaa se, että miten sopimukset enää suojaa Suomen kaltaista pientä maata. Ymmärrän hyvin, jos avoimesti kannattaa liittovaltiota ja näki tämän tarpeellisena askeleena siihen suuntaan. Olisi toivottavaa kaikkien pelaavan avoimilla korteilla, kuten sinä, eikä höpistä mitään kertaluonteisesta. Seuraava paketti tulee varmasti ja jos Suomi ei pystynyt sanomaan ei nyt, niin miten se pystyisi sitten seuraavalla kerralla. Ihan niin pitkälle en olisi itse valmis viemään eurooppalaista yhteistyötä, koska se ei ole mielestäni moraalisesti oikein, että hyvästä taloudenpidosta rankaistaan ja huonosta palkitaan.

 

[Petri1981]

Kertoo jotain tämän keskustelun polarisoitumisesta, että vastustajat ovat automaattisesti persuja. Olin pakettia vastaan, mutta olen EU-myönteinen, enkä eläessäni ole äänestänyt Perussuomalaisia. Ehkä olisi näiden leimakirveiden sijaan kannattanut esitellä jotain järkeviä argumentteja paketin puolesta, niin olisin voinut vaihtaa mielipidettäni. Niitä oli kuitenkin hyvin vähän älyllisiä sellaisia.

Samaa mieltä. Kokoomusta äänestänyt aina, koska puolue on ollut yksilötasolla se puolue Suomessa, joka on eniten korostanut terveen aikuisen ihmisen vastuuta omasta elämästään. Valtiotasolla näkemykseni ei eroa yhtään toisistaan. Valtioiden ja niiden hallintojen täytyy olla vastuussa omasta taloudenpidostaan ja loppuviimein kansalaisistaan. Näin ei ole, ja tämä huolettaa minua hyvin paljon, mihin se pitkässä juoksussa tämän paketin oikein ajaa.

 

[Cobol]

Minua huolestuttaa se, että miten sopimukset enää suojaa Suomen kaltaista pientä maata. Ymmärrän hyvin, jos avoimesti kannattaa liittovaltiota ja näki tämän tarpeellisena askeleena siihen suuntaan. Olisi toivottavaa kaikkien pelaavan avoimilla korteilla, kuten sinä, eikä höpistä mitään kertaluonteisesta. Seuraava paketti tulee varmasti ja jos Suomi ei pystynyt sanomaan ei nyt, niin miten se pystyisi sitten seuraavalla kerralla. Ihan niin pitkälle en olisi itse valmis viemään eurooppalaista yhteistyötä, koska se ei ole mielestäni moraalisesti oikein, että hyvästä taloudenpidosta rankaistaan ja huonosta palkitaan.

Kyllä, ja tässä on sekin ongelma koko ajan, että liittovaltiosta ei ole mitään keskustelua. Vaikkapa Italian vahvat miehet ja naiset, kuten Panetta ja Draghi, saattavat tarkoittaa sillä todellisuudessa Italian velkojen yhteisvastuullisuutta, mutta julkisen ja yksityisen omaisuuden säilyttämistä nykyisessä kontrollissa. Totta kai tämä kuorrutetaan sopivilla termeillä ja lupauksilla.

Tämä pyritään joissakin piireissä - kuten Marinin hallituksessa - kumoamaan vahvalla kertaluonteisuusolettamalla. Mutta totta on, että velkojen yhteisvastuullisuus on jo noin 10 vuoden takaa ja paketti lisää sitä osaltaan. Jos Italia ja useampi muu maa ei saa haluamaansa tulosta, miten ne toimivat sen jälkeen?

Ja mitä tapahtuu Ranskassa, jossa Macron saattaa vaihtua ensi vuonna Le Peniin. Ilmeisesti liian moni on pettynyt Macroniin, ja Le Pen saattaa todellisuudessakin nousta presidentiksi. Mitä tapahtuu silloin EU:ssa?