EU-vaalit 2009

[Tarinankertoja]

Näinhän se on. Ympäristön kannalta olisikin välttämätöntä siirtyä maailmanlaajuisesti mahdollisimman pian saasteettomaan ydinvoimaan.
Vaan jostain kumman syystä ympäristönsuojelua edistävä ydinvoima saa kovaa vastustusta juuri vihreästä liikkeestä. Pistää ihmettelemään. Eikö ole järkeä, vai ollaanko vain populisteja, ilman halua aidosti vaikuttaa asioihin.

no kas, kannattaa tutustua asioihin, ennekuin muodostaa mielipiteensä.

Ydinvoima tuottaa maailman energiasta tällä hetkellä 6% ja tämä luku sisältää siis 2/3 laudelämpöä, jota ei hyödynnetä mitenkään. eli ydinvoiman osuus käytetystä energiasta on luokkaa 2%
tämä syntyy n. 460 ydinvoimalan tuottamana. Jos haluttaisiin siirtyä ydinvoimaan vaikkapa jotta sen osuus olisi 50%, tarkoittaisi se yli 11 000 uutta voimalaa (puhumattakaan vielä suuremmasta osuudesta). MIT (Massachusetts Institute of Technology ) Bushin toimeksiannosta tekemän tutkimuksen mukaan maailmaan pystyttäisiin rakentamaan taloudellisteknisten reunaehtojen mukaan vuoteen 2050 mennessä 1000 yhden GW:n voimalaa, ja näille voimaloille riittäisi uraania käyttöiälle 50 vuotta. WCE:n (WorldEnergyCouncil) ennusteen mukaan ottaen huomioon energiankäytön kasvun ja vanhentuneina käytöstä poistuvat ydinvoimalat, nousisi ydinvoiman osuus noin 8 – 9% maailman energiantuotannosta.

Tällä ei siis ratkaista mitenkään Co päästöjen ongelmaa. Ei vaikka kuinka tahdottaisiin. Ydinvoimaa halutaan siksi, että se tuottaa halpaa energiaa. Suomessa ennen kaikkea paperiteollisuudelle.

kiteytettynä vappukuvassa hauskasti

 

[ms.qvist]

Tai nousee entistä suuremmaksi? Puolue on ainakin paljon järkevämpi, kuin Vihreät, joka on myynnyt nahkansa useampaan kertaan ja on muutenkin puolueorganisaatioltaan täysi fiasko. Nuoret kaupunkilaiset vain kuitenkin jatkavat puolueen äänestämistä samoin vanhat taistolaiset. Kun vihreitä äänestävät nuoret miehet huomaavat, että miehillä ei ole tulevaisuutta puolueessa suurin osa heistä kaikkoaa pois.

En nyt oikein sulata ajatusrakennelmaasi siitä etteikö miehillä olisi tulevaisuutta Vihreissä kun kuitekin puoluejohtoon kuuluu miehiä ja puolueen nouseviin kykyihin kuuluu miehiä (Tynkkynen ja Niinistö). Lisäksi puolueen kokeneempaan kaartiin kuuluu miehiä (Soininvaara), jotka varmasti ajatuksillaan keräävät ansaittua arvostusta, mitä ei myöskään pidä unohtaa kun Vihreistä on puhe. Enkä myöskään laskisi Kasvia pois laskuista kun on puhe puolueen miesvaikuttajista. Huomioidaan myös se, että pj Sinnemäestä huolimatta puolueen johtoon kuuluu myös miehiä. Itse näen myös misten kannalta puolueen tulevaisuuden varsin valoisana.

vlad.

 

[ms.qvist]

Minä pidän erikoisena, jos ei mietitytä sellainen asia että hallituksen edustaja viettää säännöllisesti aikaa sellaisen tahon kanssa, jonka toimintatavat ovat osin laittomia.

Minä pidän varsin erikoisena sitä, jos ei mietitytä laisinkaan se, että teollisuuden lobbaamat (oikeisto ja keskusta/demari) edustajat eivät huomioi laisinkaan sitä millaisten tahojen kanssa ovat tekemisissä, esim. ilman parjattua GreenPeacea melkoinen osa ikimetsistä olisi pistetty sileäksi metsäteollisuuden lobbauksen tähden - toki voidaan ajatella, että mitä luonnon moninaisuudesta mutta minusta silläkin on arvonsa.

Voidaan myös miettiä sitä ettei laisinkaan ihmetytä se, että EU-tasolla suljetaan silmät toimijoilta jotka syyllistyvät lahjontaan, kiristykseen tms. toimintaan, tahoihin jotka pyrkivät ajamaan omaa etuaan ajattelematta asiaa kauaskantoisemmin. Ilman esim. vihreää-ryhmittymää ja luonnonsuojelijoita nämä ryhmät olisivat onnistuneet mitä suurimmalla todennäköisyydellä ajamaan läpi direktiivejä joissa ei oteta riittävästi huomioon esim. liikakalastuksen aiheuttamia ongelmia tms. Ja näiden lobbareiden tausta ovat kaikkea muuta kuin puhtoisia.

Jos siis GP:n toimintatavat ovat osin laittomia niin eipä sitä vastapuolella aina sen paremmin toimita. He vain toimivat kulisseissa ja jo pysyvissä rakennelmissa jolloin laittomuuksien havaitseminen on vaikeampaa tai ne vaietaan hyvävelijärjestön avulla.

Mihin nämä henkilöt vetävät rajan keskusteluissaan? Voimmeko me luottaa Anni Sinnemäen arvostelukykyyn?

Minä luotan Sinnemäen arvostelukykyyn yhtä paljoin kuin "siltarumpu-ryhmittymät" luottavat omaan arvostelukykyynsä.

vlad.

 

[Viljuri]

Monilla ei näytä olevan käsitystä siitä, että mitä se lobbaaminen on. Sitä on ollut aina, ja esimerkiksi ammattiyhdistysliike on sen merkittävin harrastaja kulisseissa Suomessa. (Siis silloin kuin se ei käytä ulkoparlamentaarista joukkovoimaansa avoimesti, tahi sitten käytä suoraan sille uskottua päätösvaltaa työelämän osalta työnantajaosapuolen kanssa.)

Moni asia on tietysti vaikea, ja jos ymmärrystä tai omaa kokemusta asioista ei juurikaan ole, niin päätyy toistelemaan tarkoituksella muunneltua totuutta levittävien yksinkertaistettua propagandaa.

Lobbaaja kokoaa fakta- ja tutkimusaineistoa poliittista päätöksentekoprosessia varten, ja muodostaa niistä asiakkaansa intressissä enemmän tai vähemmän validin yhteenvedon päätöksenteon pohjaksi. Mitä kattavampi yhteenveto ja sen pohjana oleva aineisto on, siis toista puolta ajavankin argumentteihin kyetään vastaamaan, sitä parempi lobbaaja.

Kysymys on osapuolten ja intressitahojen kuulemisesta. Kuuleminen on ensinnäkin perusoikeus. Se on myös täysin välttämätön osa mitä tahansa demokraattista prosessia ja ainoastaan Hassin kaltaisten ihmisten totalitaarisessa maailmankuvassa voitaisiin syrjäyttää näin oleellinen osa kansalaisyhteiskunnan toimintaa ja korvata se vain jollakin "yhdellä, moraalisesti muita korkeammalla totuudella".

On satoja kertoja historian saatossa toistettu harhakäsitys uususkonnollisissa liikkeissä ja ideologioissa, että vain tämän liikkeen oppirakennelmat ja maailmankuvan omaksuneet omaisivat sen "muita korkeamman moraalin" ja "käsityskyvyn". Asia tulee hyvin käsitettäväksi esimerkiksi juuri PCB:n valmistus- ja käyttökiellon osalta (malarian levinneisyys kehitysmaissa) tai "geenien" ja "atomien" vastustamisessa.

Kuka hyötyy, kuka kärsii haittaa, ja onko rationaalisesti tai moraalisesti ajatellen balanssi olemassa? Asiat eivät ole yksinkertaisia ja yleensä informaatiota on olemassa enemmän kuin kukaan yksittäinen ihminen tai taho osaa edes arvata.

 

[Tarinankertoja]

Kysymys on osapuolten ja intressitahojen kuulemisesta. Kuuleminen on ensinnäkin perusoikeus. Se on myös täysin välttämätön osa mitä tahansa demokraattista prosessia ja ainoastaan Hassin kaltaisten ihmisten totalitaarisessa maailmankuvassa voitaisiin syrjäyttää näin oleellinen osa kansalaisyhteiskunnan toimintaa ja korvata se vain jollakin "yhdellä, moraalisesti muita korkeammalla totuudella".

Intressitahojen kuuleminen ja lobbarit ovat eri asioita. intressitahojen kuulemin tarkoittaa hallinnon lausuntokierrosmenettelyä, kun taas lobbaamisella tarkoitetaan eri intressitahojen aktiivista mielipidevaikuttamista ja asioiden esille ottoa päättäjien suuntaan. Uusia avauksia jne. omista lähtökohdista esitettyinä. Kun taas lausuntopyyntökierroksella hallinto kysyy kantoja intressiryhmiltä valmistelussa olevista asioista.

molemmat ovat osana demokraattisessa päätöksenteossa, mutta lobbaamisessa/lobareissa on ongelmana se, että rahalla saa ja hepalla pääsee. Eli lobbareiden voimasuhteet ovat rahasta kiinni. Teollisuuspuolen lobbareilla on varallisuutta järjestää seminaaria ja illallista, kun esimerkiksi kansalasijärjestöillä ei (vapaaehtoistyöstä kun pääasiassa on).Tästä syntyy epäsuhta, joka on ongelma EU tasolla. Informaatiota ”luukutetaan” edustajille epäsuhteessa asioiden intressiryhmien kokoihin nähden.

suomessa on taas luovutettu valtaa vapaaehtoisesti työmarkkinajärjestöille, jotka keskenään valmistelevat lainsäädäntöä, jonka eduskunta sitten siunaa. Tällä on saavutettu yhteyskuntarauhaa, mutta toki voidaan kysyä, onko se nykypäivää . . .

 

[Cube]

Puheenjohtajisto Kokoomus : Katainen, Kataja, Korhola , Virkkunen. Puolet miehiä

Vihreät Sinnemäki, Kasvi, Puoskari, Tynkkynen. "puolet" miehiä.

Ilmeisesti sinä et tunne puheenjohtajistoja? Edellisessä puheejohtajistossa ei muuten ollut kuin yksi mies. (Kasvi)

Minä en valitsisi ketään sukupuolen perusteella mihinkään virkaan, mutta vihreät ovat mainostaneet itseään tasa-arvo puolueena. Miten tasa-arvo näkyy vihreiden vastuupaikkojen jaossa?

Itse laskisin kyllä myös puoluesihteerit mukaan, joka kääntääkin sitten "edun" vihreille. Lisäksi kai ymmärrät, että vihreiden puheenjohtajana saattaisi tällä hetkellä olla vaikkapa Ville Niinistö, jos hän kisaan mukaan olisi lähtenyt? Muutenkin vihreiden historiassa puheenjohtaja on ollut viisi kertaa nainen ja neljä kertaa mies. Kuulostaa mielestäni erittäin tasa-arvoiselta. Mitenkäs kokoomuksella?

Kuten tavallista, intät vain inttämisen vuoksi, joten ei tästä siis enempää.

 

[ms.qvist]

Monilla ei näytä olevan käsitystä siitä, että mitä se lobbaaminen on. Sitä on ollut aina, ja esimerkiksi ammattiyhdistysliike on sen merkittävin harrastaja kulisseissa Suomessa. (Siis silloin kuin se ei käytä suoraan ulkoparlamentaariseen joukkovoimaansa avoimesti, tahi sitten käytä sille uskottua päätösvaltaa työelämän osalta suoraan työnantajaosapuolen kanssa.)

Moni asia on tietysti vaikea, ja jos ymmärrystä tai omaa kokemusta asioista ei juurikaan ole, niin päätyy toistelemaan tarkoituksella muunneltua totuutta levittävien yksinkertaistettua propagandaa.

Siitä ei olekaan kyse etteikö lobbausta (tai ihan mitä termiä nyt haluatkin tästä menettelystä käyttää) ole ollut ja tulee olemaan mutta ongelmana onkin epäsuhta - kuten Tarinankertoja toi esille.

Toisaalta mietittyttää, että jos minä esim. levitän tätä mainitsemaasi "tarkoituksella muunneltua totuutta" niin eipä tuo vastakkaisen puolen (eli teollisuus, maanviljely, kalastus, energiatalous etc.) "totuus" puhtain paperein selviä vaan yhtälailla sieltä löytyy yksinkertaistettua propagandaa ja selkeää oman edun tavoittelua - mutta tätähän onkin tämän tahon kannattajien vaikea myöntää todeksi vaan nähdään ongelmia vain ja ainoastaan vastakkaisessa puolessa. Minun ei ainakaan tuota ongelmia tunnustaa sitä tosiasiaa, että GreenPeacen toiminta ei aina kestä päivänvaloa ja että toiminta rikkoo toisinaan laillisuuden rajat mutta vastaavasti toimintaan sisältyy hyviäkin arvoja joita on hyvä tuoda esille jotta vastkkainenkin ääni saataisi kuuluviin.

Mutta sehän onkin ymmärrettävää, että teollisuuden etc. kannattajien mielestä kaikki viherpiipertäjät niputetaan yhteen kasaan, jotta voidaan unohtaa myös ne fiksut ideat höyrypäiden ehdotelmina.

vlad.

 

[Wristlock]

Monilla ei näytä olevan käsitystä siitä, että mitä se lobbaaminen on. Sitä on ollut aina, ja esimerkiksi ammattiyhdistysliike on sen merkittävin harrastaja kulisseissa Suomessa. (Siis silloin kuin se ei käytä suoraan ulkoparlamentaariseen joukkovoimaansa avoimesti, tahi sitten käytä sille uskottua päätösvaltaa työelämän osalta suoraan työnantajaosapuolen kanssa.)

Moni asia on tietysti vaikea, ja jos ymmärrystä tai omaa kokemusta asioista ei juurikaan ole, niin päätyy toistelemaan tarkoituksella muunneltua totuutta levittävien yksinkertaistettua propagandaa.

Mitä mieltä olet EK:n harrastamasta lobbauksesta?

 

[Viljuri]

Mitä mieltä olet EK:n harrastamasta lobbauksesta?

EK ja ay-liike lobbaavat useimmiten samansuuntaisesti, vai mitä tarkoitat? (Ei tule sekoittaa palkkaneuvotteluihin tai työelämän kysymyksiin.)

Tuntekaamme kaikki omantunnonarvoa siitä, ettei jonkin perheyritysten liiton tai EK:n lobbauksesta huolimatta julkisten varojen varastaminen intressiryhmien taskuihin ole onnistunut ihan samassa mitassa kuin jossakin muualla. Koskaan ei olla täysin viattomia, mutta tilanne on paljon parempi kuin jollakin toisella hallituspohjalla, esimerkiksi sinipuna todennäköisesti jakaisi "oikealle" ja "vasemmalle" ilman suurempia tunnontuskia ja punamulta se vasta täysi katastrofi olisi.

 

[Stonewall]

Ydinvoima tuottaa maailman energiasta tällä hetkellä 6% ja tämä luku sisältää siis 2/3 laudelämpöä, jota ei hyödynnetä mitenkään. eli ydinvoiman osuus käytetystä energiasta on luokkaa 2%
tämä syntyy n. 460 ydinvoimalan tuottamana. Jos haluttaisiin siirtyä ydinvoimaan vaikkapa jotta sen osuus olisi 50%, tarkoittaisi se yli 11 000 uutta voimalaa (puhumattakaan vielä suuremmasta osuudesta). MIT (Massachusetts Institute of Technology ) Bushin toimeksiannosta tekemän tutkimuksen mukaan maailmaan pystyttäisiin rakentamaan taloudellisteknisten reunaehtojen mukaan vuoteen 2050 mennessä 1000 yhden GW:n voimalaa, ja näille voimaloille riittäisi uraania käyttöiälle 50 vuotta. WCE:n (WorldEnergyCouncil) ennusteen mukaan ottaen huomioon energiankäytön kasvun ja vanhentuneina käytöstä poistuvat ydinvoimalat, nousisi ydinvoiman osuus noin 8 – 9% maailman energiantuotannosta.

Tällä ei siis ratkaista mitenkään Co päästöjen ongelmaa.

En tiedä onko yllä oleva poliitikon kirjoittamaa, mutta voisi olla. Lahjakkaasti siinä vedotaan johonkin tutkimukseen, jotta voidaan levitellä käsiä. Mitään ei voida siis tehdä. Koska energian tarve kasvaa, on siis pakko rakentaa hiilivoimaloita, jotta vihreä liikkeen tavoiteet eivät vain vahingossakaan täyttyisi. Näin voidaan saada lisää kannatusta jatkossa. Aika oksettavaa.
Tulevaisuuden arvioinnissa en luottaisi kauheasti mihinkään yksittäiseen tutkimukseen, enkä varsinkaan Bushin hallinnon tilaamaan, vaikka tekijänä olisikin tiedollisesti varmasti maailman kärkeä oleva MIT.

Samalla tavalla voitaisiin vastustaa vesivoimaa, jolla on vielä pienempi osuus energian tuotannossa. Vai aletaanko vastustamaan tuulivoimaa? Se nyt ei tule täyttämään taloudellisteknisiä reunaehtoja näkyvässä olevassa tulevaisuudessa puhuttaessa maailman kasvavan energiantarpeen tydyttämisestä.
On tyypillistä poliitikointia vastustaa kaikkea toimintaa, joka ei edistä oman puolueen kannatusta. En nyt väitä, että lainauksen kirjoittaja olisi poliitikko, mutta saman typpistä jargonia he käyttävät kansan sumuttamiseen.

 

[Gentleman]

no kas, kannattaa tutustua asioihin, ennekuin muodostaa mielipiteensä.

Ydinvoima tuottaa maailman energiasta tällä hetkellä 6% ja tämä luku sisältää siis 2/3 laudelämpöä, jota ei hyödynnetä mitenkään. eli ydinvoiman osuus käytetystä energiasta on luokkaa 2%

Kannattaisi todella sinunkin tutustua asioihin, ennen kuin esität väitteitä.

Ydinvoima tuottaa 15-18% kaikesta sähköstä, joka maapallolla käytetään. Ja energiasta 6-8%. Lähdevaihtelut huomioiden. Jo todellakaan tuohon 6% ei lasketa mukaan hukkalämpöä.

Vai mitä kertovat sinun lähteesi?

 

[Gentleman]

Itse laskisin kyllä myös puoluesihteerit mukaan, joka kääntääkin sitten "edun" vihreille. Lisäksi kai ymmärrät, että vihreiden puheenjohtajana saattaisi tällä hetkellä olla vaikkapa Ville Niinistö, jos hän kisaan mukaan olisi lähtenyt? Muutenkin vihreiden historiassa puheenjohtaja on ollut viisi kertaa nainen ja neljä kertaa mies. Kuulostaa mielestäni erittäin tasa-arvoiselta. Mitenkäs kokoomuksella?

Kuten tavallista, intät vain inttämisen vuoksi, joten ei tästä siis enempää.

Varmasti laskisit, laske vaikka poikaystävätkin mukaan niin kauan että saat mieleisesi tuloksen. Entä laskisitko puoluevaltuuskunnan puheenjohtajankin?

Minkähän takia Niinistö ei muuten lähtenyt mukaan? Ettei ollut vaan valinta tehty etukäteen?

Eiköhän tuo inttäminen ollut vaan sinun mielessäsi.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tasa-arvo tarkoittaa vihreille naisten asettamista etusijalle.

Vihreät ajavat ihan tasa-arvoista pilvenpössyttelyoikeutta niin naisille kuin miehillekin, joten tältä osin sukupuolten tasa-arvo on hakenut heillä balanssinsa.

Vaikka julkisuudessa näkyvimmät vihreät ovat olleet viime vuosina naisia, niin oletan että siellä voi ihan heteromieskin saada äänensä kuuluville. Liian leimallisesti nais- tai miesvoittoinen poliittinen puolue, mikä tahansa, voi kyllä kärsiäkin jos sukupuolisuus painottuu toimihenkilöiden valinnassa johonkin suuntaan.

Jollakin tapaa aiheesta "sukupuolikorostuneisuus ongelmana politiikassa" tulee paremminkin demarit mieleen. Demaripuolueen puheenjohtajistossa on kaksi nuorta ja yksi ainakin demarikontekstissa nuori nainen, ynnä yksi miessukupuolinen pappi joka on tupsahtanut puolivahingossa politiikkaan vasta hiljattain. Mitä miettivät Kymenlaakson irtisanotut paperimiehet? Timo Soini on käynyt paikan päällä ymmärtämässä heidän asiaansa, toisin kuin esimerkiksi demarien puoluejohto. Jutta ja Guzenina sitä vastoin leipovat unelmia, joita voi sitten kuulostella televisiosta. Väittäisin että Timo Soinista Voikkaan työttömät paperiduunarit löytävät luontevamman samastumiskohteen kuin edellä mainituista demarinaisista. Demarien nuoren naissukupolven esille tuominen on ehkä mennyt vähän yli. Jutta ja Guzenina eivät puhuttele perusduunareita.

 

[Cube]

Varmasti laskisit, laske vaikka poikaystävätkin mukaan niin kauan että saat mieleisesi tuloksen. Entä laskisitko puoluevaltuuskunnan puheenjohtajankin?

Voit toki laskea, mutta eipä se tulosta juuri muuta.

Minkähän takia Niinistö ei muuten lähtenyt mukaan? Ettei ollut vaan valinta tehty etukäteen?

Voi olla, koska vähän kokematon Niinistö tuohon duuniin ehkä vielä oli. Paljon kannatusta hänellä vihreiden joukossa silti olisi ollut ja jonain päivänä saattaa puheenjohtajuuskin vielä toteutua. Kuka tietää, ehkä kokoomuskin jonain päivänä saa ensimmäisen naispuheenjohtajansa?

Noin yleisesti voisit muuten vastata tätä aihetta koskien myös Fordelin viestiin mun viestien ohella.

 

[Gentleman]

No et taatusti ole, koska tämähän nyt on ihan perustietoa.
No kerrotaan.
Kyse on hiilikierrosta. Biomassasta tuotettava energia on nopeakiertoista hiiltä eli biosyklistä.

Edelleen, luonto ei lähdettä erittele. Siksi on erikoista, että hiilinieluja vähennetään tarpeettomasti.

perään fakta: kivihiilellä tuotetaan 85% maailman energiasta. .

Jälleen väärä tieto. Kivihiilen osuus on noin 30% ja öljyn 40% . EU:n alueella kivihiilen osuus on alle 20%.

Tämä vastaus tulee taatusti kaikilta vähänkään asioihin perehtyneeltä, joten epäilen kyllä, että olisit Satulta suoraan sitä kysynyt.

Epäile rauhassa, olen kysynyt asiaa Hassin uuden suomen blogissa. Mutta kuten helposti oli huomattavissa. Satu ei pahemmin kysymyksiin vastaile.

Jos ihminen toimii biosyklin rajoissa, ilmakehän hiilidioksidipitoisuus ei paljoakaan muutu. Esimerkiksi, kun poltamme puuta, palautamme ilmakehään sieltä vain lyhyen aikaa poissa ollutta hiilidioksidia, samaa, jonka puu aikoinaan sitoi kasvuunsa. Jos metsä kykenee hakkuun jälkeen uusiutumaan, kasvava puusto sitoo päästöä vastaavan hiilimäärän ilmakehästä.
.

Kun poltamme puuta, vapautamme kerralla sieltä usean vuoden aikana vapautuneen hiilidioksidin ja teemme sen yleensä aivan turhaan. Siis kaadamme terveen puun. Ja taas menee kymmeniä vuosia, ennen kuin sama määrä hiilidioksidia on sidottu ilmakehästä.

Ja mistä kivihiili ja öljy ovat peräisin jos eivät luonnollisesta kierrosta? Ulkoavaruudestako?

 

[Gentleman]

Miten tämä näkyy?

En siis nyt ihan näe, että miten Vihreissä laitetaan naiset etusijalle, koska ainakaan puolueen organisaatiossa tämä ei näy. Onko heidän politiikkansa sitten jotekin naisia suosivaa vai miten? Ja muistetaan kuitenkin, että ns. positiivisen erityiskohtelun mukaan sellainen on jopa lainsäädännöllisesti osaksi mahdollista&toivottavaa.

Vihreät ja tasa-arvo http://www.vihreat.fi/node/65

Tuosta voit kerrata, mihin asioihin vihreät tarmonsa tuolla saralla kohdistavat. Ei tasa-arvoa, vaan naisarvoa.

Olet toki oikeassa siinä, että vihreän liiton jäsenten ja ennen kaikkea kansanedustajien joukossa ei fiksuja miehiä ole Soininvaaran jälkeen näkynyt. Sikäli on luonnollista, että ministereiksi päätyy keitä päätyy. Toki samaa on tapahtunut ihan jokaisessa muussakin puolueessa.

Kommenttini oli sikäli epäonnistunut, että ministeritehtäviä ei ehkä kannattaisi minkään puolueen viedä sukupuolikysymykseksi. Mutta se 100% vaan houkutteli niin kovin. Ymmärtänet sen?

Näin ollen jäljelle jääneistä nostaisin asiaosaamiseltaan hyvin tasavahvoiksi Tynkkysen, Kasvin ja Sinnemäen. Myös puolueväki ajattelee samalla tavalla, sillä tuo kolmikko vahvistettuna Puoskarilla, muodostaa Vihreiden puheenjohtajiston. Eli mielestäni kyllä, Sinnemäki on TOP3:ssa osaavimmista ja kyvykkäimmista vihreän puolueen edustaja, joita voitiin puheenjohtajaksi harkita.

Surullista vihreiden kannalta, mutta olet oikeassa tässäkin asiassa.

Kyllä Vihreiden kannatuksen luonnollinen taso on siinä 10% luokkaa, ellei jopa vähän korkeampikin.

Minusta luonnollinen taso on siellä 8% luokkaa, ei vihreistä hallituspuolueeksi ole.

 

[Gentleman]

Voit toki laskea, mutta eipä se tulosta juuri muuta..

No eipä näemmä juuri, tilanne muuttui toukokuussa "tasa-arvoisemmaksi"

Voi olla, koska vähän kokematon Niinistö tuohon duuniin ehkä vielä oli. Paljon kannatusta hänellä vihreiden joukossa silti olisi ollut ja jonain päivänä saattaa puheenjohtajuuskin vielä toteutua. Kuka tietää, ehkä kokoomuskin jonain päivänä saa ensimmäisen naispuheenjohtajansa?.

Niinpä, jonain päivänä varmasti. Saapa nähdä kauanko menee. 5-10 vuotta arvaan minä molempiin kohtiin..

Noin yleisesti voisit muuten vastata tätä aihetta koskien myös Fordelin viestiin mun viestien ohella.

Voisin ja vastasinkin kun noin nätisti huomautit.

 

[Viljuri]

(snips) Minusta luonnollinen taso on siellä 8% luokkaa, ei vihreistä hallituspuolueeksi ole.

Monet vihreät, kuten oikeusministeri Brax, vahvistavat selkeästi joukkuetta ja yleisemminkin vastuullisia voimia yhteiskunnassa. Individualismia vihreissä on kuin kokoomuksessa ikään, onko näin loputtomasti, on sitten se toinen kysymys.

Vihreät on sitä paitsi optimaalinen hallituspuolue, sillä se onnistuu luomaan kuvaa siitä, että se samaan aikaan kannattaa niitä asioita hallituksessa kuin mitä se sen ulkopuolella on vastustavinaan. Kannattajat eivät hikeenny, teki puolue lähes mitä tahansa. Raja voi kulkea jossakin valaanpyynnin tukemisessa, ehkä ei. Tulevaisuus näyttää. Keskustahan haluaisi aukaista suojelupäätöksiä ja vesilakeja, mitä pyrkimyksiä vihreät hallituksessa aivan kuin yhtenä miehenä vastustavat!

Tästä mediaosaamisesta on kaikkien puolueiden syytä ottaa mallia, sillä tästä ei enää mielikuvapolitiikka voi parantua!

 

[Fordél]

Vihreät ja tasa-arvo http://www.vihreat.fi/node/65

Tuosta voit kerrata, mihin asioihin vihreät tarmonsa tuolla saralla kohdistavat. Ei tasa-arvoa, vaan naisarvoa.

Et vissiin tiennyt, että tasa-arvo pitää sisällään muun muassa sukupuolten välisen tasa-arvon. Itsekö et kannata sukupuolten välistä tasa-arvoa vaan mielestäsi esim. naisten tulee tienata samasta työstä vähemmän?

Olet toki oikeassa siinä, että vihreän liiton jäsenten ja ennen kaikkea kansanedustajien joukossa ei fiksuja miehiä ole Soininvaaran jälkeen näkynyt. Sikäli on luonnollista, että ministereiksi päätyy keitä päätyy. Toki samaa on tapahtunut ihan jokaisessa muussakin puolueessa.

En ole tällaista väittänyt, joten älä laita sanoja toisten suuhun.

Mitä tulee Vihreiden ministereihin niin esimerkiksi Brax on ollut hyvä oikeusministeri ja hakkaa edeltäjänsä Luhtasen aivan sata nolla. Gronbergistakaan ei ole valittamista, joten aika paljon nämä kommenttisi ovat tämän Vihreitä kohtaan tuntemasi antipatian sokaisemia.

Minusta luonnollinen taso on siellä 8% luokkaa, ei vihreistä hallituspuolueeksi ole.

Miten se on sitten luonnollinen taso?

Ja faktat puhuvat toista: Vihreistä todellakin on hallituspuolueeksi.

 

[Gentleman]

Et vissiin tiennyt, että tasa-arvo pitää sisällään muun muassa sukupuolten välisen tasa-arvon. Itsekö et kannata sukupuolten välistä tasa-arvoa vaan mielestäsi esim. naisten tulee tienata samasta työstä vähemmän?

Kyllä minä olen sukupuolten välisen tasa-arvon kannalla. Vihreät eivät ole. Pitäisi nyt löytää se työ, jossa naiset saavat samasta työstä vähemmän palkkaa. Olisiko sinulla esimerkkiä antaa?

Kun esimerkiksi tilastokeskuksen tilastojen mukaan (www.stat.fi) kun verrataan samanikäisiä eli suunnilleen saman työkokemuksen omaavia keskenään sellaisella alalla jossa työn voisi kuvitella olevan samankaltaista.

Esimerkki 1. erityisasiantuntijat 30-34v Naiset 20.19 e/h Miehet 17.44e/h Naisen
euro onkin 1.15

Esimerkki 2. opettajat 30-34v naiset 25,34 miehet 23,34 naisen euro 1.08

Eikö olekin erikoista?

En ole tällaista väittänyt, joten älä laita sanoja toisten suuhun.

Mitä tulee Vihreiden ministereihin niin esimerkiksi Brax on ollut hyvä oikeusministeri ja hakkaa edeltäjänsä Luhtasen aivan sata nolla. Gronbergistakaan ei ole valittamista, joten aika paljon nämä kommenttisi ovat tämän Vihreitä kohtaan tuntemasi antipatian sokaisemia.

Olisi sinulla esimerkkejä näiden naisten saavutuksista? Brax tulee mieleen lähinnä sähköisen äänestyksen syntipukkina. Ja jos et osaa kirjoittaa Cronbergin nimeä oikein, niin miten hyvin olet seurannut hänen toimintaansa?

Varmasti mielipiteeseeni vaikuttaa yleinen happamuus vihreitä kohtaan, mutta antipatiaksi en sitä sentään kutsuisi. Vai voimmeko puhua vastaavasti sinun kohdallasi maniasta vihreitä kohtaan?

Miten se on sitten luonnollinen taso?

Ja faktat puhuvat toista: Vihreistä todellakin on hallituspuolueeksi.

Käytät aika väljästi sanaa fakta, mutta kertonet nyt perusteista väitteellesi?

Luonnollinen taso protestipuolueille on noin 20% ja se jakautuu eri leireihin uskonnollisuuden, ääripoliittisuuden ja muuten vaan erikoisuudenhakuisuuden tason mukaan. Siitä jää vihreiden kaltaiselle aatteelle tuollainen pikkuisen alle puolet massasta joka tulee jollain lailla juttuun keskenään.

 

[Fordél]

Kyllä minä olen sukupuolten välisen tasa-arvon kannalla. Vihreät eivät ole.

Aika huikeat perustelut sulla sille, että Vihreät eivät ole sukupuolten välisen tasa-arvon kannalla. Voisitko kertoa perusteesi?

Pitäisi nyt löytää se työ, jossa naiset saavat samasta työstä vähemmän palkkaa. Olisiko sinulla esimerkkiä antaa?

Kyllä, esimerkiksi IT-alalla naiset tienaavat 94 senttiä miehen euroon verrattuna. Onneksi tälläkin alalla on tapahtunut myönteistä kehitystä.

Eikö olekin erikoista?

Ei, löytyy aloja, joilla naiset tienaavat enemmän. Epätasa-arvoa sekin jos/kun työtehtävät ovat samat.

Olisi sinulla esimerkkejä näiden naisten saavutuksista? Brax tulee mieleen lähinnä sähköisen äänestyksen syntipukkina. Ja jos et osaa kirjoittaa Cronbergin nimeä oikein, niin miten hyvin olet seurannut hänen toimintaansa?

Tästä huomaa kuinka paljon olet seurannut kyseisten poliitikkojen uraa. Esimerkiksi tuo sähköisen äänestyksen hommakin meni kyllä puihin, mutta saavutus jo sinänsä, että se saatiin kokeiluasteelle ja tulevaisuudessa se tulee olemaan arkipäivää. Saavutuksia Braxilla on esim. lakivaliokunnan puheenjohtajuus, Vihreiden puheenjohtajuus, monet toimet eri kansalaisjärestöissä jne.

Olen myös pahoillani, että kirjoitin Cronbergin nimen huolimattomasti väärin, mutta hienoa, että ymmärsit kenestä oli kyse. Olen seurannut hänen toimintaansa ja sieltä löytyy saavutuksia esimerkiksi maakuntajohtajana, jolloin hän hoiti hyvin leiviskänsä aluekehitysohjelmissa ja olen kuullut myös vain hyvää hänen toimimisestaan johtajana Kööpenhaminan rauhan- ja konfliktintutkimuslaitoksen johtajana.

Varmasti mielipiteeseeni vaikuttaa yleinen happamuus vihreitä kohtaan, mutta antipatiaksi en sitä sentään kutsuisi. Vai voimmeko puhua vastaavasti sinun kohdallasi maniasta vihreitä kohtaan?

Asia selvä. Enkä omaa maniaa Vihreitä kohtaan.

Käytät aika väljästi sanaa fakta, mutta kertonet nyt perusteista väitteellesi?

Perustan väitteeni sille, että Vihreät ovat toimineet useasti hallituksessa. Niin helppo selitys on sen faktan takana.

Luonnollinen taso protestipuolueille on noin 20% ja se jakautuu eri leireihin uskonnollisuuden, ääripoliittisuuden ja muuten vaan erikoisuudenhakuisuuden tason mukaan. Siitä jää vihreiden kaltaiselle aatteelle tuollainen pikkuisen alle puolet massasta joka tulee jollain lailla juttuun keskenään.

Teet siinä sen virheen, että luokittelet Vihreiät protestipuolueeksi ja tätä se ei ole. Sen kannatus on kasvanut tasaisesti koko ajan ja tämä kasvu ei ole tullut protestiäänillä.

 

[tant gredulin]

Demarien nuoren naissukupolven esille tuominen on ehkä mennyt vähän yli. Jutta ja Guzenina eivät puhuttele perusduunareita.

Jos perusduunari on mies, niin ei varmaan puhuttelekaan. Ehkäpä kaupan kassa, toimistotyöntekijä tai vaikkapa työtön yksinhuoltajaäiti on ollut target group näissä? Demareilla ei oikein löydy mieheisen puolen samaistumiskohdetta, joka taitaa heidän suurin virheensä ollakin. Metalli-, paperi- jne. SAK-liitot, jotka ennen olivat demarivetoisia - missähän sitä mennään, kun ei kasvoja löydy? Message on kadonnut, koska duunari on nykyään soinilainen tai 'uuden työväenpuolueen', kokoomuksen kannattaja?

 

[Gentleman]

Aika huikeat perustelut sulla sille, että Vihreät eivät ole sukupuolten välisen tasa-arvon kannalla. Voisitko kertoa perusteesi? .

Näyttävät keskittyvän vain naisten oikeuksien ajamiseen. "Naisen euro on x senttiä". "Naiset kärsivät perheväkivallasta". Missä otetaan kantaa naisten väkivaltaisuuteen lapsia tai miehiä kohtaan?

"Naisia on liian vähän yritysten johdossa", "Naisia syrjitään luottamuspaikkojen jaossa".

Ihan hiha-arviona vihreiden tasa-arvo teemoista 95% keskittyy naisten aseman parantamiseen. Vaikka itse en ole huomannut naisten olevan mitenkään tasa-arvo vajeessa. Päinvastoin.

Kyllä, esimerkiksi IT-alalla naiset tienaavat 94 senttiä miehen euroon verrattuna. Onneksi tälläkin alalla on tapahtunut myönteistä kehitystä..

Näyttäisi olleen 2008 kuitenkin kokonaisansioissa 95,4 senttiä. Eikä tässä ole huomioitu lainkaan työkokemuksen jakautumista, vain sukupuoli. Eli ero todennäköisesti katoaa kun työkokemukset ja tehtäväkenttä ovat samat.

http://www.talouselama.fi/uutiset/article194310.ece
(juttu IT alan palkoista)

Ei, löytyy aloja, joilla naiset tienaavat enemmän. Epätasa-arvoa sekin jos/kun työtehtävät ovat samat. .

Siinähän olisi sitten tasa-arvo liikkeelle tehtävää. Kukahan ottaisi ajaakseen?

Perustan väitteeni sille, että Vihreät ovat toimineet useasti hallituksessa. Niin helppo selitys on sen faktan takana.
.

Siinä hallituksessa kun pitäisi sitten myös pysyä niin kauan kuin on eduskunnan luottamus.Eikö niin?

Cronbergin mukaan jo syksyllä oli halua paeta hallituksesta. Pysyvätkö vihreät hallituksessa joka hyväksyy Kollajan?

 

[Fordél]

Vaikka itse en ole huomannut naisten olevan mitenkään tasa-arvo vajeessa. Päinvastoin.

Kiitos, tämä kohta riittää kertomaan millä tasolla ajatuksesi tasa-arvosta pyörii.

Siinähän olisi sitten tasa-arvo liikkeelle tehtävää. Kukahan ottaisi ajaakseen?

Sellainen puolue, joka ajaa sukupuolten välistä tasa-arvoa. Sitä taitavat ajaa kaikki eduskuntapuolueet.

Siinä hallituksessa kun pitäisi sitten myös pysyä niin kauan kuin on eduskunnan luottamus.Eikö niin?

Cronbergin mukaan jo syksyllä oli halua paeta hallituksesta. Pysyvätkö vihreät hallituksessa joka hyväksyy Kollajan?

Ei todellakaan pidä vaan jos esimerkiksi hallitus jostain syystä ajaa sellaista politiikkaa, jota puolue ei voi allekirjoittaa, ei hallituksessa tarvitse pysyä. Osoittaa vain Vihreiltä suoraselkäisyyttä, että lähtivät aikanaan hallituksesta pois. Kaikilta ei voi odottaa samaa.

 

[Maple Leaf]

Vaan jostain kumman syystä ympäristönsuojelua edistävä ydinvoima saa kovaa vastustusta juuri vihreästä liikkeestä. Pistää ihmettelemään.

Olen ymmärtävinäni, että vihreiden ydinvoiman vastainen kanta pohjaa jossain määrin jäteongelmaan, mutta sitäkin enemmän kyseessä on jonkinlainen filosofinen näkemys siitä, että ydinvoiman kaltainen energiasampo ikään kuin yllyttäisi ihmisiä kerskakulutukseen, joka taas puolestaan ei vihreään pirtaan sovi.

Kokonaan toinen asia on tietenkin sitten se, mikä kerskakulutukseksi luetaan. Vihreän kerska on toisen minimi, ja niin edelleen. Kaadetaan niitä puita myös Soininvaaran kirjojen vuoksi.