EU:n ja euron tulevaisuus?

[TosiFani]

...Mitä se kertoo sinulle? Hauskoja tällaiset kommentit, joissa kerrotaan, että kirjoituksesta pitää ymmärtää jotain, mutta ei kuitenkaan kerrota mitä. Väärässä et ainakaan ole.

Sen, että kaipaat yhteiskuntaa, jossa on vain yksi totuus ja se tulee idästä. Kaikki jotka ovat erimieltä, joutuvat sivuraiteelle.

 

[Trekolmestar]

Sen, että kaipaat yhteiskuntaa, jossa on vain yksi totuus ja se tulee idästä. Kaikki jotka ovat erimieltä, joutuvat sivuraiteelle.

Juu, ja sivuraide johtaa saunan taakse. Siellä naureskelemme tosikoille, joilla ei ole huumoria edes siteeksi.

 

[TosiFani]

Juu, ja sivuraide johtaa saunan taakse. Siellä naureskelemme tosikoille, joilla ei ole huumoria edes siteeksi.

Vaikka kyllä minusta Kekkonen ja Neuvostoliitto on parempi yhdistelmä kuin Katainen ja Eurostoliitto

Eli tämä oli huumoria? Ok, pelästyinkin jo, että joku kaipaa Neuvostoliiton kainaloon.

 

[stunt cock]

Tuskimpa täälä kukaan kovin hyvin pystyy ennustamaan seurauksia mahdolliselle eurosta eroamiselle. En kuitenkaan usko, ettei erosta aiheutuisi vakavia ongelmia suomen taloudelle. Vituttaahan se nyt maksella apupaketteja, mutta ihan hyvin me voimme olla saama puolella jossain tulevaisuuden kriisissä. Tuskin kukaan tääläkään kiistää, etteikö eurosta ole ollut suomelle hyötyä. Itse en ainakaan kaipaa mitään devalvaatioiden kaltaista kansalaisilta kusettamista.

Ymmärrän hyvin, että kriisi ja apupaketit ovat herättäneet keskustelua mahdollisesta eroamisesta. Itse en kuitenkaan kannata eroa. Systeemi on selvästi ja ilmeisen kiistattomasti hyödyttänyt suomea, joten miksi hajoittaa systeemi nyt, kun ilmeisesti sairastetaan ne kuuluistat valuviat pois? Parin vuoden kuluttua kuitenkin koko kriisi on jo unohdettu.

Yksinkertaistettuna kriisi sairastetaan siinävaiheessa pois, kun on saavutettu poliittinen yhtenäisyys ja kriisimaat ovat ajaneet läpi tarvittavat säästötoimet. Tällöin voidaan käynnistää jenkkien malliin mukainen setelirahoitus lisäämällä hieman systeemissä olevaa rahan määrää. Seuraavassa vaiheessa koko kriisi on pelkkä muisto vaan ja taas painetaan kyrpä suorana eteenpäin. Ne keillä on ollut munaa työntää rahaa pörssiin lunastelevat seuraavassa vaiheessa kriisin hedelmät lopun huutajien jäädessä rannalle ruikuttamaan.

Itse kannatan unionin vahvistamista ja vastustan koko ajatuksen demonisointia. Aika pitkä matka kuitenkin on vielä taitettavana ennen Euroopan Yhdysvaltoja. Olemassa on varmaan paljon sellaisia asioita, joissa unionin tiivistäminen hyödyttäisi jopa Suomea.

 

[mjr]

Systeemi on selvästi ja ilmeisen kiistattomasti hyödyttänyt suomea, joten miksi hajoittaa systeemi nyt, kun ilmeisesti sairastetaan ne kuuluistat valuviat pois? Parin vuoden kuluttua kuitenkin koko kriisi on jo unohdettu.

Miten radikaalisti euro on hyödyttänyt Suomea verrattuna vaikka Ruotsiin ja Tanskaan, jotka eivät yhteiskuntina ja talouksina todellakaan radikaalisti poikkea meistä? Anyway, "valuviassa" on pitkälti ollut kysymys, että valuutta- ja korkopolitiikka ovat keskitettyjä, mutta budjetti- ja muu talouspolitiikka ei. Jos nyt keskitetään kaikki taloudellinen päätöksenteko Brysseliin ja Frankfurtiin (eli sotkuisiksi kompromisseiksi, jossa Saksa saa n. 60 ja Ranska 40% tahdostaan lävitse) niin se ei silti poista sitä riskiä, että ajaudumme eri sykliin Saksan kanssa eli jos Saksa on taantumassa ja Suomi noususuhdanteessa tulemme entistä väistämättömämmin ylikuumentumaan ja päinvastaisessa tilanteessa tulee laskusuhdanne entisestään jyrkentymään. Näinhän käy USA:n osavaltioillekin: Minnesotassa voi olla paikallinen buumi, kun taas rannikoiden suuret västökeskittymät ovat laskusuhdanteessa, jota myös liittovaltion talouspolitiikka myötäilee eli korot ja valuutan vahvuus ovat täysin väärällä tasolla Minnesotan tarpeisiin nähden. Erotuksena Eurooppaan ovat USA:n työmarkkinat kuitenkin ihan oikeasti yhtenäiset ja muuttomahdollisuus osavaltiosta toiseen on radikaalisti helpompaa ja mutkattomampaa. Väittäisin että pienempi ja tiukempi valuuttaunioni on Suomelle vielä riskialttiimpaa kuin nykytilanne mikä on jo muotoutumassa äärimmäisen riskialttiiksi.

 

[Toejoen Veikko]

Vaikka kyllä minusta Kekkonen ja Neuvostoliitto on parempi yhdistelmä kuin Katainen ja Eurostoliitto

Eli tämä oli huumoria? Ok, pelästyinkin jo, että joku kaipaa Neuvostoliiton kainaloon.

Voitko kertoa, minkä maiden velkoja suomalaiset maksoivat tai minkä maiden pankkeja suomalaiset tukivat ollessaan Neuvostoliiton kainalossa?

Ja kaipaamasi pankkivalvoja on toiminut Euroopassa jo monta vuotta ja tulos on nyt nähtävillä.

 

[stunt cock]

Miten radikaalisti euro on hyödyttänyt Suomea verrattuna vaikka Ruotsiin ja Tanskaan, jotka eivät yhteiskuntina ja talouksina todellakaan radikaalisti poikkea meistä?

Onko euro puolestaan vaikuttanut meihin negatiivisesti verrattuna Ruotsiin ja Tanskaan? Nähdäkseni euro on tuonut vakautta, helpottanut vientiteollisuutta, ollut merkittävä tekijä maltillisen korkopolitiikan takana ja taannut vakaata talouskasvua. Ennen kuin joku vääraleuka kaivaa esiin mykyisen euro-kriisin, ennen kriisiä on ollut melkoisen monta hyvää vuotta.

Jos nyt keskitetään kaikki taloudellinen päätöksenteko Brysseliin ja Frankfurtiin (eli sotkuisiksi kompromisseiksi, jossa Saksa saa n. 60 ja Ranska 40% tahdostaan lävitse) niin se ei silti poista sitä riskiä, että ajaudumme eri sykliin Saksan kanssa eli jos Saksa on taantumassa ja Suomi noususuhdanteessa tulemme entistä väistämättömämmin ylikuumentumaan ja päinvastaisessa tilanteessa tulee laskusuhdanne entisestään jyrkentymään.

Ei kai tässä kukaan kaikkea taloudellista päätöksentekoa ole keskittämässä Brysseliin. Herran jestas sentään näitä kärjistyksiä. Mielestäni esimerkkisi Suomen ja Saksan eri talouden sykleistä on lemkoisen kaukaa haettu. Vaikka unionia vahvistettaisiin, jäisi meille edelleen ihan riittävästi kykyä ohjailla talouttamme. Vai uskotko, että esim. isojen väylähankkeiden investointipäätökset tehtäisiin tulevaisuudessa Brysselissä?

 

[H.Incandenza]

Sen, että kaipaat yhteiskuntaa, jossa on vain yksi totuus ja se tulee idästä. Kaikki jotka ovat erimieltä, joutuvat sivuraiteelle.

Heh, nykyinen yhteiskuntahan on juurikin tällainen yhden totuuden yhteiskunta. Ilmansuunnat ovat vain vaihtuneet.

 

[H.Incandenza]

Minusta kysymys on pankkisektorin ja EU:n jäsenvaltioiden julkisentalouden tiukemmasta valvonnasta.

Jos järjestelmän toimiminen on kiinni tiukasta valvonnasta niin järjestelmä on kyllä mätä. Ei hommat pakottamalla toimi.

 

[mjr]

Ei kai tässä kukaan kaikkea taloudellista päätöksentekoa ole keskittämässä Brysseliin. Herran jestas sentään näitä kärjistyksiä. Mielestäni esimerkkisi Suomen ja Saksan eri talouden sykleistä on lemkoisen kaukaa haettu. Vaikka unionia vahvistettaisiin, jäisi meille edelleen ihan riittävästi kykyä ohjailla talouttamme. Vai uskotko, että esim. isojen väylähankkeiden investointipäätökset tehtäisiin tulevaisuudessa Brysselissä?

Tuota... Puheena on ollut spesifisti budjettivallan olennainen siirtäminen Brysselin vastuulle. Kun nyt muut keskeiset välineet eli korko- ja valuuttapolitiikka ovat jo pois Suomelta niin mitä ratkaisevaa jäisi jäljelle? Espanjan ja Irlannin tapauksethan jo osoittavat, että ylijäämäinen budjettikaan ei niitä auttanut, kun yksityinen sektori ylikuumeni näille maille ylivahvan valuutan ja aivan liian matalien korkojen vaikutuksesta - ehkä sitten radikaalit (ja poliittisesti todennäköisesti missä maassa tahansa erittäin vaikeat) veronkiristykset olisivat näitä maita auttaneet), mutta tulevaisuudessa tämäkin mahdollisuus olisi poissa omista käsistä, jos siis nämä nykyiset spekulaatiot toteutuvat - ja elleivät toteudu niin euro jatkaa erittäin riskialttiina valuutta-alueena. On aika selvää, että yhteinen valuutta edellyttää yhteistä, keskitettyä talouspolitiikkaa.

 

[TosiFani]

Heh, nykyinen yhteiskuntahan on juurikin tällainen yhden totuuden yhteiskunta. Ilmansuunnat ovat vain vaihtuneet.

Tämän päivän Suomessa saa onneksi ilmaista mielipiteensä vapaasti.

 

[H.Incandenza]

Tämän päivän Suomessa saa onneksi ilmaista mielipiteensä vapaasti.

Mutta saihan sitä ennenkin ilmaista mielipiteensä vapaasti. Ei täällä leireille joutunut. "Väärää" mielipidettä vain paheksuttiin yleisesti ja tiedotusvälineiden toimesta. Aivan kuten nykyäänkin.

 

[TosiFani]

Mutta saihan sitä ennenkin ilmaista mielipiteensä vapaasti. Ei täällä leireille joutunut. "Väärää" mielipidettä vain paheksuttiin yleisesti ja tiedotusvälineiden toimesta. Aivan kuten nykyäänkin.

Noinko luulet? Kyllä poliitikot joutuivat olemaan kieli keskellä suuta, mikäli halusivat valtaan. Väärästä mielipiteesta tuli aika nopeasti nootti Moskovasta.

 

[stunt cock]

Tuota... Puheena on ollut spesifisti budjettivallan olennainen siirtäminen Brysselin vastuulle. Kun nyt muut keskeiset välineet eli korko- ja valuuttapolitiikka ovat jo pois Suomelta niin mitä ratkaisevaa jäisi jäljelle?

Edelleenkään kukaan ei ole antamassa Brysseliin budjettivaltaa. Jatkossakin Suomessa päätetää mihin meidän budjetin rahat käytettän. Ei Brysselistä ole kukaan sanomassa mihin meidän tulee käyttää rahamme. Tässä on kyse siitä, minkälaiset yhteiset säännöt meillä on siitä, miten paljon saamme pitää budjettiamme alijäämäisenä.

Espanjan ja Irlannin tapauksethan jo osoittavat, että ylijäämäinen budjettikaan ei niitä auttanut, kun yksityinen sektori ylikuumeni näille maille ylivahvan valuutan ja aivan liian matalien korkojen vaikutuksesta - ehkä sitten radikaalit (ja poliittisesti todennäköisesti missä maassa tahansa erittäin vaikeat) veronkiristykset olisivat näitä maita auttaneet), mutta tulevaisuudessa tämäkin mahdollisuus olisi poissa omista käsistä, jos siis nämä nykyiset spekulaatiot toteutuvat - ja elleivät toteudu niin euro jatkaa erittäin riskialttiina valuutta-alueena.

Rakennussektorin ylikuumenemiseen voi vaikutaa miljoonalla muullakin tavalla, kuin pelkällä korko- ja valuuttapolitiikalla. Esimerkkinä voi ottaa kaavoituksen, julkisien hankeiden säätelyn, aluepolitiikan etc. etc.

Espanjan ja Irlannin tapaukset eivät aiheutuneet todellakaan aiheutuneet eurosta. Euro loi olosuhteet kriiseille, mutta ei aiheuttanut kriisejä. Kriisien taustalla oli se, ettei tarvittavia toimenpiteitä kriisien estämiseksi tehty. Samat ominaisuudet, mitkä loivat olosuhteet näille kriiseille, myös aiheuttivat paljon hyvää talouskasvun ja yhteiskunnan kehittymisen muodossa. Matalista koroista ja maltillisesta inflaatiosta on ollut myös paljon hyötyä. Kyllä omaan markkaan paluuseen liittyisi paljon enemmän riskejä, kuin eurossa pysymiseen.

 

[mjr]

Edelleenkään kukaan ei ole antamassa Brysseliin budjettivaltaa. Jatkossakin Suomessa päätetää mihin meidän budjetin rahat käytettän. Ei Brysselistä ole kukaan sanomassa mihin meidän tulee käyttää rahamme. Tässä on kyse siitä, minkälaiset yhteiset säännöt meillä on siitä, miten paljon saamme pitää budjettiamme alijäämäisenä.

Rakennussektorin ylikuumenemiseen voi vaikutaa miljoonalla muullakin tavalla, kuin pelkällä korko- ja valuuttapolitiikalla. Esimerkkinä voi ottaa kaavoituksen, julkisien hankeiden säätelyn, aluepolitiikan etc. etc.

No, eiköhän aika ratkaise tämänkin kiistan. En ole mitään omaperäistä tässä puhunut vaan seurannut vain huomattavaa osaa itsenäisistä asiantuntijoista ja lähestulkoon anglo-amerikkalaista konsensusta (siellä niin keynesiläiset kuin monetaristitkin ovat yhteen ääneen tuominneet Saksan järjettömän politiikan). Melko pian tulemme näkemään miten tilanne kehittyy euron suhteen.

 

[Toejoen Veikko]

Tässä on kyse siitä, minkälaiset yhteiset säännöt meillä on siitä, miten paljon saamme pitää budjettiamme alijäämäisenä.

Mitä merkitystä on säännöillä, jos kolme jäsenmaata 17:stä noudattaa niitä?

 

[Johannes]

Mitä merkitystä on säännöillä, jos kolme jäsenmaata 17:stä noudattaa niitä?

Vakaus- ja kasvusopimus – Wikipedia
Säännöistä käytännössä luovuttiin maaliskuussa 2005, joten nyt on jo yli 7 vuotta hyväksytty selityksiä, eikä tekoja, ratkaisuiksi.

 

[stunt cock]

Mitä merkitystä on säännöillä, jos kolme jäsenmaata 17:stä noudattaa niitä?

Sanoo nimimerkki joka vakavasti ehdottelee talousliittoa Venäjän kanssa. Ehkä sääntöjä tulevaisuudessa noudatetaan paremmin. Voitaisiinko nykyisestä kriisistä vaikka jotain oppia? Vai pitäisikö tosissaan EU ja euro kuopata ja lähteä ihan vakavalla naamalla funtsimaan talousliittoa Venäjän kanssa?

 

[Toejoen Veikko]

Sanoo nimimerkki joka vakavasti ehdottelee talousliittoa Venäjän kanssa. Ehkä sääntöjä tulevaisuudessa noudatetaan paremmin. Voitaisiinko nykyisestä kriisistä vaikka jotain oppia? Vai pitäisikö tosissaan EU ja euro kuopata ja lähteä ihan vakavalla naamalla funtsimaan talousliittoa Venäjän kanssa?

En minä ole ehdotellut mitään. Olen maininnut, että kaikkia mahdollisuuksia pitäisi tutkia.
Ehkä sääntöjä noudatetaan. Ehkä yhteisvelka ravikansankin kanssa olisi tuottavaa. Sorry. En ihan heti usko, monet euroalueen jäsenmaat luopuvat vuosisataisesta kulttuuriperinteestä. Siksi en ole ihan heti valmis yhteiseen velkaan heidän kanssaan, enkä innoissani luovuttamassa Suomen budjettivaltaa heille. Idän suunnasta ei muistaakseni ole esitettykään Suomen budjettivallan siirtämistä Moskovaan, eikä yhteisiä velkoja Venäjän kanssa. Euroopasta vastaavan suuntaista viestiä sen sijaan kantautuu toistuvasti.

 

[Turder]

Taloustietäjät arvioivat eurosta eroamisen vaikutuksia: Taloustieteilijät arvioivat, mitä tapahtuisi, jos Suomi eroaisi eurosta - Talous - HS.fi

 

[Toejoen Veikko]

Taloustietäjät arvioivat eurosta eroamisen vaikutuksia: Taloustieteilijät arvioivat, mitä tapahtuisi, jos Suomi eroaisi eurosta - Talous - HS.fi

Ei näemmä kelvannut enää professori Vesa Kanniainen taloustietäjäksi sen jälkeen, kun vastasi Olli Rehnin kirjoitukseen.

Osaisiko joku kertoa, miksi Japanin valtionlainojen korot ovat alle 1%, vaikka sen julkinen velka on yli 200% BKT:sta?

 

[Kaukalon laidalla]

Ei näemmä kelvannut enää professori Vesa Kanniainen taloustietäjäksi sen jälkeen, kun vastasi Olli Rehnin kirjoitukseen.

Vastausprosentti oli 50. Joten ihan mahdollista että Kanniainen oli ei-vastanneiden joukossa.

Osaisiko joku kertoa, miksi Japanin valtionlainojen korot ovat alle 1%, vaikka sen julkinen velka on yli 200% BKT:sta?

Kai markkinat uskovat Japanin potentiaaliin nousta jaloilleen. Taloushan on iso ja monipuolinen, kunhan nyt saisivat kaikki pyörät taas pyörimään. Energiapula on suuri ongelma, ydinvoimaloiden sulkeminen oli kivulias ratkaisu.

 

[Johannes]

Osaisiko joku kertoa, miksi Japanin valtionlainojen korot ovat alle 1%, vaikka sen julkinen velka on yli 200% BKT:sta?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Japanin_talous
"Japanin tilanne poikkeaa Euroopan ongelmamaista siinä, että Japanin velasta 95 % on kotimaista, eikä maa siksi ole yhtä haavoittuvainen ulkopuoliselle paineelle. Siinä missä ulkopuolisesta velasta riippuvaiset maat joutuvat tekemään työtä joukkovelkakirjojensa korkotason hillitsemiseksi, pystyy Japani edelleen hankkimaan lainaa kotimaansa markkinoilta yhdellä maailman matalimmista korkotasoista."

Tuossa on wikipedian selitys, joka on osatotuus. Lisäksi talous kasvaa bkt:lla mitattuna ja Japanin vaihtotase on ylijäämäinen.
http://www.arvopaperi.fi/uutisarkisto/japanista+ristiriitaista+talousdataa/a814800

 

[Tadu]

Taloustietäjät arvioivat eurosta eroamisen vaikutuksia: Taloustieteilijät arvioivat, mitä tapahtuisi, jos Suomi eroaisi eurosta - Talous - HS.fi

Mielenkiintoista. Huvittavaa on, että yksi asiantuntija kertoo faktana markan devalvoituvan ja toinen revalvoituvan. Muutenkin kovin erilaisia vastauksia.

 

[Toejoen Veikko]

...

...

Kiitokset Kaukalon laidallalle ja Johannekselle vastauksista.

Vaikka EKP laskikin ohjauskorkonsa 0,75:een, niin silti ohjauskorko näyttäisi olevan verrokkeihin FED (0,00-0,25), Japanin keskuspankki (0,00-0,10), Sveitsin keskuspankki (0,00-0,75) sekä Englannin keskuspankki (0,5) nähden korkea.