Tuo on siis perustelusi siihen, miksi mainitsemani uhkakuvat ovat naurettavia? Litania joutavia juhlapuheita. Näyttää enemmänkin siltä, että sinulta puuttuu kyky ajatella muuttuvaa todellisuutta ja sen sijaan elät idealismissasi. Kansat on veljet keskenään, kun juhlapuheissa todetaan niin. Sen sijaan jätät koko ajan huomiotta sen, että Saksa, Ranska ja Italia haluavat pidättää itsellään veto-oikeuden. Ilmeisesti tämä seikka menee sinulta koko ajan ohi.
Minulla on perusteluja, joihin on sitoutunut 27 (vuodenvaihteen jälkeen 28) Euroopan maata. Rauha, vakaus, vauraus ja turvallisuus ovat Euroopan unionin tärkeimmät perusperiaatteet, joista ei tingitä missään tilanteessa. Tiedän sen, että Saksalla, Ranskalla ja Italialla on veto-oikeus Saksan perustuslaillisista syistä. Sinä taas valehtelet, että nämä maat saisivat keskenään päättää siitä, mihin pienten maiden rahat käytetään. Tosiasiassa Espanja + mikä tahansa muu maa, tai Suomi muutaman muun maan kanssa pystyisivät kaatamaan määräenemmistöön perustuvan päätökseteon.
Toejoen Veikko" kirjoitti:
Poimin kuitenkin perusperiaatteista yhden kohdan: "määrätään erityisesti jäsenvaltioiden kansallisen identiteetin sekä poliittisten ja perustuslaillisten perusrakenteiden kunnioittamisesta."
Perussopimusmuutoshan hyökkää vahvasti muutaman jäsenmaan perustuslakia vastaan.
Siksi päätöksenteko menee kussakin maassa parlamentin käsittelyyn. Kansallisesti päätetään siitä, onko sopimus x perustuslain vastainen vai ei. Euroopan unionissa eri maat ovat neuvotelleet satoja erivapauksia itselleen, Esimerkiksi perusoikeuskirja on otettu sellaisenaan osaksi kansallista lainsäädäntöä kaikissa muissa EU-maissa paitsi Iso-Britanniassa, Puolassa ja Tshekissä.
Toejoen Veikko kirjoitti:
Ymmärrän myös EVM:n toiminnan. EVM on luotu siihen, että euroalueen jäsenmaa voidaan pakottaa vastaanottamaan tukipaketti sekä sen mukana tuleva, muiden laatima talouden sopeuttamisohjelma.
Ennen kuin EVM otetaan käyttöön, täytyy ottaa lausunto IMF:ltä valtion talouden tilasta ja käydään velkajärjestelyssä velkojien kanssa. Tämän jälkeen EVM:n käytöstä päätetään yksimielisesti, ellei kyseessä ole "hätätila", jonka pitää olla ennalta hyvin tarkasti määritelty.
Tahtoisin sinulta, Toejoen Veikko, faktoja ja jonkun esimerkin historiasta siitä, että valtio pakotetaan asevoimin ottamaan lainaa sen jälkeen, kun on pyydetty kolmannen osapuolen lausunta ja soviteltu velkoja velkojien kanssa.
Ck kirjoitti:
Kuten sanoin, en ole oikeustieteilijä, niin en voi täysin varmasti sanoa, että tässä olisi ylitetty tuo raja, mutta oma mielipiteeni tuohon lappuun ja rikoslakiin liittyen on se, että se raja olisi ylitetty, minun mielipiteeni ei tietenkään tarkoita sitä, että näin todellisuudessa olisi käynyt.
Kuuntele siis hallintotieteilijää, jolla on tietoa suomalaisesta julkishallinnosta ja julkisoikeuden saralta. Eduskunta ja hallitus edustavat Suomen kansaa vaaleista saadulla mandaatilla. Eduskunta on ensisijaisesti lainsäätäjä, ja jokaisen lain perustuslainmukaisuuden tarkistuttaa Perustuslakivaliokunta, jonka paikkajako on määrätty parlamentaarisen jaon mukaisesti. Kaikki kokousasiakirjat ovat julkisia, ja niitä saa tarkastaa kuka tahansa. Viime kädessä perustuslakivaliokunta määrittää, onko esimerkiksi pääministeri toiminut toimivaltansa rajoissa vai onko hän ylittänyt toimivaltansa ja ehkä näin ollen syyllistynyt virkavirheeseen. Länsimaissa julkisen hallinnon toiminta varsinkin valtion ministerien osalta on niin tarkkaan säädeltyä, että virkavirheeseen on mahdotonta syyllistyä vahingossa" tai "huomaamatta". Tässä kyseisessä keississä Perustuslakivaliokunta ei ole antanut Kataiselle valtuuksia suostua suoralta kädeltä vakausmekanismin määräenemmistöön. Katainen ei ole siihen myöskään suostunut, vaan sanonut, että asia on käsiteltävä eduskunnassa ennen kuin Suomi voi siihen lupautua.
Sinun näkemyksesi maan-/valtionpetoksesta on puhtaasti oma mielipiteesi. Sitä ei tue mikään fakta. Mikäli olet todella huolissasi Kataisen toimista, voit aina tehdä ilmoituksen eduskunnan oikeusasiamiehelle.