Mainos

EU:n ja euron tulevaisuus?

  • 612 150
  • 4 704
Juuri tämän pragmaattisen näkökulman soisi olevan eliiteillämme päällimmäisenä, mutta sitä tässä prosessissa on vähän alkanut epäillä. Ei tietenkään kysymys ole mistään "maanpetoksesta" tai Neuvostoliitosta, nykyinen prosessi on täydellisen laillinen, mutta silti olen tästä suunnasta ja näistä toimintatavoista erittäin huolissani.

Viron hakeutuminen Neuvostoliittoon tapahtui myös "luovaa ratkaisua etsien". Pätsin perustuslain mukaisesti Johannes Vares valittiin Viron pääministeriksi 1940. Heinäkuussa 1940 järjestettiin vaalit, joissa Eesti Töötava Rahva Liit sai 92,8% annetuista äänistä. Vaalituloksen pohjalta muodostettiin riigikogun alahuone (riigivolikogu), joka julisti Viron sosialistiseksi neuvostotasavallaksi ja 22.7.1940 hyväksyi päätöslauselman: "Viron kansan yksimielisen tahdon mukaisesti Riigivolikogu päättää: Pyytää Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton Korkeinta Neuvostoa ottamaan Viron Sosialistisen Neuvostotasavallan Neuvostoliiton kokoopanoon liittotasavaltana..."

Nähdäkseni Virossakin "etsittiin luovaa ratkaisua, joka ei ole ristiriidassa perustuslain kanssa".
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Käsittääkseni tuohon sopimukseen saatiin Suomen osalta maininta siitä, että asia käsitellään Suomen parlamentissa ennen allekirjoitusta.

Suomi ei ole luovuttamassa budjettivaltaansa Brysseliin. EVM:n "hätätilan" määräenemmistöpäätöksessä on kyse Suomen rahoitusosuudesta, joka on 13,8 Mrd euroa. Tuota pääomaa ei voi lisätä määräenemmistöpäätöksellä, vaan siihen vaaditaan yksimielisyys.

Budjetin tarkistusvalta Komissiolla sen sijaan on. Kuitenkaan Komissio ei voi päättää, millä keinoilla tuo tasapainotus tehdään. Se on kansallisten hallitusten tehtävänä.

Oletko lukenut koko paperin ja mitä siinä sanotaan?

Nyt viedään Suomelta yksikerrallaan kaikki päätösvalta omiin rahoihimme ja jo nyt nuo tuet alkavat mennä ihan sairaanloisiksi, ihan eritasoa mitä aluksi puhuttiin. Jos tähän vakausmekanismiin ollaan antamassa 200 miljardia tukea ja jo pikkuiseen kusiseen Kreikkaan menee jo 130 miljardia, niin mieti paljonko menee kun Ranska, Italia ja Espanja kyykkää? Kun puhutaan, että Suomessa otetaan 3,8 miljardin lainaa jotain vakausmekanismejä varten, niin tuosta laskusta nyt unohdetaan kaikki kustannukset kuten korot yms.

Luuletko, jos määräenemmistöpäätökseen Suomi suostuu, ettei senjälkeen tule uusia vaatimuksia? Kerrotaan vaan Suomelle "kuinka teidän nyt tulee osallistua tähän isommalla panoksella kun olette AAA maa, joten ottakaahan taas lainaa esim. alkuun 20 miljardia, kun saatte sitä niin halvalla ja me päätämme mihin se laitetaan". Tähän ei tarvita 2/3 osan eduskunnan hyväksyntää vaan tämä paskahallitus voi itse äänestää 20 miljardin lisälainan ottamisesta.

Kuinka kujalla ja sinisilmäinen ihminen voi oikeasti olla? En halua haukkua sinua, mutta hengitä muutaman kerran syvään, ota puolueeton ajattelumalli ja mieti mikä on parasta ja lue kirjoituksia. Niin minäkin olen tehnyt ja en millään saa tätä asiaa käännettyä järkeväksi, koska se ei sitä ole vaikka Käteiset&Co yrittävät kääntää mustaa valkoiseksi.

Katselin eilen ajankulukseni Edvin Laineen Täällä Pohjantähden alla sekä Akseli ja Elina -filmit. Niistä löytyi myös näitä jälkiviisaita, joita nyt nousee kuin sieniä sateella. Ja myös niitä sotilasvalan ja lippulaulun lukijoita, lapualaisten valaa ei taida vielä ollut esillä.

Itse katsoin eilen Tuntemattoman sotilaan, siitä elokuvasta osuva Rokan (oikea Rokkahan on Viljam Pylkäs, josta henkilöstä juuri kirjanlukeminen kesken) lausahdus: "Karjala myö otetaan mutta Euroopasta hitot!"

Miksi ei voisi laittaan sotilasvalaa tänne, itse jopa aloin miettimään, että aion ottaa johonkin virkamieheen, mahdollisesti sotilaslääniin yhteyttä ja kysyä, että luovutetaanko Suomea nyt ilmaiseksi pois ja miten tähän pitäisi armeijan suhtautua, vala tätä vastaan on kuitenkin vannottu?

Jälkiviisaus on eriasia. Itse olen ollut jo nuorena EU:ta vastaan, koska tiesin sen johtavan liittovaltiion - Euroa vastaan, koska ei ollut mitään näyttöjä, miten Euro tulee toimimaan ja myös näitä tukiasia (Johanna ja sisko voidaan antaa) vastaan, sekä tuota määräenemmistön antamista vastaan. Se ei ole jälkiviisastelua vaan kauaskantoista ajattelua, jossa ajatellaan pidemmälle kuin oma nenä. EU-faneilla tämä on totaalinen ongelma, ei pystytä näkemään nenäänsä pidemmälle. Ja siis tuossa siis vaan lyhyesti ne kaikki huonot puolet tässä asiassa.

Eikö mieluummin kannattaisi sitten liittyä Venäjään (itse en kannata kumpaakaan), siellä on kuitenkin varallisuutta enemmän, isommat sotavoimat ja kaasua, öljyä sekä mineraaleja? Ihan samasta asiastahan tässä on kyse.

En usko Titanicista selviytyneen yhdenkään ketkä hyttiinsä lukittautuvat.

Juuri näin, portit suljetaan meiltä siellä laipioiden keskellä olevista ja kuten kaikki jotka tietää laivoista jotain, niin tarpeeksi moni laipio kun täyttyy, niin siinä ei enää pumppaamiset auta.

Vielä wikipedian Titanic artikkeliin, että selvennetään tuota laipio asiaa ja mielestäni laiva on erinomainen esimerkki käytettäväksi tässä keskustelussa: RMS Titanic – Wikipedia


"Titanic oli suunniteltu pysymään pinnalla, jos vettä tulvi neljään osastoon, mutta nyt vettä oli jo viidessä osastossa. Laipiot ylettyivät vain E-kannelle asti, joten ensimmäisten osastojen täyttyessä vesi tulvi niiden yli laivan kaikkiin 16 osastoon. Andrews arvioi laivan kelluvan korkeintaan tunnin."

Nyt on siis meidän Titanicissa (EU), laipioita jo täyttynyt ja täyttymässä, jos Italia, Espanja tai Ranksa täyttyy (eli ajautuu tilaan jossa ei pumpata), niin silloin koko laiva uppoaa.

Vielä linkki Sarkozyn, eli Napoleon toisen ylimielisyyteen, vähän vastaava kuin Rokan lausahdus, mutta toisinpäin, vitut Suomesta ja suomalaisista: Sarkozy: Euroopan taloussopimuksen sis sovitaan parin viikon kuluessa | Taloussanomat
 
Viimeksi muokattu:

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Oletko lukenut koko paperin ja mitä siinä sanotaan?

Nyt viedään Suomelta yksikerrallaan kaikki päätösvalta omiin rahoihimme ja jo nyt nuo tuet alkavat mennä ihan sairaanloisiksi, ihan eritasoa mitä aluksi puhuttiin...

Missä tällanen on sovittu? Mikäli näin on, niin siirryn välittömästi vastustamaan EU:ta. Minun käsittääkseni nyt esillä olevan sopimuksen mukaan Suomen eduskunta päättää edelleen Suomen budjetista, mm. siitä paljonko mahdolliseen pysyvään vakausrahastoon rahaa laitetaan.
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Missä tällanen on sovittu? Mikäli näin on, niin siirryn välittömästi vastustamaan EU:ta. Minun käsittääkseni nyt esillä olevan sopimuksen mukaan Suomen eduskunta päättää edelleen Suomen budjetista, mm. siitä paljonko mahdolliseen pysyvään vakausrahastoon rahaa laitetaan.

Ei vielä missään, tässä kirjoituksessa tulee hienosti esille EU-fanien ajattelukyvyn rajallisuus tai rajoittuneisuus, se viedään seuraavassa osiossa kun ensin on annetu eduskunnan taholta määräenemmistölle valta ja oma päätösvalta pois, näinhän se on kokoajan edennyt. Sitten on hieno sanoa, että eihän me tiedetty ja helppohan se olla jälkiviisasa, kuten juuri totesit. Toivottavasti eduskunnassa ei tätä määräysvaltaa kuitenkaan luovuteta.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Ei vielä missään, tässä kirjoituksessa tulee hienosti esille EU-fanien ajattelukyvyn rajallisuus tai rajoittuneisuus, se viedään seuraavassa osiossa kun ensin on annetu eduskunnan taholta määräenemmistölle valta ja oma päätösvalta pois, näinhän se on kokoajan edennyt. Sitten on hieno sanoa, että eihän me tiedetty ja helppohan se olla jälkiviisasa, kuten juuri totesit. Toivottavasti eduskunnassa ei tätä määräysvaltaa kuitenkaan luovuteta.

Mikäli olen ymmärtänyt oikein, tuo määräenemmistö koskee tässä kohtaa vakausrahastossa olevien rahojen käyttöä. Eduskunta edelleen määrittelee miten paljon sinne vakausrahastoon rahoja sijoitetaan. Voi olla, että olen väärässä, joku varmasti silloin tämä oikaiseen, mutta mikäli asia on näin, ei päätösvaltaa ole annettu pois.
 
Missä tällanen on sovittu? Mikäli näin on, niin siirryn välittömästi vastustamaan EU:ta. Minun käsittääkseni nyt esillä olevan sopimuksen mukaan Suomen eduskunta päättää edelleen Suomen budjetista, mm. siitä paljonko mahdolliseen pysyvään vakausrahastoon rahaa laitetaan.

Koitanpa nyt vielä kerran tiivistää kantani. Suurin mörkö tässä asiassa on se, että yksimielisyyspäätöksistä luovuttaessa Suomi voisi joutua itse ottamaan muiden maiden päätöksellä EVM-tukipaketin ja sen sisältämän talouden sopeuttamisohjelman vastaan. Silloin eduskunta ei päättäisi Suomen budjetista.

Tämä ei ole ensisijaisesti Euroopan Unionin vika. Nyt vain on vallalla "pimeyden voimia", jotka rakentelevat hyvin epäluotettavan oloisia systeemeitä, kuten tämä EVM. Verovaroin rahoitettavan evm:n valvonta pitäisi olla kansalaisten hallussa. Mieluiten siten, että jokaisella jäsenmaalla yksi ja riiittävän usein vaihtuva. Lisäksi kaikkien papereiden ja tulosiirtojen pitäisi olla julkisia ja jokaisen jäsenmaan virallisilla kielillä luettavissa.

Sanoisin jopa, että todellisten EU:n ystävien pitäisi olla etulinjassa torppaamassa näitä hankkeita.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Pölhöpopulismi-virus tarttunut jo vastuunkantavaan Kokoomukseenkin:

Eero Lehti Uusimaa-lehdess - Ilta-Sanomat

Linkki Ilta-Sanomien sivuille.

Hyi hyi Eero, minkä teit!

Ja kun kyse on kuitenkin asioista, joista iso osa kansasta ei ole täysin perillä, niin mielikuvillahan tämä "loppusota" tullaan käymään. Aika pahan siltä kantilta laittoi tossa lopussa. "Suomi velkaantuu tällä hetkellä miljoona euroa tunnissa". Näillä määrillä se Heinolan reumasairaalakin oltaisiin turvattu kahdessa tunnissa. Saukkosen sanoin, miettikääpä sitä.
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Mikäli olen ymmärtänyt oikein, tuo määräenemmistö koskee tässä kohtaa vakausrahastossa olevien rahojen käyttöä. Eduskunta edelleen määrittelee miten paljon sinne vakausrahastoon rahoja sijoitetaan. Voi olla, että olen väärässä, joku varmasti silloin tämä oikaiseen, mutta mikäli asia on näin, ei päätösvaltaa ole annettu pois.

Tässä kohtaa ja tässä kohtaa? Tässä kohtaa oli parivuotta sitten tuo avustus joitain satoja miljoonia, nyt tässä kohtaa esitys on jo 3,8 miljardia kuluineen. Tässä kohtaa haluan juuri sanoa, että älä puhu jälkiviisasteluista kun jankkaat tässä kohtaa tässä kohtaa.

Eduskunta määrittelee tuon asian, mutta itseasiassa luen juuri rikoslakia valtionpetoksesta ja tässä kohtaa Kataisen, Stubbin ja Sasin suunnitelmat ja puheet voidaan jo tulkita hyvinkin valtiopetokseksi tuon lain mukaan, eli heidän tekemisensä ja puheensa lähentelevät rikoslakiin kirjattuja, erittäin selkeitä valtionpetokseen liittyviä asioita. Jos siis luovutetaan päätösvalta Suomen rahojen käytöstä ulkomaille, on kyseessä valtiopetos ja jo sen suunnitteleminen sekä siitä puhuminen on lähellä tätä.

Edit:

Rikoslaki Finlexissä linkki: FINLEX - Ajantasainen lainsäädäntö: 19.12.1889/39

Valtion päättävissä elimissä toimiva henkilö ja hänen tekemät rikokset menevät siis törkeän valtiope- tai maanpetoksen piiriin. En siis voi väittää, että näin olisi tapahtunut, mutta voin tehdä rikosilmoituksen ja antaa poliisien tutkia asia ja jos syyttäjä on samaa mieltä, niin sitten ei muuta kuin istumaan syytettyjen penkille. Lopullinen päätös on tietysti tuomioistuimella.

Ote rikoslain Luku 12:

12 luku (21.4.1995/578)

4 § (21.4.1995/578)
Törkeä maanpetos
Jos maanpetoksessa

1) aiheutetaan vaara valtakunnan tai sen osan joutumisesta vieraan vallan alaiseksi tai

2) muuten aiheutetaan Suomelle erityisen suurta vahinkoa


ja maanpetos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä maanpetoksesta vankeuteen vähintään neljäksi vuodeksi tai elinkaudeksi.

Yritys on rangaistava.

11 § (21.4.1995/578)
Maanpetoksellinen yhteydenpito
Joka tehdäkseen edellä tässä luvussa tarkoitetun rikoksen ryhtyy yhteydenpitoon vieraan valtion tai sen asiamiehen kanssa, on tuomittava maanpetoksellisesta yhteydenpidosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.


Ote rikoslaista Luku 13:

"13 luku (21.4.1995/578)

Valtiopetosrikoksista

1 § (21.4.1995/578)
Valtiopetos
Joka tarkoituksenaan väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla tai siihen rinnastettavalla tavalla oikeudettomasti pakottamalla taikka valtiosääntöä rikkoen

1) kumota Suomen valtiosääntö tai muuttaa sitä taikka

2) muuttaa Suomen valtiojärjestystä


2 § (21.4.1995/578)
Törkeä valtiopetos
Jos valtiopetoksessa

1) rikoksentekijänä on tasavallan presidentti, valtioneuvoston jäsen tai muu valtion ylimpään poliittiseen tai sotilaalliseen johtoon kuuluva henkilö,

ja valtiopetos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä valtiopetoksesta vankeuteen vähintään neljäksi vuodeksi tai elinkaudeksi.

3 § (21.4.1995/578)
Valtiopetoksen valmistelu
Joka tehdäkseen valtiopetoksen

1 ryhtyy yhteydenpitoon vieraan valtion tai sen asiamiehen kanssa,


on tuomittava valtiopetoksen valmistelusta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.
 
Viimeksi muokattu:

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Tässä kohtaa ja tässä kohtaa? Tässä kohtaa oli parivuotta sitten tuo avustus joitain satoja miljoonia, nyt tässä kohtaa esitys on jo 3,8 miljardia kuluineen. Tässä kohtaa haluan juuri sanoa, että älä puhu jälkiviisasteluista kun jankkaat tässä kohtaa tässä kohtaa.

Eduskunta määrittelee tuon asian, mutta itseasiassa luen juuri rikoslakia valtionpetoksesta ja tässä kohtaa Kataisen, Stubbin ja Sasin suunnitelmat ja puheet voidaan jo tulkita hyvinkin valtiopetokseksi tuon lain mukaan, eli heidän tekemisensä ja puheensa lähentelevät rikoslakiin kirjattuja, erittäin selkeitä valtionpetokseen liittyviä asioita. Jos siis luovutetaan päätösvalta Suomen rahojen käytöstä ulkomaille, on kyseessä valtiopetos ja jo sen suunnitteleminen sekä siitä puhuminen on lähellä tätä...

Ongelma tässä tilanteessa on yllä olevan kaltainen propaganda, jolla ei ole mitään todellisuus pohjaa. Suomi ei ole minun käsittääkseni tällä sopimuksella luovuttamassa päätösvaltaa Suomen rahojen käytöstä ulkomaille, eikä Suomi vastaa puolesta Euroopan veloista, kuten nimimerkki Dee väitti.

Nyt on edessä meidän sukupolven Talvisota. Siihen tuskin tarvitaan aseita, mutta vilu ja nälkä luultavasti tulee. Toivottavasti tässäkin käy samoin, kuin alkuperäisessä, kansa löytää yhtenäisyyden. Nyt asialla tehdään vielä sisäpolitiikkaa, kun pitäisi etsiä oikeita ratkaisuja tilanteeseen.

Mitä sitten kun Suomi irtautuu eurosta ja lama iskee? Meillä tuskin on montaa kaveria Euroopassa, joten mennään takaisin karhun kainaloon. Toivottavasti Putin aloittaa bilateraalikaupan taas.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Yksi tapa lietsoa pelkoa, mahdollista muutosta vastaan, on tämä täysin pohjaton ajatus, että kauppa loppuisi, kuin seinään. Eli vaikka Suomesta lähtee tavaraa maailmalle joka päivä, niin kuin taikaiskusta niiden tavaroiden kysyntä yht'äkkiä lopahtaa nollaan, kun eurosta lähdetään. Jos sitten ajatellaan vaikka sitä omaa lähimarkettia, niin väheneekö ihmisten tarpeet, jos jostain syystä huomenna olisi markka käytössä? Ei, en osta leipää, koska en saa ostaa sitä euroilla ja itse asiassa jää tuo jauhelihakin hyllyyn. Ei oo nälkä, kun iltojeni ilo, euro katosi elämästäni. Vesikin maistuu jotenkin erilaiselta, toista se oli euro-aikaan...
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Suomi ei ole minun käsittääkseni tällä sopimuksella luovuttamassa päätösvaltaa Suomen rahojen käytöstä ulkomaille, eikä Suomi vastaa puolesta Euroopan veloista, kuten nimimerkki Dee väitti.

No kyllähän se on. Ja pelkästään maan- tai valtiopetoksen suunnitteleminen on rangaistavaa siis jo pelkästään keskusteleminen siitä ja poliitikoiden kohdalla rangaistukset on kovenevia. En toki voi väittää näin vielä käyneen koska en olo oikeusoppinut, tuomari tai syyttäjä, mutta mahdollisuus siihen on.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Yksi tapa lietsoa pelkoa, mahdollista muutosta vastaan, on tämä täysin pohjaton ajatus, että kauppa loppuisi, kuin seinään...

Tai lietsoa pelkoa Suomesta 1940-luvun Virona.

Minä en osaa sanoa mikä on oikea ratkaisu, tuskin kukaan osaa. Nyt pitäisi tehdä pragmaattisia päätöksiä, ilman maailmanlopun maalailua, mutta tämä tuskin onnistuu. Yksi asia on varma, tehdään mitä tahansa, Eurooppa ja Suomi sen mukanan tulee vajoamaan lamaan, mikä voi olla suurusluokaltaan mitä tahansa.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
No kyllähän se on. Ja pelkästään maan- tai valtiopetoksen suunnitteleminen on rangaistavaa siis jo pelkästään keskusteleminen siitä ja poliitikoiden kohdalla rangaistukset on kovenevia. En toki voi väittää näin vielä käyneen koska en olo oikeusoppinut, tuomari tai syyttäjä, mutta mahdollisuus siihen on.

Voitko hieman tarkentaa väitteitäsi? Miten Suomi on luovuttamassa rahojensa itsemääräämisvallan ulkomaille? Ja jotain konkreetista ja selkeää, ei sotilasvalaa tai lippulaulua, kiitos.
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Yksi tapa lietsoa pelkoa, mahdollista muutosta vastaan, on tämä täysin pohjaton ajatus, että kauppa loppuisi, kuin seinään. Eli vaikka Suomesta lähtee tavaraa maailmalle joka päivä, niin kuin taikaiskusta niiden tavaroiden kysyntä yht'äkkiä lopahtaa nollaan, kun eurosta lähdetään. Jos sitten ajatellaan vaikka sitä omaa lähimarkettia, niin väheneekö ihmisten tarpeet, jos jostain syystä huomenna olisi markka käytössä? Ei, en osta leipää, koska en saa ostaa sitä euroilla ja itse asiassa jää tuo jauhelihakin hyllyyn. Ei oo nälkä, kun iltojeni ilo, euro katosi elämästäni. Vesikin maistuu jotenkin erilaiselta, toista se oli euro-aikaan...

Itseänikin huvittaa tämä ja se kuuluu tähän hallituksen sekä EU-fanien pelottelupropaganda sapluunaan. Vaikka poistuisimme EU:sta, Eurosta tai varsinkin, jos emme suostu tuohon määräenemmistö paskaan, niin se ei vaikuta meidän vientiin tai tuontiin millään tavalla ainakaan negatiivisesti.

Voisimme silti antaa vapaanliikkumisen Suomeen, kuten Sveitsissä tehdään.

Miltä kuulostaa skenaariot:

-Olemme tehneet nyt 20 vuotta yhteistyötä, mutta kun lähditte Eurosta ja/tai EU:sta niin homma on loppu.
-Teillä on ainoana maana tarjota meidän yrityksille juuri oikeita komponentteja yms. tuotetta, mutta, ette kuulu Euroon ja/tai EU:hun, niin emme osta teiltä.
-Meillä on tämä yhteistyösopimus nyt tehty 5 vuodeksi eteenpäin, mutta me puramme sen, koska ette kuulu Euroon ja/tai EU:hun.

Näinhän on käynyt kaikissa muissakin maissa, jotka eivät kuulu Euroon ja/tai EU:hun?
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Voitko hieman tarkentaa väitteitäsi? Miten Suomi on luovuttamassa rahojensa itsemääräämisvallan ulkomaille? Ja jotain konkreetista ja selkeää, ei sotilasvalaa tai lippulaulua, kiitos.

Määräenemmistö päätös, ei kaikkien EU maiden päätös henkilökohtaisesti itsenäisenä maana. Sillä tavalla, kuinka vaikeaa se on tajuta?

Edit: Eli jos se on niin, että Suomi saa itsepäättää siitä, paljonko sinne rahastoon annetaan (mielestäni kaikkea sopimuksesta ei ole ollut nähtävillä ja tästä sopimuksesta on todella ristiriitaisia näkemyksiä Kokoomuksen ja muiden EU maiden välillä), niin silti se määrä mikä sinne luvataan antaa, oli se sitten vaikka 2 euroa, niin meillä ei ole mitään veto oikeutta siihen, kenelle tuo 2 euroa menee. Eli luovumme vallasta päättää omista rahoistamme, jotka lupaamme euromaiden tukemiseen. Mistä tiedät, että Saksa, Italia, Ranska ei kuppaa kaikkea omiin maihinsa kun päätös on tehty, he voivat tehdä sen ja siihen ei ole sitten nokankoputtamista?
 
Viimeksi muokattu:

Sonny Burnett

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Yksi tapa lietsoa pelkoa, mahdollista muutosta vastaan (clip)

Tätähän europyristely paljolti on. Muutosvastarintaa puhtaimmillaan. Ei kyetä uudistumaan ja tekemään rohkeita päätöksiä, joita olisi pitänyt tehdä heti Lehman Brothersin jälkeen. Ja kyse ei todellakaan ole jälkiviisaudesta, kuten helpoin vastaväite kuuluu. Itse äänestin aikoinani eu:n-puolesta, mutta voin myöntää että taannoisten ei-eu:lle puolen silloiset väittämät ovat realisoituneet lähes täydellisesti. Virheistä oppii.
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Ongelma tässä tilanteessa on yllä olevan kaltainen propaganda, jolla ei ole mitään todellisuus pohjaa. Suomi ei ole minun käsittääkseni tällä sopimuksella luovuttamassa päätösvaltaa Suomen rahojen käytöstä ulkomaille, eikä Suomi vastaa puolesta Euroopan veloista, kuten nimimerkki Dee väitti.

Mitä sitten kun Suomi irtautuu eurosta ja lama iskee? Meillä tuskin on montaa kaveria Euroopassa, joten mennään takaisin karhun kainaloon. Toivottavasti Putin aloittaa bilateraalikaupan taas.

No, "väitteeni" oli tietoisesti ylimalkainen, mutta huomattavasti lähempänä, kuin oma taannoinen "lainataan vähän Kreikalle" tietosi. Ja minun "väitteeni" suuntaan tunnutaan vaan jatkuvasti menevän. Mutta taitaa alkaa sulla argumentit loppumaan, kun alat ottaa ystäväsi siffan metodit käyttöön. Mutta toivottavasti selvennykseni riitti.

Niin, aloitetaanko nyt Euroopassa brittiboikotti tai viha, kun sanoivat kiitos ei? Lädifutista ei saa näyttää enää EU:n tv-verkoissa, brittitaustaiset ajetaan EU:n alueelta saarelleen ja meillä kriminalisoidaan Lontoon Rakeet, EU:n vastaisena kulutushyödykkeenä.

Tuo Putin höpsöttely on juuri sitä eurofanaattista ja populistista pelottelua parhaimmillaan. Kyllä se siellä pysyy, vaikka viherkokkelit auttoi jo poistamalla miinat ja leikkaamalla 800 milliä puolustuksesta. Koko ajanhan suvaitsevaiset vähättelee Venäjän uhkaa, mutta euro-kriitikoille lyödään Venäjä-korttia pöytään? Vähintäänkin mielenkiintoista settiä kyllä.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Jos et tiedä mitä rahoja tämä koskee, et ole kyllä lukenut yhtään uutista, etkä tiedä mitä siellä on päätetty?

Minä olen kertonut tässä ketjussa selvästi käsitykseni, Suomi ei ole luopumassa rahojensa itsemääräämisoikeudesta. Minun käsitykseni mukaan määräenemmistöpäätös koskee pysyvän vakausrahaston rahojen käyttöä, mutta Suomen eduskunta määrää edelleen kuinka paljon Suomi tuohon järjestelmään sijoittaa. Nykyisen eduskunnan aikana se on luultavasti 0 €, koska sopimuksen hyväksyntä vaatisi 2/3 enemmistön, ellei Keskusta sitten tee lehmänkauppoja hallituksen kanssa. Mikä sinun käsityksesi on?
 

Rike.K

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kissapedot
Musta kysymys tässä on arvoista, kaikki ei ole myytävissä, siis ainakaan mulle. Jotkuthan myisivät vaikka oman äitinsä ja perheensä, että saisivat olla mukana tässä jossain myyttisessä EU:n ytimessä. Meitä suomalaisia(katson vielä olevani tällainen) on peloteltu vaikka millä hirviöillä, jos emme taivu kuuliaisina kaikkiin päätöksiin mitä ne ihanat Brysselin suuret herrat tekevät.

Nyt meidän pitäisi käsiä taputtaen hyväksyä että EU, jonkun Ranskalaisen egoistin johdolla määrää, että meidän pitäisi hyväksyä maamme perustuslain vastaisesti ehtoja, jotka eivät edes takaa mitään ratkaisua tässä kriisissä. Tiedän että joillekin suomalaisuus on lähinnä vitsi, kun ovat niin muka maailmankansalaisia, mutta mulle juuret ja oman maamme demokraattiset periaatteet ovat aika tärkeitä. Jos itsellä ei ole mitään sisäisiä arvoja, niin yhtä hyvin voi olla orja ja näin pikkuhiljaa on kyl meiän kansan kohdalla on käymässä.
 
Ei ole tullut havaittua valtamedian uutisoineen sitä, että määräenemistöön siirryttäessä Suomella ei olisi enää paikkaa "ytimessä" tai "päättävissä pöydissä", korkeintaan hovinarrin tai tarjoilijan tehtävä. 85% osuus saadaan kasaan jo kuuden maan toimesta. Kuusi maata hallitsisi yhtätoista muuta.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
No, ainakin Saksalla ja Brysselillä on tässä mahdollisuus todistaa Keynesin olevan väärässä - kaikessa on tehty uskollisesti täysin päinvastoin kuin mitä keynesiläisyys edellyttää. (Toki angloamerikkalaiset oikeisto-monetaristitkaan eivät voi käsittää Saksan politiikkaa, mutta vielä kauempana tämä järjetön deflaatio-palvonta on Keynesistä.) Tässä ollaan tekemässä Eurooppaan pitkäaikaista lamaa ja joukkotyöttömyyttä, ja kaupan päälle euro vielä romahtaa, ellei Saksan linja muutu, ja niinhän siellä kuin yhdestä suusta vakuutetaan, ettei se tule muuttumaan. Pass the popcorn, niin kauan kuin popkorniin on tässä vielä varaa: kova saksalainen pää on kohtaamassa kovaa taloudellisen totuuden mäntyä, kumpi jää voitolle, todellisuus vai talous-kalvinismi?
 

Ressa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Ei ole tullut havaittua valtamedian uutisoineen sitä, että määräenemistöön siirryttäessä Suomella ei olisi enää paikkaa "ytimessä" tai "päättävissä pöydissä", korkeintaan hovinarrin tai tarjoilijan tehtävä. 85% osuus saadaan kasaan jo kuuden maan toimesta. Kuusi maata hallitsisi yhtätoista muuta.

Laitan tähän vielä perään, että Suomen ääniosuus on 1,80%. Nyt eurofiilit vois vastata: Kuinka ytimessä ollaan? Kuinka paljon Suomen ääni painaa kun rahaa jaetaan?
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset

Minä olen kertonut tässä ketjussa selvästi käsitykseni, Suomi ei ole luopumassa rahojensa itsemääräämisoikeudesta. Minun käsitykseni mukaan määräenemmistöpäätös koskee pysyvän vakausrahaston rahojen käyttöä, mutta Suomen eduskunta määrää edelleen kuinka paljon Suomi tuohon järjestelmään sijoittaa. Nykyisen eduskunnan aikana se on luultavasti 0 €, koska sopimuksen hyväksyntä vaatisi 2/3 enemmistön, ellei Keskusta sitten tee lehmänkauppoja hallituksen kanssa. Mikä sinun käsityksesi on?

Kataisen sanoin "Tässä se lukee". Missä Suomen alaviitteet? Se koskee paljon muutakin ja Suomi päättää eduskunnassa tavallisella enemmistöpäätöksellä tuosta rahamäärästä joka annetaan määräenemmistön päätettäväksi, ainakin näin aluksi. Jos tuo määräenemmistöpäätös menee eduskunnassa läpi, eli 2/3 edustajista äänestää tuon asian puolesta, niin silloin Saksalla, Italialla ja Ranskalla on keskenään oikeus päättää, miten ja mihin rahat käytetään. Nyt alkupanoksena Katainen lupautui 3,8 miljardiin kuluineen, josta päätetään siis tavallisella enemmistöllä. Tuota tekstiä tosin lukiessa, näyttäisi siltä, että Suomen ei tarvitse lupautua määräenemmistöön, kunhan antaa vaan rahaa tämän määräenemmistön päätettäväksi.

Joko Euroalueen päämiesten julkilausuma oli linkitetty tänne?

Jo johdannossa oleva retoriikka tuo mieleen entisen itänaapurin.


Kyllä, osaltaan taiteiltua tekstiä, mutta hienoa läpinäkyvyyttäkin, tekstistä lainattua:

- "3. Tämä edellyttää euroalueen jäsenvaltioiden välistä uutta sopimusta, joka kirjataan yhteisiin, kunnianhimoisiin sääntöihin, joilla niiden vahva poliittinen sitoumus muutetaan uusiksi oikeudellisiksi puitteiksi."

- 13. Sovimme Euroopan vakausmekanismia (EVM) koskevan sopimuksen nopeutetusta voimaantulosta. Sopimus tulee voimaan heti kun jäsenvaltiot, jotka edustavat 90:tä prosenttia pääomasitoumuksista, ovat ratifioineet sopimuksen. Yhteinen tavoitteemme on, että EVM tulee voimaan heinäkuussa 2012.

Eli toisin sanoen Suomen päätöstä ei edes tarvita määräenemmistöpäätöksen hyväksymiseen, mutta Suomen luovuttamat rahat määräävät tämä määräenemmistö. Eli vaikka Suomi äänestäisi tuota vastaan, niin kaikki rahat jolla lupaisimme tukea Eurooppaa, olisi ensikädessä tai siis ainakin ainoilla veto-oikeuksilla Saksalla, Ranskalla sekä Italialla.

- Uusi finanssipoliittinen sopimus
4. Sitoudumme laatimaan seuraavat osatekijät sisältävät uudet finanssipoliittiset säännöt:
• Julkisen talouden rahoitusaseman on oltava tasapainossa tai ylijäämäinen; tätä periaatetta
katsotaan pääsääntöisesti noudatettavan silloin, jos vuosittainen rakenteellinen alijäämä on
enintään 0,5 prosenttia suhteessa nimelliseen BKT:hen.
• Tällainen sääntö sisällytetään myös jäsenvaltioiden kansallisiin oikeusjärjestelmiin
perustuslain tasolla tai sitä vastaavalla muulla tasolla. Sääntö sisältää automaattisen
korjausmekanismin, joka otetaan käyttöön säännöstä poikettaessa. Kukin jäsenvaltio
määrittelee korjausmekanismin komission ehdottamien periaatteiden pohjalta.
Tunnustamme, että unionin tuomioistuimella on toimivalta tarkistaa, onko tämä sääntö
saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä.
(Koko 4. kohta)

Tässä on siis jo päätetty, että sidotaan EU:n päätöksellä asioita kansallisiin oikeusjärjestelmiin sekä perustuslakiin vaikka niistä ei ole eduskunnalle edes tuotu mustaa valkoiselle nenän eteen, saati äänestetty, Katainen on ollut siellä mukana, ylittää valtuutensa.

- 5. Liiallisia alijäämiä koskevassa menettelyssä sovellettavia sääntöjä (SEUT 126 artikla)
vahvistetaan euroalueen jäsenvaltioiden osalta. Heti, kun komissio toteaa jäsenvaltion
ylittävän 3 prosentin ylärajan, jäsenvaltiolle aiheutuu automaattisia seurauksia, ellei
määräenemmistö euroalueen jäsenvaltioista tätä vastusta. Komission ehdottamat tai
suosittelemat toimet ja seuraamukset hyväksytään, ellei määräenemmistö euroalueen
jäsenvaltioista tätä vastusta.


Lisää määräenemmistöpäätöksen etuja Saksalle, Italialle sekä Ranskalle. He voivat ylittää tuon 3 prosentin rajan ja heille ei aiheudu seurauksia. Epäselväksi jää myös, mitä ne seuraukset ova? Ovatko ne luokkaa soo, soo vai Euroopan armeijan lähettäminen valvomaan tiukkaa talouskuria?

- euroalueen jäsenvaltiot ja muut jäsenvaltiot harkitsevat – ja vahvistavat asian 10 päivän
kuluessa – lisävarojen antamista Kansainväliselle valuuttarahastolle 200 miljardin euron
(270 miljardia Yhdysvaltain dollaria) enimmäismäärään saakka kahdenvälisten lainojen
muodossa, jotta varmistetaan, että Kansainvälisellä valuuttarahastolla on riittävät resurssit
kriisin hoitamiseksi. Odotamme kansainväliseltä yhteisöltä samanaikaista osallistumista.


Siis vahvistavat minkä- ja milloin, tuon lisävara-asian? Kymmenenpäivän päästä tämän lapun päätöksestäkö? Eli Suomen osalta se on siis nyt 3,8 miljardia joka pitäisi päättää 10 päivän sisällä ja sitten on suunnitteilla, että kokonaisuutena se kasvatetaan 500 miljardiin, jolloin Suomen osuus kasvaisi siis tuon 3,8 lisäksi n. 5 miljardilla ja tietysti kaikki nämä kuluineen, jotka nousevat pitkällä aikavälillä moniin miljardeihin.

- 15. Sovimme seuraavista mukautuksista Euroopan vakausmekanismia (EVM) koskevaan
sopimukseen sen tehostamiseksi:

• Sen varmistamiseksi, että EVM pystyy tekemään tarvittavat päätökset kaikissa olosuhteissa,
EVM:n äänestyssääntöjä muutetaan siten, että niihin sisällytetään hätätilamenettely.
Keskinäinen sopimus korvataan 85 prosentin määräenemmistöllä siinä tapauksessa, että
komissio ja EKP päätyvät siihen johtopäätökseen, että tarvitaan rahoitustukea koskeva
kiireellinen päätös euroalueen rahoitukselliseen ja taloudelliseen kestävyyteen kohdistuvan
uhkan vuoksi.


- Joitakin edellä kuvatuista toimenpiteistä voidaan päättä sekundaarilainsäädännön puitteissa.
Euroalueen valtion- tai hallitusten päämiehet katsovat, että primaarilainsäädännössä olisi määrättävä
muista toimenpiteistä. Koska EU:n jäsenvaltiot eivät ole yksimielisiä keskenään, he päättivät
hyväksyä toimenpiteet kansainvälisellä sopimuksella, joka on määrä allekirjoittaa maaliskuussa tai
jo aikaisemmin. Tavoitteena on edelleen näiden määräysten sisällyttäminen unionin
perussopimuksiin mahdollisimman pian. Bulgarian, Tšekin, Tanskan, Unkarin, Latvian, Liettuan,
Puolan, Romanian ja Ruotsin valtion- tai hallitusten päämiehet ilmoittivat mahdollisuudesta
osallistua tähän prosessiin kuultuaan tarvittaessa kansallisia parlamenttejaan.


Missään ei ole minkäänlaista kirjoitusta mistään Suomeen liittyvästä, saatika sitten alaviitteistä, äänestyksestä eduskunnassa tai sijoittajanvastuusta?

Mutta Kateisen mielestä "Tuossa se lukee alhaalla!" Ettei vaan olisi ollut enemmän kuin 1,5 promillen humalassa kuten sanoi kokevansa olleensa?

Jos tämän on Katainen jo allekirjoittanut, niin on ylittänyt oikeutensa sekä velvollisuutensa ja minun oikeuskäytännön mukaan tässä on jo maan- sekä valtionpetos kyseessä, tietysti oikeusoppineet voivat ottaa tarkemmin kantaa en voi sitä tietenkään päättää, mutta oletuksena näin mitä tätä lappua olen lukenut ja -rikoslakia myös. Täytyisi varmaan käydä kysäisemässä poliisilaitoksella mitä ne ajattelevat.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös