EU:n ja euron tulevaisuus?

  • 610 502
  • 4 704
Suosikkijoukkue
Chelsea FC
Totuus on se, että esim. Britit haistatti vitut jälleen ja jätti muut hoitamaan pankkiensa sotkut. Brittipankeilla on vielä eniten näitä sijoituksia kiinni. Kreikassa britetillä oli 30 kertaiset vastuut Suomeen verrattuna, eikä maksaneet penniäkään. Miksi olisivat, kun muut tyhmät hoitaa? Ei tartte edes jäsenmaksua maksaa, miksi ihmeessä?

Niin ja tämä vittujen haistattelu repii niiden hallituksen kahtia ja on jopa vaarana hajottaa sen: Taloussanomat. Oliko tämä sitten hyvä asia Brittien kannalta, sen aika näyttää, mutta eripuraa tuo sopimuksesta jättäytyminen aiheutti.
 

Dennis

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Niin ja tämä vittujen haistattelu repii niiden hallituksen kahtia ja on jopa vaarana hajottaa sen: Taloussanomat. Oliko tämä sitten hyvä asia Brittien kannalta, sen aika näyttää, mutta eripuraa tuo sopimuksesta jättäytyminen aiheutti.
Briteillä on omat ongelmansa ja maan talous on täysin kuralla, johtuen suurelta osin pankki- ja finanssisektorin ylivelkaantumisesta. Suurten brittipankkien velkasumma on luokkaa 400% maan bkt:sta, joten siinä on pisamanaamoille miettimistä saarellaan, että mitenköhän tämän sotkun selvittävät.

En tiedä pahensiko Cameronin päätös sen kummemmin brittien tilannetta, mutta ei se sitä ainakaan parantanut. Sinänsä suoraselkäinen teko pääministeriltä, että puolusti oman maansa kansallisia intressejä, oli ne sitten oikeita tai vääriä. Briteissähän EU ja euro ei ole kovinkaan kovassa huudossa ja vielä vähemmän britit olisivat siitä innostuneet, että vanhat viholliset Saksa ja Ranska sanelee heille pelisäännöt.
 

Maglor

Jäsen
Suosikkijoukkue
EDM
Dennis kirjoitti:
Mhehe. Onnea vaan ja menestystä sille projektille, jolla kitketään korruptio pois vaikkapa Italiasta. Paikalliset mafiosot varmasti pelästyy aivan kauheasti, kun pahoilta EU-komissaareilta tulee mahtikäsky, että "olis hei tosi kiva, että kaikki nyt noudataisi sääntöjä". Oma lukunsa on sitten Itä-Euroopan rosvovaltiot.
--
Juu, onhan noita sääntöjä ja valvontaakin ollut ennenkin, mutta sääntöjä on suoraan rikottu ja/tai raportteja sekä tilastoja väärennetty. Miksi nyt asiat olisi toisin?
Ei millään mahtikäskyllä, vaan ihan samanlaisilla julkisen talouden valvontamekanismeilla mitä Suomellakin on käytössä. EU:lla on paljon tehtävää korruption vastaisessa taistelussa (Aamulehdessä oli juttukin tästä viikonloppuna), mutta ennen kaikkea tämä kriisi on opettanut sen, kuinka tärkeää on luotto julkisen sektorin talouteen. Kreikkahan saatiin kiinni kirjanpitorikkeistään jo vuosituhannen vaihteessa, mutta uskottin talouden jatkuvaan nousuun eikä reagoitu mitenkään. Näin jälkeenpäin ajatellen se oli valtava virhe, samoin kuin se, että lähes kaikki muut maat Suomea lukuunottamatta rikkoivat Maastrichtin sopimuksen alijäämärajaa. Suomen valtion budjetti on ollut viime vuosia lukuunottamatta koko 2000 -luvun ylijäämäinen. Siitä huolimatta heti taantuman iskiessä Suomen talous on pahasti velkaantumiskierteessä.

Toejoen Veikko kirjoitti:
Euroopan Unionin liittovaltioistamisessa sopivampi esimerkki on Neuvostoliitto, ei Yhdysvallat.
Euroopan liittovaltioistamisessa ei ole kyse Neuvostoliitosta tai yhdysvalloista, vaan Euroopan Unionista. Jokainen askel liittovaltion suuntaan muistuttaa enemmän edellisiä eurooppalaisen yhteistyön muotoa kuin kumpaakaan mainitsemaasi valtiota. Edelleen: Euroopan unionin yhteistyö perustuu valtioiden vapaaehtoiseen yhteistyöhön. Miksi se on niin vaikea ymmärtää?

Maalailemasi uhkakuvat Suomen joutumisesta "EU-joukkojen" miehittämiseksi ovat naurettavia. Syytät pääministeriä valehtelusta, mutta itse hekumoit sellaisilla skenaarioilla, jotka ovat ristiriidassa jokaisen Euroopan unionin perusperiaatteen kanssa.

Ck kirjoitti:
Eli tekikö Jykä jo jotain sopimuksia liittyen tähän, ennen kuin niitä käytiin läpi eduskunnassa, eli yli toimivaltansa?
Käsittääkseni tuohon sopimukseen saatiin Suomen osalta maininta siitä, että asia käsitellään Suomen parlamentissa ennen allekirjoitusta. Eli mitään sopimusta ei voida allekirjoittaa, jos se on ristiriidassa perustuslain kanssa. Perustuslakivaliokunta ei voinut antaa Kataiselle valtuuksia hyväksyä sopimusta suoralta kädeltä, koska "hätätilalle" ei ollut tarkkaa määritelmää. Mikäli tuo "hätätila" on märitetty tarkasti rajattuihin tilanteisiin, voi perustuslakivaliokunta antaa myöten ja järjestely hyväksyä yksinkertaisella enemmistöllä. Täytyy muistaa myös se, että määräenemmistöä ei vältäämättä käytetä Suomea vastaan. Ihan yhtä hyvin joku Slovakia voi asettua vastahankaan jonkun järjettömän sisäpoliittisen syyn takia.

Ck kirjoitti:
Jos me luovumme tuosta oikeudesta päättää omista rahoistamme, jotka siis tulevat suurelta osin veroista, niin meidänhän kannattaa ruveta sitten roskamaaksi, hoidetaan asiat miten hoidetaan, veikkaan, että kukaan ei enää halua maksaa veroja Suomeen kun tietää mihin ne päätyy. Juhlapäivinä suurin osa kansasta pitää suruliputuksen Suomenlippu puolitangossa itsenäisyyden menettäneinä, kun kaltaisesi sinisilmäiset Sekoomuksen kusetuksen uhrit/itsesuggestoituneet EU-fanaatikot varmaan laittaa EU:n sinitähtilipun tankoon ja vetää kättä lippaan.
Suomi ei ole luovuttamassa budjettivaltaansa Brysseliin. EVM:n "hätätilan" määräenemmistöpäätöksessä on kyse Suomen rahoitusosuudesta, joka on 13,8 Mrd euroa. Tuota pääomaa ei voi lisätä määräenemmistöpäätöksellä, vaan siihen vaaditaan yksimielisyys.

Budjetin tarkistusvalta Komissiolla sen sijaan on. Kuitenkaan Komissio ei voi päättää, millä keinoilla tuo tasapainotus tehdään. Se on kansallisten hallitusten tehtävänä.

Loppujen lopuksi asia on niin kuin TosiFani sanoi:

TosiFani kirjoitti:
Suomi tarvitsee Eurooppaa, Euroopan taloudelle Suomen pois jäännillä ei ole merkitystä.

Mitä Iso-Britanniaan tulee, niin siinä on malliesimerkki valtiosta, joka elelee vanhoilla meriiteillään. Britit kuvittelevat vieläkin olevansa joku maailmanvalta ja ovat siksi sellaista eurooppalaista yhteistyötä vastaan, jossa heillä ei ole yhtä suurta päätäntävaltaa kuin Ranskalla tai Saksalla. Tätä menoa Iso-Britannia etääntyy sekä mannereuroopasta että Yhdysvalloista omaksi pikku saarekkeekseen Atlantille. Maan pankkisektori on tietty mahtava, mutta kuten Dennis yllä totesi, niin on sen velkakin. Toisaalta, siinä on Cameronille tekosyy ajaa loputkin hyvinvointivaltion viritelmät alas.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Ilmeisesti unohdat tarkoituksellisesti tai olet tietämätön, mutta muodollisesti vapaaehtoisesti Virokin liittyi "Neuvostokansojen perheeseen".

Nyt vaadittavat ja Kataisenkin haluamat muutokset perussopimuksiin ovat luonteeltaan hyvin kaukana vapaaehtoisuudesta...

Eli sinusta Suomen asema EU:ssa on vastaava kuin Viron asema Neuvostoliitossa?
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Katselin eilen ajankulukseni Edvin Laineen Täällä Pohjantähden alla sekä Akseli ja Elina -filmit. Niistä löytyi myös näitä jälkiviisaita, joita nyt nousee kuin sieniä sateella. Ja myös niitä sotilasvalan ja lippulaulun lukijoita, lapualaisten valaa ei taida vielä ollut esillä.

Jälkiviisaita? Kyllä näkisin, että tälläkin palstalla on ollut luettavissa aika paljonkin etuviisautta, mutta liittovaltiofanaatikot tuomitsi ne populismiksi.

Juu, ajat on muuttuneet, kun nykyään te rautajärviläiset käsi kädessä käpykaartikommunistien kanssa pyyhitte persettä Suomen itsenäisyydellä ja sosialismivapaat työläiset yrittää kaikkensa, että oma päätösvalta pysyisi ja liittovaltio-orjuuteen ei mentäisi. Isänmaallisia työläisiä oli jo silloin, esim. oma vaari. Joutui kommunistien likasangoksi, kun sanoi että Neuvostoliittoon meneminen olisi työläisille kuin tasamaalta kaivoon hyppääminen.

Äärimilitaristi Pekolakin on ollut hyvin vaitonaista poikaa SK:n palstoilla, kun Kokoomus tuhoaa maanpuolustuksen sitä mukaa, kun Vasemmistoliitto ja Vihreät käskevät. Ei taida enää viherhuumassa isänmaan edulla olla enää mitään virkaa..
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Kärjistykset kumpaankin suuntaan ovat outoja. Suomi voi kyllä valita sellaisiakin ratkaisuja, jotka eivät vie meitä "Euroopan ytimeen" tai pidä meidät siellä ilman, että maailma loppuisi ja jotenkin joutuisimme pois Euroopan markkinoilta. Kumma kyllä, kaikki meidän pohjoismaiset veljeskansamme ovat tavalla tai toisella valinneet eri tien kuin Suomi, ilman että ne olisivat kokeneet mitään apokalypsiä. Kyllä mekin pystymme tekemään itsenäisiä ratkaisuja jos ne meitä hyödyttävät.

Juuri tämän pragmaattisen näkökulman soisi olevan eliiteillämme päällimmäisenä, mutta sitä tässä prosessissa on vähän alkanut epäillä. Ei tietenkään kysymys ole mistään "maanpetoksesta" tai Neuvostoliitosta, nykyinen prosessi on täydellisen laillinen, mutta silti olen tästä suunnasta ja näistä toimintatavoista erittäin huolissani. EU:n keskusvaltoja myötäilevät esittävät niin fatalistisia ja ajopuunomaisia käsityksiä ja poleemisia ja harhaisia vaihtoehtoja, että tulee ajatelleeksi, ettei prosessi enää olekaan rationaalinen ja pragmaattinen.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Jälkiviisaita? Kyllä näkisin, että tälläkin palstalla on ollut luettavissa aika paljonkin etuviisautta, mutta liittovaltiofanaatikot tuomitsi ne populismiksi.

Juu, ajat on muuttuneet, kun nykyään te rautajärviläiset käsi kädessä käpykaartikommunistien kanssa pyyhitte persettä Suomen itsenäisyydellä ja sosialismivapaat työläiset yrittää kaikkensa, että oma päätösvalta pysyisi ja liittovaltio-orjuuteen ei mentäisi. Isänmaallisia työläisiä oli jo silloin, esim. oma vaari. Joutui kommunistien likasangoksi, kun sanoi että Neuvostoliittoon meneminen olisi työläisille kuin tasamaalta kaivoon hyppääminen.

Äärimilitaristi Pekolakin on ollut hyvin vaitonaista poikaa SK:n palstoilla, kun Kokoomus tuhoaa maanpuolustuksen sitä mukaa, kun Vasemmistoliitto ja Vihreät käskevät.

Liittovaltio-orjuus?? Mitä tarkoitat tällä?

En ole rautajärvilänen, vaikka isäni Seinäjoen suojeluskuntaan kuuluikin, oli tosin Lapuan liikkeen vahvoina aikona vasta kansakoululainen. Rautajärvi edustaa minulle ääriainesta, joka ei ajattele maan etua vaan ajaa omaa agendaansa.

Tässä tilanteessa ei olla antamassa itsenäisyyttä pois vaan pyritään löytämään Suomelle mahdollisimman hyvä asema globaalissa maailmassa. Sinun perustelut tässä keskustelussa lähtevät nimenomaan Täällä Pohjantähden alla -romaanin yhteiskunnasta, missä elanto tuli omasta maasta. Maailma on kehittynyt noista ajoista ja Suomen tulee pysyä tässä kehityksessä mukana, sillä kehitys menee eteenpäin halusi Suomi sitä tai ei.

Valitettavasti tämän keskustelun retoriikka on otettu suoraan Linna kirjoista, niin täällä kuin Eduskunnan isossa salissakin.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettemmekö voisi tuulen suunnan muuttuessa hakeutua yhteistyöhön joidenkin muiden tahojen kanssa. Asioita pitää tarkastella siinä valossa, että Saksan ja Ranskan toiminta on muuttunut suomalaisten kannalta huomattavasti epäedullisempaan suuntaan viime viikon aikana.

Valitettavasti Suomi ei voi olla tuuliviiri kansainvälisessä yhteistyössä, ottaa vain rusinat pullasta. Ymmärrän sinun pelkosi Saksan suhteen, kuvittelet maailman olevan samanlaisen kuin 1918 jälkeen. En osaa sanoa mikä olisi absoluuttisen oikea ratkaisu, sellaista tuskin on edes olemassa, mutta yhteistyö Euroopan kanssa on välttämättömyys.
 

Snaibeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ei, mutta Suomen myöntyminen perussopimusmuutokseen antaisi Unionin suurille maille samanlaiset vapaudet toimia Suomen kanssa kuin Viron jäsenhakemus Neuvostoliittoon antoi Moskovalle Viron suhteen.

Tähän väliin, ennen viihdyttävän hutunkeiton jatkumista, täytyy kysyä mielenkiinnosta: miten?

Jos nyt vähän enemmän yrittää ottaa osaa tähän keskusteluun, niin vaikea on niellä ajatusta, että Suomi jotenkin pystyisi vetäytymään omaksi saarekkeekseen, riippumattomaksi maailman taloustilanteesta ja vielä pärjätä siten.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Jos nyt vähän enemmän yrittää ottaa osaa tähän keskusteluun, niin vaikea on niellä ajatusta, että Suomi jotenkin pystyisi vetäytymään omaksi saarekkeekseen, riippumattomaksi maailman taloustilanteesta ja vielä pärjätä siten.

Sen enempää ottamatta kantaa, niin eihän tässä miksikään riippumattomaksi saarekkeeksi tarvitse alkaa. Ruotsi on tuossa vieressä mallina siitä, miten omalla valuutalla voi toimia EU:ssa. Se, että meidän eliitti ei keskustele kaikista vaihtoehdoista vaan tarjoaa vaihtoehdot mukaan mukisematta tai maailmanloppu, on hyvin huolestuttavaa, eikä sellainen varsinaisesti luottamusta herätä.
 

Maglor

Jäsen
Suosikkijoukkue
EDM
Ilmeisesti unohdat tarkoituksellisesti tai olet tietämätön, mutta muodollisesti vapaaehtoisesti Virokin liittyi "Neuvostokansojen perheeseen".

Nyt vaadittavat ja Kataisenkin haluamat muutokset perussopimuksiin ovat luonteeltaan hyvin kaukana vapaaehtoisuudesta.
Perussopimusten lisäpöytäkirjat käydään läpi ja käsitellään Suomessa Suomen perustuslain mukaisesti. Ei sitä vastaan tai sitä rikkoen. Euroopan unioniinkin liityttiin neuvoa-antavan kansanäänestyksen mukaisesti, ei sen vastaisesti. Oletko miettinyt, että nyt haluttavat lisäpöytäkirjat saattavat olla ihan oikeasti järkeviä? Tietenkään sillä ei ratkaista akuuttia kriisiä (= Kreikan maksutasetta), mutta eurossa, jossa tällä hetkellä olemme on paljon paremmat säännöt kuin siinä eurossa mihin liityttiin. Tietenkään mitään kansainvälistä sopimusta ei ole vielä allekirjoitettu, mutta periaatetasolla ollaan menossa oikeaan suuntaan.

Toejoen Veikko kirjoitti:
Voitko perustella miksi esittämäni uhkakuvat ovat naurettavia? Jos muutoksissa mennään siihen, että pienet maat eivät voi olla ottamatta vastaan EVM-tukia sekä niiden mukanaan tuomia sopeuttamisohjelmia, niin kerrotko mikä estäisi Suomen voimasta joutua "EU-joukkojen" miehittämäksi?
Mielestäni et elä tässä todellisuudessa etkä tunne Euroopan unionin käytäntöjä, historiaa tai perusperiaatteita ollenkaan. Et myöskään ymmärrä EVM:n toimintaa, josta kirjoitin viestissä #284. Minusta tuntuu, että suurin ongelmasi ei ole lukemisen ymmärtäminen, vaan se, että olet kerta kaikkiaan päättänyt EU:n olevan Belsebubin keksintö.

Kannattaa oikeasti ottaa oppia Dennisin ja mjr:n tavasta käsitellä euroasioita kriittisesti. Heillä on faktoja hallussa ja ymmärtävät mistä puhuvat.

Linkit vievät europa.eu -sivustolle.

Toejoen Veikko kirjoitti:
Vetoaminen Euroopan Unionin perusperiaatteisiin ja uskomus siitä, että niitä aiottaisiin noudattaa on mielestäni pahimman luokan puusilmäisyyttä. Euroalue on rikkonut lähes kaikkia merkittäviä perusperiaatteita, joita ylipäätään voi rikkoa. Vakaus-ja kasvusopimuksesta ei pidetty kiinni, ja Maastrichin sopimuksen vastaisesti muut maat ovat lähteneet hoitamaan toisten velkoja.
Virheitä on tehty ja nyt niistä maksetaan oppirahoja. Pitääkö tämä tulkita niin, että sinun mielestäsi sopimuksista on pidettävä kiinni hinnalla millä hyvänsä? Tarkoitan tällä nyt näitä no-bailout -sääntöjä, vakaus- ja kasvusopimuksesta olisi pitänyt pitää ehdottomasti kiinni. Mielestäni sopimukset eivät saa estää kriisien hoitoa. Tämä pätee niin sisä- kuin ulkopolitiikassa. Esimerkiksi talouskriisin iskiessä Suomeen Vanhasen II -hallitus piti kiinni hallitusohjelmasta ja teki veronkevennyksiä, vaikka jälkeenpäin ajateltuna niihin ei olisi ollut varaa.

Toejoen Veikko kirjoitti:
Se, että kotimainen valtamedia on pitkälti hiljaa siitä, että perussopimusmuutos on ristiriidassa monen jäsenmaan perustuslain kanssa ja että joissain jäsenmaissa väläytellään kansanäänestyksiä asian tiimoilta, kertoo tilanteesta aika paljon.
Saisinko listan niistä jäsenmaista, joissa on pidettävä kansanäänestys EVM:n vuoksi? Kiitos!

Tshekki77 kirjoitti:
Sen enempää ottamatta kantaa, niin eihän tässä miksikään riippumattomaksi saarekkeeksi tarvitse alkaa. Ruotsi on tuossa vieressä mallina siitä, miten omalla valuutalla voi toimia EU:ssa. Se, että meidän eliitti ei keskustele kaikista vaihtoehdoista vaan tarjoaa vaihtoehdot mukaan mukisematta tai maailmanloppu, on hyvin huolestuttavaa, eikä sellainen varsinaisesti luottamusta herätä.
Siinä on vain se huono puoli, että Suomi on ollut yhteisvaluutassa jo melkein vuosikymmenen. Tuota vuosikymmentä ei voi pyyhkiä historiassa emmekä me voi muuttua Ruotsiksi vain vaihtamalla valuuttaa. Näin kriisiaikoina oma pikku valuutta on hyvä, myönnän sen. Kuitenkin talouskasvun aikana Ruotsin päättäjät olisivat halunneet liittyä euroon. Historiallisen taustan takia Ruotsi ei vain suostu vaihtamaan valuuttaansa ilman kansanäänestystä. Mainittakoon vielä se, että Ruotsi rikkoo Maastrichtin sopimusta, koska se ei ole talous- ja rahaliiton jäsen, vaikka täyttää ehdot.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Siinä on vain se huono puoli, että Suomi on ollut yhteisvaluutassa jo melkein vuosikymmenen. Tuota vuosikymmentä ei voi pyyhkiä historiassa emmekä me voi muuttua Ruotsiksi vain vaihtamalla valuuttaa.

Mitä ihmeen merkitystä tuolla vuosikymmenellä on? Ennen euroa olimme markassa monta kymmentä vuotta, eikä se estänyt millään tavalla valuutan vaihtamista. Valuutta on vain pelkkä väline. Ei mitään muuta.

Näin kriisiaikoina oma pikku valuutta on hyvä, myönnän sen.

No se on hyvä, että myönnät tosiasiat. Jos kriisiaikana on parempia välineitä, on vain tyhmää, olla käyttämättä niitä. Vähän sama, kun kesällä ajaa kesärenkailla, eikä sitten talven tullen halua vaihtaa niitä, koska näillä on ajettu jo koko kesä. Välineet tilanteen mukaan!
 

Maglor

Jäsen
Suosikkijoukkue
EDM
Mitä ihmeen merkitystä tuolla vuosikymmenellä on? Ennen euroa olimme markassa monta kymmentä vuotta, eikä se estänyt millään tavalla valuutan vaihtamista. Valuutta on vain pelkkä väline. Ei mitään muuta.

No se on hyvä, että myönnät tosiasiat. Jos kriisiaikana on parempia välineitä, on vain tyhmää, olla käyttämättä niitä. Vähän sama, kun kesällä ajaa kesärenkailla, eikä sitten talven tullen halua vaihtaa niitä, koska näillä on ajettu jo koko kesä. Välineet tilanteen mukaan!
Se, että Suomi on valintansa tehnyt ja nyt pelataan niillä korteilla, mitä on. Aikamoinen oraakkeli saa olla, jos pystyy ennustamaan, miten markkaan vaihto vaikuttaisi 1) markkinoiden ennustettavuuden ja 2) valuutan vahtamisen kustannuksien kannalta. Hyvässä taloustilanteessa euro onkin taas helvetin paljon parempi valuutta kuin markka. Tavoitteena on kuitenkin luoda sellaiset puskurit, että tulevaisuuden kriisit eivät vedä EU-maita näin kyykkyyn. Akuutti kriisi pitäisi tietysti ratkaista ensin. Mielestäni Suomen kannattaa pysyä eurossa, koska siinä on paljon vähemmän kysymysmerkkejä kuin lähteä sooloilemaan markkaan.
 

Dennis

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Mielestäni Suomen kannattaa pysyä eurossa, koska siinä on paljon vähemmän kysymysmerkkejä kuin lähteä sooloilemaan markkaan.
Itse olen tästä eri mieltä. Omassa pikkuvaluutassa olisi riskinsä ja se ei luonnollisesti tee immuuniksi maailmantalouden heilahteluille, mutta itse näen huomattavasti enemmän kysymysmerkkejä nykymuotoisessa valuuttaunionissa. Nythän Suomi on koko ajan sen armoilla, mitä Saksa&Ranska päättää, emmekä myöskään pysty mitenkään kontrolloimaan "eurotovereidemme" ylivelkaantumista. Omassa valuutassa talouspoliittiset valinnat voi tehdä puhtaasti oman maan intressit huomioiden.

Eli jos haluaa käyttää kuluneita vertauskuvia, jotka ovat kovin yleisiä tässä kriisissä, niin mieluummin joutuu myrskyn armoille omalla pienellä veneellä, jonka ohjaamisesta on itse vastuussa verrattuna siihen, että on matkustajana isommassa paatissa, jossa kuitenkin muutama matkustaja poraa pohjaan reikiä, ruorissa on lihavahko saksalaisrouva ja purjeita reivaa tämän ranskalainen apupoika. Laiva on menossa suoraan kohti myrskynsilmää, mutta saksalainen ja ranskalainen tästä viis välittävät ja kyydissä oleva suomalainenkin kehuu kovasti sitä, kuinka onkin päässyt näin fantastisen laivan kyytiin.
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Valitettavasti Suomi ei voi olla tuuliviiri kansainvälisessä yhteistyössä, ottaa vain rusinat pullasta. Ymmärrän sinun pelkosi Saksan suhteen, kuvittelet maailman olevan samanlaisen kuin 1918 jälkeen. En osaa sanoa mikä olisi absoluuttisen oikea ratkaisu, sellaista tuskin on edes olemassa, mutta yhteistyö Euroopan kanssa on välttämättömyys.

Lueppa tuo Soinin kirjoitus. Noita summia ynnäilessä on rusinoiden keräily aika kaukainen ajatus. Muutenkin tuo väittämä, että Suomi vaan keräilee rusinoita, on absurdi ja täyttä paskaa. Koko ajan olemme olleet nettomaksajia, olemme maksaneet enemmän kuin saaneet. Populismia, ei sen kummempaa. Pahin populismivyörytys tuli, kun selvisi Hakkaraisen työnantajan saaneen EU-tukea. Eurokraatit hoki, että EU rahoittaa Hakkaraista ja tämä haukkuu. Mistä EU:n rahat tulee, sitä ei kohkauksessa jaksettu miettiä. Eräs kokoomuslainen kertoi tuen olleen samaa luokkaa, kuin se mitä Suomi lainaa Kreikalle. Se olisi ollut kyllä mukava juttu, jos 400 tuhatta olisi piisannut.

Populismia on myös se, että luodaan sellaista kuvaa, ettei ilman euroa voitaisi käydä kauppaa, lopetetaisiin vienti kokonaan, rajat suljettaisiin, jäätäisiin yksin ym... populismia. Mutta jos euro kyykkää näistä järkyttävistä panostuksista huolimatta, niin mitä sitten tehdään? Se pimeä tuntematon, mistä Lipponen, Katainen ym.. hokee, on nähtävissä kun ostaa Turusta miniristeilyn Tukholmaan. Jos on oikein rohkea, voi ostaa päivä Tukholmassa-risteilyn ja jalkautua pimeyden ytimeen astelemaan ja katselemaan kurjaa köyhälistöä, joka allekirjoitti kohtalonsa jättäytymällä pois yhteisvaluutasta.
 
Valitettavasti Suomi ei voi olla tuuliviiri kansainvälisessä yhteistyössä, ottaa vain rusinat pullasta. Ymmärrän sinun pelkosi Saksan suhteen, kuvittelet maailman olevan samanlaisen kuin 1918 jälkeen. En osaa sanoa mikä olisi absoluuttisen oikea ratkaisu, sellaista tuskin on edes olemassa, mutta yhteistyö Euroopan kanssa on välttämättömyys.

Suomi voi ja Suomen pitää olla. Juuri tuollainen toiminta yhdistettynä ripaukseen onnea on ollut Suomen keino selviytyä itsenäisenä kansakuntana. En kuvittele maailmaa 1:1 samanlaiseksi kuin vuonna 1918. Sen sijaan koen suurvaltojen toimintatapojen olevan pitkälti muuttumattomia. Suomen kaltainen pieni valtio pärjää silloin, kun löytää yhteisiä intressejä suurvaltojen kanssa. Jos intressit ovat ristissä, niin pieni taipuu tai etsii sellaisia kumppaneita, joiden kanssa löytyy enemmän yhteisiä intressejä.
Esim. tällä hetkellä Suomen tulisi mielestäni hakea syvempää yhteistyötä niiden Euroopan maiden kanssa, joiden perustuslain kanssa perrussopimusmuutos on ristiriidassa tai laatia ja esittää Saksalle ja Ranskalle sopimusluonnos, joka ei loukkaa Suomen itsemääräämisoikeutta.

Maglor kirjoitti:
Mielestäni et elä tässä todellisuudessa etkä tunne Euroopan unionin käytäntöjä, historiaa tai perusperiaatteita ollenkaan.
Tuo on siis perustelusi siihen, miksi mainitsemani uhkakuvat ovat naurettavia? Litania joutavia juhlapuheita. Näyttää enemmänkin siltä, että sinulta puuttuu kyky ajatella muuttuvaa todellisuutta ja sen sijaan elät idealismissasi. Kansat on veljet keskenään, kun juhlapuheissa todetaan niin. Sen sijaan jätät koko ajan huomiotta sen, että Saksa, Ranska ja Italia haluavat pidättää itsellään veto-oikeuden. Ilmeisesti tämä seikka menee sinulta koko ajan ohi.

Poimin kuitenkin perusperiaatteista yhden kohdan: "määrätään erityisesti jäsenvaltioiden kansallisen identiteetin sekä poliittisten ja perustuslaillisten perusrakenteiden kunnioittamisesta."
Perussopimusmuutoshan hyökkää vahvasti muutaman jäsenmaan perustuslakia vastaan.
Ymmärrän myös EVM:n toiminnan. EVM on luotu siihen, että euroalueen jäsenmaa voidaan pakottaa vastaanottamaan tukipaketti sekä sen mukana tuleva, muiden laatima talouden sopeuttamisohjelma.


Yksimielisyyspäätöksestä luopuminen tarkoittaisi sitä, että Suomi ei voisi kansallisesti torjua joutumasta itse ottamaan tuollaista tukipakettia ja sen sisällä olevaa, muiden laatimaa, sopeuttamisohjelmaa vastaan.


Kansanäänestyksiä on väläytelty mm. Irlannissa ja Itävallassa. EUobserver.com / Institutional Affairs / New EU deal faces multiple referendum threat
 

Snaibeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Sen enempää ottamatta kantaa, niin eihän tässä miksikään riippumattomaksi saarekkeeksi tarvitse alkaa. Ruotsi on tuossa vieressä mallina siitä, miten omalla valuutalla voi toimia EU:ssa. Se, että meidän eliitti ei keskustele kaikista vaihtoehdoista vaan tarjoaa vaihtoehdot mukaan mukisematta tai maailmanloppu, on hyvin huolestuttavaa, eikä sellainen varsinaisesti luottamusta herätä.

Kyllähän tästä aiheesta keskustellaan ihan aidosti ns. eliittiä myöden. Miten ajattelet Suomen vientiteollisuuden tai yleensä finanssimarkkinoiden reagoivan yhteisvaluutasta irtautumiseen? Ruotsi ei ole relevantti vertailukohta, koska he eivät ole yhteisvaluutassa mukana. Tästäkin huolimatta myös Ruotsista on kommentoitu, ettei heillä ole mahdollisuutta pysytellä jotenkin käsittämättömästi kriisin ulkopuolella. Tässä kohtaa käsien peseminen johtaa jos ei nyt ihan eristäytymiseen, niin aikamoiseen paitsioon.
 

Steegil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit 1967-2014, Ducks sympatiat Coyotes & Jets
Kyllähän tästä aiheesta keskustellaan ihan aidosti ns. eliittiä myöden. Miten ajattelet Suomen vientiteollisuuden tai yleensä finanssimarkkinoiden reagoivan yhteisvaluutasta irtautumiseen? Ruotsi ei ole relevantti vertailukohta, koska he eivät ole yhteisvaluutassa mukana. Tästäkin huolimatta myös Ruotsista on kommentoitu, ettei heillä ole mahdollisuutta pysytellä jotenkin käsittämättömästi kriisin ulkopuolella. Tässä kohtaa käsien peseminen johtaa jos ei nyt ihan eristäytymiseen, niin aikamoiseen paitsioon.

Vientiteollisuus laskee kylläkin jo paraaikaa julmettua vauhtia. Siihen en usko, että Suomi yksin irtautuu Eurosta, kyllä siinä muutama muu samalla oven avauksella lähtee. Tosin itse pahoin pelkään, että Suomi on uppoavassa laivassa viimeiseen saakka Kataisen, Niinnistön ja Stubidon johdolla.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Se, että Suomi on valintansa tehnyt ja nyt pelataan niillä korteilla, mitä on. Aikamoinen oraakkeli saa olla, jos pystyy ennustamaan, miten markkaan vaihto vaikuttaisi 1) markkinoiden ennustettavuuden ja 2) valuutan vahtamisen kustannuksien kannalta.

Ensinäkin Suomi on valintansa tehnyt? Se, että ollaan tehty jotain valintoja, ei estä niiden uudelleen arviointia ja mahdollisia korjausliikkeitä, kun tajutaan menneen väärään suuntaan. Lisäksi tässä ollaan niin epädemokraattisella tiellä, että Stalinkin kääntyisi kateudesta haudassaan. Yhden ainoan kerran asiasta on suoraan kysytty kansalta ja tämä tapahtui useita vuosikymmeniä sitten. Ei äänestäjä voinut silloin "kyllä EU:lle" vastausta antaessaan tietää, että tuli hyväksyneeksi seuraavalla vuosituhannella tehtäviä päätöksiä. Ja jos asiaa epäsuorasti tutkitaan, niin viime vaalien ehkä selvin viesti oli "hanat kiinni". Tästä huolimatta eliitti marssii shekkivihkot avoinna EU kokouksiin.

Toisekseen tää oraakkeliläppä. Puolesta puhujat koittavat jatkuvasti maalata kuvaa tummasta tulevaisuudesta, jos euron jätämme. Sen, minkä he autuaasti jättävät kertomatta, on se, että euron kanssa meidän tulevaisuutemme on melkein yhtä todennäköisesti tumma. Ainoa merkittävä ero on se, että eurosta irtautumalla me ohjaamme omaa venettämme. Ja vaikka rysähdys tulisi, niin siinäkin on huomattava ero, milloin ja miten sen rysähdyksen ottaa vastaan. Eli dyykkaammeko sillä hetkellä, kun itse parhaaksi näemme, vai menemmekö Merkozien valitsemalla hetkellä?

Eliitin seikkailupolitiikka (ennen sotia) maksoi meille kovan hinnan. Idän viha oli silloin suurempi, kuin rakkaus kotimaahan ja tarvittiin puoli vuosikymmentä sotimista, ennenkuin täälläkin tajuttiin laittaa asiat tärkeysjärjestykseen. Nyt on eliitiltä jällein mopo karkaamassa käsistä ja tuntuu siltä, että tällä kertaa sen rakkaus Saksaan ja Ranskaan on suurempaa, kuin rakkaus kotimaahan. Aikaisemmin oli stallarit Suomineidon kiusana, nyt kymmenluvulla kiusana on, no millä yhteisellä nimittäjällä näitä Stubbeja, Kataisia, Lipposia yms voi kutsua?
 

Snaibeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tosin itse pahoin pelkään, että Suomi on uppoavassa laivassa viimeiseen saakka Kataisen, Niinnistön ja Stubidon johdolla.

Minä en usko, että laiva uppoaa, jos siellä pumpuissa vaan pysytään. Hyppäämällä hyiseen mereen, ei selviytymisen todennäköisyys ainakaan parane.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Miten ajattelet Suomen vientiteollisuuden tai yleensä finanssimarkkinoiden reagoivan yhteisvaluutasta irtautumiseen? Ruotsi ei ole relevantti vertailukohta, koska he eivät ole yhteisvaluutassa mukana.

Nyt alkaa olemaan jo aika paksua. Ruotsi on mitä parhain vertailukohta. Vaikka ollaan monissa asioissa erilaisia, niin maailmasta tuskin löytyy maata, joka paremmin sopisi tähän vertailuun. Eli kun verrataan Suomea euromaana suunnilleen samankaltaiseen maahan, jolla ei ole euroa käytössään. Jos Ruotsi ei mielestäsi ole relevantti, niin mihin maahan pitäisi mielestäsi verrata?

Euro tai ei. Ei mitään vaikutusta siihen, millaisen valuutan halutessamme valitsemme käyttöömme ja meidän ulkomaankaupassakin paljon oleellisempi asia on se todellinen hinta, kuin millä valuutalla tavara vaihtaa omistajaa. Ja vaikka tuomiopäiväpuheista voi saada millaisen kuvan tahansa, niin mikään ei estä suomalaisia toimijoita myymästä tuotteitaan euroissa, vaikka markkaan palaisimme. Ei mikään estä minuakaan myymästä vaikka televisiotani Ebayssä dollareilla.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Minä en usko, että laiva uppoaa, jos siellä pumpuissa vaan pysytään. Hyppäämällä hyiseen mereen, ei selviytymisen todennäköisyys ainakaan parane.
En usko Titanicista selviytyneen yhdenkään ketkä hyttiinsä lukittautuvat.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös