Dennis kirjoitti:
Mhehe. Onnea vaan ja menestystä sille projektille, jolla kitketään korruptio pois vaikkapa Italiasta. Paikalliset mafiosot varmasti pelästyy aivan kauheasti, kun pahoilta EU-komissaareilta tulee mahtikäsky, että "olis hei tosi kiva, että kaikki nyt noudataisi sääntöjä". Oma lukunsa on sitten Itä-Euroopan rosvovaltiot.
--
Juu, onhan noita sääntöjä ja valvontaakin ollut ennenkin, mutta sääntöjä on suoraan rikottu ja/tai raportteja sekä tilastoja väärennetty. Miksi nyt asiat olisi toisin?
Ei millään mahtikäskyllä, vaan ihan samanlaisilla julkisen talouden valvontamekanismeilla mitä Suomellakin on käytössä. EU:lla on paljon tehtävää korruption vastaisessa taistelussa (Aamulehdessä oli juttukin tästä viikonloppuna), mutta ennen kaikkea tämä kriisi on opettanut sen, kuinka tärkeää on luotto julkisen sektorin talouteen. Kreikkahan saatiin kiinni kirjanpitorikkeistään jo vuosituhannen vaihteessa, mutta uskottin talouden jatkuvaan nousuun eikä reagoitu mitenkään. Näin jälkeenpäin ajatellen se oli valtava virhe, samoin kuin se, että lähes kaikki muut maat Suomea lukuunottamatta rikkoivat Maastrichtin sopimuksen alijäämärajaa. Suomen valtion budjetti on ollut viime vuosia lukuunottamatta koko 2000 -luvun ylijäämäinen. Siitä huolimatta heti taantuman iskiessä Suomen talous on pahasti velkaantumiskierteessä.
Toejoen Veikko kirjoitti:
Euroopan Unionin liittovaltioistamisessa sopivampi esimerkki on Neuvostoliitto, ei Yhdysvallat.
Euroopan liittovaltioistamisessa ei ole kyse Neuvostoliitosta tai yhdysvalloista, vaan Euroopan Unionista. Jokainen askel liittovaltion suuntaan muistuttaa enemmän edellisiä eurooppalaisen yhteistyön muotoa kuin kumpaakaan mainitsemaasi valtiota. Edelleen:
Euroopan unionin yhteistyö perustuu valtioiden vapaaehtoiseen yhteistyöhön. Miksi se on niin vaikea ymmärtää?
Maalailemasi uhkakuvat Suomen joutumisesta "EU-joukkojen" miehittämiseksi ovat naurettavia. Syytät pääministeriä valehtelusta, mutta itse hekumoit sellaisilla skenaarioilla, jotka ovat ristiriidassa jokaisen Euroopan unionin perusperiaatteen kanssa.
Ck kirjoitti:
Eli tekikö Jykä jo jotain sopimuksia liittyen tähän, ennen kuin niitä käytiin läpi eduskunnassa, eli yli toimivaltansa?
Käsittääkseni tuohon sopimukseen saatiin Suomen osalta maininta siitä, että asia käsitellään Suomen parlamentissa ennen allekirjoitusta. Eli mitään sopimusta ei voida allekirjoittaa, jos se on ristiriidassa perustuslain kanssa. Perustuslakivaliokunta ei voinut antaa Kataiselle valtuuksia hyväksyä sopimusta suoralta kädeltä, koska "hätätilalle" ei ollut tarkkaa määritelmää. Mikäli tuo "hätätila" on märitetty tarkasti rajattuihin tilanteisiin, voi perustuslakivaliokunta antaa myöten ja järjestely hyväksyä yksinkertaisella enemmistöllä. Täytyy muistaa myös se, että määräenemmistöä ei vältäämättä käytetä Suomea vastaan. Ihan yhtä hyvin joku Slovakia voi asettua vastahankaan jonkun järjettömän sisäpoliittisen syyn takia.
Ck kirjoitti:
Jos me luovumme tuosta oikeudesta päättää omista rahoistamme, jotka siis tulevat suurelta osin veroista, niin meidänhän kannattaa ruveta sitten roskamaaksi, hoidetaan asiat miten hoidetaan, veikkaan, että kukaan ei enää halua maksaa veroja Suomeen kun tietää mihin ne päätyy. Juhlapäivinä suurin osa kansasta pitää suruliputuksen Suomenlippu puolitangossa itsenäisyyden menettäneinä, kun kaltaisesi sinisilmäiset Sekoomuksen kusetuksen uhrit/itsesuggestoituneet EU-fanaatikot varmaan laittaa EU:n sinitähtilipun tankoon ja vetää kättä lippaan.
Suomi ei ole luovuttamassa budjettivaltaansa Brysseliin. EVM:n "hätätilan" määräenemmistöpäätöksessä on kyse Suomen rahoitusosuudesta, joka on 13,8 Mrd euroa. Tuota pääomaa ei voi lisätä määräenemmistöpäätöksellä, vaan siihen vaaditaan yksimielisyys.
Budjetin tarkistusvalta Komissiolla sen sijaan on. Kuitenkaan Komissio ei voi päättää, millä keinoilla tuo tasapainotus tehdään. Se on kansallisten hallitusten tehtävänä.
Loppujen lopuksi asia on niin kuin TosiFani sanoi:
TosiFani kirjoitti:
Suomi tarvitsee Eurooppaa, Euroopan taloudelle Suomen pois jäännillä ei ole merkitystä.
Mitä Iso-Britanniaan tulee, niin siinä on malliesimerkki valtiosta, joka elelee vanhoilla meriiteillään. Britit kuvittelevat vieläkin olevansa joku maailmanvalta ja ovat siksi sellaista eurooppalaista yhteistyötä vastaan, jossa heillä ei ole yhtä suurta päätäntävaltaa kuin Ranskalla tai Saksalla. Tätä menoa Iso-Britannia etääntyy sekä mannereuroopasta että Yhdysvalloista omaksi pikku saarekkeekseen Atlantille. Maan pankkisektori on tietty mahtava, mutta kuten Dennis yllä totesi, niin on sen velkakin. Toisaalta, siinä on Cameronille tekosyy ajaa loputkin hyvinvointivaltion viritelmät alas.