EU:n ja euron tulevaisuus?

[Cobol]

Tässäpä taas yksi argumentti joka ei kestä lainkaan mitään kriittistä arviointia. Linkkisi takaa paljastuu että The Sun kertoi kolmen leave puolen kampanjoijan argumentteja oman kantansa puolesta. Siis kolmen henkilön mielipide, ei mikään "The Sun nosti" juttu...

Muutenkin kukaan yleissivistystä hiukankaan omaava ihminen ei viittaa The Sunin artikkeleihin missään vakavasti otettavissa asioissa. Eri asia, jos kiinnostaa brittifutareiden ryyppääminen ja huoraaminen, silloin The Sun on oikea kanava yrittää ottaa asioista selkoa..

Olen ymmärtänyt, että väärin äänestäneet olivat huonosti koulutettua pohjasakkaa että vanhuksia. Tässä mielessä The Sunin nosto on täysin perusteltu.

Jos olisit lukenut ja vielä ymmärtänyt mitä siellä BBC:n linkin takana sanottiin niin varmasti myös tajuaisit että keskustelun käynnistänyt olettamuksesi "EU:n holtittomilla rahapäätöksillä on julkisuuttaan suurempi merkitys sille, että Britannia lähti" on väärä. Siellä nimenomaan sanotaan että "Leave" puolella talous oli tärkein syy kolmelle prosentille äänestäjistä.

Sinulle sana economy tarkoittaa näköjään EU:n taloutta ja muuta sitten ei olekaan.

Minä taas näen mm. lainaamani brittiministerin tavoin EU:n ongelmaksi sen, että talouteen liittyvää lainsäädäntöä tehdään ainakin osittain jäsenmaiden etujakin vastaan. Lainaamassani linkissä Brittien valtiovarainministeri Osborne kutsui valtiovarainministerien kokouksessa ”tuhoon tuomituksi” komission ajatusta, että Kreikalle hoidetaan siltalaina rahoituksenvakautusmekanismin eli ERVM:n kautta.

BBC.n luvuissa maahanmuuton lisäksi toinen merkittävä asia Briteissä olikin se, että saisi itse tehdä lainsäädölliset päätökset sen sijaan, että otetaan ne, mitä EU päättää. Lasken niihin mukaan myös kaikki direktiivit yms.

 

[ms.qvist]

Koskaan ei saisi aliarvioida ihmisten (äänestäjien) mieltymystä tunnekokemuksiin tosiasioidenkin kustannuksella. Raflaavin viesti voittaa.

Alkuviikosta eräätkin talousasiantuntijat jaksoivat hämmästellä sitä, että brexit-päätöstä ei tehty tiedon perusteella vaan tunteella - missä nyt ei ole mitään yllättävää, jos huomioi sen, että mikä voima tunnepitoisella viestinnällä, puhumattakaan propagandasta on - näiden talousasiantuntijoiden olisi kannattanut kurkistaa oman kuplansa ulkopuolelle, sen jälkeen ei olisi ollut tarvetta hämmästelylle.

Tietty nykyään tunnepitoinen viestintä/propaganda on haasteellisemmassa asemassa mitä vuosisata sitten, mutta sen vaikutusta ei voi unohtaa - tämä on nähty Suomessakin viimeisen vuoden kuluessa monella tapaa. Hyvässä ja pahassa. Samalla on syytä huomioida, että monella tapaa tavallisista ihmisistä vieraantunut EU-eliitti, käyttääkseni tällaista termiä, on itse tarjonnut "kultalautasella" näitä täkyjä, joita propaganda voi käyttää hyödyksi. Unohtamattakaan sitten sitä, että propagandistit liikkuvat usein myös harmaalla alueella - totuutta voidaan muunnella silloin kun se edesauttaa omaa puolta. Tunnustetaan samalla sitten se, että yhtälailla EU:ta tukevat tahot turvautuvat samoihin - kyseenalaisiin - keinoihin. Brexit-kisassa brexitiä kannattaneiden propaganda oli vaan toimivampaa - tehokkaampaa.

vlad

 

[Wiljami]

...
Tietty nykyään tunnepitoinen viestintä/propaganda on haasteellisemmassa asemassa mitä vuosisata sitten, mutta sen vaikutusta ei voi unohtaa - tämä on nähty Suomessakin viimeisen vuoden kuluessa monella tapaa.
...

Itse asiassa en usko laajemman faktalähteistön ja aiempaa korkeamman avoimuuden olevan edes uhka propagandalle, etenkin kun nykyisin on mahdollista luukuttaa omaa viestiään ihmisille niin montaa kanavaa pitkin, usein jopa siten etteivät uhrit tiedä olevansa aivopesun kohteena. Faktapohjaisia argumentteja vaikkapa brexitiä vastaan oli aivan tolkuttomasti, mutta brexitin puolesta äänestäneet eivät niihin yksinkertaisesti uskoneet, koska Faragen ja kumppaneiden tunnepitoinen viestintä lämmitti sisintä enemmän ja onhan se nyt upeaa kun sanoo suoraan taloustohtoreille ja muulle eliitille ja paremmalle väelle että "I call bullshit" (vaikka jälkikäteen ilmenikin että taloustohtorit olivatkin oikeassa, tai ainkin että jopa brexitleirin johtoporukka uskoo vahvasti bremainpuolen lukuja vaikka niitä ennen äänestystä pelonlietsonnaksi ja europropagandaksi haukkuikin). Sama voidaan nähdä lädilandiaa paremmin vielä itäisessä naapurissamme, jossa käytännössä kaikki laajemman tason viestintä kulkee virallisen totuuden tarkastuskomission kautta. Kyllähän venäläiset toki tietävät että heidän sotilaat toimivat aktiivisesti Ukrainassa (kuten Syyriassakin), mutta ilmeisesti valtava enemmistö kansasta on vahvasti sitä mieltä että siellä suojellaan oikeutetusti äiti-Venäjää länsiriistäjien valloituspyrkimyksiltä. Eli vaikka virallista totuutta ei kirjaimellisesti uskotakaan, virallisen totuuden henki menee kansaan kuitenkin läpi.

 

[Cobol]

Samalla on syytä huomioida, että monella tapaa tavallisista ihmisistä vieraantunut EU-eliitti, käyttääkseni tällaista termiä, on itse tarjonnut "kultalautasella" näitä täkyjä, joita propaganda voi käyttää hyödyksi. Unohtamattakaan sitten sitä, että propagandistit liikkuvat usein myös harmaalla alueella - totuutta voidaan muunnella silloin kun se edesauttaa omaa puolta. Tunnustetaan samalla sitten se, että yhtälailla EU:ta tukevat tahot turvautuvat samoihin - kyseenalaisiin - keinoihin. Brexit-kisassa brexitiä kannattaneiden propaganda oli vaan toimivampaa - tehokkaampaa

Soini palasi eilen Briteistä ja tänään ilmeisesti hyvän briiffauksen saanut persujen Terho kertoi käsityksiään syistä Britannian tulokselle:

EU:n ongelmien suma alkoi jo siitä kun itälaajeneminen toteutettiin liian nopeassa ja aikaisessa vaiheessa. Brexitin kannattajat äänestivät liittovaltiokehitystä, vallan keskittämistä, ”jättimäisiä jäsenmaksuja” ja niistä tehtäviä tulonsiirtoja vastaan.

Perussuomalaisilta kovaa EU-arvostelua: ”Kohtuuttomia tulonsiirtoja” | Uusi Suomi

Kannattaa huomata, että britit eivät ole suurimpia nettomaksajia kun puhutaan virallisista luvuista. Suurimpia nettomaksajia olivat vuonna 2014 Hollanti, Saksa ja Ruotsi. Suomen nettomaksuosuus oli noin 800 miljoonaa euroa.

Näiden lisäksi Suomi(kin) maksaa maksuja EU:lle, joita ei lasketa menoiksi. Yksi näistä taitaa olla rajoitetusti tullimaksut Euroopan tulliliitossa, joista Suomi saa pienemmän osa ja tilittää EU:lle suuremman. Tilitettyä osuutta ei lasketa menoiksi, mutta pienempi osa (noin 25 prosenttia) lasketaan tuloiksi. Ja sokerina pohjalla, Suomi maksaa myös Britannin erilaisia huojennuksia vajaat 150 miljoonaa euroa vuodessa.

Kun ajatellaan Brexitiä Suomen kannalta, ymmärrän kohtuullisen hyvin sen, että nyt vannotaan sitä, että Suomessa ei äänestetä. Hyvin suunniteltu lokakampanja esimerkiksi alla olevissa linkeissä käsitellyistä EU:n eri direktiivien, asetusten ja muun lainsäädännön vaikutuksesta Suomen talouteen ei ole mitenkään hyvin tunnettua. Niistä saisi kovaa tavaraa vuoden, parinkin kampanjaan.

Lisäksi eurojäsenyys on tuonut Suomelle YLE:n mukaan pelkästään Kreikka-vastuita noin seitemän miljardia. Suomen pankit on hoidettu viimeiset 10 vuoden aikana erinomaiseen iskuun, mutta samaan aikaan veljemme eurossa ja EU:ssa Italiassa, Ranskassa, Kreikassa ja monissa muissa maissa ovat jatkaneet samaa tuhoon tuomittua lainapolitiikkaansa. Niinpä vajaat 20 prosenttia isojenkin euromaiden pankeista voi olla ogelmissa - siis virallisesti. Syitä voi arvella, mutta järjestäytynyt rikollisuus on varmasti yksi niistä.

Puhuin virallisista luvuista. Kun USA:ssa eurooppalaispankeista Saksan jätti Deutsche Bank ei läpäissyt äsken testejä, voidaan kysyä, toistuuko Volkswagen ilmiö nyt pankeissa.


Lähteitä:

Brexit uhkaa kaataa Italian valmiiksi heikon pankkisektorin | Brexit | HS
http://www.hs.fi/talous/a1467252209838
”Suomen Kreikka-vastuut yli seitsemän miljardia euroa” – näin Suomi tukee kriisimaata | Yle Uutiset | yle.fi
Suomi maksaa EU:lle yhä enemmän kuin saa | Taloussanomat
Tulli kantoi veroja yli 9 miljardia euroa viime vuonna | Taloussanomat
Näin paljon maksamme EU:lle - Miksi Suomi ei hae alennusta jäsenmaksuihin? - Suomen Uutiset

 

[Andi]

Yle ja muutkin lehdykät kertovat nyt että Itävallan vaalien lopputulos mitataan uudelleen syksyllä järjestettävällä vaalien toisella uusintakierroksella. http://yle.fi/uutiset/oikeus_paatti_itavalta_joutuu_uusimaan_presidentinvaalinsa/8997752

Ilmeisesti siellä on mokailtu huolella ääntenlaskennassa, koska tuskin tuota uusittaisiin ihan pienen seikan vuoksi. Aiemminhan myös oli jotain huhua siitä että äänestysprosentti nousi yli sadan jollain alueella. Tiedä sitten pitääkö paikkansa. Joka tapauksessa on mahdollista että nuo vaalit aiheuttavat vielä lisää harmaita hiuksia EU-päättäjille.

 

[Steegil]

Yle ja muutkin lehdykät kertovat nyt että Itävallan vaalien lopputulos mitataan uudelleen syksyllä järjestettävällä vaalien toisella uusintakierroksella. http://yle.fi/uutiset/oikeus_paatti_itavalta_joutuu_uusimaan_presidentinvaalinsa/8997752

Ilmeisesti siellä on mokailtu huolella ääntenlaskennassa, koska tuskin tuota uusittaisiin ihan pienen seikan vuoksi. Aiemminhan myös oli jotain huhua siitä että äänestysprosentti nousi yli sadan jollain alueella. Tiedä sitten pitääkö paikkansa. Joka tapauksessa on mahdollista että nuo vaalit aiheuttavat vielä lisää harmaita hiuksia EU-päättäjille.

Kertoo vain, että demokratia on todellisessa vaarassa Merkelin ikeen alla. 10-20 vuoden päästä vapaat vaalitkin ovat varmaan historiaa ja ihmiset saavat päättää "hyvien ihmisten keskuudesta" edustajansa.

 

[Wiljami]

Kertoo vain, että demokratia on todellisessa vaarassa Merkelin ikeen alla. 10-20 vuoden päästä vapaat vaalitkin ovat varmaan historiaa ja ihmiset saavat päättää "hyvien ihmisten keskuudesta" edustajansa.

Ongelmana tuossa että suurta massaa on todennetusti helvetin helppo ohjailla tunnepitoisella paskapuheella ja tämä näennäisitsenäisyys mitä nationalistipopulistit ajavat johtaa sekä ekonomisiin, että turvallisuuspoliittisiin ongelmiin. Ekonomisiin siten että epävarmuus/kaaos heijastuu aina markkinoihin ja turvallisuuspoliittisiin siten että kaikki lännen hajaannus sataa suoraan Kremlin laariin ja itänaapurillemme ei sopisi mikään niin hyvin kuin helvetin hajanainen ja siten heikko yksinäisten kansallisvaltioiden Eurooppa.

Taloussanomissa pohdiskellaan brexitin seurauksia, toki aika pessimistisellä otteella mutta suoraan sanottuna hyvin uskottavaa tekstiä tuo on:
http://www.taloussanomat.fi/kolumni...epii-itsensa-kappaleiksi/20167014/145?rss=t96

 

[Saskatoon]

Yle ja muutkin lehdykät kertovat nyt että Itävallan vaalien lopputulos mitataan uudelleen syksyllä järjestettävällä vaalien toisella uusintakierroksella. http://yle.fi/uutiset/oikeus_paatti_itavalta_joutuu_uusimaan_presidentinvaalinsa/8997752

Ilmeisesti siellä on mokailtu huolella ääntenlaskennassa, koska tuskin tuota uusittaisiin ihan pienen seikan vuoksi. Aiemminhan myös oli jotain huhua siitä että äänestysprosentti nousi yli sadan jollain alueella. Tiedä sitten pitääkö paikkansa. Joka tapauksessa on mahdollista että nuo vaalit aiheuttavat vielä lisää harmaita hiuksia EU-päättäjille.

Guardianin jutusta tarkemmin:
Austrian presidential election result overturned and must be held again | World news | The Guardian
(theguardian.com)

Over the course of the investigation, it had emerged that several counting centres had begun to process postal votes on the eve of the election, rather than on the day after the election, as Austrian electoral law requires.

Witness statements in court also revealed that election scrutineers in some centres had signed minutes of the vote count without having read them.

While the court emphasised that there was no evidence of the outcome of the election having been actively manipulated, the confirmed irregularities had affected a total of 77,926 votes that could have gone to either Hofer or Van der Bellen – enough, in theory, to change the outcome of the election.

Tarkoittaako tuo nyt sitä, että siellä oli ruvettu laskemaan postiääniä liian aikaisin ja että oltiin huolimattomasti allekirjoitettu noita lappuja liittyen paljon ääniä tuli per minuutti. Sinänsä vaikka ei ollut näyttöä vaalituloksen manipuloinnista niin se, että äänestystulos oli niin tiukka niin lähdettiin uusintavaaleihin.

 

[mutina]

Guardianin jutusta tarkemmin:
Austrian presidential election result overturned and must be held again | World news | The Guardian
(theguardian.com)


Tarkoittaako tuo nyt sitä, että siellä oli ruvettu laskemaan postiääniä liian aikaisin ja että oltiin huolimattomasti allekirjoitettu noita lappuja liittyen paljon ääniä tuli per minuutti. Sinänsä vaikka ei ollut näyttöä vaalituloksen manipuloinnista niin se, että äänestystulos oli niin tiukka niin lähdettiin uusintavaaleihin.

Minute on pöytäkirja, olivat siis allekirjoittaneet ääntenlaskupöytäkirjoja lukematta niitä.

Tehdyt virheet ovat kai lähinnä muotoseikkoja, mutta vaaleissa on tärkeää noudattaa lakia kirjaimellisesti, jotta epäilyksiä ei pääse syntymään.

 

[Andi]

Meinaatteko ihan oikeasti että pienten muotoseikkojen takia aletaan uusimaan vaaleja? Itse en siihen usko mutta voihan se olla niinkin...

 

[Geezer]

Meinaatteko ihan oikeasti että pienten muotoseikkojen takia aletaan uusimaan vaaleja? Itse en siihen usko mutta voihan se olla niinkin...

Kyllä tuo aika vahvasti siltä näyttää, kun korkein oikeus on kerran kumonnut vaalituloksen.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/...oukokuisen-presidentinvaalin-tuloksen/5971010

 

[Anssi #5]

Tällä kertaa siis oikeiston mielestä voitettiin väärin. Se ei sitten ollutkaan suvakkihuorien ja stallarivihreän median yksinoikeus, tuo väärästä voittamisesta valittaminen.

 

[mutina]

Meinaatteko ihan oikeasti että pienten muotoseikkojen takia aletaan uusimaan vaaleja? Itse en siihen usko mutta voihan se olla niinkin...

Tämä on jokseenkin salaliittoteorioiden kingi: uusitaan vaalit oikeuden määräyksestä, mutta kerrotaan suurelle yleisölle väärä syy miksi. Kenenköhän puolella korkein oikeus tässä rakennelmassa olisi?

 

[Andi]

Tällä kertaa siis oikeiston mielestä voitettiin väärin. Se ei sitten ollutkaan suvakkihuorien ja stallarivihreän median yksinoikeus, tuo väärästä voittamisesta valittaminen.

Sun pitäisi erottaa oikeisto ja oikeus toisistaan vaikka se voi olla haastavaa.

Tämä on jokseenkin salaliittoteorioiden kingi: uusitaan vaalit oikeuden määräyksestä, mutta kerrotaan suurelle yleisölle väärä syy miksi. Kenenköhän puolella korkein oikeus tässä rakennelmassa olisi?

Oliko tuo uusimiseen johtanut syy siis muotoseikat? Ei tuossa mun mielestä mitään salaliittoteoriaa tarvita kyllä.

EDIT: Ja eikös tuo ole nyt hyvä juttu jos uusintakierros tuo saman lopputuloksen kuin edellinenkin? Sitten ei pitäisi kellään olla ainakaan valittamista..

 

[Tuamas]

Oliko tuo uusimiseen johtanut syy siis muotoseikat? Ei tuossa mun mielestä mitään salaliittoteoriaa tarvita kyllä.

Syyt uusimiselle on kerrottu linkatuissa uutisissa, tavutetaanko vai mikä tässä auttaisi?

 

[Anssi #5]

Sun pitäisi erottaa oikeisto ja oikeus toisistaan vaikka se voi olla haastavaa.

Aiemmin annetun linkin takaa ensimmäinen lause:

Vaalit hävinnyt äärioikeistolainen Vapauspuolue valitti viime kuussa oikeuteen epäselvyyksistä ääntenlaskussa.

Aukeaako tuosta, vai kaipaatko niitä tavuviivoja tässäkin asiassa?

 

[Andi]

Syyt uusimiselle on kerrottu linkatuissa uutisissa, tavutetaanko vai mikä tässä auttaisi?

Aiemmin annetun linkin takaa ensimmäinen lause:

Aukeaako tuosta, vai kaipaatko niitä tavuviivoja tässäkin asiassa?

Tavuttakaa mun puolesta jos haluatte ja apua tarvitsette. Jos tuosta maikkarin linkistä on kyse ja osaatte ilman tavuviivoja lukea pidemmälle niin eikös siellä nimenomaan puhuta että oikeuden mukaan epäselvyydet olivat vakavia ja laaja-alaisia?

Veikkaan että tuossa asiassa lopulta painaa enemmän oikeuden kuin oikeiston mielipide... Toki en tunne Itävallan järjestelmää niin hyvin että osaisin varmasti vannoa. Ja kuten totesin niin nythän on hyvä paikka oikealla ehdokkaalla ottaa se reilumpi pulinat pois voitto.

 

[Anssi #5]

Tavuttakaa mun puolesta jos haluatte ja apua tarvitsette. Jos tuosta maikkarin linkistä on kyse ja osaatte ilman tavuviivoja lukea pidemmälle niin eikös siellä nimenomaan puhuta että oikeuden mukaan epäselvyydet olivat vakavia ja laaja-alaisia?

No kumpikos siellä nyt sitten valitti väärästä voitosta, oikeus vai oikeisto? Viiden pisteen vihje: "...äärioikeistolainen Vapauspuolue valitti...".

 

[Saxon-747]

No kumpikos siellä nyt sitten valitti väärästä voitosta, oikeus vai oikeisto? Viiden pisteen vihje: "...äärioikeistolainen Vapauspuolue valitti...".

Brexit itkupotkuraivarit tuli siitä että tyhmä kansa äänesti väärin... En minä tässä äänestyksessä moista kyynelehtimistä ole nähnyt vaan siitä että äänestyksessä oli epäselvyyttä ja sellainenhan on aina hyvä tutkia vai mitä?

 

[ketjuruletti]

Brexit itkupotkuraivarit tuli siitä että tyhmä kansa äänesti väärin... En minä tässä äänestyksessä moista kyynelehtimistä ole nähnyt vaan siitä että äänestyksessä oli epäselvyyttä ja sellainenhan on aina hyvä tutkia vai mitä?

Musta tuntuu että nyt yrität selittää liian vaikeata asiaa. Tätä ihan pikkiriikkistä vivahde-eroa ei helpolla tietyssä lahkossa havaita.

 

[Andi]

No kumpikos siellä nyt sitten valitti väärästä voitosta, oikeus vai oikeisto? Viiden pisteen vihje: "...äärioikeistolainen Vapauspuolue valitti...".

Monen pisteen vihjeen tarvitset että valittiko se väärästä voitosta vai noista epäselvyyksistä äänestyksessä?

 

[Anssi #5]

Monen pisteen vihjeen tarvitset että valittiko se väärästä voitosta vai noista epäselvyyksistä äänestyksessä?

Ihan niinkuin ekassa viestissä sanoin, väärin voitettu. Kukaanhan ei epäile huijausta. Muotoseikkoihin tässä vedotaan tuon linkatun jutun mukaan. Olettaisin, että myös Itävallassa osataan tehdä tarkistuslaskenta, josta kyllä selviäisi, miten äänet on menneet. Sinänsä minua ei hetkauta suuntaan eikä toiseen järjestetäänkö siellä uudet vaalit vai ei. Kiitos kuitenkin sinulle ja muutamalle muulle, jotka ystävällisesti vahvistitte pointtini kitisemällä väärin voitetuista vaaleista.

 

[Andi]

Ihan niinkuin ekassa viestissä sanoin, väärin voitettu. Kukaanhan ei epäile huijausta. Muotoseikkoihin tässä vedotaan tuon linkatun jutun mukaan. Olettaisin, että myös Itävallassa osataan tehdä tarkistuslaskenta, josta kyllä selviäisi, miten äänet on menneet. Sinänsä minua ei hetkauta suuntaan eikä toiseen järjestetäänkö siellä uudet vaalit vai ei. Kiitos kuitenkin sinulle ja muutamalle muulle, jotka ystävällisesti vahvistitte pointtini kitisemällä väärin voitetuista vaaleista.

Sinähän se tässä aloit kitisemään väärin voitetuista vaaleista valittamisesta. Lisäksi kitiset että oikeisto valitti väärin voittamisesta, vaikka tuolla linkissäkin puhuttiin että se valitti epäselvyyksistä äänestyksessä minkä oikeus vielä vahvisti todeksi. Eikös tuolla Itävallassa myös heti alkuunsa se hävinnyt osapuolikin ihan rehellisesti tunnustanut hävinneensä? Ja jos osaat lukea niin allekirjoittanut ainakin toi alunperin vain esille epäilyksensä siitä, että näinköhän on vain pieniä muotoseikkoja ollut kyseessä, koska en Henk.koht usko että ihan sellaisten takia laitettaisiin uusinta pystyyn.

Salaliittojutut ei minua kiinnosta ja mulle on myös ihan sama kuka siellä lopulta voittaa, koska en omaa äänioikeutta Itävallassa. Lähinnä vaan epäilen että EU-päättäjätkään ei tällä hetkellä vieläpä Brexitin jälkeen haluaisi nähdä yhtään lisää näitä tiukkoja äänestyksiä joilla saattaa olla uusia negatiivisia vaikutuksia liittovaltiokehitykselle.

EDIT: Lisäksi EU saa paljon kritiikkiä juuri demokratian puutteesta joten vaalisählingit eivät välttämättä ainakaan lisää ihmisten luottamusta tuota instanssia kohtaan.

 

[Wingman]

Faragekin jättää uppoavan laivan.

 

[Shardik]

Mielenkiintoista seurata, miten Brexit käytännössä tästä etenee. Konservatiivipuolueen pj-kärkiehdokkaat ovat suoraan sanoneet, että kansan tahtoa kunnioitetaan ja homma hoidetaan. Kaikennäköistä keppiä on kuitenkin ilmaantunut rattaisiin. Skotlannin (ja Walesin ja P-Irlannin) parlamentilla on veto-oikeus Brittien EU-eroon liittyvään lainsäädäntöön ja sehän tiedetään, mitä skotit tykkäävät erosta. Mitä lie pitää skoteille ja muille luvata, että antavat lakien mennä läpi, saati sitten, että jäävät UK:hon EU-eron jälkeen? Brittien pitäisi myös nopeasti sorvata kauppasopimukset vähän joka suuntaan, mutta ongelmana on se, ettei päteviä ihmisiä löydy sumuisilta saarilta (tarpeeksi?). Lisäksi EU on sitä mieltä, ettei kauppaneuvotteluja voi aloittaa ennen kuin ero on tapahtunut eli ainakin Euroopan osalta neuvottelut jäisivät tuonnemmaksi. Eroneuvotteluissa taas britit yrittävät pitää kiinni omasta vapaasta liikkuvuudestaan Euroopassa, mutta rajoittaa eurooppalaisten liikkuvuutta briteissä. Tämä varmaan kuulostaa vastapuolesta hyvältä. Norjan mallihan on mahdollinen, mutta siihen kuuluu tuo vapaa liikkuminen molempiin suuntiin ja muutenkin on huononnus nykyiseen brittien tilanteeseen verrattuna (jopa korkeammat jäsenmaksut ja ei pääse vaikuttamaan lainsäädäntöön). Kaiken kukkuraksi joku arvostettu lontoolainen juristifirma on ilmoittanut haastavansa valtion oikeuteen, jos Brexit tapahtuu pelkällä pääministerin ilmoituksella. Heidän mukaansa tämän kokoluokan päätöstä ei voi perustaa vain ei-lainvoimaiseen neuvoa-antavaan kansanäänestykseen, vaan päätös pitäisi myös hyväksyä parlamentin molemmissa huoneissa. Siitä ei ole hajua, kuinka helppoa/vaikeaa tuo olisi.

Tietyllä tavalla tuossa voisi olla takaportti Brexitistä vetäytymiseen. Jos asia saadaan käännettyä omantunnonkysymykseksi, niin parlamentin huoneet saattaisivat äänestää pysymisen puolesta (käsittääkseni valtaosa molemmista on pysymisen kannalla). Toki näin tiettyä osaa kansasta antagonisoitaisiin yhä enemmän kun "eliitti" olisi torpannut "kansan" tahdon. Tietyllä tavalla tuosta ongelmasta päästäisiin eroon, jos ilmoitettaisiin, että äänestys pidettäisiin vasta seuraavien alahuoneen vaalien jälkeen, jolloin kansa voisi äänillään vaikuttaa asiaan. Ongelma tässä on vain se, että vaalit ovat näillä näkymin vasta 2020, sekä se, että ylähuone (joka vasta eliitin piirileikkiä onkin) on vaaleista riippumaton joka tapauksessa.