EU:n ja euron tulevaisuus?

[Iso-Olli]

Ihan mielenkiinnosta kysyn, miten aikoisit uudessa äänestyksessä äänestää? Jäämisen puolesta vai eron puolesta? Ja mitä hyvää/pahaa EU on juuri sinulle tehnyt, mikä ratkaisi kantasi puoleen tai toiseen?

Hieman kieli poskella kirjoitin tuon edellisen ja omaa kantaani en tällä hetkellä osaa sanoa. Ainakin turvallisuuden kannalta olisi järkevää pysyä ennen mahdollista Nato-jäsenyyttä.

 

[Warrington]

Ainakin turvallisuuden kannalta olisi järkevää pysyä ennen mahdollista Nato-jäsenyyttä.

Millä tavalla EU lisää Suomen turvallisuutta? Tarkoitatko mahdollista sotaa vai jotain muuta? EU:n sotilaallinen turva Suomelle sotatilanteessa on melkoinen vitsi. Jos Suomeen joku maa hyökkää tulevaisuudessa, se on Venäjä, ja sitä vastaan meitä ei suojele nykyisessä tilanteessa tasan kukaan. Myönnetään että mahdollinen Venäjän hyökkäys lähitulevaisuudessa on erittäin epätodennäköistä.

 

[Cobol]

EU:n sotilaallinen turva Suomelle sotatilanteessa on melkoinen vitsi. Jos Suomeen joku maa hyökkää tulevaisuudessa, se on Venäjä, ja sitä vastaan meitä ei suojele nykyisessä tilanteessa tasan kukaan. Myönnetään että mahdollinen Venäjän hyökkäys lähitulevaisuudessa on erittäin epätodennäköistä.

Näinhän se on, mutta yllä olevaa eivät poliitikot Suomessa juuri ääneen sano. Brexitin vaikutus Suomen turvallisuudelle on ammatti-ihmisten mukaan sellainen, että "haihtuvat ne vähätkin perusteet kuvitella tai unelmoida siitä, että EU:sta tulisi apua. EU:n yhteinen puolustus on puhdas paperitiikeri. Ei sellaista ole olemassakaan."

Aihetta käsittelee kenraali evp Matti Ahola IS:ssa osana laajempaa kokonaisuutta, josta Verkkouutiset on tehnyt vain Aholaa koskevan jutun:

Kenraali Ahola IS:ssa: Haihtuivat perusteet unelmoida, että EU:sta tulisi apua - Kotimaa - Verkkouutiset

 

[Morgoth]

Näinhän se on, mutta yllä olevaa eivät poliitikot Suomessa juuri ääneen sano.

En ymmärrä miksi vai pelkäävätkö että kansa paskoo huosuunsa? Nyt jos koskaan plisi oiva tilaisuus kertoa kansalle, että Nato on ainoa järkevä vaihtoehto. Iso osa suomalaisista tuntuu haaveilevan, että Kekkonen saadaan herättyä kuolleista ja laittaa asiat kuntoon (vähän kuin Stalinin paluuta osaa toivoo itärajan takana ja Putinhan on jo jonkinlainen halpa Stalinin inkranaatio) tai paluuta jonnekin 1800-luvun autonomiaan Venäjän alle.

EUn suhteen voidaan hyvin katsella pari vuotta mitä Brexitistä seuraa, mutta Natoon olisi syytä mennä heti. Natostakin pitäisi järjestää kansanäänestys niin siinä voi olla kaksi vaihtoehtoa: 1) haluan Suomen liittyvän Natoon 2) haluan Suomen liittyvän Venäjään. Kansa ehkä ymmärräitsi ilman jälkikäteen googailua, että mistä tuli edes äänestettyä.

 

[jussi_j]

Joo, voimia heille, keitä sitten nyky-Suomessa lienevätkin.

Hallituspuolueista ei tule mieleen kuin persut, kepu ja kokkarit. Oppositiossa kaikki.

 

[Barnes]

En ymmärrä miksi vai pelkäävätkö että kansa paskoo huosuunsa?

Yksi syy poliitikkojen vaikenemiseen on NATO-kysymyksen voimakas tunnepitoisuus. Suomessa on vielä runsaasti ihmisiä, jotka sanovat NATO:lle ehdottoman ein, minkä takia poliitikot eivät halua riskeerata tulevien vaalien äänisaaliitaan asettumalla NATO-jäsenyyden taakse.

Ja onhan valtakunnan politiikassakin monta poliitikkoa, jotka ovat erinäisistä syistä ikuisesti NATO-vastaisia.

 

[tomageeni]

Millä tavalla EU lisää Suomen turvallisuutta? Tarkoitatko mahdollista sotaa vai jotain muuta? EU:n sotilaallinen turva Suomelle sotatilanteessa on melkoinen vitsi. Jos Suomeen joku maa hyökkää tulevaisuudessa, se on Venäjä, ja sitä vastaan meitä ei suojele nykyisessä tilanteessa tasan kukaan.

Eri mieltä. EU ei tietenkään tarjoa mitään turvatakuita, eikä EU-jäsenyys myöskään ole tae yhdenkään maan avusta. Totta on myös että Venäjää vastaan meitä ei suojele kukaan muu kuin me itse. Mahdollisessa konfliktissa saisimme kuitenkin varmuudella jonkinasteista apua muilta mailta - niinkuin ennenkin. Oli se sitten humanitaarista, taloudellista, moraalista, poliittista/diplomaattista tai sotilaallista apua. Ja ihan kaikki apu on siinä tilanteessa välttämätöntä. Kaikki nämä lisäävät Suomen turvallisuutta.

Mikään yksittäinen vähäinen toimi ulkovaltojen taholta, kuten Venäjää tuomitsevat lausunnot, kodittomien majoittaminen tai diplomaattinen tuki neuvotteluissa ei tietenkään ole ratkaisevaa konfliktin kannalta. Mutta jokainen vähäinenkin käytännön toimi vapauttaa meidän resursseja muuhun, ja jokainen Suomea puoltava lausunto antaa edes hieman poliittista selkänojaa.

EU-jäsenyys tuo meille automaattisesti 25-30 liittolaista. Mikään ei tietenkään takaa, että saamme näiltä keneltään, saati kaikilta, mitään apua. Mutta varmuudella todennäköisyydet saada jonkinlaista apua esim. Italialta, Kroatialta, Portugalilta tai Puolalta ovat varmasti paremmat, jos olemme samassa talousunionissa. Ihan sama juttu Ranskan ja Saksan kohdalla.

Myös Venäjä tietää tämän, ja kun siellä ynnäillään sotimisen kustannuksia, tämmöiset asiat otetaan huomioon. Ei siellä lasketa että jouduttaisiin saksalaisia vastaan sotimaan, tai puolustautumaan ranskalaisten ydinaseilta - eihän EU ole sotilasliitto. Mutta Suomen resurssit sotimiseen, ja mahdollisuudet saada esim. tiedustelu- ja materiaaliapua EU-maista, ovat paremmat jos Suomi on EU-jäsen. Siten myös EU-Suomea vastaan sotiminen on Venäjälle kalliimpaa sekä taloudellisesti että diplomaattisesti/poliittisesti (pakotteet, kauppasaarto, vientikiellot jne), kuin ei-EU-Suomea vastaan sotiminen.

Näiltä osin EU lisää Suomen turvallisuutta. Ei takaa sitä, eikä suoranaisesti edes paranna Suomen sotilaallista kykyä. Mutta se lisää poliittista kynnystä hyökätä Suomea vastaan.

 

[Cobol]

En ymmärrä miksi vai pelkäävätkö että kansa paskoo huosuunsa? Nyt jos koskaan plisi oiva tilaisuus kertoa kansalle, että Nato on ainoa järkevä vaihtoehto. Iso osa suomalaisista tuntuu haaveilevan, että Kekkonen saadaan herättyä kuolleista ja laittaa asiat kuntoon (vähän kuin Stalinin paluuta osaa toivoo itärajan takana ja Putinhan on jo jonkinlainen halpa Stalinin inkranaatio) tai paluuta jonnekin 1800-luvun autonomiaan Venäjän alle.

Asiaa on pohdittu mielestäni kohtuullisen hyvin NATO-ketjussa, joten ei tästä enempää kuin se, että näyttää ihan oikeasti siltä, että pikkaisen tsoukilla keskimääräinen suomalainen vihaa kommunismia ja USA:ta ja haluaa olla sen takia olla Venäjän alamainen.

Yksi Saksan tunnetuimmista ekonomisteista Hans-Werner Sinn toteaa mielestäni Brexitin seurauksista hyvin:

Komission puheenjohtaja Jean-Claude Juncker on jo pitkään vaatinut ”lisää Eurooppaa” ja velkojen yhteisvastuuta euroalueelle. (...) ”Jos ulkoministerien suunnitelma toteutuu, eurosta tulee tulonsiirtounioni, jossa pohjoinen ylläpitää etelän kestämätöntä elintasoa. Ilman Britanniaa Euroopan unionista tulee myös linnake, kun kilpailukykynsä menettäneet maat vaativat muureja suojaamaan omaa teollisuuttaan. Suomen ja Saksan kaltaisille avoimille talouksille tämä tulee olemaan myrkkyä.”

Saksan johtavan taloustieteilijän arvio: Saksa ja Suomi joutuvat rahaliiton maksumiehiksi | Brexit | HS

Brexitin yksi vaikutus saattaa olla siinä, että Etelä-Eurooppa ja Ranska saavat ottaa lisää velkaa ilman, että kukaan siihen puuttuu ja samalla maiden rahoituslaitoksia tuetaan entistä enemmän, jotta maiden pankit eivät kaadu myöntämiensä ongelmaluottojen vuoksi. Suomi, jonka pankit ovat nyt pankkien omien ponnistelujen jälkeen priimakunnossa vrt eteläinen Eurooppa, on jälleen kerran takaamassa ja maksumiehenä. Soini ei voi puhua mitään, koska hallitusohjelma sitoo. Pitäisin ainakin pienenä ihmeenä sitä, jos vihreät ja vassarit hyväksyvät vielä kerran massiiviset lisätuet, tällä kertaa Etelän mafialle sekä sitä, jos jonkinlaista isompaa protestia ei nouse seuraavissa vaaleissa.

 

[sinikettu]

Ohoh, tuo kansalaisaloite Suomen euroerosta on saanut jo yli 23 000 ääntä yhdeksässä päivässä. Saadaankohan mekin tässä piakkoin ihka oma kansanäänestys. Käykäähän laittamassa nimi alle

 

[Steegil]

Ohoh, tuo kansalaisaloite Suomen euroerosta on saanut jo yli 23 000 ääntä yhdeksässä päivässä. Saadaankohan mekin tässä piakkoin ihka oma kansanäänestys. Käykäähän laittamassa nimi alle

Harvinaisen huono ajoitus tolla hankkeella. Joku pelisilmää omaava olisi pystyttänyt tuon hankkeen puoli vuotta ennen eduskuntavaaleja tehden siitä vaalien ykkösteeman. Nyt hanke menee eduskuntaan ja se hylätään vähin äänin. Samalla persujen maine huononee entisestään, kun hallitusohjelman mukaisesti äänestävät hankkeelle ei. Sitten on turha huudella kaduilla myöhemmin ensi vaalien aikaan EU-eron puolesta.

Muuten median itkut tämän brexitin kohdalla ovat olleet hienoa luettavaa. Itketään kuinka tämä Johnson propagandallaan huijasi kansan mukaan tähän liemeen (samalla tosin nämä itkevät mediat unohtavat kertoa lukijoille, että he ylläpitävät samanlaista propagandakoneistoa, mutta he kirjoittavat EU:n puolesta ja valehtelevat ja jättävät kertomatta ikäviä asioita EU:sta kansalle.)

 

[Alfred E Neuman]

Ohoh, tuo kansalaisaloite Suomen euroerosta on saanut jo yli 23 000 ääntä yhdeksässä päivässä. Saadaankohan mekin tässä piakkoin ihka oma kansanäänestys. Käykäähän laittamassa nimi alle

Kun kerran tuota kansanäänestystä noin mainostat, niin oletan sinun olevan Suomen EU eron kannalla. Korjaa toki, mikäli olen väärässä. Kysyisin sinultakin, miten EU on juuri sinun elämääsi vaikuttanut negatiivisesti (tai positiivisesti, jos oletan väärin ja oletkin EUssa jatkamisen kannalla)?

Kannattaa muuten ennen mitään hätiköintiä katsoa tämä Britannian tilanne nyt loppuun asti. Boris Johnson tässä Telegraphin kolumnissaa nimittäin uumoilee, että suhde EUn kanssa säilyy täysin samana kuin mitä se on nytkin, sillä erotuksella, että UK voi rajoittaa EU kansalaisten liikkuvuutta UKssa. UK kansalaiset sen sijaan saavat edelleen liikkua vapaasti EUn alueella.

EUn vastaus Borikselle, ja ylipäätänsä UKlle on tyly. Jos haluatte sisämarkkinoille mukaan, niin EU kansalaisten vapaa liikkuvuus on pakko hyväksyä. esim. Mirror kertoo asiasta sivuillaan.

Kuka se pääministeri sitten nämä eroneuvottelut vetääkään, niin eipä käy kateeksi. Jostain on luovuttava.UKlla kun on vielä sellainenkin ikävä juttu, että siinä neuvottelupöydässä se on yksin.

Minä kyllä katsoisin tämän näytöksen ensin loppuun asti, ja sitten miettisin vastaavaa äänestystä Suomessa.

 

[Animal]

Harvinaisen huono ajoitus tolla hankkeella. Joku pelisilmää omaava olisi pystyttänyt tuon hankkeen puoli vuotta ennen eduskuntavaaleja tehden siitä vaalien ykkösteeman. Nyt hanke menee eduskuntaan ja se hylätään vähin äänin. Samalla persujen maine huononee entisestään, kun hallitusohjelman mukaisesti äänestävät hankkeelle ei. Sitten on turha huudella kaduilla myöhemmin ensi vaalien aikaan EU-eron puolesta.

Olen samaa mieltä. Toisaalta eipä yllätä kun puuhamiehenä häärää patologinen narsisti ja persujen kiintiötuhkaluukuttaja, BB-Sebastian Tynkkynen.

 

[Lystikäs]

Brexitin yksi vaikutus saattaa olla siinä, että Etelä-Eurooppa ja Ranska saavat ottaa lisää velkaa ilman, että kukaan siihen puuttuu ja samalla maiden rahoituslaitoksia tuetaan entistä enemmän, jotta maiden pankit eivät kaadu myöntämiensä ongelmaluottojen vuoksi. Suomi, jonka pankit ovat nyt pankkien omien ponnistelujen jälkeen priimakunnossa vrt eteläinen Eurooppa, on jälleen kerran takaamassa ja maksumiehenä.

Multa on jäänyt hieman tämä Brexit uutisointi väliin, mutta onko ollut millään taholla spekulointia rahaliiton jakautumiseen etelän ja pohjoisen välillä? Se tuntuisi reilulta, että jos etelän maat haluavat vinguttaa luottokorttia, niin maksaisivat itse laskunsa, mutta toisaalta se erottaisi myös Saksan ja Ranskan toisistaan, joka vähentäisi EU:n painoarvoa muihin maihin nähden.

 

[Saskatoon]

Tuossa on muuten pari hauskaa pätkää 80-luvulla briteissä tehdystä Kyllä, herra ministeri tv-sarjasta, jotka kuvaavat aika hyvin brittien EU-suhdetta:

Yes Minister — Why Britain Joined the European Union - YouTube
Yes Minister - An appalling view on Euro Nationalism - YouTube
(youtube.com)

 

[sinikettu]

Kun kerran tuota kansanäänestystä noin mainostat, niin oletan sinun olevan Suomen EU eron kannalla. Korjaa toki, mikäli olen väärässä. Kysyisin sinultakin, miten EU on juuri sinun elämääsi vaikuttanut negatiivisesti (tai positiivisesti, jos oletan väärin ja oletkin EUssa jatkamisen kannalla)?

En oikeastaan ole eron kannalla. Harmittaa vain silloin tällöin tässä sivusta katsella, kun hallitus ja muut nokkamiehet ovat vuosi vuodelta jatkaneet suomalaisen hyvinvointivaltion rakenteiden rappioittamista. Huonoja taloudellisia ja poliittisia päätöksiä toisensa perään sekä kamalat kiistat hyvin mitättömistä asioista esimerkiksi AY-mafiosojen kanssa. Ehkä sitten vähän radikaalimmat toimet voisivat saada hivenen jämäkkyyttä valtiollisiin toimiin.

Voihan olla, että kurssi saadaan muutettua, mutta itse en viitsi sitä odottaa. Kunhan valmistun ja kykenen virallisesti tekemään ammattini hommia ulkomailla, aion häippästä muille maille. Palkkojen puolesta Pohjois-Amerikka houkuttelisi, mutta Keski-Eurooppaan muuten tekisi mieli useiden muiden syiden takia. Eli euron ikeen alta en välttämättä ole kuitenkaan lähdössä.

 

[Tuamas]

EU Referendum: Did the polls all get it wrong again? - BBC News

Siitä tärkeimpiä asioita äänestäneille Brexit-vaalissa.

Hauskoina detaljeina seuraavat:
Leave-puolen tärkeimmät pointit maahanmuutto sekä "The ability of Britain to make its own laws (53%)."

Tämähän on sinänsä hauska, koska ETA-jäseninä (ns. Norjan malli) britit joutuisivat implementoimaan valtavan määrän lainsäädäntöä, jonka säätämiseen eivät pääse itse vaikuttamaan.

Ja vielä hauskempaa on, että ETA-jäsenyyteen sisältyy käytännössä varmasti vapaa liikkuvuus ihmisille.

Toki hauskuus lisääntyy ihan sinne tappiin saakka, kun Leave-puolen käytännössä isoimpina vaaliaseina käyttämät maksut EU:lle tulevat ns. Norjan mallissa todennäköisesti pysymään ennallaan tai jopa kasvamaan.

Ja olihan mukana toki yksi ankkakin, eli 45% who believed the Leave claim that Turkey would be fast-tracked into the EU, if we stayed in, with their population given the right of free movement to the UK.

Nythän parhaimmillaan käy niin, että Britit eivät pääse vaikuttamaan Turkin EU-jäsenyyden kohtaloon, mutta joutuvat ETA-ehtona sallimaan heille(kin) vapaan liikkuvuuden.

 

[Alfred E Neuman]

En oikeastaan ole eron kannalla. Harmittaa vain silloin tällöin tässä sivusta katsella, kun hallitus ja muut nokkamiehet ovat vuosi vuodelta jatkaneet suomalaisen hyvinvointivaltion rakenteiden rappioittamista. Huonoja taloudellisia ja poliittisia päätöksiä toisensa perään sekä kamalat kiistat hyvin mitättömistä asioista esimerkiksi AY-mafiosojen kanssa. Ehkä sitten vähän radikaalimmat toimet voisivat saada hivenen jämäkkyyttä valtiollisiin toimiin..

Kiitos asiallisesta vastauksesta. Sen verran vielä kyselisin, että tekeekö hallitus mielestäsi näitä hyvinvointivaltiota rapauttavia ratkaisuja EUn käskystä vai ihan itse? Minun mielestäni kun hallitus vain varautuu muuttuvaan maailmaan. Mutta esimerkiksi kabotaasipäätös on sellainen, mikä on EUn puolelta saneltu. Minun mielestäni ihan hyvä, että tässä saneltiin Suomelle.

Ja vielä hauskempaa on, että ETA-jäsenyyteen sisältyy käytännössä varmasti vapaa liikkuvuus ihmisille.

Kaikista hauskinta tässä on se, että Cameron onnistui neuvottelemaan diilin, jonka mukaan UK nimenomaan pystyy rajoittamaan EU kansalaisten liikkuvuutta. Diilin mukaan EU kansalaisen on poistuttava maasta mikäli työtä ei ole löytynyt 6kk maahan saapumisen jälkeen. Lisäksi sosiaalietuuksiin ei ole asiaa ennen kun on asunut, ja tehnyt töitä, neljä vuotta. Nämä ehdot kuitenkin heitettiin ikkunasta ulos 23.6.2016, vain jos UK olisi pysynyt EUssa olisivat nuo ehdot täyttyneet. Nyt on joko vapaa liikkuvuus tai ei mitään. Tästä tulee kyllä vielä melkoinen sirkus.

Veikkaan kuitenkin, että EU ja UK sorvaavat sellaisen diilin, että molemmat voivat esiintyä omillensa voittajina ja mikään ei muutu.

 

[Wiljami]

Kiitos asiallisesta vastauksesta. Sen verran vielä kyselisin, että tekeekö hallitus mielestäsi näitä hyvinvointivaltiota rapauttavia ratkaisuja EUn käskystä vai ihan itse? Minun mielestäni kun hallitus vain varautuu muuttuvaan maailmaan. Mutta esimerkiksi kabotaasipäätös on sellainen, mikä on EUn puolelta saneltu. Minun mielestäni ihan hyvä, että tässä saneltiin Suomelle.
...

Tässäpä tämä, hallitus kyllä mielellään väittää tekevänsä Suomen ja suomalaisten etujen vastaisia päätöksiä EU:n vaatimuksesta, mutta pikavoittopäätöksistä kysyttäessä EU:n puolelta on sanottu ettei minkäänlaista sanelua ole ollut ja Suomella on oikeus käyttää harkintavaltaa parhaaksi katsomallaan tavalla kansallisomaisuuden suhteen. Tässä nyt toki viimeisimpänä Metsähallituksen yhtiöittäminen minkä väitettiin olevan EU:n vaatimus, mutta tosiasiallisesti taustat tuolle(kin) päätökselle ovat poliittisen johtomme taloudellisessa taitamattomuudessa ja pikavoittojen tavoittelussa, pidempiaikaisen hyvinvoinnin kustannuksella. Etenkin kun ne pikavoitot eivät edes kansalaisia hyödytä, hommahan menee siten että valtio myy firman ja ostaa uudelta omistajalta firman tuottamaa palvelua/tuotetta viisinkertaiseen hintaan tuotantokustannuksista, mikä varmistaa että ostohinta on palautettu uudelle omistajalle muutamassa vuodessa.

 

[penaz]

Soini vielä viime vuonna vaikutti ihan pätevältä ja vastuuntuntoiselta ulkoministeriltä. Nyt hän vaikuttaa taas omalta itseltään, EU:ta haukkuvalta rakkikoiralta, jota tuntuu enemmän kiinnostavan Faragen porukan kuin Suomen etu.

 

[Cobol]

Multa on jäänyt hieman tämä Brexit uutisointi väliin, mutta onko ollut millään taholla spekulointia rahaliiton jakautumiseen etelän ja pohjoisen välillä? Se tuntuisi reilulta, että jos etelän maat haluavat vinguttaa luottokorttia, niin maksaisivat itse laskunsa, mutta toisaalta se erottaisi myös Saksan ja Ranskan toisistaan, joka vähentäisi EU:n painoarvoa muihin maihin nähden.

Ihan viime aikoina ei ole mun silmiin sattunut spekua euron jakamisesta kahteen koriin tms. Kitkaa Britannian ja "Etelän" välillä on ollut senkin jälkeen.
Britannia ei hyväksynyt Kreikan talouden väliaikaista pönkitystä rahastosta, johon kaikki Euroopan unionin maat osallistuvat ja jota Britannian valtiovarainministeri George Osborne tiukasti vastusti siksi, että Britannia joutuisi ottamaan rahojen menetyksen riskin. Hän kutsui valtiovarainministerien kokouksessa ”tuhoon tuomituksi” komission ajatusta, että Kreikalle hoidetaan siltalaina rahoituksenvakautusmekanismin eli ERVM:n kautta. Britanniassa laskettiin, että maan osuus lainasta voisi olla noin 1200 miljoonaa euroa.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/britannia-vastustaa-kreikan-eu-lainaa/wSjrZzGB

Vaikka julkisuudessa hyvin vähän asiapitoista arviota Brexitistä onkin, oletan että yllä olevalla ja samankaltaisilla EU:n holtittomilla rahapäätöksillä on julkisuuttaan suurempi merkitys sille, että Britannia lähti.

 

[heavy]

Vaikka julkisuudessa hyvin vähän asiapitoista arviota Brexitistä onkin, oletan että yllä olevalla ja samankaltaisilla...

Kannattaa käydä vaikka virallisilta kampanjasivuilta katsomassa ne argumentit millä äänestäjät saatiin brexitin puolelle: Why Vote Leave - Vote Leave

Ei tarvitse OLETTAA mitään.

 

[Cobol]

Kannattaa käydä vaikka virallisilta kampanjasivuilta katsomassa ne argumentit millä äänestäjät saatiin brexitin puolelle: Why Vote Leave - Vote Leave

Ei tarvitse OLETTAA mitään.

No johan oli sivut!

Jostain syystä luotan asiapohjaiseen, kiihkottomaan arvioon siitä, miksi kansa äänesti kuten äänesti. Alla linkissä kansantaloustieteen professori Vesa Kanniainen nostaa monia mielenkiintoisia kysymyksiä esille. Mutta älä lue, keskity sinä vaan noihin kampanjasivuihin, jotta ei sinun ei tarvitse OLETTAA mitään...

Jos oli Iso-Britannian kansanäänestyksen tulos yllätys, yllätyksellisiä ovat olleet myös äänestyksen tulosta koskevat ensikommentit poliitikkojen suusta. Niistä ei heijastu minkäänlaista nöyryyttä sen tosiasian edessä, että Euroopan unionin legitimiteetti tarvitsee perusteellisen uudelleen arvion. Suomessa äänestystuloksen leimaaminen ”väärin äänestetyksi” edustaa arvotonta puheenvuoroa. Sillä halutaan sivuuttaa se tosiasia, että Bexitissä on kyse Euroopan unionin epäonnistumisesta. Ei voi olla niin, että puolet Ison-Britannian äänestäjistä ei olisi tiennyt, mistä äänestyksessä on kysymys. Jos näin olisi, vastuu silloinkin olisi vastapuolella ja sen kyvyttömyydessä selittää, miksi kansan tulisi äänestää toisin.


Brexit merkitsee Euroopan unionin epäonnistumista - Junckerin tulisi erota! — Vesa Kanniainen

 

[heavy]

Jostain syystä luotan asiapohjaiseen

Sinä luotat ainoastaan niihin kirjoituksiin jotka tukevat olettamuksiasi ja kaikki muu on mielestäsi epäasiallista kirjoittelua.

 

[Cobol]

Sinä luotat ainoastaan niihin kirjoituksiin jotka tukevat olettamuksiasi ja kaikki muu on mielestäsi epäasiallista kirjoittelua.

Päinvastoin. Luotan enemmän kirjoituksiin, jotka eivät tue omia oletuksiani. Kuten olen pariin kertaan todennut, olin ja olen edelleen sitä mieltä, että Britannian olisi tullut pysyä EU:ssa ja myös Suomen tulee pysyä EU:ssa. Nostan kuitenkin mielelläni EU:n osalta asiallisia, kriittisiä kirjoituksia esille, koska niissä hahmotetaan substanssia. Tällaisiin sivuihin ei kuitenkaan kuulu kampanjansivut.

Sulla on tapana nostaa esille ja arvostella kirjoittajaa, koska se on helppoa. Oikeat hevimiehet käsittelevät sitten kirjoittajan linkkaaman tekstin sisältöä. Tai jättävät inisemättä jatkuvasti.

 

[heavy]

Niihin eivät kuulu kampanjansivut.

Oletko ihan oikeasti sitä mieltä ettei tuo vote for leave kampanja vaikuttanut lopputulokseen?