EU:n ja euron tulevaisuus?

[Cobol]

Oletko ihan oikeasti sitä mieltä ettei tuo vote for leave kampanja vaikuttanut lopputulokseen?

Palataan aiheeseen kun esität uskottavan tutkimuksen siitä, paljonko mikäkin loanheitto ja sumutus vaikutti ja mihin suuntaan.

 

[mjr]

Hallituspuolueista ei tule mieleen kuin persut, kepu ja kokkarit. Oppositiossa kaikki.

Jep, kaikki jotka ovat vähänkin vasemmalle Ayn Randista, eli kaikki, ovat sosialisteja...

 

[Tuamas]

Palataan aiheeseen kun esität uskottavan tutkimuksen siitä, paljonko mikäkin loanheitto ja sumutus vaikutti ja mihin suuntaan.

EU Referendum: Did the polls all get it wrong again? - BBC News

Tuosta äänestäjien antamat syyt äänestyspäätöksilleen.

Tämä(kin) tukee huomattavasti vahvemmin Leave-puolen kampanjasivua lähteenä, kuin esittämiäsi lähteitä.

 

[Wiljami]

Soini vielä viime vuonna vaikutti ihan pätevältä ja vastuuntuntoiselta ulkoministeriltä. Nyt hän vaikuttaa taas omalta itseltään, EU:ta haukkuvalta rakkikoiralta, jota tuntuu enemmän kiinnostavan Faragen porukan kuin Suomen etu.

PS on kuumeisesti etsinyt täkyä seuraaviin vaaleihin kun kannatus on gallupeissa (erittäinkin odotetusti) romahtanut hallitusvastuun myötä. EU ero (tai kansanäänestys siitä) voisi olla yksi hyvinkin potentiaalinen täky, Suomessa on kuitenkin se 20-30% erohalukasta keille ei tällä hetkellä ole olemassa uskottavaa puoluetta. Tosin opportunismi ei todellakaan ole pelkästään PS:n temppuvalikoimassa, Suomen EU kredibiliteetin tuhoama Urpilaisen vakuusvaatimus (mikä demarien ilmoituksen mukaan saatiin ja varmasti siitä onkin ihan helvetisti ollut iloa, ainoa vaikutus että Suomi sai öykkärin leiman jarruttaessaan valmiiksi sovittua asiaa) ja esim. Ranskan ja Hollannin perustuslakikansanäänestykset lupauksina omille ranskalaisille ja hollantilaisille paikallisvaalipärjäämisen varmistamiseksi ovat täysin samaa paskaa, eli oman duunipaikan varmistelua yhteisen edun vastaisesti.

Itsehän olen edelleen liittovaltion kannalla, nykyinen häröpallo ainoastaan sekoittaa asioita. Puolustusliittouma sen sijaan NATOn kanssa kun päällekkäisiä organisaatioita ei tuohon haluta asioita sotkemaan ja lisäksi ainoastaan Suomella (ja varauksin Ruotsilla, jolla tosin on jo USA:n myöntämät turvatakuut) on tilausta tuollaiselle uudelle puolustusliittoumalle joka "ei provosoisi Venäjää".

 

[Cobol]

Tämä(kin) tukee huomattavasti vahvemmin Leave-puolen kampanjasivua lähteenä, kuin esittämiäsi lähteitä.

Nyt pitäisi vielä ymmärtää se, miten Kanniaisen teksti on "väärä" suhteessa linkkaamaasi sivuun. Kanniainen nostaa esille maahanmuuton ja vallankäytön suhteessa EU ja valtiot. Siis tasan samat asiat, jotka ovat suurimmat syyt EU:sta eroon halunneilla.

 

[Animal]

Impivaaralaistunut kansantaloustieteen emeritusprofessori Vesa Kanniainen ottaa kantaa aiheeseen Brexit. Aika vähän on vastaväittäjiä ja tunnepohjaisia mielipidekirjoitteljoita ilmaantunut Kanniaisen kommenttiosioon kertomaan miten asiat oikeasti ovat.

Edit. Näköjään Cobol olikin kyseisen tekstin jo linkannut

 

[heavy]

Palataan aiheeseen kun esität uskottavan tutkimuksen siitä, paljonko mikäkin loanheitto ja sumutus vaikutti ja mihin suuntaan.

Itsehän sinä tänne tulit kirjoittamaan omia OLETUKSIASI, jotka eivät perustu mihinkään faktoihin. :-D

 

[Cobol]

Itsehän sinä tänne tulit kirjoittamaan omia OLETUKSIASI, jotka eivät perustu mihinkään faktoihin. :-D

1. Millä tavalla linkittämäni Britannian valtiovarainministerin kanta siitä, että Britannia ei halua myöntää mainitulla tavalla lainaa Kreikalle, ei perustu faktoihin?
2. Millä tavalla näkemykseni siitä, että oletan ykköskohdassa mainituilla EU:n holtittomilla rahapäätöksillä on julkisuuttaan suurempi merkitys sille, että Britannia lähti on väärä?
3. Millä tavalla linkittämäni Kanniaisen teksti ei perustu faktoihin?

Kakkoskohdasta voi aina keskustella, mutta kun linkissä Britannian valtiovarainminsteri arvosteli myös EU:n päätösentekomekanismia, sekin istuu hyvin siihen, että päätöksenteko eri asioissa mätti brittien mielestä.

Olisi kiva, jos saisit jotain vastauksentapaista 1-3.

 

[PeteX]

Fiexit ei oiken nappaa suomalaisille IL-kysely: Suomalaisilta jyrkkä tyrmäys EU-erolle Oikeastaan mitään muuta yllättävää tuossa ei ole kuin vanhempien suomalaisten mielipiteet: "65-vuotiaista ja sitä vanhemmista suomalaista 75 prosenttia yhtyy väitteeseen, että "lasteni tai lastenlasteni tulevaisuus on paremmin turvattu Euroopan unionin jäsenmaassa kuin siinä tapauksessa, että Suomi ei olisi jäsen". Briteissähän nimenomaan vanhemmat halusivat eroon EU:sta. Tietysti heidän turvallisuusasemansa Jenkkien puudelina on hieman erilainen.

 

[Cobol]

Fiexit ei oiken nappaa suomalaisille IL-kysely: Suomalaisilta jyrkkä tyrmäys EU-erolle Oikeastaan mitään muuta yllättävää tuossa ei ole kuin vanhempien suomalaisten mielipiteet: "65-vuotiaista ja sitä vanhemmista suomalaista 75 prosenttia yhtyy väitteeseen, että "lasteni tai lastenlasteni tulevaisuus on paremmin turvattu Euroopan unionin jäsenmaassa kuin siinä tapauksessa, että Suomi ei olisi jäsen". Briteissähän nimenomaan vanhemmat halusivat eroon EU:sta. Tietysti heidän turvallisuusasemansa Jenkkien puudelina on hieman erilainen.

Ne joiden mielestä keskustelupalstalla ei saa OLETTAA, jättäkää väliin: iso ero Suomeen on siinä, että meillä kaikki puolueet kannattavat EU-jäsenyyttä eikä vakavasti otettavia soraäänia puolueiden sisällä ole. Jopa persujen johto seisoo EU:n takana, koska muussa tapauksessa pois hallituksesta ja ehkä vaalit. Jos Suomessa puolueiden johto vastustasi EU-jäsenyyttä, kansan enemmistö saattaisi vastustaa myös. Samahan menee OLETTAAKSENI myös NATO-jäsenyyden kanssa: jos pressa ja puolueiden johto kannattaisivat jäsenyyttä, enemmistö suomalaisista kannattaisi myös.

 

[heavy]

Olisi kiva, jos saisit jotain vastauksentapaista 1-3

1. En perustele väitteitä joita en ole esittänytkään
2. Näkemyksesi ei perustu mihinkään faktoihin, ainoastaan mutuun
3. Kts. kohta 1

 

[Andi]

Aika helkkarin paljonhan tuosta Brexitistä on kirjoittelua ollut netissä menneen viikon. Onko jollekin sattunut silmään löytyykö mistä asiallisia juttuja siitä miten esim. Suomi voisi hyötyä Britannian erosta, tai onko tehty edes vertailua mahdollisista hyödyistä tai haitoista? Olisi ihan kiinnostava joutessaan lukea jos jostain löytyy.

 

[Cobol]

1. En perustele väitteitä joita en ole esittänytkään
2. Näkemyksesi ei perustu mihinkään faktoihin, ainoastaan mutuun
3. Kts. kohta 1

Olemme jälleen kerran täysin eri mieltä. Minä pidän täysin mahdollisena, että EU:n päätöksentekojärjestelmä jolla mm. rahaa jaetaan ja jota mm. Britannian valtiovarainministeri arvosteli, omaa julkisuuttaan suuremman merkityksen sille, että Britannia lähti. Tähän viittaa nimenomaan lähtijöiden näkemys siitä, että he haluavat säätää lainsäädännön Englannissa.

Se, että yllä oleva ei perustu mihinkään faktoihin, menee joko huonon englannin kielesi tai yleissivityksesi piikkiin tai molempien. Esimerkiksi The Sun nosti toiseksi kohdaksi Brexitille:

More bailouts: The moment the EU needed money for a third Greek bailout, the agreement that we shouldn’t have to bail out the euro was ripped up – and Britain was billed £850million. How many more times, especially as it’s likely the euro crisis will hit Italy or France?

Why voting to leave the EU in the referendum will save Britain's sovereignty, reign in migration and boost our economy

Kokonaan toinen asia on se, onko näkemys täysin tai edes pääosin oikea.

Toivon, että jätät jatkossa tekstini kommentoimatta. Teen itse samoin teksteillesi.

 

[heavy]

Toivon, että jätät jatkossa tekstini kommentoimatta. Teen itse samoin teksteillesi.

Näin laskeutui marttyyrin viitta jäsen Cobolin hartioille. Pointtini kuitenkin on edelleen se että sinä kitiset täällä epäasiallisista Brexit kommenteista julkisuudessa ainoastaan siksi että ne eivät tue sinun mielipiteitäsi.

 

[Cobol]

Näin laskeutui marttyyrin viitta jäsen Cobolin hartioille. Pointtini kuitenkin on edelleen se että sinä kitiset täällä epäasiallisista Brexit kommenteista julkisuudessa ainoastaan siksi että ne eivät tue sinun mielipiteitäsi.

Kyse on vain siitä, että aika menee hukkaan ja palstatila täyttyy viesteillä, joista puuttuu sisältö. Näin käy aina kun substanssin tilalle tulee toista mieltä olevan kirjoittajan mollaaminen kirjoittana ilman, että kykenee keskustelmaan substanssista.

Ei kovin paljon vaatisi ymmärtää, että EU:n päätöksenteko hiertää leave äänestäjiä kun sen näkee BBC:n linkistäkin. Sen jälkeen voikin kysellä, mitkä kaikki asiat ovat merkittävimpiä EU:n päätöksenteossa ja mitä päätöksiä ja niiden prosessia mm. brittiministerit ovat arvostelleet viimeisen vuoden aikana...

Olen pyytänyt sinua osoittamaan virheet yllä olevasta, mutta yhtään substanssitason yritystä ei ole nähty.

 

[heavy]

Kyse on vain siitä, että aika menee hukkaan ja palstatila täyttyy viesteillä, joista puuttuu sisältö

Ja sinä korjaat sitä kirjoittelemalla viestejä tyyliin oikea hevimies sitä ja tätä.. Tai arvostelet kielitaitoani ilman mitään faktoja..

 

[Wingman]

On tää raskasta luettavaa.

 

[Leopold Isopanda]

Brexit-leirin näkyvimpiä hahmoja ollut Britannian oikeusministeri Michael Gove puukotti puheessaan Boris Johnsonia julkisesti selkään ilmoittaen astuvansa itse pj-kisaan, koska ei pidä Johnsonia hyvänä johtajana. Tämän seurauksena Johnson ilmoitti hetki sitten vetäytyvänsä pj- ja pääministerikisasta pois.

Brexit oli äänestys, jonka David Cameron käynnisti saadakseen puolueensa änkyrät ja muut populistit rauhoitettua ja oman valtansa sementoitua. Boris Johnson, Cameronin vanha ystävä, päätti hypätä leave-leiriin pönkittääkseen omaa poliittista uraansa ja haastaakseen yksityiskoulukaverinsa pj-kisassa. Näiden kahden opportunistisen konnan harmiksi kävikin kuitenkin niin, että britit äänestivät väärin, ja nyt molemmat herrat ovat poliittisia ruumiita.

Täytyy sanoa, että jopa kaltaistani EU-fania tämä Britannian totaalinen kaaos vähän huvittaa. Samalla labourissa Corbynin ulossavustamista väitetään sionistien työksi, vaikka puoluetta edellisen kerran ravistelleesta antisemitismikohusta on aikaa vasta pari kuukautta.

 

[KwutsNI]

Tämän seurauksena Johnson ilmoitti hetki sitten vetäytyvänsä pj- ja pääministerikisasta pois.

Brexit oli äänestys, jonka David Cameron käynnisti saadakseen puolueensa änkyrät ja muut populistit rauhoitettua ja oman valtansa sementoitua. Boris Johnson, Cameronin vanha ystävä, päätti hypätä leave-leiriin pönkittääkseen omaa poliittista uraansa ja haastaakseen yksityiskoulukaverinsa pj-kisassa. Näiden kahden opportunistisen konnan harmiksi kävikin kuitenkin niin, että britit äänestivät väärin, ja nyt molemmat herrat ovat poliittisia ruumiita.

Muuten täysin samaa mieltä, paitsi minä tulkitsin asian niin, että vanha kettu BoJo luikerteli ulos kuin koira veräjästä. Nyt hänen syytään ei ole, jos Brexit ei onnistu tai jos Brexitin seuraukset ovat negatiiviset. Toki pari vuotta pitää ottaa vähän hiljaisemmin.

 

[Tkachuk7]

Boris Johnson jättäytyy pääministerikisasta. Nyt on niin tuuheaa brittihuumoria, etten tiedä mitä ajatella.
Britanniassa konservatiivipuolueen Boris Johnson jättäytyy pääministerikisasta - Ulkomaat - Ilta-Sanomat

 

[Saskatoon]

Tuossa on muuten aika hieno lainaus Guardianin jutusta koskien Brexit-kampanjan suurinta yksittäistä rahoittajaa Arron Banksia

Banks has been credited with professionalising Ukip’s referendum push through the Leave.EU campaign. He deployed senior executives and staff from his insurance companies and hired the Washington DC political campaign strategy firm Goddard Gunster on a multimillion-pound fee to sharpen its message.

“It was taking an American-style media approach,” said Banks. “What they said early on was ‘facts don’t work’ and that’s it. The remain campaign featured fact, fact, fact, fact, fact. It just doesn’t work. You have got to connect with people emotionally. It’s the Trump success.”

One video on the Leave.EU Facebook page, viewed 1.6m times, begins: “Are you concerned about the amount of crime committed in the UK by foreign criminals?” before ending with the message: “Isn’t it time to take back control.”

Lähde:
Leave donor plans new party to replace Ukip – possibly without Farage in charge | Politics | The Guardian
(theguardian.com)

 

[Wingman]

Tuossa on muuten aika hieno lainaus Guardianin jutusta koskien Brexit-kampanjan suurinta yksittäistä rahoittajaa Arron Banksia

Markkinointiahan tuollainen kamppanjointi on, ja tässä kohtaa Remain-puoli näemmä epäonnistui aika pahasti.

 

[Wiljami]

Markkinointiahan tuollainen kamppanjointi on, ja tässä kohtaa Remain-puoli näemmä epäonnistui aika pahasti.

Koskaan ei saisi aliarvioida ihmisten (äänestäjien) mieltymystä tunnekokemuksiin tosiasioidenkin kustannuksella. Raflaavin viesti voittaa.

Muuten täysin samaa mieltä, paitsi minä tulkitsin asian niin, että vanha kettu BoJo luikerteli ulos kuin koira veräjästä. Nyt hänen syytään ei ole, jos Brexit ei onnistu tai jos Brexitin seuraukset ovat negatiiviset. Toki pari vuotta pitää ottaa vähän hiljaisemmin.

Boriksella ei oikein ollut hyviä vaihtoehtoja, joko jää historiaan EU-eron (ja sitä myöten mahdollisesti jopa UK:n hajoamisen) aloittajana, tai jää eläkkeelle politiikasta. Hepun kannattajat vaativat kuitenkin sen verran äänekkäästi BJ:stä seuraavaa pääministeriä, että tässä vaiheessa kun heittää pyyhkeen kehään niin ei parin vuoden hiljaiselo tule auttamaan enää kansakunnan kaapin päälle.

Ohessa vielä linkku Guardianin uutiseen aiheesta:
Boris Johnson rules himself out of Tory leadership race | Politics | The Guardian

edit. Tosin sellainen tuli mieleen, että olisikohan BJ pyytänyt kaveriaan Govea haastamaan itsensä siten että saa "kunniallisen" syyn perääntyä skabasta ja luottaa Goven ottavan niskoilleen brexitin seuraukset, samalla odotellen myöhempää pääministeripestiä? Joka tapauksessa todella kevyeltä tuntuu perääntymissyy kun BJ oli kuitenkin (Faragen ohella kenestä todella harva UKIP:n ulkopuolella haluaa pääministeriä) brexit-puolen näkyvin hahmo ja äänestäjille annettu viesti oli ehdottomasti (muiden valheiden lisäksi) että BJ ottaa tehtäväkseen luotsata UK:n kohti suurempaa ja mahtavampaa huomista heti äänestysvoiton jälkeen.

 

[KwutsNI]

Koskaan ei saisi aliarvioida ihmisten (äänestäjien) mieltymystä tunnekokemuksiin tosiasioidenkin kustannuksella. Raflaavin viesti voittaa.

“No one ever went broke underestimating the intelligence of the American public.”

Siitä voi hyvin jättää sanan American pois.

Boriksella ei oikein ollut hyviä vaihtoehtoja, joko jää historiaan EU-eron (ja sitä myöten mahdollisesti jopa UK:n hajoamisen) aloittajana, tai jää eläkkeelle politiikasta. Hepun kannattajat vaativat kuitenkin sen verran äänekkäästi BJ:stä seuraavaa pääministeriä, että tässä vaiheessa kun heittää pyyhkeen kehään niin ei parin vuoden hiljaiselo tule auttamaan enää kansakunnan kaapin päälle.

Ohessa vielä linkku Guardianin uutiseen aiheesta:
Boris Johnson rules himself out of Tory leadership race | Politics | The Guardian

edit. Tosin sellainen tuli mieleen, että olisikohan BJ pyytänyt kaveriaan Govea haastamaan itsensä siten että saa "kunniallisen" syyn perääntyä skabasta ja luottaa Goven ottavan niskoilleen brexitin seuraukset, samalla odotellen myöhempää pääministeripestiä? Joka tapauksessa todella kevyeltä tuntuu perääntymissyy kun BJ oli kuitenkin (Faragen ohella kenestä todella harva UKIP:n ulkopuolella haluaa pääministeriä) brexit-puolen näkyvin hahmo ja äänestäjille annettu viesti oli ehdottomasti (muiden valheiden lisäksi) että BJ ottaa tehtäväkseen luotsata UK:n kohti suurempaa ja mahtavampaa huomista heti äänestysvoiton jälkeen.

On hyvinkin mahdollista, että paluu ei enää onnistu, mutta tämä oli varmasti paras vaihtoehto. Siis Boriksen näkökulmasta. Pääministeripesti nyt olisi aika lailla poliittisen uran loppu, ja toisaalta kansakunnan muisti on toisinaan yllättävän lyhyt.

Edit. Btw, ylhäällä oleva lainaukseni on alkuperäisessä muodossaan:

“No one in this world, so far as I know — and I have searched the records for years, and employed agents to help me — has ever lost money by underestimating the intelligence of the great masses of the plain people. Nor has anyone ever lost public office thereby.”​

Mikä sopii tähän melkeinpä paremmin.

 

[heavy]

Se, että yllä oleva ei perustu mihinkään faktoihin, menee joko huonon englannin kielesi tai yleissivityksesi piikkiin tai molempien. Esimerkiksi The Sun nosti toiseksi kohdaksi Brexitille:

Tässäpä taas yksi argumentti joka ei kestä lainkaan mitään kriittistä arviointia. Linkkisi takaa paljastuu että The Sun kertoi kolmen leave puolen kampanjoijan argumentteja oman kantansa puolesta. Siis kolmen henkilön mielipide, ei mikään "The Sun nosti" juttu...

Muutenkin kukaan yleissivistystä hiukankaan omaava ihminen ei viittaa The Sunin artikkeleihin missään vakavasti otettavissa asioissa. Eri asia, jos kiinnostaa brittifutareiden ryyppääminen ja huoraaminen, silloin The Sun on oikea kanava yrittää ottaa asioista selkoa.

Ei kovin paljon vaatisi ymmärtää, että EU:n päätöksenteko hiertää leave äänestäjiä kun sen näkee BBC:n linkistäkin.

Jos olisit lukenut ja vielä ymmärtänyt mitä siellä BBC:n linkin takana sanottiin niin varmasti myös tajuaisit että keskustelun käynnistänyt olettamuksesi "EU:n holtittomilla rahapäätöksillä on julkisuuttaan suurempi merkitys sille, että Britannia lähti" on väärä. Siellä nimenomaan sanotaan että "Leave" puolella talous oli tärkein syy kolmelle prosentille äänestäjistä.