EU:n ja euron tulevaisuus?

[Tuamas]

Tulee vain äänestää suomen euroero n myönteinen "fixit"-hallitus, joka suvaitsee kansanäänestyksen ja sitten katotaan. Itse en tätä kuitenkaan välttämättä kannata.

Persut ottavat asian takuuvarmasti vaaliaseeksi Cameronin tyyliin, eli jos ei mitään ihmeellistä tapahdu ovat seuraavat eduskuntavaalit "fixit"-vaalit.

 

[Sistis]

Eivätkö ihmiset oikeasti ymmärrä mistä brexit-sana tulee? Aivan ihmeellisiä väännöksiä tulee siellä sun täällä vastaan.

Brexit = Br(itain)exit. Suomelle se olisi Fiexit, Finexit tai Fexit. Ei ole niin hankalaa.

Fixit on myös jossain yhteyksissä esiintynyt. Se on kuitenkin mielestäni huono väännös, koska se ei sisällä tuota exit-sanaa. Ja tuo nimitys sisältäisi populistisen utopian siitä, että ero mukamas korjaisi kaiken... Suomen mahdolliselle erolle ei ole mitään järkevältä kuulostavaa nimitystä, mutta eipä se kai haittaa. Itse tosin mietin skenaariota, jossa Serbia olisi EU:n jäsen, ja harkitsisi eroa...

 

[Salama15]

Eivätkö ihmiset oikeasti ymmärrä mistä brexit-sana tulee? Aivan ihmeellisiä väännöksiä tulee siellä sun täällä vastaan.

Brexit = Br(itain)exit. Suomelle se olisi Fiexit, Finexit tai Fexit. Ei ole niin hankalaa.

No just... Tämähän se tässä onkin se villakoiran ydin?

 

[Wiljami]

Ei kai nyt Suomi suomalaisille perkele Suomessa mitään ulkomaanpellejen kieltä käytetä noissa termeissä. Se olisi Suomi ulos eli Suollos. Tynkkynen on jo suolloksensa laittanutkin tulille, nyt ei muuta kuin nimiä suolloksen alle.

 

[Cobol]

Täällä ei ole mainittu lainkaan Brexitin hyviä puolia, joten pari sanaa niistä.

Punnan merkittävä devalvoituminen avaa briteille selvästi aiempaa parempia vientimahdollisuuksia. Tällä taas on vaikutuksia talouteen ja työllisyyteen mm. tavara- ja palveluviennin ja niiden alihankintojen osalta. Myöhemmässä vaiheessa tullit voivat sipaista hyötyjä, mutta lähtökohta lienee kuitenkin se, että Britannia on ETA:n jäsen ja saa samat oikeudet kuin Norja, joka myöskään ei ole EU:n jäsen. Lisäksi Eglannin lainakorot putosivat Brexitin myötä todella isosti. Noin kolmanneksen. Tämä tarkoittaa sitä, että maa saa lainaa aiempaa edullisemmin ja lainanhoitokustannukset pienenivät oleellisesti.

Isossa kuvassa kaikki voi muuttua ja nyt myönteisetkin asiat kääntyä negatiivisiksi. Puhutaan kuitenin vuosien prosessista, joten palataan aikanaan.

 

[Tuamas]

Lisäksi Eglannin lainakorot putosivat Brexitin myötä todella isosti. Noin kolmanneksen. Tämä tarkoittaa sitä, että maa saa lainaa aiempaa edullisemmin ja lainanhoitokustannukset pienenivät oleellisesti.

Tällainen on mennyt ihan ohi, mihin mekanismiin viittaat tällä?

 

[Cobol]

Yksilöi, @Tuomas koska en osta sitä, ettet ymmärrä valtiolainoista mitaan. Korot reagoivat ja nyt ne reagoivat alas arvatakseni siksi, että markkina odottaa Englannin laskevan ns. ohjauskoron nollaan.

Nykyisen EU:n puolelta voi sitten poimia Italian ja negana. Maan pankkiosakkeet ovat syöksyneet alas "Brexitin seurauksena." No, todellinen syy on se, että mafia ja "liikemiehet" ovat tekaisseet 350-500 miljardin euron lainat, joita ei ole tarkoituskaan maksaa takaisin. Italian hallitus on pyytänyt lupaa pääomittaa ihan itse pankkejaan alkuvaiheessa 40 miljardilla eurolla. Toistaiseksi tällainen itsetoiminta on ollut vastoin EU-sopimuksia, mutta tiedättehän, koska Brexit.

Jostain syystä nimenomaan Suomen valtamediassa on kova Brexitin mustamaalaus käynnissä. Luuleeko joku ihan oikeasta, että täällä äänestettäisiin erosta?

 

[H.Incandenza]

Kuten jo totesinkin, Suomessa EI tule kansanäänestystä eu:ssa pysymisessä.- Yle, Uutinen -Sipilä tyrmää kansanäänestyksen.
Joo, paskasta on vaikea luopua, kun siihen on takertunut liian tahmesti kiinni. -Näillä mennään siis-.
Kansalle EI voi Suomessa antaa valtaa, kun ne tyhmät kansalaiset eivät tiedä mitään.

Kyllähän Suomi äänesti vasta 22 vuotta sitten 1994. Silloin päätettiin näin ja pidetään siitä kiinni.

 

[Tuamas]

Yksilöi, @Tuomas koska en osta sitä, ettet ymmärrä valtiolainoista mitaan. Korot reagoivat ja nyt ne reagoivat alas arvatakseni siksi, että markkina odottaa Englannin laskevan ns. ohjauskoron nollaan.

Lähinnä meinasin sitä, että harvemmin reittauksen putoaminen kahdella pykälällä (AAA-->AA) johtaa edes keskipitkällä aikavälillä valtionlainojen korkojen laskuun.

 

[Cobol]

Lähinnä meinasin sitä, että harvemmin reittauksen putoaminen kahdella pykälällä (AAA-->AA) johtaa edes keskipitkällä aikavälillä valtionlainojen korkojen laskuun.

Nuo reittaukset pistää lähinnä naurattamaan. Suomi oli pitkään parhaalla tasolla, vaikka talous on rapakunnossa. No, ehkä se kertoo siitä, kuinka surkeita muut ovat.

Mulla tulee maksullisena palveluna korot, mutta alla KL:n uutinen asiasta:

KOROT JA VALUUTAT: Turvasatamakysyntä ja koronnosto-odotusten sulaminen painavat valtionlainojen tuottoja | Kauppalehti

 

[Vinyl]

Jostain syystä nimenomaan Suomen valtamediassa on kova Brexitin mustamaalaus käynnissä. Luuleeko joku ihan oikeasta, että täällä äänestettäisiin erosta?

Miksi siitä pitäisi edes äänestää? Ei mikään puolue sitä ajanut näissä vaaleissa, eikä Suomi käsittääkseni ole mikään punakaarti. Jos persut sen keihäänkärjekseen ottavat 2019 vaaleihin, niin sitten se nähdään, mutta tuskimpa sekään vaihtoehto kaikille kelpaa. Väärin äänestetty se on aina, riippuu vain keltä kysyy.

 

[Tuamas]

Nuo reittaukset pistää lähinnä naurattamaan. Suomi oli pitkään parhaalla tasolla, vaikka talous on rapakunnossa. No, ehkä se kertoo siitä, kuinka surkeita muut ovat.

Niin, otetaan muutama julkinen velka/BKT-suhde.

Suomi 63,1%
Saksa 71,3 %
UK 89,3%
USA 104,17%

Käsittääkseni reittaus korreloi melko vahvasti markkinoiden tarjoaman koron kanssa.

 

[Cobol]

Niin, otetaan muutama julkinen velka/BKT-suhde.

Suomi 63,1%
Saksa 71,3 %
UK 89,3%
USA 104,17%

Käsittääkseni reittaus korreloi melko vahvasti markkinoiden tarjoaman koron kanssa.

Itse lasken Suomen edelleen eri tavalla, kuten olen pari kertaa todennut. Virallisesti Suomi on saanut EU:lta luvan laskea yksityisten eläkeyhtiöiden varat julkisyhteisöjen varoiksi. Asia olisi jotenkin ymmärrettävissä, jos valtiolla olisi käyttöoikeus yksityisten eläkeyhtiöiden varallisuuteen. Ainakaan toistaiseksi näin ei ole, joten niitä ei myöskään pitäisi laskelmissa huomioida. Pelkään, että tämäkin päivä nähdään, joilla valtio rahoittaa velaksi elämistään nappaamalla rahat eläkeyhtiöiltä.

Toiseksi, jos Suomen julkisyhteisövelka laskettaisiin ns. konsernitason mukaisesti, velan määrä lisääntyisi räjähdysmäisesti. Kovin tarkkaa laskelmaa en ole tältä osin pohtinut, mutta Pauli Vahteran +50 miljardia tilastoissa osoitettuun velkaan neljän vuoden takaa on kaiketi edelleen kumoamaton laskelma ja se löytyy tästä.

Kokonaisuus huomioiden Suomen talous on ollut jo pitempään heikko. Tähän ovat vaikuttaneet myös muut kuin edellä mainitut tekijät alkaen sotakorvauksista, joilla Suomen teollisuudesta tuli monista eri syistä herkästi haavoittuva. Ongelma on myös se, että huolimatta jatkuvista verotulojen uusista ennätyksistä, myös julkiset menot tekevät uudet ennätykset perään. Erittäin vaikea yhtälö.

Julkisten menojen kehitys - Veronmaksajain Keskusliitto ry
Suomen verokertymät - Veronmaksajain Keskusliitto ry

Suomi olisi pitänyt reitata aikaa sitten uudelleen. AAA oli jo pitempään suorastaan surkuhupaisa arvio Suomen taloudesta, joskin tiedän sen, että monien muidenkin maiden arvioissa on myös reippaasti ilmaa.

 

[mjr]

Suomi olisi pitänyt reitata aikaa sitten uudelleen. AAA oli jo pitempään suorastaan surkuhupaisa arvio Suomen taloudesta, joskin tiedän sen, että monien muidenkin maiden arvioissa on myös reippaasti ilmaa.

Minusta arviot Suomen velanmaksukyvystä on paras jättää markkinoille, eikä jonkinlaisen epämääräisen mutun varaan. Meidän korkomme ovat historiallisen alhaiset eli lainanantajat, markkinatoimijat, näkevät lainamme käytännössä riskittöminä. Ei se siitä miksikään muutu vaikka kuinka pitäisi Kalle Isokalliota "taloustieteellisenä" "guruna". Tai edes Nallea.

 

[Cobol]

Minusta arviot Suomen velanmaksukyvystä on paras jättää markkinoille, eikä jonkinlaisen epämääräisen mutun varaan. Meidän korkomme ovat historiallisen alhaiset eli lainanantajat, markkinatoimijat, näkevät lainamme käytännössä riskittöminä. Ei se siitä miksikään muutu vaikka kuinka pitäisi Kalle Isokalliota "taloustieteellisenä" "guruna". Tai edes Nallea.

Nimenomaan markkina-arvion varaan valtion velanmaksukykyä ei pidä jättää. Mitä tulee Suomen korkoihin, matalat korot johtuvat pelkästään EKP:n toimista, ei Suomesta. Reittaajat ovat jo kääntäneet Suomen tulevaisuuden arvoksi negatiivinen. Siinä vaiheessa jos esimerkiksi Maailmanpankin skenaario maailmantalouden "täydellisestä myrskystä" toteutuu, velkapellevaltiot voivat kokea mm. Argentiinan kohtalon.

Työsopimukset työpaikkatasolle, kaikki ylimääräinen säätely lähelle nollaa, euron sisäinen devalvointi viennin kasvattamiseksi, julkisyhteisövelan jatkuvalle kasvattamiselle stoppi ja jäädytys esimerkiksi 15 vuodeksi nykytasolle, järkevä valtionyhtiöiden myynti yksityisille, tuloverojen alentaminen jne.

Siis ihan normaaleja kapitalistisen maan toimia sen pyrkiessä ulos ay-liikkeen ja korporatismin vallasta.

Ei muuta osaltani, menee ohi otsikon. Voimia korporatismin ja valtiososialismin kannattajille!

 

[mjr]

Ei muuta osaltani, menee ohi otsikon. Voimia korporatismin ja valtiososialismin kannattajille!

Joo, voimia heille, keitä sitten nyky-Suomessa lienevätkin.

 

[obi-wan]

Mulla tulee maksullisena palveluna korot, mutta alla KL:n uutinen asiasta:

KOROT JA VALUUTAT: Turvasatamakysyntä ja koronnosto-odotusten sulaminen painavat valtionlainojen tuottoja | Kauppalehti

Mullakin on maksullinen tili PornHubiin mutta ei se tarkoita, että ymmärtäisin panemisesta mitään.

Kyllä se niin on, että arviot pitää jättää Jatkoajan Jokeritietäjille ja ohittaa kaikki tieto joka ei tue omaa mielipidettään.

 

[Geezer]

Hyvä kirjoitus liittyen brittien EU-kansanäänestyksen jälkeen nousseeseen faktoista piittaamattomaan öyhötykseen ja mölinään.

Näkökulma: Idiootit äänestivät väärin (yle.fi)


"Ihminen on rationaalinen olento, joka tarkastelee eteensä tulevaa tietoa kirurgin tarkkuudella, palastelee sen osiin, ja perustelee vahvoin todistein kannattaako siihen uskoa vai ei.

Joskus näinkin. Enimmäkseen kuitenkin uskomme niitä tarinoita, jotka pönkittävät maailmankuvaamme.

Tällä hetkellä yksi niistä tarinoista on se, että EU-eron puolesta äänestäneet britit ovat idiootteja, joita pitäisi suojella omalta typeryydeltään. En ole kuullut näin paljon ehdotuksia demokratiasta ja kansanäänestyksistä luopumisesta sitten eduskuntavaalien.

Tahtoa ostaa tarina brittien typeryydestä osoittaa ainakin hetkellinen lähdekritiikin madaltuminen. Kuulitko sinäkin siitä, kuinka britit olisivat EU:sta eroon -äänensä jälkeen kuumeisesti ryhtyneet googlailemaan, että "mikä se EU nyt olikaan"?

Tarina kuulostaa liian uskomattomalta ollakseen totta ja sitä se enimmäkseen onkin. Kuvailtuja hakuja on käynyt tekemässä arviolta
tuhat brittiä. Ei ihan niin ”kuumeista”, kuin otsikoissa ja kahvipöytäkeskustelussa annetaan ymmärtää."

"Toinen suosittu tarina on juttu siitä, kuinka eron puolesta äänestäneet olisivat välittömästi alkaneet katua päätöstään. Heitä on löytynyt jokaisen brittimedian haastateltaviksi ja yksi katuvien määrää esittelevä kyselytutkimuskin on ehditty julkaista. Ailahtelevuus näin tärkeän äänestyksen kohdalla on mielenkiintoista, mutta jokseenkin merkityksetöntä sen rinnalla, että enemmistö briteistä edelleen seisoo vankasti Brexitin puolella, eikä ainakaan toistaiseksi halua toista kansanäänestystä.

Molemmat tarinat ovat tavattoman suosittuja. Kuten toimittaja Salla Vuorikoski arveli, juttuja luetaan ja jaetaan koska niihin halutaan uskoa."

Boldasi osan niitä kouluttamattomia, juntteja, natseja, rasisteja ja vanhuksia varten, joiden rahkeet eivät riitä koko artikkelin lukemiseen.

 

[mjr]

Boldasi osan niitä kouluttamattomia, juntteja, natseja, rasisteja ja vanhuksia varten, joiden rahkeet eivät riitä koko artikkelin lukemiseen.

Tuota, kai nyt tajusit, että menetit tuon yleisön sillä siunaamalla hetkellä kun näkivät sinun linkanneen Yleen, tuohon suvakkihuorien propagandakoneeseen?

 

[Geezer]

Tuota, kai nyt tajusit, että menetit tuon yleisön sillä siunaamalla hetkellä kun näkivät sinun linkanneen Yleen, tuohon suvakkihuorien propagandakoneeseen?

Kyllä, ja aivan takoituksella. Näin saan kohdennettua viestin koulutettuihin ja sivistyneisiin nuoremman polven palstalaisiin, joiden oikea ja positiivinen suhde EU:hun ei perustu tunteeseen, vaan järkeen ja faktoihin.

Edit: Yksi kysymys sinulle ihan henkilökohtaisesti, arvon nimimerkki @mjr

Kuinka perusteltuna, sinä pitkään historiaa lukeneena, pidät väitteitä tai kommentteja, joiden mukaan Euroopassa vallinnut noin 70-vuotinen rauha olisi nimenomaan, tai edes merkittävästi, EU:n ansiota tai että EU olisi ensisijaisesti rauhanprojekti?

 

[adolf]

Kyllähän ne oikeasti järkevät ihmiset jättäytyvät koko tämän keskustelun ulkopuolelle.

 

[mjr]

Kyllä, ja aivan takoituksella. Näin saan kohdennettua viestin koulutettuihin ja sivistyneisiin nuoremman polven palstalaisiin, joiden oikea ja positiivinen suhde EU:hun ei perustu tunteeseen, vaan järkeen ja faktoihin.

No, suosittelisin että yrittäisit valistaa vain niitä öyhöjä, hehän sitä juuri tarvitsevat - otat vain epäsuoremman lähestymistavan, etkä heti tykitä jollain Yle-linkillä - se vain karkoittaa kohdeyleisön.

 

[Geezer]

No, suosittelisin että yrittäisit valistaa vain niitä öyhöjä, hehän sitä juuri tarvitsevat - otat vain epäsuoremman lähestymistavan, etkä heti tykitä jollain Yle-linkillä - se vain karkoittaa kohdeyleisön.

Voit olla oikeassa. Ehkä nuoret, koulutetut ja sivistyneet palstalaiset tosiaankin suhtautuvat valtamediaan yhtä varauksellisesti kuin nuoret, kauniit ja älykkäät eturivin poliitikotkin.

 

[Iso-Olli]

Kyllähän Suomi äänesti vasta 22 vuotta sitten 1994. Silloin päätettiin näin ja pidetään siitä kiinni.

Minä vaadin uutta äänestystä, koska en ollut edes syntynyt vielä tuolloin. Onhan maailma muuttunut aika paljon vuodesta 1994. Tässä on muuten perussuomalaisilla oiva tilaisuus jytkytellä taas ensi vaalien jälkeen.

 

[Alfred E Neuman]

Minä vaadin uutta äänestystä, koska en ollut edes syntynyt vielä tuolloin. Onhan maailma muuttunut aika paljon vuodesta 1994. Tässä on muuten perussuomalaisilla oiva tilaisuus jytkytellä taas ensi vaalien jälkeen.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, miten aikoisit uudessa äänestyksessä äänestää? Jäämisen puolesta vai eron puolesta? Ja mitä hyvää/pahaa EU on juuri sinulle tehnyt, mikä ratkaisi kantasi puoleen tai toiseen?