EU:n ja euron tulevaisuus?

[douppi]

Pohjois-Korean keinot käyttöön, ettei UK:sta tule eristäytynyttä Impivaaraa?

Jos/kun Briteissä on ollut ongelmia hahmottaa EU:ta kantaväestössä, niin mikä ongelma on uusia äänestys?

Jos oikesti yli puolet on ei-EU:lle, niin kai se on sitä toisenkin äänestyksen jälkeen... ja ilman noita Pohjois-Korean Impivaaroja.

 

[Individual]

Kysyn edelleen mitä hyötyä EU:sta Suomelle on? Otan esimerkin vaikka Norjasta, jonka luonnonvarat on arvioitu jopa Suomea heikommaksi

Wiki kertoilee seuraavaa:

"Norjan öljyvarat ovat nostaneet sen maailman talouksien huipulle: öljynvienti toi puolet vientituloista ja lähes 30 prosenttia valtion tuloista.[6] Norja on maailman kuudenneksi suurin öljynviejä Saudi-Arabian, Venäjän, Arabiemiirikuntien, Iranin ja Kuwaitin jälkeen.[7] Syksyyn 2010 mennessä Norjan valtio on säästänyt öljytuloista rahastoon 500 miljardia Yhdysvaltain dollaria eli yli kolme biljoona kruunua. Rahastolla Norja varautuu aikaan, jolloin sillä ei ole hyvinvointinsa turvana enää öljyä ja kaasua. Rahasto koostuu osake- ja joukkovelkakirjasijoituksista.[8] Norja on lisäksi Euroopan alueen suurimpia maakaasun tuottajia, ja se on myös merkittävä alumiinin jalostaja. Noin puolet teollisuudesta keskittyy Oslon ympärille.[8] Öljyn ja maakaasun lisäksi Norjan luonnonvaroihin kuuluvat vesivoima, kupari, nikkeli, rautamalmi, sinkki, lyijy, kala ja puutavara.[8] Merkittävimmät vientituotteet ovat maaöljy, maakaasu, koneet, metallit, kemikaalit ja kala. Viennin suurimpia kohdemaita vuonna 2012 olivat Britannia (26,6 prosenttia), Saksa (13,4 prosenttia), Alankomaat 12,0 %, Ranska 6,7 % Ruotsi6,3 % ja Yhdysvallat 5,0 %.[2]"

Ja Hiihtofani on nyt oikeasti sitä mieltä, että EU-jäsennyys, tai se, että EU:hun ei liitytty on se olennainen asia? Siis maalle, jolla on 500 miljardin dollarin puskuri.

Norjan ylivoimasta hiihtolajeissa toki samaa mieltä. Raha näyttelee huippu-urheilussa tärkeää osaa ja Norjalla sitä on.

 

[Boulerice]

Naurettavaa toimintaa kerätä jotain aloitetta jotta saataisiin uusi äänestys aikaiseksi. Kerätäänkö sitten taas uusi aloite kasaan ja voidaan järjestää äänestys kolmannen kerran ja tuota voidaan sitten jatkaa loputtomiin vai olisiko se paras kolmesta systeemillä??

 

[ipaz]

Otan esimerkin vaikka Norjasta, jonka luonnonvarat on arvioitu jopa Suomea heikommaksi ja joka aikoinaan oli suunnilleen yhtä vauras maa kuin Suomi 70-luvulla. Mutta mitä sen jälkeen tapahtui? Norjan talous alkoi varsinkin 90-luvun jälkeen erottautua Suomen vastaavasta? Mitä tänä aikana tapahtui? Suomi liittyi EU:hun ja Norja ei.

Öljy. Oletko kuullut että Norja on maailman kuudenneksi suurin öljyn viejä. Norja alkoi pumppaamaan öljyä Pohjanmeresta 1970-luvulla ja sen jälkeen maa on rikastunut huimasti ja fiksuina ihmisinä ovat rahastoineet öljytuloista yli 500 miljardia dollaria, koska se öljy tulee loppumaan joskus. Eli Norjalla on Suomeen verrattuna merkittävä etu öljyvarannoissaan.

"Esimerkiksi Norja on EU:n kymmenenneksi suurin nettomaksaja, vaikka sen jäsenmaksut eivät menekään suoraan EU:n budjettiin."
Mikä mättää ”Norjan mallissa”? | Elinkeinoelämän keskusliitto

Norja on niin pirun rikas ettei sen kannata kuulua EU:hun, koska jäsenmaksut perustuu bruttokansatuotteeseen ja tällöin Norja olisi ylivoimaisesti suurin nettomaksaja Eu:ssa.

Toinen lainaus tuosta linkistä: "On parempi olla mukana neuvottelupöydissä ja pyrkiä muokkaamaan sääntelyä mieleisekseen, kuin kiltisti niellä päätökset, joihin ei ole voinut vaikuttaa lainkaan."

Britit ovat nyt hätääntyneet koska jos he eroavat, niin heiltä lähtee vaikuttamismahdollisuus EU:n sisällä. Cameron yritti vaikuttaa EU:n johtoon mutta kansanäänestys tuli liian nopeasti. En epäile yhtään etteikö tuo adressi uudesta kansanäänestyksestä saa X miljoonaa allekirjoitusta, jolloin sitä ei voi enää sivuuttaa olankohautuksella. Uusi kansanäänestys kun saadaan nopeammin aikaiseksi kun monta vuotta kestävä eroprosessi.

 

[douppi]

Naurettavaa toimintaa kerätä jotain aloitetta jotta saataisiin uusi äänestys aikaiseksi. Kerätäänkö sitten taas uusi aloite kasaan ja voidaan järjestää äänestys kolmannen kerran ja tuota voidaan sitten jatkaa loputtomiin vai olisiko se paras kolmesta systeemillä??

Ei se tässä brittien tapauksessa mitään naurettavaa ole. Uutta äänestystä vaan nyt kun kaikki mediat ovat rummuttaneet asiaa kunnolla. Tähän älyttömän tärkeään äänestykseen ehkä panostetaan enemmän mm. nuorison keskuudessa "uusinnassa"

 

[arvee]

Britanniassa vaaditaan toista kansanäänestystä EU-erosta - Ulkomaat - Uutiset - MTV.fi

En nyt ihan ymmärrä perustetta tälle vaatimukselle uudesta äänestyksestä. Käsitykseni mukaan torstaina suoritettu vaali oli rehellinen, lainmukainen jne. Ei mitään syytä uusia äänestystä. Kansa on puhunut ja pulinat pois.

Kyllä kansa tietää.
Paitsi nyt on osa äänestäjistä paljastanut julkisesti typeryytensä ja väittää tulleensa Leave-puolen progandan harhaanjohtamaksi.

 

[Geezer]

Jos/kun Briteissä on ollut ongelmia hahmottaa EU:ta kantaväestössä, niin mikä ongelma on uusia äänestys?

Jo ensimmäinen kerta paljasti kansanäänestyksen ongelmallisuuden, eikä sitä ole mitään syytä toistaa.

Jos äänestys kuitenkin päätettäisiin uusia, niin kuinka paljon pitäsi kummallekin leirille antaa aikaa saada populisminsa puremaan?

 

[Boulerice]

Ei se tässä brittien tapauksessa mitään naurettavaa ole. Uutta äänestystä vaan nyt kun kaikki mediat ovat rummuttaneet asiaa kunnolla. Tähän älyttömän tärkeään äänestykseen ehkä panostetaan enemmän mm. nuorison keskuudessa "uusinnassa"

Kyllä on.
Jos seuraava äänestys menee 52-48 remainille niin pidetäänkö sitten kolmas äänestys kun exit porukka kerää uuden aloitteen näin tärkeän asian puolesta vai onko se sitten "oikein" voitettu kun remain saa enemmän ääniä??

 

[Geezer]

Ei se tässä brittien tapauksessa mitään naurettavaa ole. Uutta äänestystä vaan nyt kun kaikki mediat ovat rummuttaneet asiaa kunnolla. Tähän älyttömän tärkeään äänestykseen ehkä panostetaan enemmän mm. nuorison keskuudessa "uusinnassa"

En jaksa oikein uskoa, että media olisi ollut yhtä aktiivinen, jos äänestystulos olisi ollut päinvastainen. Nyt on äänestetty väärin ja sekös sieppaa.

 

[Hiihtofani]

Lähde?

Suomen metsät on kuin vihreää kultaa. Metsäala on globaalisti kasvuala toisin kuin esimerkiksi öljyala. Suomesta löytyy metsää joka paikasta jopa pk-seudulla.
Paperinkulutus kasvaa globaaleilla markkinoilla - Paperi- ja selluteollisuus - Paperi, kartonki ja jalosteet - Tietoa alasta - Metsäteollisuus

Metsäala ei ole Suomessa juurikaan kasvanut sitten ńiistä ajoista, kun EU:ssa ei oltu siitä huolimatta, että metsäala on siis globaalisti kasvuala. Toki metsäala kasvoi Suomessa EU ajan alussa, mutta sitten vuoden 2008 lamassa romahti ollen nykyään suunnilleen samassa tasossa kuin silloin ennen EU:ta.
Metsäteollisuus - Toimialat - Tilastot - Metsäteollisuus

Tässä on vielä tämmöinen käppyrä.

"Metsäteollisuus ja siihen liittyvät toiminnot ovat historiallisesti olleet Suomen talouden selkäranka. Vuodesta 1975 puu- ja paperiteollisuus on sekä työllisyydellä että arvonlisällä mitattuna tasaisesti menettänyt painoarvoaan (Kuvio 5). Osuus työllisistä on pudonnut yli 6 prosentista reiluun 3 prosenttiin vuoteen 2008 mennessä."
Tilastokeskus - Miten Suomi selviää?

Otan sitten myös esimerkiksi tällaisen artikkelin.

Suomen soiden arvo on suurempi, kuin Norjan öljyvarat.
Suomen soiden arvo on suurempi, kuin Norjan öljyvarat. | Tiede ja luonto| Juttutupa | Kaleva.fi

Ei se luonnonvaroista ole kiinni se Suomen vaurastuminen.

 

[ipaz]

Jos äänestys kuitenkin päätettäisiin uusia, niin kuinka paljon pitäsi kummallekin leirille antaa aikaa saada populisminsa puremaan?

Kansanäänestys on jokatapauksessa neuvoa antava, eli parlamentti voi silti äänestää EU:ssa pysymisen puolesta. Toki tämä sotii tuota äänestystulosta vastaan, mutta on teoriassa täysin mahdollista.

 

[TosiFani]

Kyllä kansa tietää.
Paitsi nyt on osa äänestäjistä paljastanut julkisesti typeryytensä ja väittää tulleensa Leave-puolen progandan harhaanjohtamaksi.

Nigel Farage toteaa, että on tapahtunut virhe.

Nigel Farage live on GMB following #Brexit

 

[sinikettu]

Ei se tässä brittien tapauksessa mitään naurettavaa ole. Uutta äänestystä vaan nyt kun kaikki mediat ovat rummuttaneet asiaa kunnolla. Tähän älyttömän tärkeään äänestykseen ehkä panostetaan enemmän mm. nuorison keskuudessa "uusinnassa"

Hyvä idea. Eduskuntavaalien ynnä muiden jälkeen voitaisiin odottaa vaikka kuusi kuukautta kokeilujaksoa, katsoa täyttyvätkö vaalilupaukset, ja tarvittaessa laittaa vaalit uusiksi. Sakot tai pistevähennykset puolueelle, jotka lupauksiaan eivät ole täyttäneet. Kolmesta rikkeestä diskaus seuraavasta turnauksesta.

 

[douppi]

Jo ensimmäinen kerta paljasti kansanäänestyksen ongelmallisuuden, eikä sitä ole mitään syytä toistaa.

Jos äänestys kuitenkin päätettäisiin uusia, niin kuinka paljon pitäsi kummallekin leirille antaa aikaa saada populisminsa puremaan?

Niin eihän tuosta mielestäni pitäisi kansanäänestystä alunperinkään pitää, kun kansa on aika out noista. Mutta nyt kun siihen on lopulta idiootti-Cameronin vaalilupausten takia menty, niin uusitaan vaan se äänestys. Tämä mylläkkä mediassa on tehnyt hyvää, ja todennäköisesti toisen äänestyksen äänestys-% olisi harvinaisen korkea.

 

[Geezer]

Kansanäänestys on jokatapauksessa neuvoa antava, eli parlamentti voi silti äänestää EU:ssa pysymisen puolesta. Toki tämä sotii tuota äänestystulosta vastaan, mutta on teoriassa täysin mahdollista.

Pitää paikkansa ja eronkin toteutuminen saattaa venyä vuosikymmenen päähän. Siksi olenkin ihmetellyt äänestystuloksesta seurannutta järjetöntä älämölöä ja paniikkia.

 

[ipaz]

Suomen soiden arvo on suurempi, kuin Norjan öljyvarat.
Suomen soiden arvo on suurempi, kuin Norjan öljyvarat. | Tiede ja luonto| Juttutupa | Kaleva.fi

Ei se luonnonvaroista ole kiinni se Suomen vaurastuminen.

Tuossa linkittämässäsi jutussa itsessään sanotaan, että turpeen energiakäyttö on tehotonta ja tulee kalliimmaksi kuin öljy ja kivihiili. Vaikka turve teoriassa arvokasta onkin, niin sen energiakäyttö tullaan lopettamaan koska siitä on enemmän haittaa kun hyötyä.

 

[arvee]

En jaksa oikein uskoa, että media olisi ollut yhtä aktiivinen, jos äänestystulos olisi ollut päinvastainen. Nyt on äänestetty väärin ja sekös sieppaa.

Voi voi. Ehkä punta ei olisi rommannut, 350 mil terveydenhoitoon kusetus ei olisi vaikuttanut kusetukselta jne.
Minkä helvetin takia median olisi pitänyt olla aktiivinen, jos olisi saatu Englannin kannalta järkevä päätös?

Edit Tarkennus kirjoitin Englannin, tarkoitin Iso-Britanniaa.

 

[Individual]

Suomen metsät on kuin vihreää kultaa. Metsäala on globaalisti kasvuala toisin kuin esimerkiksi öljyala. Suomesta löytyy metsää joka paikasta jopa pk-seudulla.
Paperinkulutus kasvaa globaaleilla markkinoilla - Paperi- ja selluteollisuus - Paperi, kartonki ja jalosteet - Tietoa alasta - Metsäteollisuus

Ja Suomessa menee silti paperitehtaita nurin (lue= lopetetaan). Voitko kertoa miksi? Onko Suomen maantieteellinen sijainti jotenkin EU:n vika/ ansiota? Siis se, että paperia ei juurikaan enää kannata valmistaa täällä. Kyllä varmasti Suomikin olisi voinut metsäteollisuudella tehdä itselleen puolen biljoonan rahaston pahan päivän varalle.

Pari otetta tuosta linkistä:
"Paperin ja kartongin kulutus kasvaa yhä enemmän Aasiassa ja erityisesti Kiinassa. On arvioitu, että maailman paperinkulutus vuonna 2025 olisi 500 miljoonaa tonnia kasvaen siis n. 1,6 % vuosittain. Aasian osuus maailman kulutuksesta on jo nyt 44 %"
*
*
"Aasian paperituotannon nopea kasvu viime vuosina on lisännyt alueen omavaraisuutta ja kaventanut sekä eurooppalaisten että amerikkalaisten vientimahdollisuuksia. Lisäksi Aasiasta - ennen muuta Kiinasta - on alkanut tulla paperia myös länsimarkkinoille. Koska uusissa maissa kustannustaso on selvästi matalampi kuin läntisissä kilpailijamaissa, globaali kilpailu on tuntuvasti voimistunut."

Edelleenkään ei liity EU:hun mitenkään.

 

[blue line]

EU:n kannalta voi olla onni, jos britit jäävät syrjään sen päätöksentekoelimistä. Brittien lähtö antaa enemmän valtaa Itä- ja Etelä-Euroopan maille EU:n sisällä, mikä voi olla erittäin hyvä asia Unionin sisäisen tasapainon kannalta.

 

[Geezer]

Voi voi. Ehkä punta ei olisi rommannut, 350 mil terveydenhoitoon kusetus ei olisi vaikuttanut kusetukselta jne.
Minkä helvetin takia median olisi pitänyt olla aktiivinen, jos olisi saatu Englannin kannalta järkevä päätös?

En tiedä, mitä voivottelet - väärin äänestämistäkö?

 

[arvee]

EU:n kannalta voi olla onni, jos britit jäävät syrjään sen päätöksentekoelimistä. Brittien lähtö antaa enemmän valtaa Itä- ja Etelä-Euroopan maille EU:n sisällä, mikä voi olla erittäin hyvä asia Unionin sisäisen tasapainon kannalta.

Mielenkiintoinen näkökulma. Itä-Euroopan näkemyksille voisin suoda lisää painoarvoa. Etelä-Eurooppalaisten, no joo joo.

 

[kahden suunnan sentteri]

@Hiihtofani, mee takas sinne hiihtoketjuihin.

 

[Tuamas]

Kiitos niin vaikka käytänkin. Kun se palautus on edelleen palautus ja sä voit vaikka mennä sinne Venäjälle käymään oikeuttas, se Saksa kun on paska maa.

Jännä kuinka tulli kuitenkin ohjeistaa mm. näin http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli...aminen_ulkomailta/tiedostot/019_yksityish.pdf
, vaikka vain postipakettiin merkityy "palautus" riittää.

Sut on nähty.

 

[Geezer]

Siis se, että paperia ei juurikaan enää kannata valmistaa täällä.

Tämä onkin huolestuttavaa. Kyseessä kun on edelleen arvoltaan Suomen suurin vientituote.

 

[arvee]

En tiedä, mitä voivottelet - väärin äänestämistäkö?

Voivottelin sitä, kun sinä valittelit median aktiivisuutta. Kritiikin sietämiskykyä.