EU:n ja euron tulevaisuus?

[Geezer]

Minusta Briteissä pitäisi järjestää uusi vaali jäsenyydestä koska kaikki eivät ole tulokseen tyytyväisiä.

Juuri näin. Minustakin pitäisi järjestää uusia kansanäänestyksiä niin kauan, että kaikki ovat tyytyväisiä tulokseen. Ensin tulisi luonnollisesti järjestää kansanäänestys tähän käytäntöön siirtymisestä.

 

[Geezer]

Höpö, höpö. Asiantuntijoiden mukaan Nokian mahti piti olla ikuista ja kuinkas kävikään? Kyllä nämä suomalaiset asiantuntijat on nähty niin monta kertaa.

Nokia on hauska esimerkki asiantuntijuudesta. 80-luvulla, jo matkapuhelinbisneksen käynnistyttyä eräät Nokian ylimpään johtoon kuuluvat myivät osakkeitaan, kun olivat varmoja, että niiden hintahuippu oli jo saavutettu. No, saivat havaita, ettei lappusten arvon nousu ollut vielä alkanutkaan.

 

[Anssi #5]

Kuka on väittänyt, että se kuluttajariitalautakunta siellä oikeudessa olisi? Kaiva vaan kuoppaasi

Viittasin kyllä ihan tähän omaan kommenttiisi:

Enkä nyt tiedä sinusta, mutta kyllä ainakin allekirjoittanut lähtisi ilomielin oikeuteen jos kuluttajariitalautakunta olisi takana tukemassa.

Ilmeisesti sitten vaan luulet, että kuluttajariitallautakunta on aina oikeassa ja rosikset jotenkin automaattisesti päättää asioista samoin, kuin kuluttajariitalautakunta. No, eipä tuolla väliä. en jaksa sun trollailuja tämän enempää kommentoida. Muut on näköjään jo sun muut höpöpuheet tähän liittyen ehtineet oikaista.

Se pointti tässä muutenkin oli EU:n ulkopuolelta tilaaminen vs EU-alueelta tilaaminen, joten oikeudenkäynnit Suomessa vs Saksassa menee pahasti ohi aiheen. Saksasta tilaaminen on joka tapauksessa helpompaa ja vähemmän byrokraattista, kuin Norjasta tai Venäjältä. Ja jos kaikki menee vituralleen ja päädytään oikeuteen asti, niin menen kyllä paljon mielummin Saksaan käräjöimään, kuin Venäjälle.

 

[Anzi]

Juuri näin. Minustakin pitäisi järjestää uusia kansanäänestyksiä niin kauan, että kaikki ovat tyytyväisiä tulokseen.

Silloin parikymmentävuotta sitten joku maa järjesti pari kertaa (tai ainakin aikoi järjestää) kansanäänestyksen EU:hun (tuolloin vielä EY) liittymisestä, kun kansa äänesti ekalla kerralla "väärin", eli liittymistä vastaan.

Itse olen kyllä aina ollut EY- ja EU-myönteinen, taitamattomat poliitikot vain ovat sössineet juttuja tässä matkan varrella, mutta ehkä virheistä nyt opitaan. Englantilaisilla on parisataa vuotta ollut tuo vanhakantainen katsantotapansa, mm. 50-luvulla olivat varmoja ettei ihminen ikinä matkaa Kuuhun jne. jne. mutta ehkä hekin nyt sitten alkavat muuttaa ajattelutapojaan, kun jäävät paljosta paitsi. Olihan Kreikkakin aikoinaan sivistyksen edelläkävijä, nyt sitä on tuolloiset kreikkalaisen huippuajan junttiset takapajulat.

 

[Robin Big Snake]

Näin jo arvasinkin. Minä en kyllä lähtisi sen perusteella, mitä jossain Kannel pubissa tapahtuu, lähtisi vetämään johtopäätöksiä kuinka Suomi/suomalaiset toimivat.

Pointtina oli vain se että jokaisessa EU-maassa missä olen käynyt olen polttanut useammassa baarissa. Joissain niistä myös muualla kuin kaupungin laitamilla. Pl. se missä olen käynyt ylivoimaisesti useammassa baarissa. Arvaatko mikä maa?

 

[Salt]

Höpö, höpö. Asiantuntijoiden mukaan Nokian mahti piti olla ikuista ja kuinkas kävikään? Kyllä nämä suomalaiset asiantuntijat on nähty niin monta kertaa.

En puhunutkaan suomalaisista asiantuntijoista.

 

[Anssi #5]

Tänäkin päivänä se kauppa toimii ja kannattaa myös niiden maiden välillä joilla ei turhaa byrokratiaa ole, surullisimpina esimerkkeinä ne liian käyrät kurkut.

Ei erityisemmin yllätä, että sun mielestä surullisin esimerkki on urbaanilegenda. EU:n kieltämät käyrät kurkut on siis edelleen pelkkä myytti. Taitaa olla kaikista EU-byrokratiamyyteistä tunnetuin.

Lue lisää vaikka hesarista: Kirjailija: EU:n urbaanilegendojen taustalla on oikean tiedon puute | HS Ilta | HS

Tai jos et halua hesaria lukea, niin googleta "EU ja käyrät kurkut"

 

[BlackWolf]

Ei erityisemmin yllätä, että sun mielestä surullisin esimerkki on urbaanilegenda. EU:n kieltämät käyrät kurkut on siis edelleen pelkkä myytti. Taitaa olla kaikista EU-byrokratiamyyteistä tunnetuin.

Lue lisää vaikka hesarista: Kirjailija: EU:n urbaanilegendojen taustalla on oikean tiedon puute | HS Ilta | HS

Tai jos et halua hesaria lukea, niin googleta "EU ja käyrät kurkut"

Et sitten viitsinyt edes lukea sitä oman linkkisi tekstiä, ei huono.
Sieltä sun linkistä suoraan:
Kuitenkin kurkkujen laatuvaatimukset syntyivät lähinnä kurkuntuottajien – ei komission – vaatimuksesta, sillä suoria kurkkuja mahtuu laatikkoon käyriä enemmän. Käyriä kurkkuja ei myöskään täysin kielletty, vaan kurkulle luotiin eri laatuluokkia, joissa oli sija myös kierommille yksilöille. EU-komissio myös määräsi asiasta asetuksella, ei direktiivillä. Lopulta parjattu ”kurkkudirektiivi” kumottiin heinäkuusta 2009 lähtien eikä siis ole enää voimassa.

 

[Anssi #5]

Et sitten viitsinyt edes lukea sitä oman linkkisi tekstiä, ei huono.

Hyvin seivattu! Kukaan ei huomannut, että luulit urbaanilegendaa tositarinaksi.

Kun sä kerran näköjään kaipaat leikkikaveria, niin kerro toki, että mikä niissä käyrissä kurkuissa on/oli niin surullista, että nimesit ne peräti surullisimmaksi esimerkiksi EU byrokratiasta?

Noin niinkuin aikuisten oikeasti kurkkuasetus oli ihan normaalia touhua, jossa eri maiden kirjavat käytännöt ja säädökset korvattiin kaikille yhteisellä asetuksella. Tämä itse asiassa vähensi siihen kurkkukauppaan liittyvää byrokratiaa. Kurkkujen laatuluokituskin tuli asetukseen kurkuntuottajien toiveesta. Käyriä kurkkuja ei koskaan kielletty, kurkuille vain asetettiin eri laatuluokkia eri ominaisuuksien mukaan. Ja kyseessä oli siis asetus, ei "kurkkudirektiivi", kuten urbaanilegenda väittää.

Sekö mielestäsi on surullista, että yhteisiä pelisääntöjä säädettäessa kysytään myös tuottajien mielipidettä?

 

[heavy]

Pointtina oli vain se että

Luultavasti olen tästä asiasta paljolti samaa mieltä kanssasi, tuo tupakkalaki ei ehkä vain ollut paras esimerkki kuinka Suomi eroaa muista kulttuureista. Tulee mieleen tapaus Helsingin jäähallilta, jossa jokin aika sitten jonkun keikan alkua odotellessani nautin olutta istuen oluenmyyntipisteen viereisellä rappusilla. Yläkerrasta laskeutui varta vasten järkkäri kertomaan minulle että anniskelualueen raja menee juurikin siinä rappusten alussa, joten minun piti nostaa perseeni juodakseni sen oluen. Olen aika varma ettei yhdessäkään toisessa maassa olisi tapahtunut vastaavaa.

 

[Wiljami]

Luultavasti olen tästä asiasta paljolti samaa mieltä kanssasi, tuo tupakkalaki ei ehkä vain ollut paras esimerkki kuinka Suomi eroaa muista kulttuureista. Tulee mieleen tapaus Helsingin jäähallilta, jossa jokin aika sitten jonkun keikan alkua odotellessani nautin olutta istuen oluenmyyntipisteen viereisellä rappusilla. Yläkerrasta laskeutui varta vasten järkkäri kertomaan minulle että anniskelualueen raja menee juurikin siinä rappusten alussa, joten minun piti nostaa perseeni juodakseni sen oluen. Olen aika varma ettei yhdessäkään toisessa maassa olisi tapahtunut vastaavaa.

Toisaalta se että Suomessa tulkitaan jokaista ohjetta jne pilkuntarkasti (lähinnä varman päälle pelaamisen takia, virkamies ei uskalla oikeasti käyttää harkintavaltaa vaan kaikki tulkitaan raskaimman mukaan ihan sen takia koska riski on olemassa että joku haastaisi virkamiehen hallinto-oikeuteen esim siitä että salli oluen nauttimisen puolittain anniskelualueen ulkopuolella) ei ole EU:n vika ja Suomessahan on osattu tämä jumalaton sääntely erittäin taitavasti jo reilusti ennen EU:ta. Vai eikö kukaan ole kuullut siitä miten asiakas ei saanyt ravintolassa kuljettaa juomia itse tiskiltä pöytään ja kuinka huoltoaseman baareissa oli kierrätyssämpylöitä ihan sen takia kun alkoholijuoman tilaaminen vaati ruoka-annoksen hankkimista (kotikylällä kiertää ainakin legenda kuukausien ikäisestä nakkisämpylästä joka oli pakko tilata oluen kyytipojaksi, mutta jota ei sentään ollut pakko syödä). Myös pakolliset rukoussunnuntait ovat onneksemme historiaa. Vaan kyllä sitten helvetti repeää kun vuodenvaihteessa (muistaakseni, saa korjata) alkoholilainsäädäntömme päivittyy eurooppalaisempaan suuntaan...

 

[BlackWolf]

Hyvin seivattu! Kukaan ei huomannut, että luulit urbaanilegendaa tositarinaksi.

Kun sä kerran näköjään kaipaat leikkikaveria, niin kerro toki, että mikä niissä käyrissä kurkuissa on/oli niin surullista, että nimesit ne peräti surullisimmaksi esimerkiksi EU byrokratiasta?

Noin niinkuin aikuisten oikeasti kurkkuasetus oli ihan normaalia touhua, jossa eri maiden kirjavat käytännöt ja säädökset korvattiin kaikille yhteisellä asetuksella. Tämä itse asiassa vähensi siihen kurkkukauppaan liittyvää byrokratiaa. Kurkkujen laatuluokituskin tuli asetukseen kurkuntuottajien toiveesta. Käyriä kurkkuja ei koskaan kielletty, kurkuille vain asetettiin eri laatuluokkia eri ominaisuuksien mukaan. Ja kyseessä oli siis asetus, ei "kurkkudirektiivi", kuten urbaanilegenda väittää.

Sekö mielestäsi on surullista, että yhteisiä pelisääntöjä säädettäessa kysytään myös tuottajien mielipidettä?

Missäs minä olen puhunut direktiiveistä? Niin, en ole. Mainiotsin jopa aiemmin, että tuo asetus on kumottu, luitko, niin et tainnut lukea, ei yllätä. Ja ei kurkkuasetus ei ole normaalia touhua, kurkku on kurkku vaikka se olisi ympyrän mallinen ja sitä ei kukaan salaatissa tai ruoassa huomaa. Koko asetus oli aivan järkyttävä esimerkki siitä miten EU on olemassa vain EU:ta varten. Kun ei ollut mitään oikeaakaan säädettävää tai rajoitettavaa, niin sitten vähän kurkkuja rajoitettiin. Onneksi ko. säädös sitten kuopattiin kaikessa hiljaisuudessa. Se että sinä et halua ymmärtää asiaa ei tee asiasta yhtään vähemmän naurettavaa. Mutta älä jatkossa yritä laittaa sanoja toisten suuhun, vain koska et itse osaa lukea, kiitos.

 

[Tuamas]

Eli kun tuottajat haluavat alalle yhteisiä pelisääntöjä, on se perseestä, koska EU?

 

[Anssi #5]

Missäs minä olen puhunut direktiiveistä? Niin, en ole. Mainiotsin jopa aiemmin, että tuo asetus on kumottu, luitko, niin et tainnut lukea, ei yllätä. Ja ei kurkkuasetus ei ole normaalia touhua, kurkku on kurkku vaikka se olisi ympyrän mallinen ja sitä ei kukaan salaatissa tai ruoassa huomaa. Koko asetus oli aivan järkyttävä esimerkki siitä miten EU on olemassa vain EU:ta varten. Kun ei ollut mitään oikeaakaan säädettävää tai rajoitettavaa, niin sitten vähän kurkkuja rajoitettiin. Onneksi ko. säädös sitten kuopattiin kaikessa hiljaisuudessa. Se että sinä et halua ymmärtää asiaa ei tee asiasta yhtään vähemmän naurettavaa. Mutta älä jatkossa yritä laittaa sanoja toisten suuhun, vain koska et itse osaa lukea, kiitos.

Toisin sanoen, byrokratian vähentäminen, sääntöviidakon karsiminen, tuottajien kuunteleminen, yhteisten pelisääntöjen luominen ja halvemmat kurkut kuluttajille on sinun mielestäsi surullisin esimerkki EU-byrokratiasta. Erikoinen näkemys, mutta mikäs siinä.

Niin, ja se asetushan ei koskaan väittänytkään, että se sun ympyrän muotoinen kurkku ei ole kurkku. Eikös se jo tullut käsiteltyä aiemmin. Kurkkuja ei kielletty, eikä rajoitettu. Niitä luokiteltiin eri luokkiin tiettyjen ominaisuuksien mukaan. Ihan niinkuin monia muitakin tuotteita.

 

[Radiopää]

Kurkkudirektiivissä oli ideaa. Sen tarkoitushan oli vähentää tyhjän määrää rahdissa, kun suoria kurkkuja saa pakattua tiiviimmin ja enemmän. Tällä ei ole mitään tekemistä suomalaisen hiihtomenestyksen kanssa, joten pahoittelut aiheen vierestä kirjoittamisesta.

 

[Tshekki77]

Ilmeisesti jo kaksi miljoonaa brittiä on allekirjoittanut toiveen järjestää toinen kansanäänestys EU:sta (rt.com). Mitenköhän monta tarvitaan, että tuota aletaan vakavissaan miettiä? Meinaa jos nyt vaikka 10 miljoonaa brittiä sitä toivoo, niin olisihan siinä jo sellainen määrä ihmisiä, että pitäisi ehkä miettiä uusiksi. Ja eihän se varmaan muita eurooppalaisia maita haittaisi, jos tämä koko episodi voidaan tulevaisuudessa kirjoittaa historian kirjoihin brittien sekoilukesänä. Toisaalta toisessa äänestyksessä voidaan sitten myös kysyä samalla skoteilta, walesilaisilta, pirlantilaisilta, gibraltarilaisilta ja ketä kaikkia näitä nyt on, että jos tulee Brexit, haluavatko kuitenkin pysyä osana kuningaskuntaa.

 

[BlackWolf]

Toisin sanoen, byrokratian vähentäminen, sääntöviidakon karsiminen, tuottajien kuunteleminen, yhteisten pelisääntöjen luominen ja halvemmat kurkut kuluttajille on sinun mielestäsi surullisin esimerkki EU-byrokratiasta. Erikoinen näkemys, mutta mikäs siinä.

Niin, ja se asetushan ei koskaan väittänytkään, että se sun ympyrän muotoinen kurkku ei ole kurkku. Eikös se jo tullut käsiteltyä aiemmin. Kurkkuja ei kielletty, eikä rajoitettu. Niitä luokiteltiin eri luokkiin tiettyjen ominaisuuksien mukaan. Ihan niinkuin monia muitakin tuotteita.

Mitähän sä nyt taas selität? Ensin sä väitit minun väittäneen että oli joku kurkkudirektiivi ja nyt väität, että sen takia olisi kurkut halvempia. Yrittäisit edes. Tää oli nyt toinen kerta kun sä tunget sanoja mun suuhun ja se on ihan foorumin säännöissä kiellettyä. Miten sun kanssa pitäisi keskustella kun touhusi on tuollaista? Minä en ole puhunut kurkkujen hinnasta sanallakaan ja silti sä väität "sinun mielestä yhteiset pelisäännöt ja halvemmat kurkut kuluttajille on surullinen esimerkki". Laitas nyt suorat lainaukset missä minä olen puhunut yhteisistä pelisäännöistä tai halvoista kurkuista, kun väität minun niin sanoneen. En painanut vielä raportointinappulaa, jos joku painoi niin sitten painoi, mutta seuraavan kerran kun sun kirjoituksissa väitetään minun sanoneen(kirjoittaneen) jotain mitä en ole kirjoittanut, niin painan. Tää menee jo todella absurdiksi.

 

[Anssi #5]

Mitähän sä nyt taas selität?

Kokeile lukea noi sun omat juttus vaikka muutamaan kertaan uudestaan. Ehkä se sitten aukeaa. Onhan sulla se taikakynäkin, jolla saa maahantuontiverot ja tullimaksut takaisin valtiolta, kunhan vaan kirjoittaa paketin päälle "palautus". Käytä sitä taikakynää vaikka siihen raportointiinkin, niin ehkä sekin onnistaa.

 

[BlackWolf]

Kokeile lukea noi sun omat juttus vaikka muutamaan kertaan uudestaan. Ehkä se sitten aukeaa. Onhan sulla se taikakynäkin, jolla saa maahantuontiverot ja tullimaksut takaisin valtiolta, kunhan vaan kirjoittaa paketin päälle "palautus". Käytä sitä taikakynää vaikka siihen raportointiinkin, niin ehkä sekin onnistaa.

Kiitos niin vaikka käytänkin. Kun se palautus on edelleen palautus ja sä voit vaikka mennä sinne Venäjälle käymään oikeuttas, se Saksa kun on paska maa.

 

[douppi]

Ilmeisesti jo kaksi miljoonaa brittiä on allekirjoittanut toiveen järjestää toinen kansanäänestys EU:sta (rt.com). Mitenköhän monta tarvitaan, että tuota aletaan vakavissaan miettiä? Meinaa jos nyt vaikka 10 miljoonaa brittiä sitä toivoo, niin olisihan siinä jo sellainen määrä ihmisiä, että pitäisi ehkä miettiä uusiksi. Ja eihän se varmaan muita eurooppalaisia maita haittaisi, jos tämä koko episodi voidaan tulevaisuudessa kirjoittaa historian kirjoihin brittien sekoilukesänä. Toisaalta toisessa äänestyksessä voidaan sitten myös kysyä samalla skoteilta, walesilaisilta, pirlantilaisilta, gibraltarilaisilta ja ketä kaikkia näitä nyt on, että jos tulee Brexit, haluavatko kuitenkin pysyä osana kuningaskuntaa.

Hyvä, eipä siitä haittaakaan olisi. Näyttää siltä, että iso osa briteistä ei edes tajunnut mistä äänestettiin, kun piti mennä vyöryllä googleen katsomaan asiaa... surullista mutta totta.

Jos toinenkin äänestystulos on suunnilleen sama, niin ehkä kolmatta ei edes tarvita ;)

 

[Geezer]

No jos 75% nuorista oli EU:n kannalla, niin mielestäni se kertoo hyvin paljon siitä, mitä nuoret ajattelevat Euroopasta nykyään ja mihin suuntaan oltaisiin haluttu katsoa.

Tuo 75% kuvaa itseasiassa varsin huonosti brittinuorten EU-kantaa. Ikäluokan 18-24 vuotta äänestysprosentti kun oli vain 36.

 

[douppi]

Tuo 75% kuvaa itseasiassa varsin huonosti brittinuorten EU-kantaa. Ikäluokan 18-24 vuotta äänestysprosentti kun oli vain 36.

No sitä paremmalla syyllä äänestyksen voisi uusia ja "pakottaa" kaikki uurnille.

 

[Hiihtofani]

Huvittavaa kuinka tunteenomaisesti suomalaiset ottavat BRexitin. Mitä tämä Suomeen vaikuttaa? Asiantuntijoiden itsensä mukaan ei juurikaan mitään, mutta silti asiaa kommentoidaan ja uutisoidaan hyvin kiihkeästi.

Tämä kuvastaa sitä kuinka EU on suomalaisille kuin uskonto, joka ei perustu mihinkään tieteellisyyteen eikä rationalismiin.

Joillekin maille EU:sta varmaan on hyötyä, kuten esim. Kreikalle ja muille tämän tapaisille maille, jotka saavat EU:n kautta "hyvää lainaa" ja voivat tämän kautta saada korkeamman elintason hetkellisesti heidän markkinavoimaan nähden.

Kysyn edelleen mitä hyötyä EU:sta Suomelle on? Otan esimerkin vaikka Norjasta, jonka luonnonvarat on arvioitu jopa Suomea heikommaksi ja joka aikoinaan oli suunnilleen yhtä vauras maa kuin Suomi 70-luvulla. Mutta mitä sen jälkeen tapahtui? Norjan talous alkoi varsinkin 90-luvun jälkeen erottautua Suomen vastaavasta? Mitä tänä aikana tapahtui? Suomi liittyi EU:hun ja Norja ei.

Tänä päivänä Norja on arvioitu jopa maapallon parhaaksi maaksi ja sen BKT asukasta kohden on lähes 2x Suomeen verrattuna. On väitetty, että Norjan murskaava ylivoima hiihtolajeissa johtuu ei niinkään mistään urheilullisista asioista, vaan ihan puhtaasti taloudellisesta ylivertaisuudesta esimerkiksi Suomeen nähden.

Bruttokansantuote asukasta kohden vuonna 2014.

Norja: 97.36
Suomi: 49.54
BKT per asukas - Globalis.fi

Norjan hiihtodominanssi jo naurettava – kolmoisvoitto viestissä!
Norjan hiihtodominanssi jo naurettava – kolmoisvoitto viestissä! - Maastohiihto - Hiihtolajit - Sport - MTV.fi


SIIS NORJA ON EU:HUN NÄHDEN MURSKAAVAN YLIVOIMAINEN!

 

[kahden suunnan sentteri]

Kysyn edelleen mitä hyötyä EU:sta Suomelle on? Otan esimerkin vaikka Norjasta, jonka luonnonvarat on arvioitu jopa Suomea heikommaksi

Lähde?

 

[Geezer]

No sitä paremmalla syyllä äänestyksen voisi uusia ja "pakottaa" kaikki uurnille.

Pohjois-Korean keinot käyttöön, ettei UK:sta tule eristäytynyttä Impivaaraa?