EU:n ja euron tulevaisuus?

[mjr]

Tietysti voimme kysyä, josko mekin pääsisimme osaksi Kansainyhteisöä. Rule Britannia!

Ei niinkään osaksi Kansainyhteisöä vaan Natoa. EU pakottaa meidät saksalaiseen anti-keynesiläiseen talouspolitiikkaan euron toimiessa kultakannan sijaisena, mutta Venäjän naapureina ja Naton ulkopuolella meidän on pakko niellä kaikki mahdolliset Brysselin ja Berliinin typeryydet.

 

[Jack of Spades]

Suomen ei pidä lähteä Brittien vanavedässä vaan pysyä Saksan rinnalla..

Kun olisimmekin esim. taloudessa Saksan "rinnalla" ja samalla viivalla, mutta noinhan ei ole. Hihnassa oleva kusetettava piski Suomi on Euroopan periferian laitamilla. Saksassa ei olla leikkaamassa palkkoja, terveydenhuoltoa, koulutusta, viemässä sairailta jne. mitä SSS Suomessa yrittää kilpailukyvyn nimissä yhteiskuntasopimuksellaan. Useiden prosenttien palkankorotuksista siellä neuvotellaan! Suomi on mielestäni ihan tarpeeksi pitänyt saksalaistenkin elintasoa tukipaketeillaan yllä viimevuosina.

Saksan suurin ammattiliitto hakee jopa 5 % palkankorotuksia | Taloussanomat

 

[Jack of Spades]

Suomessa ajetaan mieluummin ostovoiman ja maan kilpailukyvyn yms. parantamisen sijasta osakkeenomistajien voitonjakoa.

Hallituksemme osaltaan avittaa tietoisesti kansalaistensa ostovoiman heikentämistä myymällä esim. sähköverkon kaltaisia monopoleja Carunalle ja muille vastaaville tahoille, että elinkustannusten nousu olisi jatkossakin taattua.

Turhaan kilpailukyvystä hallitus vouhottaa, jos se tarkoittaa työn kannattavuuden heikentämiseen johtavia toimia. Jos päättäjien idea näyttää olevan se, että palkkatyön kannattavuus yleensäkin ottaen tuhotaan, niin unohtakaa koko homma, Suomi ajetaan kyykkyyn jos työn kannattavuuden säilyttäminen ei ole hallituksen kärkiprioriteettejä.

 

[Tuamas]

Kun olisimmekin esim. taloudessa Saksan "rinnalla" ja samalla viivalla, mutta noinhan ei ole. Hihnassa oleva kusetettava piski Suomi on Euroopan periferian laitamilla. Saksassa ei olla leikkaamassa palkkoja, terveydenhuoltoa, koulutusta, viemässä sairailta jne. mitä SSS Suomessa yrittää kilpailukyvyn nimissä yhteiskuntasopimuksellaan. Useiden prosenttien palkankorotuksista siellä neuvotellaan! Suomi on mielestäni ihan tarpeeksi pitänyt saksalaistenkin elintasoa tukipaketeillaan yllä viimevuosina.

Saksassa ei tarvitse noista neuvotella enää, koska Saksassa vastaavat muutokset tehtiin jo toistakymmentä vuotta sitten ja tällöin luotiin Hartz-reformin kautta käytännössä kahdet työmarkkinat mini-jobeineen jne.

Eli Saksa on käytännössä tässä tilanteessa, koska Saksassa tehtiin "yhteiskuntasopimus" 2000-luvun alkupuolella, jolla työttömiä patisteltiin töihin ja mahdollistettiin suuremmat joustot työelämässä.
Saksassa tietyllä tavalla juurikin "tuhottiin palkkatyön kannattavuus" ja luotiin matalan tuottavuuden aloille matalan palkkatason työt.

 

[Wiljami]

@Jack of Spades miten ero EU:sta auttaisi Suomea kun sehän antaisi ainoastaan kädettömille, munattomille ja etenkin suuryritysten etuja päätehtävänään ajaville päättäjillemme entistä suuremman päätäntävallan paskoa maamme asioita? Vai sisältyykö EU eroon myös vallankumous jonka yhteydessä (kieltämättä idioottimaisesti ja kansalaisten ja valtion edun vastaisesti) yksityistetty valtio-omaisuus kansallistettaisiin?

 

[Jack of Spades]

Saksassa ei tarvitse noista neuvotella enää, koska Saksassa vastaavat muutokset tehtiin jo toistakymmentä vuotta sitten ja tällöin luotiin Hartz-reformin kautta käytännössä kahdet työmarkkinat mini-jobeineen jne.

Eli Saksa on käytännössä tässä tilanteessa, koska Saksassa tehtiin "yhteiskuntasopimus" 2000-luvun alkupuolella, jolla työttömiä patisteltiin töihin ja mahdollistettiin suuremmat joustot työelämässä.
Saksassa tietyllä tavalla juurikin "tuhottiin palkkatyön kannattavuus" ja luotiin matalan tuottavuuden aloille matalan palkkatason työt.

Ei tarvitse ei kun siellä vuosituhannen vaihteen tienoilla työreformi tehtiin, mm. turkkilaisiahan siellä on pilven pimein matalapalkkaisissa töissä.

Ajoihan sitä joku Vanhanenkin täällä saatuaan "idean" hiihtelemässä Lapin hangilla... Onhan Suomessakin pitkään olleet jo tarkoituksella tehdyt kahdet työmarkkinat, vuokratyöntekijät ja ne suoraan palkatut, jotka nyt ovat vielä vakituisen työnsä saaneet pitää.

 

[Tuamas]

Ei tarvitse ei kun siellä vuosituhannen vaihteen tienoilla työreformi tehtiin, mm. turkkilaisiahan siellä on pilven pimein matalapalkkaisissa töissä.

Ajoihan sitä joku Vanhanenkin täällä saatuaan "idean" hiihtelemässä Lapin hangilla... Onhan Suomessakin pitkään olleet jo tarkoituksella tehdyt kahdet työmarkkinat, vuokratyöntekijät ja ne suoraan palkatut, jotka nyt ovat vielä vakituisen työnsä saaneet pitää.

Analogia työreformi-->talous nousuun--> kadehtimasi palkankorotusneuvottelut ja hyvinvoiva talous.

Ihan en päässyt kärryille logiikastasi suhteessa edelliseen viestiisi.

 

[Jack of Spades]

@Jack of Spades miten ero EU:sta auttaisi Suomea kun sehän antaisi ainoastaan kädettömille, munattomille ja etenkin suuryritysten etuja päätehtävänään ajaville päättäjillemme entistä suuremman päätäntävallan paskoa maamme asioita? Vai sisältyykö EU eroon myös vallankumous jonka yhteydessä (kieltämättä idioottimaisesti ja kansalaisten ja valtion edun vastaisesti) yksityistetty valtio-omaisuus kansallistettaisiin?

Mielestäni maan asiat on enempi paskottu Suomen Eu:ssa oloaikana. Eu:ssa tai ETA:ssa voimme olla, mutta omalla valuutalla kuten naapurimme Ruotsi. Toiseen kysymykseen vastauksena. Eii pitäisi yhteìskunnan toimivuuden, turvallisuuden ja huollon kannalta tärkeitä osia, kuten sähköverkkoa, raide- ja lentoliikennettä, rahtilaivoja, rekkakuljetuksia, puolustusta, huoltovarmuutta jne. yksityistää tai ulkoistaa ulkomaisille tahoille, vaan pitää tärkeimmät maan turvallisuuteen & toimivuuteen liittyvät toimijat valtio-omisteisina.

 

[Jack of Spades]

Analogia työreformi-->talous nousuun--> kadehtimasi palkankorotusneuvottelut ja hyvinvoiva talous.

Ihan en päässyt kärryille logiikastasi suhteessa edelliseen viestiisi.

Niin, keskimääräiset palkat Suomi 2736 €/kk, Saksa 2609 €/kk jos tilastoja uskotaan, n.5 % ero siis. Mutta asiahan tuppaa menemään niin, että yleensä maassa sellaiset palkat millaiset on asukkaan kulut eli verotus, ruoka, asuminen, terveys, harrastaminen, hyödykkeet. Suomessa ruokakorin hinta (elinkustannukset) taitaa olla toiseksi kalleinta kärkimaa Norjan jälkeen, Eu:n kalleimpia jokatapauksessa. Suomella on ruoassa n. 20 pinnaa Saksaa ja muita Eu-keskitason maita kalliimmat hinnat. Hintataso Eu:n keskitasolle ensin, aletaan vasta sitten neuvottelemaan sopivista palkanalennuksista. Suomessa on huudettu 5% palkanalennuksia mm. Stubin suulla, eli saman verran mitä on FIN ja GER palkkojen ero. Mìksi meidän pitäisi huonontaa omaa ostovoimaamme, että sakut voisivat pyytäã saman verran lisää?

 

[dana77]

Mìksi meidän pitäisi huonontaa omaa ostovoimaamme, että sakut voisivat pyytäã saman verran lisää?

Millä vitulla nämä kaksi liittyvät toisiinsa? Jos Saksalaiset eivät nosta palkkojaan, niin luuletko että rahat tänne annetaan? Vinkiksi voin sanoa, että silloin ne jäävät saksalaisille yrityksille.

Ja jos nyt mietitään niin syitä miksi Saksassa ruoka on mainitun parikymmentä pinnaa halvampaa, niin siksi että suorittavan tason palkkatason on useitakymmeniä prosentteja alle Suomen. Se ei ole niin iso ongelma kuin täällä halutaan antaa ymmärtää, sillä kun se ruokakin on edullisempaa ostovoima ei ole niin merkittävästi heikompi.

 

[Jack of Spades]

Millä vitulla nämä kaksi liittyvät toisiinsa? Jos Saksalaiset eivät nosta palkkojaan, niin luuletko että rahat tänne annetaan? Vinkiksi voin sanoa, että silloin ne jäävät saksalaisille yrityksille.

Ja jos nyt mietitään niin syitä miksi Saksassa ruoka on mainitun parikymmentä pinnaa halvampaa, niin siksi että suorittavan tason palkkatason on useitakymmeniä prosentteja alle Suomen. Se ei ole niin iso ongelma kuin täällä halutaan antaa ymmärtää, sillä kun se ruokakin on edullisempaa ostovoima ei ole niin merkittävästi heikompi.

Kertoo oleellisen kun reagoidaan kirosanoin.. Liittyvät toisiinsa niinkauan kun Eu:sta yritetään kilpailukyvyltään yhteneväistä talous-aluetta ja liittovaltiota. Toisekseen osakkeiden omistajille ne rahat suurimmaksi osaksi menevät.

Kymmeniä %..? Juuri esitin keskimääräisen palkkaeron n.5%. Ei siellä duunarit ilman enää töitä tee. -15 tuli minimipalkkalaki. Ikävää EK:lle, joka ei voi enää vedota Saksan Hartz-4 matalapalkkoihin.

 

[dana77]

Kertoo oleellisen kun reagoidaan kirosanoin.. Liittyvät toisiinsa niinkauan kun Eu:sta yritetään kilpailukyvyltään yhteneväistä talous-aluetta ja liittovaltiota.

Kyllä, se kertoo että kirjoitus on paskaa.

Jos Saksa nostaa palkkojaan se heikentää heidän suhteellista kilpailukykyään ja pieneltä osalta parantaa meidän vastaavaamme, eli tuo oli erittäin toivottava uutinen meidän kannalta (se myös lisää kysyntää, joka sekin on hyvä).

Kymmeniä %..? Juuri esitin keskimääräisen palkkaeron n.5%. Ei siellä duunarit ilman enää töitä tee. -15 tuli minimipalkkalaki. Ikävää EK:lle, joka ei voi enää vedota Saksan Hartz-4 matalapalkkoihin.

Puhuttiin duunareista.
Saksassa kouluttamattomien keskipalkka on 1763€
Suomessa kouluttamattomien keskipalkkaon 2478€. Ero 29%.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/muuta-tanne--jos-hyva-reaalipalkka-kiinnostaa/MhNv4FRQ
Toki sitten on vielä minityö:
Karu totuus Saksasta: Miljoonien ihmisten tuntipalkka 5–10 € | Uusi Suomi

 

[dana77]

Palkat ovat vain yksi komponentti, eivätkä läheskään aina edes se merkittävin. Ruoan hintaan vaikuttavia tekijöitä ovat Saksan keskeinen sijainti(logistiikka), tiheään asuttu maa(logistiikka), väestöä 90 miljoonaa eli helvetisti ostovoimaa, julmetun kilpaillut markkinat(kauppaketjujen katteet), verotus/kokonaisveroaste, vuokrat...

Voisin heittää arvion, että ruoan hinta pysyisi Suomessa Saksan yläpuolella vaikka koko suomalainen duunariluokka pakotettaisiin orjatyöhön, mikäli muut ruoan hintaan vaikuttavat osatekijät pysyisivät ennallaan.

On tässä paljon tottakin, mutta logistiikan kustannuksista suuri osa on myös palkkaa, joten riippuu miten tuon laskee.

 

[Jack of Spades]

....

Saksa nostaa palkkojaan ja me heikennämne, eu:n kilpailukyvyn kannalta yhtä tyhjä kanssa. Millä täällä kulutus lisääntyy jos ostovoima viedään minimiin kansalaisilta? Toki jos osa kansasta on tarkoitus eliminoida.

Kok. ajaa vain isojen yritysten & sijoittajien etuja ja haluaisi kovasti tänne samanlaiset orjatyömarkkinat. Orpo totesi jo mamuista, että heillä pitäisi olla alempi palkkataso. Ay-pomo lataa: Nyt se tapahtui – kokoomus sanoi sen ääneen | Uusi Suomi

Asuminen, syöminen ja liikkuminen on Suomessa kallista & raskaasti verotettua. Halpatyövoima ei tuo yhteiskunnalle mitään säästöjä, koska jos työllä ei elä, loppuraha haetaan toimeentulotukena. Siinä vaiheessa moni halpatyöläinen, myös mamu miettii, että saman rahan saa ilman työtäkin. Lopputulemana lisää veroja myös yrityksille ja kotimaisen ostovoiman heikentyminen, koska väestöllä vähemmän rahaa kulutukseen.

 

[Alfred E Neuman]

Eu natisee jo liitoksissaan jos ja sanoisin jopa kun britit eroavat.

Minä käyttäisin kyllä vielä sanaa jos. Nyt eletään jännän äärellä Brittien kanssa. Huomenna alkavassa EU maiden kokouksessa pitäisi löytyä yhteisymmärrys Brittien ja muiden EU maiden kanssa tästä Cameronin paljon puhutusta "paremmasta diilistä". Jos tuossa kokouksessa löytyy sopu, niin Brittien 'stay in' kampanja saa mahtavan buustin. Tuosta diilistähän on jo ns. luonnos tehtynä, ja tätä luonnosta Cameron on kovasti kehunut. Viimeisten mielipidemittausten mukaan 51% Briteistä äänestäisi tällä hetkellä EUhun jäämisen puolesta kun 36% äänestäisi lähtemisen puolesta. 'Stay in' kanta on laskenut aikalailla viime syksystä, jolloin vielä yli 60& oli jäämisen kannalla, tosin edellisestä mielipidemittauksesta 'stay in' luku nousi yhden prosenttiyksikön verran.

Paljon on nyt pelissä muutenkin, nimittäin tuon saman gallupin mukaan Boris Johnsonin kanta on kohtalaisen ratkaiseva, nimittäin yli kolmannes vastaajista sanoi Boriksen mielipiteen vaikuttavan äänestyspäätökseen (miten se vaikuttaa, sitä ei kerrottu). Boris Johnson, Lontoon pormestari, ei ole vielä päättänyt kumpaan leiriin lähtee. Aikaisemmin on sanonut, että mikäli Cameron saa neuvoteltua hyvän diilin, niin hän on ehdottomasti unioniin jäämisen kannalla, mutta mikäli diili ei vakuuta, niin ei epäröi äänestää lähtemisen puolesta. Perjantaina pitäisi Boriksen kertoa kannastaan.

Itse olen ollut yllättynyt siitä, miten hiljaa media on ollut tuosta sopimus luonnoksesta, ei se sitten kovin huono voi olla. EUn vastustajat ovat pitäneet jonkin verran meteliä tuosta, mutta ei nyt mitään erityisen isoa. Onko tuo sitten merkki siitä, että ei se diili nyt mikään kovin huono ole Brittien kannalta, mene ja tiedä. Mutta joo, perjantaina ollaan sitten viisaampia. Ensi viikolla alkaa sitten kunnon kampanjointi puolesta ja vastaan. Pitääpäs laittaa brittimedia kunnolla seurantaan.

Mitä nyt tutuiltani olen asiaa kysellyt, niin vaikka he kuinka vihaavat EUta niin silti aikovat äänestää unioniin jäämisen puolesta, koska se nyt vaan on turvallisempaa. Eli ei uskalleta hypätä tyhjän päälle.


Gallup luvut Evening Standardista

 

[dana77]

Saksa nostaa palkkojaan ja me heikennämne, eu:n kilpailukyvyn kannalta yhtä tyhjä kanssa.

Ei kyse ole mistään koko EU:n kilpailukyvystä, vaan Suomen kilpailukyvystä

Millä täällä kulutus lisääntyy jos ostovoima viedään minimiin kansalaisilta?

Halpatyövoima ei tuo yhteiskunnalle mitään säästöjä, koska jos työllä ei elä, loppuraha haetaan toimeentulotukena. Siinä vaiheessa moni halpatyöläinen, myös mamu miettii, että saman rahan saa ilman työtäkin.

Ei "halpatyövoiman" idea olekaan tuoda säästöjä yhteiskunnalle, vaan lisätä työn tarjonnan kannattavuutta ja sitäkautta kasvattaa työllisyyttä. Kakkua siis kasvatetaan. Siitä voidaan keskustella onko se oikeudenmukaista, mutta sen se taatusti tekee jos sosiaaliturva ei passivoita.

Orpo tavallaan oikeassa, että ei kieli- ja ammattitaidottomat mamut nykyisellä palkkatasolla työllisty, joten ainoa toimiva ja järkevä ratkaisu on laskea palkkataso sille tasolle, että työlle on kysyntää.

 

[Tuamas]

Vaikka britit tuntien heillä elää hyvin vahvana vielä siirtomaherruusajan henki ja he pääosin näkevät itsensä mielellään eri porukkana kuin manner-eurooppalaiset, niin siellä kuitenkin ollaan pääosin niin rationaalisia, että on vaikea nähdä brexitin toteutuvan.

Oikeastaan brexitin kariutumiseen todennäköisesti riittää se, että sopimukseen saadaan kirjattua Briteille oikeus rajoittaa EU:n sisäisessä muutossa maahan saapuvien sosiaaliturvaa ja maahanmuuttamista.

Tämä pääasiassa puolalaisten maahanmuutto kun tuntuu olevan se asia, joka ainakin peruskadunmiestä eniten syö.

 

[Alfred E Neuman]

Vaikka britit tuntien heillä elää hyvin vahvana vielä siirtomaherruusajan henki ja he pääosin näkevät itsensä mielellään eri porukkana kuin manner-eurooppalaiset, niin siellä kuitenkin ollaan pääosin niin rationaalisia, että on vaikea nähdä brexitin toteutuvan.

Oikeastaan brexitin kariutumiseen todennäköisesti riittää se, että sopimukseen saadaan kirjattua Briteille oikeus rajoittaa EU:n sisäisessä muutossa maahan saapuvien sosiaaliturvaa ja maahanmuuttamista.

Tämä pääasiassa puolalaisten maahanmuutto kun tuntuu olevan se asia, joka ainakin peruskadunmiestä eniten syö.

Näin sen itsekin olen käsittänyt. Eniten EUhun jäämisen puolella ollaan suurimmissa kaupungeissa, missä nämä unionin edut ovat enemmän osa tavan tallaajan elämää kuin maaseudulla. Exit porukan ongelma on se, että merkittävä osa heidän puoltaan kannattavista harvoin käyvät äänestämässä edes parlamenttivaaleissa, joten heidän kannaltaan olisi ensi arvoisen tärkeää saada nukkuvat uurnille. Noh, huomenna pitäisi kaiken olla selvää ja äänestyspäivä pitäisi olla selvillä ensi viikolla. Näillä näkymin tämän vuoden kesäkuun lopussa.

 

[Alfred E Neuman]

Sopu on syntynyt!

Britannia sai melkein kaiken mitä kehtasi pyytää. BBCn sivulla tiivistelmä siitä mitä sovittiin.

Toisin sanoen, sosiaalietuuksia kiristetään EU kansalaisilta, Britannian ei koskaan tarvitse liittyä euroon, ja saa myös pysytellä poissa liittovaltiokehityksestä. Myös maahantulovaatimuksia kiristetään jonkin verran.

Ilmeisen hyvä diili Brittien kannalta. Ainoa ns. heikko lenkki tuossa on se, että ilmeisesti ei ole tarpeeksi maahanmuuttoa toisesta EU maasta rajoitettu. Ulos EUsta ryhmä käyttää tätä aivan varmasti lyömäaseenaan kunhan kampanja alkaa. Kansanäänestys on mitä todennäköisimmin 23.6.2016.

Molemmat leirit ovat jo nyt kärsineet tappioita, Cameronin luottomies Michael Gove on ilmeisesti päättänyt äänestää lähtemisen puolesta, toisaalta sisäministeri Theresa May ilmoitti tuoreeltaan kannattavansa unioniin jäämistä.

Hanskat on nyt tiputettu, nauttikaa menosta!

 

[dana77]

En jaksa linkkiä lukea mutta jos tuo on koko totuus niin ihan win-win EUn kannalta. Nuo ovat mielestäni toissijaisia kysymyksiä toisin kuin esimerkiksi noiden iilimatojen jäsenmaksualennukset.

 

[varjo]

Kesästä tulee kyllä kuuma koska henkilöpeliksi tuo helposti menee ja jos joku olisi vuosi sitten vakavalla naamalla sanonut että Jeb Bush luovuttaa itkien Trumpin pyyhkiessä hänellä lattiaa, niin eipä olisi kukaan ottanut sellaista analyysiä vakavasti. Boris Johnson ei ole täysin nobody ja on siinä määrin mielipidevaikuttaja että voi saada aikaan pientä liikehdintää, vaikea uskoa että toisaalta kokenut kehäkettu lähtisi soitellen sotaan ilman realistista taustoitusta koska onhan se Borikselle riski leimaantua "irtautujaksi" jos äänestystulos päätyisikin selvästi EU:ssa pysymisen puolelle.

Mutta jos nyt ajatellaan että sikäli olemme suhteellisen pitkän unifikaatioperiodin jälkeen siirtymässäkin jonkinlaiseen kansalliseen hajaannukseen niin onhan se tavallaan aika historiallista ja yhtälailla moni idealisti varmaan tukehtuu pullaan tänä vuonna jos worst-case tapahtuu. Ei liene mahdotonta nähdä Brexitin eskaloituvan enemmänkin opportunistiseen pragmatismiin, kysymys onkin mikä maa seuraavaksi tekee omia peliliikkeitä/vaatii erikoiskohtelua, EU:n kestävyydelle tulee varmasti olemaan rasite se että iso osa köyhemmistä maista tulee käyttämään EU:ta lähinnä rahan lypsämiseen mutta samalla tosiaan joku senkin joutuu maksamaan. Vastaavasti kansallisvaltioiden pirstoutuminen saanee jonkinasteista tukea EU:n rakoilusta, Skotlanti, katalonia ja baskimaa saattavat alkaa vakavammin miettimään asiaa uusiksi kun tietyllä lailla yhdistymisen polku on ainakin hetkeksi aikaa ottanut takapakkia.

Ruotsi ja Norja voivat jo hykerrellä omien valuuttojensa kanssa mutta olisi vaikea nähdä Ruotsia lähtemässä EU:sta vaikka ehkä voisikin ihan oikeasti tehdä niin. Jos Etelä-Amerikka pääsee jaloilleen, Portugalilla ja Espanjalla saattaisi olla intressejä ottaa euro-exittiä ja vahvistaa siteitä amerikoihin.

Tai sitten englantilaiset äänestävät selvästi EI eroamiselle ja ainakin hetkeksi keskustelut voidaan jättää omaan arvoonsa.

 

[Alfred E Neuman]

Tiukka paikkahan tuo Borikselle on varmasti. Boristahan ollaan kovasti viemässä konservatiivien pomomieheksi, ja sitä kautta tulevaksi pääministeriksi, kunhan Cameron jättää tehtävät viimeistään tämän vaalikauden jälkeen. Nyt kun Boris kampanjoi lähtemisen puolesta, niin jos se puoli häviää, eli Britit äänestävät jäädä unioniin, niin Boris tullaan näkemään häviäjänä, mikä ei välttämättä ihan hyvä asia olisi. Tämä toki tapahtuisi myös jos Boris kampanjoisi jäämisen puolesta ja exit leiri voittaisi äänestyksen. On varmasti ollut vaikea päätös.

Galluppien mukaanhan, ainakin toistaiseksi, enemmistö Briteistä kannattaa unioniin jäämistä. Tuo enemmistö taisi hieman jopa kasvaa tuon diilin julkistamisen jälkeen, tosin se on viime vuoden syksystä aika paljon laskenut. Skotlannin johtohahmo Nicola Sturgeon on jo väläytellyt, että Skotlanti aikoo järjestää oman kansanäänestyksensä EUsta mikäli UK päättää lähteä. Skotlannissa EUn kannatus on käsittääkseni Englantia vähän korkeammalla, joten kyllähän tästä melkoinen soppa syntyy.

Veikkaan, että Cameron on viime päivinä kironnut sen EU kansanäänestyslupauksensa alimpaan helvettiin. Olisihan konservatiivit nuo vaalit voittaneet ilman tuota lupaustakin. Noh, haastetta on ainakin.

 

[Tadu]

Kreikka ei tehnytkään lupaamiaan uudistuksia – lisää rahaa tarvitaan taas - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Jokakeväinen Kreikkaa koskeva uutinen. Ei mulla muuta.

Kiitos Jyrki, Jutta ja kaverit.

 

[ms.qvist]

Mikä on EU:n tulevaisuus - tai ennemminkin millainen se on?

Itävallassa FPÖ:n (Vapauspuolue) Norbert Hofer sai presidentin vaalien ensimmäisellä kierroksella 35,3 % äänisaaliin, nähdään siis vielä toinen kierros, jossa Hoferiä vastaan asettuu riippumaton Alexander Van der Bellen (21,3 % äänisaalis).

Itävallassa presidentin asema on pääasiassa seremoniallinen, hänellä on kuitenkin joitain valtaoikeuksia - muun muassa oikeus hajottaa hallitus. Hofer onkin todennut, että presidenttinä hän hajoittaisi heti hallituksen ja vaatisi maahan ennenaikaiset parlamenttivaalit. FPÖ:n kannatuslukemat ovat tällä hetkellä korkeat, kolmannes itävaltalaisista kannattaa puoluetta. (lukemat sun muuta: http://yle.fi/uutiset/maahanmuuttov...lan_presidentinvaalien_ensikierroksen/8833445)

Mutta onko FPÖ yksi näistä EU-jäsenmaiden troijan hevosista?

Puolueella on läheiset suhteet Venäjään ja maan vallanpitäjiin, ensimmäinen merkittävä linkki on vuosien takaa:

"The links between FPÖ and Putin's Russia are deep and numerous, so as a starting point let's take an almost random event: the conference "Colour revolutions in the CIS countries and their current impact" that took place in Vienna on 4 June 2010 at the Imperial Hotel." (lähde: http://anton-shekhovtsov.blogspot.fi/2014/06/freedom-party-of-austria-far-right.html)

Tämän jälkeen suhde on vuosien kuluessa syventynyt, puolue on mitä ilmeisimmin saanut myös rahoitusta (lainoja) Venäjältä - mutta merkittävin tekijä kohonneeseen kannatukseen löytyy kuitenkin EU:n onnettoman surkeasti hoidetusta pakolaispolitiikasta ja viime vuoden pakolaiskriisistä. Toinen asia on sitten se, että mikä rooli Venäjällä ja sen liittolaisilla Syyriassa on tämän kriisin syventymisessä syyskesällä.

Jos Venäjän toimet muuten ovat olleet enemmän taktisia ja nopeita reagointeja lähialueiden kriiseihin, toiminta EU:n äärioikeistolaisten puolueiden rahoittamisessa ja tukemisessa on ollut hyvinkin pitkäjänteistä työtä, alkanut jo vuosia sitten. Merkittävänä voidaan pitää Wienin konferenssia v. 2010, sen jälkeen suhteet useisiin äärioikeistolaisiin puolueisiin ovat entisestään syventyneet. Onko se ollut "voittavaan hevoseen" panostamista vai onko mukana ollut muitakin suunnitelmia jo alunpitäen vuosikymmenen alussa? Jos ei vuosikymmenen alussa, niin viimeisimmän vuoden aikana Venäjän rooli aktiivisena tekijänä esim. pakolaiskysymyksen saralla on kasvanut, mutta jo tätä ennen aktiivista toimintaa on ollut eri ryhmien ja puolueiden välillä - on pyritty kasaamaan äärioikeistolaisia puolueita yhden kansainvälisen liiton alaisuuteen.

vlad

 

[MustatKortit]

Mielestäni EU-poliitikoilta itseltään on kadonnut ajatus ja ymmärrys siitä, mitä ja mikä EU on.

Hiljattain Liisa Jaakonsaari oli vieraana Hjalliksen ohjelmassa, jonka aikana
illan isäntä ihan hyvin kysyi europarlamentaarikolta, että miksi EU:ssa kaikki junnaa paikoillaan ja että mitään ei saada valmiiksi.

Jaakonsaari tietysti nousi puolustamaan työnantajaansa ja heitti pöytään mutku-kortin, eli halua olisi tehdä päätöksiä, mutta jäsenmaat ajavat omia intressejään. Jaakonsaari ei ehkä oikeasti tajunnut tätä, mutta tuo ei ollut minkäänlainen puolustus EU:n olemassaolon puolesta, vaan päin vastoin summasi juuri koko Unionin ongelman.