EU:n ja euron tulevaisuus?

[Alfred E Neuman]

Tiukka paikkahan tuo Borikselle on varmasti. Boristahan ollaan kovasti viemässä konservatiivien pomomieheksi, ja sitä kautta tulevaksi pääministeriksi, kunhan Cameron jättää tehtävät viimeistään tämän vaalikauden jälkeen. Nyt kun Boris kampanjoi lähtemisen puolesta, niin jos se puoli häviää, eli Britit äänestävät jäädä unioniin, niin Boris tullaan näkemään häviäjänä, mikä ei välttämättä ihan hyvä asia olisi. Tämä toki tapahtuisi myös jos Boris kampanjoisi jäämisen puolesta ja exit leiri voittaisi äänestyksen. On varmasti ollut vaikea päätös.

Galluppien mukaanhan, ainakin toistaiseksi, enemmistö Briteistä kannattaa unioniin jäämistä. Tuo enemmistö taisi hieman jopa kasvaa tuon diilin julkistamisen jälkeen, tosin se on viime vuoden syksystä aika paljon laskenut. Skotlannin johtohahmo Nicola Sturgeon on jo väläytellyt, että Skotlanti aikoo järjestää oman kansanäänestyksensä EUsta mikäli UK päättää lähteä. Skotlannissa EUn kannatus on käsittääkseni Englantia vähän korkeammalla, joten kyllähän tästä melkoinen soppa syntyy.

Veikkaan, että Cameron on viime päivinä kironnut sen EU kansanäänestyslupauksensa alimpaan helvettiin. Olisihan konservatiivit nuo vaalit voittaneet ilman tuota lupaustakin. Noh, haastetta on ainakin.

 

[Tadu]

Kreikka ei tehnytkään lupaamiaan uudistuksia – lisää rahaa tarvitaan taas - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Jokakeväinen Kreikkaa koskeva uutinen. Ei mulla muuta.

Kiitos Jyrki, Jutta ja kaverit.

 

[ms.qvist]

Mikä on EU:n tulevaisuus - tai ennemminkin millainen se on?

Itävallassa FPÖ:n (Vapauspuolue) Norbert Hofer sai presidentin vaalien ensimmäisellä kierroksella 35,3 % äänisaaliin, nähdään siis vielä toinen kierros, jossa Hoferiä vastaan asettuu riippumaton Alexander Van der Bellen (21,3 % äänisaalis).

Itävallassa presidentin asema on pääasiassa seremoniallinen, hänellä on kuitenkin joitain valtaoikeuksia - muun muassa oikeus hajottaa hallitus. Hofer onkin todennut, että presidenttinä hän hajoittaisi heti hallituksen ja vaatisi maahan ennenaikaiset parlamenttivaalit. FPÖ:n kannatuslukemat ovat tällä hetkellä korkeat, kolmannes itävaltalaisista kannattaa puoluetta. (lukemat sun muuta: http://yle.fi/uutiset/maahanmuuttov...lan_presidentinvaalien_ensikierroksen/8833445)

Mutta onko FPÖ yksi näistä EU-jäsenmaiden troijan hevosista?

Puolueella on läheiset suhteet Venäjään ja maan vallanpitäjiin, ensimmäinen merkittävä linkki on vuosien takaa:

"The links between FPÖ and Putin's Russia are deep and numerous, so as a starting point let's take an almost random event: the conference "Colour revolutions in the CIS countries and their current impact" that took place in Vienna on 4 June 2010 at the Imperial Hotel." (lähde: http://anton-shekhovtsov.blogspot.fi/2014/06/freedom-party-of-austria-far-right.html)

Tämän jälkeen suhde on vuosien kuluessa syventynyt, puolue on mitä ilmeisimmin saanut myös rahoitusta (lainoja) Venäjältä - mutta merkittävin tekijä kohonneeseen kannatukseen löytyy kuitenkin EU:n onnettoman surkeasti hoidetusta pakolaispolitiikasta ja viime vuoden pakolaiskriisistä. Toinen asia on sitten se, että mikä rooli Venäjällä ja sen liittolaisilla Syyriassa on tämän kriisin syventymisessä syyskesällä.

Jos Venäjän toimet muuten ovat olleet enemmän taktisia ja nopeita reagointeja lähialueiden kriiseihin, toiminta EU:n äärioikeistolaisten puolueiden rahoittamisessa ja tukemisessa on ollut hyvinkin pitkäjänteistä työtä, alkanut jo vuosia sitten. Merkittävänä voidaan pitää Wienin konferenssia v. 2010, sen jälkeen suhteet useisiin äärioikeistolaisiin puolueisiin ovat entisestään syventyneet. Onko se ollut "voittavaan hevoseen" panostamista vai onko mukana ollut muitakin suunnitelmia jo alunpitäen vuosikymmenen alussa? Jos ei vuosikymmenen alussa, niin viimeisimmän vuoden aikana Venäjän rooli aktiivisena tekijänä esim. pakolaiskysymyksen saralla on kasvanut, mutta jo tätä ennen aktiivista toimintaa on ollut eri ryhmien ja puolueiden välillä - on pyritty kasaamaan äärioikeistolaisia puolueita yhden kansainvälisen liiton alaisuuteen.

vlad

 

[MustatKortit]

Mielestäni EU-poliitikoilta itseltään on kadonnut ajatus ja ymmärrys siitä, mitä ja mikä EU on.

Hiljattain Liisa Jaakonsaari oli vieraana Hjalliksen ohjelmassa, jonka aikana
illan isäntä ihan hyvin kysyi europarlamentaarikolta, että miksi EU:ssa kaikki junnaa paikoillaan ja että mitään ei saada valmiiksi.

Jaakonsaari tietysti nousi puolustamaan työnantajaansa ja heitti pöytään mutku-kortin, eli halua olisi tehdä päätöksiä, mutta jäsenmaat ajavat omia intressejään. Jaakonsaari ei ehkä oikeasti tajunnut tätä, mutta tuo ei ollut minkäänlainen puolustus EU:n olemassaolon puolesta, vaan päin vastoin summasi juuri koko Unionin ongelman.

 

[pernaveikko]

Eihän tämä oikeasti ole ajankohtainen asia, koska eroprosessi kestäisi vuosia, mutta mielenkiintoinen silti:

Barred from voting on their own future - BBC News

Britanniassa asuu kolme miljoonaa muiden EU-maiden kansalaista. Mitähän niille mahtaa tapahtua? Asiasta mitään tietämättä voisi arvella, että ei yhtään mitään.

Sitten taas poliittisesta ilmapiiristä riippuen ei kai se täysin varmaa ole, että alettaisiin vaatia työviisumeita ja kenties ajaa porukkaa ulos maasta, vaikka olisivat asuneet siellä jopa vuosikymmeniä. Se nyt on täysin ymmärrettävää, että ei halua Britannian passia, miksi ihmeessä valkoihoinen sellaisen haluaisi, vaikka siellä asuisikin.

 

[BitterX]

Laitan nyt tähän ketjuun, kun vastaukseni menisi alkuperäisessä topicissa niin pahasti off-topiciksi. Tänne tämä sopii, sillä Itävallan presidentinvaaleilla on katsottu olevan melko suuri merkitys myös EU:n kannalta.

Tällä hetkellä Venäjä-spekulointia mielenkiintoisempi spekuloinnin kohde on minusta Itävallan presidentinvaalit. Tämänkään epäilyn tueksi ei ole muuta kuin nopeasti muuttunut vaalitulos, mutta onpahan se ainakin lähtökohta, johon voi yrittää vastata.

Itävallan vaalituloksessa on paljonkin yllättäviä asioita. Erityisesti se, että perinteisten valtapuolueiden ehdokkaat romahtivat noinkin pahasti, se että toisella kierroksella vastakkain oli vihreä ja oikeistopopulisti sekä se, että toinen kierros meni lähes tasan.

Mutta tuloksen.muuttumisessa maanantain aikana ei ole mitään yllättävää tai ihmeellistä: Itävallassa ennakkoäänet - eli Itävallan tapauksessa postitetut vaalikortit - lasketaan aina vaalipäivänä annettujen äänien jälkeen ja Itävallassa vihreät ovat pärjänneet aina erittäin hyvin vaalikorttien osalta. Näin ollen tuloksen ollessa käytännössä tasan sunnuntaina, minulle oli melko selvää, että Van der Bellen voittaa vaalit. Myös Itävallan yleisradioyhtiön ORF:n ennuste tuki tätä. Toki ennakkoäänet menivät jopa hieman odotettuakin selvemmin Van der Bellenille.

Jotenkin huvittavaa oli se, että sunnuntai-illan uutisissa Maikkari otsikoi raporttinsa vaaleista siten, että "Oikeistopopulistinen Norbert Hofer on nousemassa Itävallan liittopresidentiksi". Tosiasiassa yksikään Itävaltalainen media ei moista tuonut esiin, vaikka Hofer sai enemmän vaalipäivänä lasketuista äänistä. Kuten jo mainittua, viralliset aikaisempaan äänestyskäyttäytymiseen perustuvat ennusteet ja epävirallisemmat spekulaatiot päinvastoin ennakoivat Van der Bellenin voittoa.

Se ei toki ole myöskään yllättävää, että FPÖ:n taholta on noussut taas esiin salaliittoteorioita siitä, kuinka "järjestelmä" sorsii heitä ja pyrkii vaimentamaan heidät. Aivan normaalia ja tyypillistä oikeistopopulistista uhriutumista ja ininää.

 

[Alfred E Neuman]

Vajaa kuukausi vielä Brexit äänestykseen. Remain puoli on viimeisimmässä gallupissa nykinyt vähän kaulaa Leave leiriin. Tällä hetkellä äänet menisivät 55-42 EUhun jäämisen puolesta, niiden äänestäjien mukaan jotka ovat puolensa jo valinneet. Puoltaan ei tosin ole vielä valinnut parisenkymmentä prosenttia haastatelluista. Telegraph kertoilee sellaista, että miehet, eläkeläiset ja konservatiivit ovat enenemissä määrin hylkäämässä Leave puolta, mikä on heille ikävä takaisku, eläkeläiset kun ovat olleet eniten EUsta lähtemisen kannalla tähän asti.

 

[Alfred E Neuman]

Kansanäänestyksen rekisteröintiaika meni eilen illalla umpeen. Britanniassa ei siis Suomen tapaan voi noin vain mennä äänestämään, vaan pitää rekisteröidä itsensä systeemiin. Viime tietojen mukaan useita miljoonia potentiaalisia äänestäjiä jätti rekisteröimättä, joten he eivät voi äänestää 23.6. Tämä on Remain puolelle iso takaisku, koska suurin osa rekisteröimättä jättäneistä ihmisistä on nuoria, joiden keskuudessa remain on suosituinta.

Toinen takaisku Remain puolelle on se, että alkuviikosta julkaistut gallupit näyttävät nyt ensimmäistä kertaa enemmistön olevan EUsta lähtemisen kannalla. Remain puolen kampanjointi on viime aikoina keskittynyt lähinnä pelotteluun, jota Britit eivät tunnu uskovan. Noh, reilut pari viikkoa vielä H-hetkeen joten mitä vaan ehtii tapahtua. Uskoisin, että molemmat puolet kiihdyttävät kampanjointia oikein kunnolla tässä viimeisten päivien aikana.

Edit. Rekisteröintisivustojen kaaduttua eilen illalla suuri osa ei pystynyt rekisteröitymään ajoissa. Tästä johtuen rekisteröintiaikaa on nyt pidennetty huomiseen, eli torstai iltaan klo. 24.00 asti.

 

[Wiljami]

...
Toinen takaisku Remain puolelle on se, että alkuviikosta julkaistut gallupit näyttävät nyt ensimmäistä kertaa enemmistön olevan EUsta lähtemisen kannalla. Remain puolen kampanjointi on viime aikoina keskittynyt lähinnä pelotteluun, jota Britit eivät tunnu uskovan. Noh, reilut pari viikkoa vielä H-hetkeen joten mitä vaan ehtii tapahtua. Uskoisin, että molemmat puolet kiihdyttävät kampanjointia oikein kunnolla tässä viimeisten päivien aikana.

Lueskelin tuossa brittilehtiä viime viikolta ja esimerkiksi the Economist ei hirveän lupaavia juttuja kertonut EU:hun jäämisen puolesta. 2/3 britistä uskoo että elintaso ei heikkene brexitin takia, 11% noista jopa luottaa siihen että tulotaso nousee kun pääsevät EU:sta eroon. Lisäksi on kovia äänenpainoja sen puolesta että immigrantit vittuun saarelta. Cameron sortui samaan kuin esim. Urpilainen aikoinaan (ja demarit parasta aikaa puolustuskysymysten suhteen), eduskuntavaalimenestyksen takia heitetty maan etu romukoppaan.

En siis usko että brexit olisi briteille mitenkään hyvä asia talouden(kaan) kannalta, itse asiassa uskon päinvastaisia arvioita talousvaikutuksista.

 

[Alfred E Neuman]

Lueskelin tuossa brittilehtiä viime viikolta ja esimerkiksi the Economist ei hirveän lupaavia juttuja kertonut EU:hun jäämisen puolesta. 2/3 britistä uskoo että elintaso ei heikkene brexitin takia, 11% noista jopa luottaa siihen että tulotaso nousee kun pääsevät EU:sta eroon. Lisäksi on kovia äänenpainoja sen puolesta että immigrantit vittuun saarelta. Cameron sortui samaan kuin esim. Urpilainen aikoinaan (ja demarit parasta aikaa puolustuskysymysten suhteen), eduskuntavaalimenestyksen takia heitetty maan etu romukoppaan.

Yhdeksän kymmenestä asiantuntijasta sanoo, että Britannialla menisi huonommin, jos EUsta eroavat. Ulkomaiden valtionpäämiehistäkin vain Putin pitää Brexitiä hyvänä asiana. Trump myöskin, mutta hänhän ei, ainakaan vielä, ole minkään valtion päämies.

Ongelmana tuossa Remain kampanjassa on ollut se, että se on keskittynyt liikaa pelotteluun siitä, mitä kamaluuksia seuraa jos Britit EUsta lähtevät. He saattaisivat voittaa enemmän, mikäli pelottelun sijaan keskittyisivät korostamaan EUn hyviä puolia, kuten halpoja lomamatkoja Espanjaan, ja tulevaa kännykkälaskutusuudistusta (EU alueella ei kohta enää saa laskuttaa ylimääräistä vain siksi, että on toisessa EU maassa).

 

[Tuamas]

Briteillä elää vahvana täysin yliarvostettu oma asema suurena siirtomaaherravaltiona ja maailman napana.

Tyytymättömyyttä on työväenluokassa aiheuttanut erityisesti se, että pätevämmät ja ahkerammat ennen kaikkea puolalaiset ovat vieneet perustason duunit ja tekevät ne halvemmalla.

Minun on vaikea nähdä mitä etuja Briteille brexitistä olisi, maahanmuuton suuri aalto tulee vanhoista siirtomaista (joiden osalta EU:lla ei ole mitään tekemistä) ja EU:n sisäinen muuttoliike on tuonut maahan nähdäkseni enemmän hyvinvointia kuin haittoja. Varsinkin kun kyseessä on non-Schengen saari.

Toki britit ovat niin omanarvontuntoisia, että pieni taloudellinen notkahdus ei hirveästi hetkauta, jos vain ollaan "itsenäisempiä".

 

[Alfred E Neuman]

Briteillä elää vahvana täysin yliarvostettu oma asema suurena siirtomaaherravaltiona ja maailman napana.

Tyytymättömyyttä on työväenluokassa aiheuttanut erityisesti se, että pätevämmät ja ahkerammat ennen kaikkea puolalaiset ovat vieneet perustason duunit ja tekevät ne halvemmalla.

Minun on vaikea nähdä mitä etuja Briteille brexitistä olisi, maahanmuuton suuri aalto tulee vanhoista siirtomaista (joiden osalta EU:lla ei ole mitään tekemistä) ja EU:n sisäinen muuttoliike on tuonut maahan nähdäkseni enemmän hyvinvointia kuin haittoja. Varsinkin kun kyseessä on non-Schengen saari.

Toki britit ovat niin omanarvontuntoisia, että pieni taloudellinen notkahdus ei hirveästi hetkauta, jos vain ollaan "itsenäisempiä".

Eihän Brexitistä Briteille mitään etua olekaan. Sitten joutuisivat vain elämään niiden EU säännösten mukaan mitä nytkin, mutta eivät olisi enää päättämässä niistä.

Mutta Leave kampanja osaa kyllä asiansa, se on pakko myöntää. NHS ja 350 miljoonaa puntaa viikko nettomaksua vedetään joka käänteessä esiin. Tämä sitten ilmeisesti uppoaa kansaan.

 

[Wiljami]

...
Britannia olisi vahvempi EU:sta erillään.
...

Miten? Britannia on toki ollut aikoinaan keisarikunta, mutta niistä ajoista on melkoisen kauan ja tosiasiassa kyseessä globaalisti verrattain pieni talousalue, kaikesta hypestä huolimatta. Minkä takia esimerkiksi Kiina tarjoaisi briteille parempia kauppadiilejä kuin EU:lle kokonaisuutena? Hieman eri lähtökohdat neuvotteluihin jos talousalueella asuu 510 miljoonaa ihmistä ja BKT 18 biljoonaa, kuin että asukkeja 65 miljoonaa ja BKT 2,5 biljoonaa.

Britit vaihtoivat jenkkidiplomaatin (en muista nimeä) mukaan toisen maailmansodan jälkeen imperiumin särkylääkkeisiin (tarkoitti siis että siirtyivät maailmanvallan kustannuksella hyvinvointiyhteiskuntaan), imperiumia eivät ole saamassa takaisin missään nimessä mutta ilmeisesti haihattelevat kuitenkin sellaisesta, niiden särkylääkkeiden kustannuksella.

 

[Wiljami]

Ongelmana tässä "päätäntävalta omista asioista" -perustelussa on, että verkottuneessa maailmassa on joko oltava mukana yhteisessä toiminnassa, tai olla Pohjois-Korean tapainen erakko. Kiina ja särkylääkkeet viittaavat siihen että UK itsessään on helvetin pieni peluri kansainvälisillä markkinoilla ja sellaisena isompien vietävissä, jos isompi haluaa asemaansa käyttää hyväkseen. Särkylääkkeet taas olivat (sen jenkkidiplomaatin jonka nimeä en muista edelleenkään) metafora hyvinvointivaltiolle.

Britannia säästäisi jäsenmaksuissa (toisaalta nuo brexitpuolen laskelmat ovat täysin päättömiä), mutta menettäisi paljon enemmän kaupankäynnissä. Jos tahtoisivat olla nykyiseen tyyliin mukana EU:n sisäisessä kaupankäynnissä (olettaen että EU sen sallisi mukisematta), niin olisivat käytännössä ihan samaan tyyliin EU:n päätöksistä riippuvaisia, mutta ilman mahdollisuutta vaikuttaa niihin päätöksiin lainkaan.

Yleensäkään en tajua nationalismia pelkästään siitä ilosta että "päätetään omista asioista". On ehkä toiminut 1800-luvulla kansallisen heräämisen aikoihin, mutta nykyisin kuulostaa lähinnä haihattelulta. Impivaaralaisuus muutenkin vähän ihmeellinen ideologia, lavatanssinostalgia on ihan ok mutta kyllä siinä pitäisi ymmärtää että aika on kullannut (ja suurelta osin myös luonut) ne muistot.

 

[TosiFani]

En tiedä Kiinasta tai särkylääkkeistä. Siteerasin vain löyhästi ylempää linkkiä, jossa Kataisen kerrotaan noin sanoneen. Jos minulta kysytään, niin Britannia säästäisi jäsenmaksuissa, saisi täyden päätäntävallan omista asioistaan ja välttäisi niin halutessaan tulevaisuuden uhat pahenevine pakolaiskriiseineen ja EU:n liittovaltiokehityksineen. Kotibryssiä se tietysti vituttaisi sielläkin, mikäli britit sanoisivat heippa epädemokraattiselle, byrokraattiselle, kulttuurimarxistiselle ja korruptoituneelle liittovaltiokyhäelmälle. En kuitenkaan usko tuota ennen kuin näen.

Jos näkee Euroopan liittovaltion tuollaisena mörkönä, on mahdotonta käydä objektiivista keskustelua aiheesta. Kuten @Wiljami sanoi, maailma on verkottautunut ja erilaisissa pöydissä on järkevää olla mukana. EU tuskin kaatuu, se tulee olemaan eurooppalainen vaikuttaja muodossa tai toisessa myös tulevaisuudessa.

 

[Byvajet]

Yleensäkään en tajua nationalismia pelkästään siitä ilosta että "päätetään omista asioista".

Paikallinen päättäminen on tärkeää jo pelkästään demokratiankin vuoksi. Tutkimukset kertovat, että ihmiset kokevat EU-politiikan hyvin vieraaksi ja etäiseksi eivätkä tiedä siitä juuri mitään.

Yhteiset päätökset ovat myös sikäli hankalia, että eri mailla on erilaiset erityistarpeet, jolloin päätökset ovat valmiiksi vesittyneitä, koska niihin on luotava jos jonkinlaisia ihmeellisiä lisäyksiä ja poikkeuksia.

Yhteistyö ja yhteiset päätökset ovat eri asia.

Ja lisätään vielä se, että näihin EU-hommeleihin näyttää liittyvän jatkuva säätäminen ja joustaminen. Tehdään ikään kuin päätöksiä, mutta jäsenmaita ei pystytä oikein velvoittamaan pitämään niistä kiinni. Jos joku lipeää, niin minkäs sille teet. Selvää kun on, että jos todellinen kuri otetaan käyttöön, niin se on samalla EU:n loppu.

Eikö siis kannattaisi siirtyä näennäispäätöksistä yhteistyöhön?

 

[Tuamas]

Kuinka itsenäinen Norja on?

Maa maksaa nettona EUlle satoja miljoonia vuosittain, oli pelastamassa Kreikkaa, joutuu implementoimaan Eu-lainsäädäntöä omaansa, ilman vaikutusmahdollisuuksia jne.

Nationalistien ajama näennäisitsenäisyys on aikamme suurimpia kuplia.

 

[Baldrick]

Jännä nähdä, miten Brexitiin reagoidaan. Mielestäni Britannian ero EU:sta oli oikea lähtölaukaus, joka muuttaa aiemmin olettamaani tulevaisuudenkulkua, jonka lopputulemana olisi Euroopan kansallisvaltio. Minä en ole koskaan pitänyt ajatuksesta, että Serbia tai Portugali päättää Suomen asioista tai Suomi päättää heidän asioistaan, koska meillä ei yksinkertaisesti ole ymmärrystä toisistamme + Suomen poliitikot ovat toistaiseksi vähemmän korruptoituneita ja he myös pysyvät sellaisina, kun markkinat pysyvät pienempinä.

Brexit aloittaa varmasti mittavan keskustelun siitä, minkä eri kansat haluavat EU:n olevan. Kun Suomi liittyi EU:hun, sen piti olla kauppaa edistävä yhteisö. Nyt siitä on pikkuhiljaa kehittynyt jo hallintoalue ja se trendi on tähän asti ollut voimakkaasti jatkumassa, mikä mielestäni monilta on jäänyt ymmärtämättä. En myöskään pidä siitä, että EU suunnittelee USA:n kanssa kusikauppasopimuksia ja heti, kun EU-kansalaiset tekevät kansalaisaloitteen, joka saa miljoonia ääniä, mutta on EU:n suunnitelmia vastaan, se kylmästi torpataan. Euroopan kansallisvaltio olisi vain liian iso mahti, johon kansa voi hyvin vähän vaikuttaa ja talousalueena niin valtaisa, että rahasummat pitävät hyväntahtoisetkin poliitikot linjassa, joka ei aina palvele kansan parasta. Jenkkilä 2.0, ei kiitos.

Nykypäivänä myös maailman kehitysvauhti vain kiihtyy, mikä tarkoittaa, että politiikan pitäisi myös ketteröityä. EU ei todellakaan edusta, vaan on niin kankea läjä paskaa siinäkin, että EU todellakin ilman Brexitiä kaatuisi ihan omaan mahdottomuuteensa. Päätöksenteon nopeus on erittäin tärkeää, EU edustaa päinvastaista.

Euroopan maita on mahdoton "standardoida" keskenään ilman täydellistä eurooppalaista kansallisvaltiota ja sellaisen läpiajaminen toisi takaisin poliitikkojen attentaatit ja muut vastarintaliikkeet voimakkaina takaisin Eurooppaan. Kavereita voidaan olla keskenään, mutta saman hallinnon alla oleminen on järjetöntä, koska emme ole tai tule olemaan koskaan samanlaisissa olosuhteissa eteläisten valtioiden kanssa. Pohjoismainen liittovaltio voisi olla mahdollinen, mutta sillekin luultavasti sanoisin ei kiitos, sillä en pidä liiasta vallan keskittämisestä. Olen oikeistolainen mitä tulee talousajatteluun, mutta en kokoomuslainen, sillä minä maksan mielellään veroni, haluan kaiken olevan mahdollisimman läpinäkyvää, enkä toivo kansainvälisten suuryritysten tekevän meille sitä, minkä voimme tehdä itsekin, mutta paremmin ja arvojemme mukaisesti.

Mutta kaikesta huolimatta, hyvä britit! Teitte toivottavasti palveluksen koko Euroopalle. Toivottavasti EU romuttuu ja sen tilalle nousee uusi kauppayhteistö, joka keskittyy vain Euroopan sisäinen kaupan tehostamiseen ja helpottamiseen, sekä edistämään vientiä kusematta kansan muroihin.

 

[douppi]

Kyllä vituttaa tuo Brittien äänestystulos. Tätä EU ei olisi tarvinnut tähän kohtaan kyllä...

 

[Runtulin]

Kyllä vituttaa tuo Brittien äänestystulos. Tätä EU ei olisi tarvinnut tähän kohtaan kyllä...

Vähän samat tunnelmat täällä. Muuten olen melko EU-kriittinen, mutta nykyisen turvallisuustilanteen näkökulmasta brittien EU-ero ei tunnu hyvältä.

 

[Tuamas]

Tästä intoutuneena alkavat uunot ajamaan Fixitiä, siinä sitten ollaankin hienossa turvallisuuspoliittisessa tilanteessa jos joskus niin käy.

 

[I am not Jesus]

Kauppalehden mukaan brittipankkien osakkeet ovat yli 20 % miinuksella. No siitä tuli heti useamman sadan miljardin lasku??

Tästä intoutuneena alkavat uunot ajamaan Fixitiä, siinä sitten ollaankin hienossa turvallisuuspoliittisessa tilanteessa jos joskus niin käy.

Eiköhän EU ole jo tämän jälkeen pelkkä vitsi Venäjälle. No onneksi Suomella ei ole öljyä. Ehkä Venäjä katsoo, kuinka perselleen Karjalassa on mennyt viimeiset 50-60 vuotta, eikä osoita kiinnostusta lisätä paska-alueita.

 

[douppi]

Vähän samat tunnelmat täällä. Muuten olen melko EU-kriittinen, mutta nykyisen turvallisuustilanteen näkökulmasta brittien EU-ero ei tunnu hyvältä.

Ja nyt oli pitkästä aikaa asiantuntijoiden mukaan sellainen tilanne, että EU:n yleiset näkymät olivat paremmat. Britit ovat olleet tärkeä lenkki tässä koko ajan.

Tavallinen britti (tai kukaan muukaan) ei välttämättä ymmärrä, kuinka isosta asiasta on kyse, joten en pidä järkevänä pitää kansanäänestyksiä noista. Nyt on kovat paineet pullikoida vastaan brittien poliitikoilla lähitulevaisuudessa, ja ainakaan mitään meille edullista EU-myönteisyyttä ei siellä tulla näkemään. Paska homma kyllä kaikinpuolin.

 

[I am not Jesus]

Jos Twitteriin on luottamista, niin UK:n talous on menettänyt yhdessä päivässä 350 miljardia eli 40 vuoden EU-maksut päivässä. Onnea britit!!

 

[Hiihtofani]

Tavallinen britti (tai kukaan muukaan) ei välttämättä ymmärrä, kuinka isosta asiasta on kyse, joten en pidä järkevänä pitää kansanäänestyksiä noista. Nyt on kovat paineet pullikoida vastaan brittien poliitikoilla lähitulevaisuudessa, ja ainakaan mitään meille edullista EU-myönteisyyttä ei siellä tulla näkemään. Paska homma kyllä kaikinpuolin.

Eihän siellä Neuvostoliitossakaan pidetty kansanäänestyksiä, koska Bresnjev tiesi mitä teki.