EU:n ja euron tulevaisuus?

[Jack of Spades]

Eu natisee jo liitoksissaan jos ja sanoisin jopa kun britit eroavat. Suomen pitää ilman muuta lähteä Britannian vanavedessä, mihinpä sitä tuollaista organisaatiota tarvitaankaan? Ei mihinkään, Liittovaltiosta unelmointi on haihattelua ja meillä on jo suomalaisten valitsema eduskunta päätöksiä varten. Kerta rysäys ja lasku pienempi paha kuin vuosikausien taantumassa makaaminen Suomen talouden kannalta kun rahaliitto ei meitä juurikaan hyödytä.

Britannian ero iskisi valtavan loven EU:n talouteen – "Briteillä on varaa kovistella" | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Wiljami]

Tuo liittovaltiohaaveiden nimeäminen haihatteluksi on toki tällä hetkellä (vielä enemmän kuin ennen nykyistä talouskriisiä) täysin totta, mutta toisaalta EU on siinä mielessä vittumaisessa välikädessä että siitä ei oikein tiedä mitä se pyrkii edes olemaan. Alunperinhän kyseessä on pelkkä kauppayhteisö, sittemmin on ottanut harteilleen lisäksi "eurooppalaisen arvoyhteisön" viitan vaikka tarkemmin on hankala edes sanoa mitä tuo tarkoittaa. Pyrkimys on kuitenkin olla eräänlainen Eurooppalainen talous- ja turvallisuuspoliittinen sekä henkinen kattojärjestö, mikä ei käytännössä kuitenkaan toimi millään lailla tehokkaasti eikä edes uskottavasti jos kattojärjestöllä ei ole suoraa määräysvaltaa jäseniinsä. Nykymeiningillä kitkutellaan vielä jotenkuten, mutta käytännön tasolla olisi vihdoin päätettävä pistetäänkö Eurooppa kunnolla yhteen (=liittovaltio) vai pitäisikö palata aiempaan tilaan jossa EU:sta tehdään pelkkä kansainvälinen kauppasopimus ilman muita velvoitteita ja etenkin ilman ylimääräistä ja päällekkäistä byrokratiaa.

Jos itäisessä naapurissamme ei sijaitsisi Venäjää, olisi jälkimmäinen vaihtoehto Suomellekin todennäköisesti ainakin lyhyellä tähtäimellä hyväksi. Toisaalta niin kauan kuin Venäjä nykyisessä laajuudessaan ja voimantunnossaan (seisoi se jättiläinen sitten vaikka ontoilla savijaloilla), on etenkin Euroopan itäreunoilla äärimmäisen tärkeää pysyä isomman lauman mukana (tilanne hieman sama kuin gasellilaumalla jota leijonat piirittävät, ei ne siihen tiiviiseen rykelmään hyökkää mutta uhkailemalla pyrkivät saamaan jonkun onnettoman harhautumaan joukkovoiman ulkopuolelle ja nappaavat tämän suojattoman saaliin). Toisaalta Venäjä on pistänyt aivan helvetisti resursseja kiinni EU:n hajottamiseen sisältäkäsin ja menestystäkin ovat saaneet (tällä hetkellä varmaankin kriittisin tilanne Unkarissa vaikka Britannian tilanteessa onkin hetkellisesti suurin huomio). Mielestäni jo pelkästään se että Venäjä haluaa hajottaa EU:n on riittävä syy sille että EU:n ei pidä ikimaailmassa antaa hajota. Lisäksi olen ollut jo pitkään sitä mieltä että EU:n pitäisi suosiolla pistää se liittovaltio kasaan, nykysysteemi on tosiaan sekasikiö jotain mystistä henkispoliittista viritelmää eikä pysty koherenttiin toimintaan missään merkittävissä asioissa, etenkään sellaisissa joissa on olemassa eri jäsenvaltioiden välisiä eturistiriitoja.

 

[Radiopää]

Eu natisee jo liitoksissaan jos ja sanoisin jopa kun britit eroavat. Suomen pitää ilman muuta lähteä Britannian vanavedessä, mihinpä sitä tuollaista organisaatiota tarvitaankaan? Ei mihinkään, Liittovaltiosta unelmointi on haihattelua ja meillä on jo suomalaisten valitsema eduskunta päätöksiä varten. Kerta rysäys ja lasku pienempi paha kuin vuosikausien taantumassa makaaminen Suomen talouden kannalta kun rahaliitto ei meitä juurikaan hyödytä.

Britannian ero iskisi valtavan loven EU:n talouteen – "Briteillä on varaa kovistella" | Yle Uutiset | yle.fi

Suomen ei pidä lähteä Brittien vanavedässä vaan pysyä Saksan rinnalla. Suomella ei ole varaa kovistella, eikä varaa olla yksin. Tietysti voimme kysyä, josko mekin pääsisimme osaksi Kansainyhteisöä. Rule Britannia!

 

[mjr]

Jos itäisessä naapurissamme ei sijaitsisi Venäjää, olisi jälkimmäinen vaihtoehto Suomellekin todennäköisesti ainakin lyhyellä tähtäimellä hyväksi. Toisaalta niin kauan kuin Venäjä nykyisessä laajuudessaan ja voimantunnossaan (seisoi se jättiläinen sitten vaikka ontoilla savijaloilla), on etenkin Euroopan itäreunoilla äärimmäisen tärkeää pysyä isomman lauman mukana (tilanne hieman sama kuin gasellilaumalla jota leijonat piirittävät, ei ne siihen tiiviiseen rykelmään hyökkää mutta uhkailemalla pyrkivät saamaan jonkun onnettoman harhautumaan joukkovoiman ulkopuolelle ja nappaavat tämän suojattoman saaliin).

Jälkiviisaus on tietysti helppoa, mutta on aika helppo tajuta, että meille olisi huomattavasti parempi vaihtoehto olla Norjan asemassa: ulkona EU:sta mutta mukana Natossa... Niin kauan kun emme ole Naton jäseniä niin meidän on tosiaan ehdottomasti oltava mukana EU:ssa niin typerästi kuin se toimiikin ja esim. talouspolitiikassaan lähes täysin etujemme vastaisesti.

 

[mjr]

Tietysti voimme kysyä, josko mekin pääsisimme osaksi Kansainyhteisöä. Rule Britannia!

Ei niinkään osaksi Kansainyhteisöä vaan Natoa. EU pakottaa meidät saksalaiseen anti-keynesiläiseen talouspolitiikkaan euron toimiessa kultakannan sijaisena, mutta Venäjän naapureina ja Naton ulkopuolella meidän on pakko niellä kaikki mahdolliset Brysselin ja Berliinin typeryydet.

 

[Jack of Spades]

Suomen ei pidä lähteä Brittien vanavedässä vaan pysyä Saksan rinnalla..

Kun olisimmekin esim. taloudessa Saksan "rinnalla" ja samalla viivalla, mutta noinhan ei ole. Hihnassa oleva kusetettava piski Suomi on Euroopan periferian laitamilla. Saksassa ei olla leikkaamassa palkkoja, terveydenhuoltoa, koulutusta, viemässä sairailta jne. mitä SSS Suomessa yrittää kilpailukyvyn nimissä yhteiskuntasopimuksellaan. Useiden prosenttien palkankorotuksista siellä neuvotellaan! Suomi on mielestäni ihan tarpeeksi pitänyt saksalaistenkin elintasoa tukipaketeillaan yllä viimevuosina.

Saksan suurin ammattiliitto hakee jopa 5 % palkankorotuksia | Taloussanomat

 

[Jack of Spades]

Suomessa ajetaan mieluummin ostovoiman ja maan kilpailukyvyn yms. parantamisen sijasta osakkeenomistajien voitonjakoa.

Hallituksemme osaltaan avittaa tietoisesti kansalaistensa ostovoiman heikentämistä myymällä esim. sähköverkon kaltaisia monopoleja Carunalle ja muille vastaaville tahoille, että elinkustannusten nousu olisi jatkossakin taattua.

Turhaan kilpailukyvystä hallitus vouhottaa, jos se tarkoittaa työn kannattavuuden heikentämiseen johtavia toimia. Jos päättäjien idea näyttää olevan se, että palkkatyön kannattavuus yleensäkin ottaen tuhotaan, niin unohtakaa koko homma, Suomi ajetaan kyykkyyn jos työn kannattavuuden säilyttäminen ei ole hallituksen kärkiprioriteettejä.

 

[Tuamas]

Kun olisimmekin esim. taloudessa Saksan "rinnalla" ja samalla viivalla, mutta noinhan ei ole. Hihnassa oleva kusetettava piski Suomi on Euroopan periferian laitamilla. Saksassa ei olla leikkaamassa palkkoja, terveydenhuoltoa, koulutusta, viemässä sairailta jne. mitä SSS Suomessa yrittää kilpailukyvyn nimissä yhteiskuntasopimuksellaan. Useiden prosenttien palkankorotuksista siellä neuvotellaan! Suomi on mielestäni ihan tarpeeksi pitänyt saksalaistenkin elintasoa tukipaketeillaan yllä viimevuosina.

Saksassa ei tarvitse noista neuvotella enää, koska Saksassa vastaavat muutokset tehtiin jo toistakymmentä vuotta sitten ja tällöin luotiin Hartz-reformin kautta käytännössä kahdet työmarkkinat mini-jobeineen jne.

Eli Saksa on käytännössä tässä tilanteessa, koska Saksassa tehtiin "yhteiskuntasopimus" 2000-luvun alkupuolella, jolla työttömiä patisteltiin töihin ja mahdollistettiin suuremmat joustot työelämässä.
Saksassa tietyllä tavalla juurikin "tuhottiin palkkatyön kannattavuus" ja luotiin matalan tuottavuuden aloille matalan palkkatason työt.

 

[Wiljami]

@Jack of Spades miten ero EU:sta auttaisi Suomea kun sehän antaisi ainoastaan kädettömille, munattomille ja etenkin suuryritysten etuja päätehtävänään ajaville päättäjillemme entistä suuremman päätäntävallan paskoa maamme asioita? Vai sisältyykö EU eroon myös vallankumous jonka yhteydessä (kieltämättä idioottimaisesti ja kansalaisten ja valtion edun vastaisesti) yksityistetty valtio-omaisuus kansallistettaisiin?

 

[Jack of Spades]

Saksassa ei tarvitse noista neuvotella enää, koska Saksassa vastaavat muutokset tehtiin jo toistakymmentä vuotta sitten ja tällöin luotiin Hartz-reformin kautta käytännössä kahdet työmarkkinat mini-jobeineen jne.

Eli Saksa on käytännössä tässä tilanteessa, koska Saksassa tehtiin "yhteiskuntasopimus" 2000-luvun alkupuolella, jolla työttömiä patisteltiin töihin ja mahdollistettiin suuremmat joustot työelämässä.
Saksassa tietyllä tavalla juurikin "tuhottiin palkkatyön kannattavuus" ja luotiin matalan tuottavuuden aloille matalan palkkatason työt.

Ei tarvitse ei kun siellä vuosituhannen vaihteen tienoilla työreformi tehtiin, mm. turkkilaisiahan siellä on pilven pimein matalapalkkaisissa töissä.

Ajoihan sitä joku Vanhanenkin täällä saatuaan "idean" hiihtelemässä Lapin hangilla... Onhan Suomessakin pitkään olleet jo tarkoituksella tehdyt kahdet työmarkkinat, vuokratyöntekijät ja ne suoraan palkatut, jotka nyt ovat vielä vakituisen työnsä saaneet pitää.

 

[Tuamas]

Ei tarvitse ei kun siellä vuosituhannen vaihteen tienoilla työreformi tehtiin, mm. turkkilaisiahan siellä on pilven pimein matalapalkkaisissa töissä.

Ajoihan sitä joku Vanhanenkin täällä saatuaan "idean" hiihtelemässä Lapin hangilla... Onhan Suomessakin pitkään olleet jo tarkoituksella tehdyt kahdet työmarkkinat, vuokratyöntekijät ja ne suoraan palkatut, jotka nyt ovat vielä vakituisen työnsä saaneet pitää.

Analogia työreformi-->talous nousuun--> kadehtimasi palkankorotusneuvottelut ja hyvinvoiva talous.

Ihan en päässyt kärryille logiikastasi suhteessa edelliseen viestiisi.

 

[Jack of Spades]

@Jack of Spades miten ero EU:sta auttaisi Suomea kun sehän antaisi ainoastaan kädettömille, munattomille ja etenkin suuryritysten etuja päätehtävänään ajaville päättäjillemme entistä suuremman päätäntävallan paskoa maamme asioita? Vai sisältyykö EU eroon myös vallankumous jonka yhteydessä (kieltämättä idioottimaisesti ja kansalaisten ja valtion edun vastaisesti) yksityistetty valtio-omaisuus kansallistettaisiin?

Mielestäni maan asiat on enempi paskottu Suomen Eu:ssa oloaikana. Eu:ssa tai ETA:ssa voimme olla, mutta omalla valuutalla kuten naapurimme Ruotsi. Toiseen kysymykseen vastauksena. Eii pitäisi yhteìskunnan toimivuuden, turvallisuuden ja huollon kannalta tärkeitä osia, kuten sähköverkkoa, raide- ja lentoliikennettä, rahtilaivoja, rekkakuljetuksia, puolustusta, huoltovarmuutta jne. yksityistää tai ulkoistaa ulkomaisille tahoille, vaan pitää tärkeimmät maan turvallisuuteen & toimivuuteen liittyvät toimijat valtio-omisteisina.

 

[Jack of Spades]

Analogia työreformi-->talous nousuun--> kadehtimasi palkankorotusneuvottelut ja hyvinvoiva talous.

Ihan en päässyt kärryille logiikastasi suhteessa edelliseen viestiisi.

Niin, keskimääräiset palkat Suomi 2736 €/kk, Saksa 2609 €/kk jos tilastoja uskotaan, n.5 % ero siis. Mutta asiahan tuppaa menemään niin, että yleensä maassa sellaiset palkat millaiset on asukkaan kulut eli verotus, ruoka, asuminen, terveys, harrastaminen, hyödykkeet. Suomessa ruokakorin hinta (elinkustannukset) taitaa olla toiseksi kalleinta kärkimaa Norjan jälkeen, Eu:n kalleimpia jokatapauksessa. Suomella on ruoassa n. 20 pinnaa Saksaa ja muita Eu-keskitason maita kalliimmat hinnat. Hintataso Eu:n keskitasolle ensin, aletaan vasta sitten neuvottelemaan sopivista palkanalennuksista. Suomessa on huudettu 5% palkanalennuksia mm. Stubin suulla, eli saman verran mitä on FIN ja GER palkkojen ero. Mìksi meidän pitäisi huonontaa omaa ostovoimaamme, että sakut voisivat pyytäã saman verran lisää?

 

[dana77]

Mìksi meidän pitäisi huonontaa omaa ostovoimaamme, että sakut voisivat pyytäã saman verran lisää?

Millä vitulla nämä kaksi liittyvät toisiinsa? Jos Saksalaiset eivät nosta palkkojaan, niin luuletko että rahat tänne annetaan? Vinkiksi voin sanoa, että silloin ne jäävät saksalaisille yrityksille.

Ja jos nyt mietitään niin syitä miksi Saksassa ruoka on mainitun parikymmentä pinnaa halvampaa, niin siksi että suorittavan tason palkkatason on useitakymmeniä prosentteja alle Suomen. Se ei ole niin iso ongelma kuin täällä halutaan antaa ymmärtää, sillä kun se ruokakin on edullisempaa ostovoima ei ole niin merkittävästi heikompi.

 

[Jack of Spades]

Millä vitulla nämä kaksi liittyvät toisiinsa? Jos Saksalaiset eivät nosta palkkojaan, niin luuletko että rahat tänne annetaan? Vinkiksi voin sanoa, että silloin ne jäävät saksalaisille yrityksille.

Ja jos nyt mietitään niin syitä miksi Saksassa ruoka on mainitun parikymmentä pinnaa halvampaa, niin siksi että suorittavan tason palkkatason on useitakymmeniä prosentteja alle Suomen. Se ei ole niin iso ongelma kuin täällä halutaan antaa ymmärtää, sillä kun se ruokakin on edullisempaa ostovoima ei ole niin merkittävästi heikompi.

Kertoo oleellisen kun reagoidaan kirosanoin.. Liittyvät toisiinsa niinkauan kun Eu:sta yritetään kilpailukyvyltään yhteneväistä talous-aluetta ja liittovaltiota. Toisekseen osakkeiden omistajille ne rahat suurimmaksi osaksi menevät.

Kymmeniä %..? Juuri esitin keskimääräisen palkkaeron n.5%. Ei siellä duunarit ilman enää töitä tee. -15 tuli minimipalkkalaki. Ikävää EK:lle, joka ei voi enää vedota Saksan Hartz-4 matalapalkkoihin.

 

[dana77]

Kertoo oleellisen kun reagoidaan kirosanoin.. Liittyvät toisiinsa niinkauan kun Eu:sta yritetään kilpailukyvyltään yhteneväistä talous-aluetta ja liittovaltiota.

Kyllä, se kertoo että kirjoitus on paskaa.

Jos Saksa nostaa palkkojaan se heikentää heidän suhteellista kilpailukykyään ja pieneltä osalta parantaa meidän vastaavaamme, eli tuo oli erittäin toivottava uutinen meidän kannalta (se myös lisää kysyntää, joka sekin on hyvä).

Kymmeniä %..? Juuri esitin keskimääräisen palkkaeron n.5%. Ei siellä duunarit ilman enää töitä tee. -15 tuli minimipalkkalaki. Ikävää EK:lle, joka ei voi enää vedota Saksan Hartz-4 matalapalkkoihin.

Puhuttiin duunareista.
Saksassa kouluttamattomien keskipalkka on 1763€
Suomessa kouluttamattomien keskipalkkaon 2478€. Ero 29%.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/muuta-tanne--jos-hyva-reaalipalkka-kiinnostaa/MhNv4FRQ
Toki sitten on vielä minityö:
Karu totuus Saksasta: Miljoonien ihmisten tuntipalkka 5–10 € | Uusi Suomi

 

[dana77]

Palkat ovat vain yksi komponentti, eivätkä läheskään aina edes se merkittävin. Ruoan hintaan vaikuttavia tekijöitä ovat Saksan keskeinen sijainti(logistiikka), tiheään asuttu maa(logistiikka), väestöä 90 miljoonaa eli helvetisti ostovoimaa, julmetun kilpaillut markkinat(kauppaketjujen katteet), verotus/kokonaisveroaste, vuokrat...

Voisin heittää arvion, että ruoan hinta pysyisi Suomessa Saksan yläpuolella vaikka koko suomalainen duunariluokka pakotettaisiin orjatyöhön, mikäli muut ruoan hintaan vaikuttavat osatekijät pysyisivät ennallaan.

On tässä paljon tottakin, mutta logistiikan kustannuksista suuri osa on myös palkkaa, joten riippuu miten tuon laskee.

 

[Jack of Spades]

....

Saksa nostaa palkkojaan ja me heikennämne, eu:n kilpailukyvyn kannalta yhtä tyhjä kanssa. Millä täällä kulutus lisääntyy jos ostovoima viedään minimiin kansalaisilta? Toki jos osa kansasta on tarkoitus eliminoida.

Kok. ajaa vain isojen yritysten & sijoittajien etuja ja haluaisi kovasti tänne samanlaiset orjatyömarkkinat. Orpo totesi jo mamuista, että heillä pitäisi olla alempi palkkataso. Ay-pomo lataa: Nyt se tapahtui – kokoomus sanoi sen ääneen | Uusi Suomi

Asuminen, syöminen ja liikkuminen on Suomessa kallista & raskaasti verotettua. Halpatyövoima ei tuo yhteiskunnalle mitään säästöjä, koska jos työllä ei elä, loppuraha haetaan toimeentulotukena. Siinä vaiheessa moni halpatyöläinen, myös mamu miettii, että saman rahan saa ilman työtäkin. Lopputulemana lisää veroja myös yrityksille ja kotimaisen ostovoiman heikentyminen, koska väestöllä vähemmän rahaa kulutukseen.

 

[Alfred E Neuman]

Eu natisee jo liitoksissaan jos ja sanoisin jopa kun britit eroavat.

Minä käyttäisin kyllä vielä sanaa jos. Nyt eletään jännän äärellä Brittien kanssa. Huomenna alkavassa EU maiden kokouksessa pitäisi löytyä yhteisymmärrys Brittien ja muiden EU maiden kanssa tästä Cameronin paljon puhutusta "paremmasta diilistä". Jos tuossa kokouksessa löytyy sopu, niin Brittien 'stay in' kampanja saa mahtavan buustin. Tuosta diilistähän on jo ns. luonnos tehtynä, ja tätä luonnosta Cameron on kovasti kehunut. Viimeisten mielipidemittausten mukaan 51% Briteistä äänestäisi tällä hetkellä EUhun jäämisen puolesta kun 36% äänestäisi lähtemisen puolesta. 'Stay in' kanta on laskenut aikalailla viime syksystä, jolloin vielä yli 60& oli jäämisen kannalla, tosin edellisestä mielipidemittauksesta 'stay in' luku nousi yhden prosenttiyksikön verran.

Paljon on nyt pelissä muutenkin, nimittäin tuon saman gallupin mukaan Boris Johnsonin kanta on kohtalaisen ratkaiseva, nimittäin yli kolmannes vastaajista sanoi Boriksen mielipiteen vaikuttavan äänestyspäätökseen (miten se vaikuttaa, sitä ei kerrottu). Boris Johnson, Lontoon pormestari, ei ole vielä päättänyt kumpaan leiriin lähtee. Aikaisemmin on sanonut, että mikäli Cameron saa neuvoteltua hyvän diilin, niin hän on ehdottomasti unioniin jäämisen kannalla, mutta mikäli diili ei vakuuta, niin ei epäröi äänestää lähtemisen puolesta. Perjantaina pitäisi Boriksen kertoa kannastaan.

Itse olen ollut yllättynyt siitä, miten hiljaa media on ollut tuosta sopimus luonnoksesta, ei se sitten kovin huono voi olla. EUn vastustajat ovat pitäneet jonkin verran meteliä tuosta, mutta ei nyt mitään erityisen isoa. Onko tuo sitten merkki siitä, että ei se diili nyt mikään kovin huono ole Brittien kannalta, mene ja tiedä. Mutta joo, perjantaina ollaan sitten viisaampia. Ensi viikolla alkaa sitten kunnon kampanjointi puolesta ja vastaan. Pitääpäs laittaa brittimedia kunnolla seurantaan.

Mitä nyt tutuiltani olen asiaa kysellyt, niin vaikka he kuinka vihaavat EUta niin silti aikovat äänestää unioniin jäämisen puolesta, koska se nyt vaan on turvallisempaa. Eli ei uskalleta hypätä tyhjän päälle.


Gallup luvut Evening Standardista

 

[dana77]

Saksa nostaa palkkojaan ja me heikennämne, eu:n kilpailukyvyn kannalta yhtä tyhjä kanssa.

Ei kyse ole mistään koko EU:n kilpailukyvystä, vaan Suomen kilpailukyvystä

Millä täällä kulutus lisääntyy jos ostovoima viedään minimiin kansalaisilta?

Halpatyövoima ei tuo yhteiskunnalle mitään säästöjä, koska jos työllä ei elä, loppuraha haetaan toimeentulotukena. Siinä vaiheessa moni halpatyöläinen, myös mamu miettii, että saman rahan saa ilman työtäkin.

Ei "halpatyövoiman" idea olekaan tuoda säästöjä yhteiskunnalle, vaan lisätä työn tarjonnan kannattavuutta ja sitäkautta kasvattaa työllisyyttä. Kakkua siis kasvatetaan. Siitä voidaan keskustella onko se oikeudenmukaista, mutta sen se taatusti tekee jos sosiaaliturva ei passivoita.

Orpo tavallaan oikeassa, että ei kieli- ja ammattitaidottomat mamut nykyisellä palkkatasolla työllisty, joten ainoa toimiva ja järkevä ratkaisu on laskea palkkataso sille tasolle, että työlle on kysyntää.

 

[Tuamas]

Vaikka britit tuntien heillä elää hyvin vahvana vielä siirtomaherruusajan henki ja he pääosin näkevät itsensä mielellään eri porukkana kuin manner-eurooppalaiset, niin siellä kuitenkin ollaan pääosin niin rationaalisia, että on vaikea nähdä brexitin toteutuvan.

Oikeastaan brexitin kariutumiseen todennäköisesti riittää se, että sopimukseen saadaan kirjattua Briteille oikeus rajoittaa EU:n sisäisessä muutossa maahan saapuvien sosiaaliturvaa ja maahanmuuttamista.

Tämä pääasiassa puolalaisten maahanmuutto kun tuntuu olevan se asia, joka ainakin peruskadunmiestä eniten syö.

 

[Alfred E Neuman]

Vaikka britit tuntien heillä elää hyvin vahvana vielä siirtomaherruusajan henki ja he pääosin näkevät itsensä mielellään eri porukkana kuin manner-eurooppalaiset, niin siellä kuitenkin ollaan pääosin niin rationaalisia, että on vaikea nähdä brexitin toteutuvan.

Oikeastaan brexitin kariutumiseen todennäköisesti riittää se, että sopimukseen saadaan kirjattua Briteille oikeus rajoittaa EU:n sisäisessä muutossa maahan saapuvien sosiaaliturvaa ja maahanmuuttamista.

Tämä pääasiassa puolalaisten maahanmuutto kun tuntuu olevan se asia, joka ainakin peruskadunmiestä eniten syö.

Näin sen itsekin olen käsittänyt. Eniten EUhun jäämisen puolella ollaan suurimmissa kaupungeissa, missä nämä unionin edut ovat enemmän osa tavan tallaajan elämää kuin maaseudulla. Exit porukan ongelma on se, että merkittävä osa heidän puoltaan kannattavista harvoin käyvät äänestämässä edes parlamenttivaaleissa, joten heidän kannaltaan olisi ensi arvoisen tärkeää saada nukkuvat uurnille. Noh, huomenna pitäisi kaiken olla selvää ja äänestyspäivä pitäisi olla selvillä ensi viikolla. Näillä näkymin tämän vuoden kesäkuun lopussa.

 

[Alfred E Neuman]

Sopu on syntynyt!

Britannia sai melkein kaiken mitä kehtasi pyytää. BBCn sivulla tiivistelmä siitä mitä sovittiin.

Toisin sanoen, sosiaalietuuksia kiristetään EU kansalaisilta, Britannian ei koskaan tarvitse liittyä euroon, ja saa myös pysytellä poissa liittovaltiokehityksestä. Myös maahantulovaatimuksia kiristetään jonkin verran.

Ilmeisen hyvä diili Brittien kannalta. Ainoa ns. heikko lenkki tuossa on se, että ilmeisesti ei ole tarpeeksi maahanmuuttoa toisesta EU maasta rajoitettu. Ulos EUsta ryhmä käyttää tätä aivan varmasti lyömäaseenaan kunhan kampanja alkaa. Kansanäänestys on mitä todennäköisimmin 23.6.2016.

Molemmat leirit ovat jo nyt kärsineet tappioita, Cameronin luottomies Michael Gove on ilmeisesti päättänyt äänestää lähtemisen puolesta, toisaalta sisäministeri Theresa May ilmoitti tuoreeltaan kannattavansa unioniin jäämistä.

Hanskat on nyt tiputettu, nauttikaa menosta!

 

[dana77]

En jaksa linkkiä lukea mutta jos tuo on koko totuus niin ihan win-win EUn kannalta. Nuo ovat mielestäni toissijaisia kysymyksiä toisin kuin esimerkiksi noiden iilimatojen jäsenmaksualennukset.

 

[varjo]

Kesästä tulee kyllä kuuma koska henkilöpeliksi tuo helposti menee ja jos joku olisi vuosi sitten vakavalla naamalla sanonut että Jeb Bush luovuttaa itkien Trumpin pyyhkiessä hänellä lattiaa, niin eipä olisi kukaan ottanut sellaista analyysiä vakavasti. Boris Johnson ei ole täysin nobody ja on siinä määrin mielipidevaikuttaja että voi saada aikaan pientä liikehdintää, vaikea uskoa että toisaalta kokenut kehäkettu lähtisi soitellen sotaan ilman realistista taustoitusta koska onhan se Borikselle riski leimaantua "irtautujaksi" jos äänestystulos päätyisikin selvästi EU:ssa pysymisen puolelle.

Mutta jos nyt ajatellaan että sikäli olemme suhteellisen pitkän unifikaatioperiodin jälkeen siirtymässäkin jonkinlaiseen kansalliseen hajaannukseen niin onhan se tavallaan aika historiallista ja yhtälailla moni idealisti varmaan tukehtuu pullaan tänä vuonna jos worst-case tapahtuu. Ei liene mahdotonta nähdä Brexitin eskaloituvan enemmänkin opportunistiseen pragmatismiin, kysymys onkin mikä maa seuraavaksi tekee omia peliliikkeitä/vaatii erikoiskohtelua, EU:n kestävyydelle tulee varmasti olemaan rasite se että iso osa köyhemmistä maista tulee käyttämään EU:ta lähinnä rahan lypsämiseen mutta samalla tosiaan joku senkin joutuu maksamaan. Vastaavasti kansallisvaltioiden pirstoutuminen saanee jonkinasteista tukea EU:n rakoilusta, Skotlanti, katalonia ja baskimaa saattavat alkaa vakavammin miettimään asiaa uusiksi kun tietyllä lailla yhdistymisen polku on ainakin hetkeksi aikaa ottanut takapakkia.

Ruotsi ja Norja voivat jo hykerrellä omien valuuttojensa kanssa mutta olisi vaikea nähdä Ruotsia lähtemässä EU:sta vaikka ehkä voisikin ihan oikeasti tehdä niin. Jos Etelä-Amerikka pääsee jaloilleen, Portugalilla ja Espanjalla saattaisi olla intressejä ottaa euro-exittiä ja vahvistaa siteitä amerikoihin.

Tai sitten englantilaiset äänestävät selvästi EI eroamiselle ja ainakin hetkeksi keskustelut voidaan jättää omaan arvoonsa.