EU:n ja euron tulevaisuus?

[Hiihtofani]

Norja vs EU 3-0. Tänään maastohiihdon mc:ssa Norjalle 3. voitto.

 

[Individual]

Norja vs EU 3-0. Tänään maastohiihdon mc:ssa Norjalle 3. voitto.

Eli voidaanko olettaa, että jos esim. Suomi eroaa EU:sta alkaa meillä maastohiihdossakin menemään entisaikain malliin, vai voidaanko miettiä, että jos iso ja mahtava EU:kaan ei pysty saavuttamaan perinnelajeissa menestystä, - tai antamaan käyttöön menestymiseen vaadittavat resurssit ja työkalut - niin ne kuuluisat paukut pitäisi suunnata muihin lajeihin, kuten snoukka, jalkapallo ym?

Eli kun Suomi ei eroa EU:sta, niin tuki maastohiihdolle lopettava.

 

[Hiihtofani]

Eli voidaanko olettaa, että jos esim. Suomi eroaa EU:sta alkaa meillä maastohiihdossakin menemään entisaikain malliin, vai voidaanko miettiä, että jos iso ja mahtava EU:kaan ei pysty saavuttamaan perinnelajeissa menestystä, - tai antamaan käyttöön menestymiseen vaadittavat resurssit ja työkalut - niin ne kuuluisat paukut pitäisi suunnata muihin lajeihin, kuten snoukka, jalkapallo ym?

Eli kun Suomi ei eroa EU:sta, niin tuki maastohiihdolle lopettava.

Vanhaan hyvään aikaan Lillehammerissa 1994 Suomen miehet olivat 3. minuutin Norjalle hävinneenä.
Olympic - Game results, Lillehammer 1994, Nordic skiing, Relay 4x10 Km - Men

Nyt Suomi oli liikkeellä 2. joukkueella - joukkueella, jossa oli mukana Ari Luusua, joka ei normaalisti mahtuisi edes 2. joukkueeseen, sijalla 14 reilu 2min Norjalle hävinneennä.

Mites se nyt näihin vanhoihin hyviin menestys vuosiin ottaa?

 

[Individual]

Voitko kertoa, että mitä roolia EU näyttelee tässä hiihtourheilun keskiössä? Kun kerta tässä topikissa nämä hiihtotulokset esille otit? Mutta edelleen, hiihdon tuki Suomessa pois, kyllä, vai ei? Tai ehkä sillä ei ole väliä kun voi korkokengät jalassa fanityttöillä Norjan maakoukkuetta.

 

[Hiihtofani]

Voitko kertoa, että mitä roolia EU näyttelee tässä hiihtourheilun keskiössä? Kun kerta tässä topikissa nämä hiihtotulokset esille otit? Mutta edelleen, hiihdon tuki Suomessa pois, kyllä, vai ei? Tai ehkä sillä ei ole väliä kun voi korkokengät jalassa fanityttöillä Norjan maakoukkuetta.

Sitä vain kuinka surkeata suorittamista tämä EU:n toiminta on. Venäjän kakkosjoukkuekin oli parempi kuin EU:n paras joukkue. Taso ei riitä mihinkään.

Mitä tekemistä tällä on minkään tukien kanssa?

 

[Individual]

Eli hiihtourheilua ei siis tarvitse tukea? Tai näetkö miten EU voisi auttaa jäsenmaitaan pärjäämään paremmin. EU:hun hallintoelimenähän sinä tämän keskustelun ulotit.

 

[Pipolätkä]

Sitä vain kuinka surkeata suorittamista tämä EU:n toiminta on. Venäjän kakkosjoukkuekin oli parempi kuin EU:n paras joukkue. Taso ei riitä mihinkään.

Mitä tekemistä tällä on minkään tukien kanssa?

Mitä tekemistä noilla hiihtotuloksilla EU nimistä organisaatiota koskevassa keskustelussa ja ylipäätänsä?

 

[kahden suunnan sentteri]

Ilmeisesti tuossa ulostulossa kaivattiin EU-maille hiihtomenestystä. Kenties tämä voisi onnistuakin jos poliittista tahtoa riittäisi yhteisen hiihtourheilupolitiiikan tekemiseen. Nykyäänhän eräät systemaattisesta vilpistäkin kuuluisat EU-maat hukkaavat arvokkaita resursseja huonolla hyötysuhteella, kun samalla rahalla voitaisiin tehdä espanjalaisia, italialaisia ja saksalaisia mestareita. Kansallisille hiihtoliitoille lappu luukulle, ja ei muuta kuin EU-tukihakemuksia täyttelemään.

 

[Stonewall]

Financial Timeskin toteaa itsestään selvyyden: Suomen olisi parempi erota eurosta (Linkki Talouselämän uutiseen). Asia on päivänselvä jokaiselle taloustiedettä peruskurssia pidemmälle opiskelleelle. Sopiikin siis kysyä miksi suomalaiset haluavat kynsin ja hampain roikkua kiinni eurokahleissa? Esim valtamedian pitäisi rummuttaa kovasti €-eron puolesta, mikäli talousjournalismilla olisi mitään tasoa. Mutta tämä talouden toipumisen kannalta oleellinen asia ei saa ollenkaan huomiota, eikä mikään media ole ryhtynyt pitämään asiaa juuri millään tavalla esillä (tätä Talouselämän huomiointia lukuunottamatta).

Itse arvioin kyseessä olevan vanhan kansallisen suomettumisen uusi ilmentymä. Ennen vaiettiin kaikki Neuvostoliittoon kohdistuva kritiikki omatoimisesti kuoliaaksi, nykyään ollaan kuin mikään Brysselistä tuleva ei voisi olla vahingollista ja pidättäydytään kaikesta merkittävästä kritiikistä ihan omatoimisesti. Järjen äänet ollaan valmiita sekä leimaamaan Paavo Väyrysläisiksi että jättämään kokonaan huomioimatta. Samaan aikaan eurosta vapaat pahimmat kilpailijamme muut Pohjoismaat senkun porskuttavat ylös lamasta. Oma talouskasvumme on Euroopan matalin. Huonommin menee kuin Kreikalla. Silti ollaan kuin eurossa ei olisi mitään vikaa. Käsittämätöntä puusilmäisyyttä jopa suomalaisittain.

 

[peterra]

@Stonewall varmaan positiivisinkin euroihminen alkaa viimein olla kanssasi samaa mieltä, että omaan valuuttaan siirtyminen olisi meille iso etu, mutta kysymys kuuluu, onko eroaminen käytännössä mahdollista? Ja millaisia valmisteluja eroaminen vaatii, jos sen haluaa viedä toteen asti? Onko suunnitelma toteutettavissa? Eurojäsenyys on Suomelle haitaksi, mutta vastapuolella on myös se, että onko Suomella varaa noin kävellä pois jäsenyydestä, koska mitään ennakkotapauksia tästä ei ole.

 

[Stonewall]

@Stonewall varmaan positiivisinkin euroihminen alkaa viimein olla kanssasi samaa mieltä, että omaan valuuttaan siirtyminen olisi meille iso etu, mutta kysymys kuuluu, onko eroaminen käytännössä mahdollista? Ja millaisia valmisteluja eroaminen vaatii, jos sen haluaa viedä toteen asti? Onko suunnitelma toteutettavissa? Eurojäsenyys on Suomelle haitaksi, mutta vastapuolella on myös se, että onko Suomella varaa noin kävellä pois jäsenyydestä, koska mitään ennakkotapauksia tästä ei ole.

Pakko sen on olla mahdollista, koska perustuslain mukaan valta kuuluu kansalle. Jos kansa euroeroa haluaa, niin se tapahtuu. Tämä siis periaatteessa. Käytännössä asiaa pitäisi laajasti selvittää. En tiedä kuinka helppoa tai vaikeaa ero käytännössä olisi, mutta Financial Timesin arvioon siitä, että mahdollisesti seuraavasta myllerryksestä päästäisiin vakaamman kasvun aikaan on helppo yhtyä. Itselleni isoin kysymys on ajoitus. En uskalla sanoa missä määrin suhdanteet pitäisi ottaa huomioon, tai oikeammin missä vaiheessa erosta olisi eniten hyötyä ja vähiten haittaa. Hallituksen pitäisi välittömästi käynnistää asiaa koskeva selvitys, jonka pohjalta sitten irtautumissuunnitelma voitaisiin tehdä. Periaatteessa, koska euroon mentiin pääministerin ilmoituksella, niin miksipä siitä ei voitaisi myös vastaavasti erota (käytännön valmistelut ovat toki asia erikseen).

EDIT: Pitää osittain ottaa sanojaan takaisin, sillä näyttääpä sentään media (Uusi Suomi) uutisoivan tutkijoiden käsityksiä Suomen eurojäsenyyden järjettömyydestä (Linkki USn uutiseen tutukijatohtori Tuomas Malisen havainnosta: "Suomen ei olisi koskaan pitänyt liittyä euroon")

 

[Andi]

Eiköhän maamme päättäjille ole jostain ulkoa kerrottu että euro on teille ikuinen. Sitä mantraa meillä nyt sitten hoetaan niin kauan kunnes joku muu rikkoo valuutta-alueen. Mitä oikeasti Suomen hallitus voisi tehdä jos jostain vihjaillaan kunnon pakotteita yms. asioita, jos alatte rintamakarkureiksi? Puhdasta mutua tämä on mutta taitaa olla politiikassa arkipäivää...

 

[tomageeni]

Pakko sen on olla mahdollista, koska perustuslain mukaan valta kuuluu kansalle. Jos kansa euroeroa haluaa, niin se tapahtuu. Tämä siis periaatteessa. Käytännössä asiaa pitäisi laajasti selvittää. En tiedä kuinka helppoa tai vaikeaa ero käytännössä olisi, mutta Financial Timesin arvioon siitä, että mahdollisesti seuraavasta myllerryksestä päästäisiin vakaamman kasvun aikaan on helppo yhtyä. Itselleni isoin kysymys on ajoitus.

Kyllä minä luulen että valtaosa kansalaisista, ja suuri osuus jopa päättäjistä myöntää että oli euro oli virhe.

Ongelma on vain se, ettei kukaan uskalla erota eurosta. Ja tämä koskee niin kansalaisia kuin päättäjiäkin. Huonosti Suomella menee, mutta suurin osa kuitenkin pärjää. Päättäjät ei uskalla tehdä peliliikkeitä, koska siinä on ns. koko ura pelissä.

Kansalaisistakaan enemmistö ei välttämättä kannata euroeroa. Pelätään oman työpaikan, asuntolainan, korkoprosentin, sijoitusten ja varallisuuden puolesta. Euroero olisi kuitenkin hyppy tuntemattomaan. Se voi tervehdyttää Suomen valtiontalouden, mutta ei ole mitään takuuta että se parantaa kansalaisten henkilökohtaista taloustilannetta - varsinkaan niiden osalta, joilla on hyvä työllisyystilanne. Vaikka Suomi hitaasti puksuttaakin ja valtionvelka kasvaa, se ei ole kenenkään henkilökohtainen ongelma.

 

[mjr]

Täsmälleen samaa mieltä oheisen kanssa - Merkel on ollut tuhoisa poliitikko Euroopalle ja EU:lle:

Time Magazine Has Run Out of Admirable People to Honor | Mother Jones

 

[MustatKortit]

Tavallaan ihan mielenkiintoista, että mikäli asedirektiivi menisi läpi EU:ssa, niin Jussi Niinistön kertoi puolustushallinnon suosittavan, että Suomi yksinkertaisesti jättäytyy pois, huolimatta EU:n mahdollisista sakoista tms. Koska kyse on kansallisesta turvallisuudesta.

 

[Carlos]

varmaan positiivisinkin euroihminen alkaa viimein olla kanssasi samaa mieltä, että omaan valuuttaan siirtyminen olisi meille iso etu, mutta kysymys kuuluu, onko eroaminen käytännössä mahdollista? Ja millaisia valmisteluja eroaminen vaatii, jos sen haluaa viedä toteen asti? Onko suunnitelma toteutettavissa?

Tottakai eurosta voi erota, se on mahdollista eikä edes niin iso juttu kuin kaikki laiskat ja aivopestyt päättäjät meille kertovat. Kyllähän se Euroon siirtyminenkin kävi ihan kivuttomasti, ei takaisin siirtyminen sen kummempi juttu ole. Joo, Markan arvo varmasti heiluisi varsinkin alkuun aika rajusti, mutta eipä siihen kukaan kuole. Nyt vaan letkut irti ja menoksi. Samaan syssyyn koko EU:lle voi sanoa kiitos ja moicca, tosin sitä ei tule tapahtumaan koskaan koska sitten päättäjien palkintovirat Brysselissä jäisi haaveeksi. Suomi on varmaan EU:n viimeinen jäsenvaltio, sittenkin kun kaikki muut ovat jo lähteneet.

 

[Cobol]

Tottakai eurosta voi erota, se on mahdollista eikä edes niin iso juttu kuin kaikki laiskat ja aivopestyt päättäjät meille kertovat. Kyllähän se Euroon siirtyminenkin kävi ihan kivuttomasti, ei takaisin siirtyminen sen kummempi juttu ole. Joo, Markan arvo varmasti heiluisi varsinkin alkuun aika rajusti, mutta eipä siihen kukaan kuole. Nyt vaan letkut irti ja menoksi. Samaan syssyyn koko EU:lle voi sanoa kiitos ja moicca, tosin sitä ei tule tapahtumaan koskaan koska sitten päättäjien palkintovirat Brysselissä jäisi haaveeksi. Suomi on varmaan EU:n viimeinen jäsenvaltio, sittenkin kun kaikki muut ovat jo lähteneet.

Ongelma eroamisessa on se, että EKP:n velkapyramidi vastuineen saisi vähintään pahan osuman ellei kaatuisi heti. Osumastakin Kreikka yms luultavasti uppoaisivat. Tällöin Suomelle rävähtäisi laskelmista ja kaatuvista takuista ja lainoista riippuen 30-90 miljardin vaatimukset. Mukana on kaikki mahdollinen, myös ESM-sitoumukset. Kun laskelmia käy yksityiskohtaisemmin läpi saattaa helposti päätyä siihen, että euromaat on tarkoituksella integroitu euroon erilaisin vastuin niin tiiviisti, että eroaminen on kyllä mahdollista, mutta äärimmäisen kallista. Jos talous olisi euroalueella ollut tasaisesti kasvava, integroinnilla olisi nykyistä enemmän myönteisiä tuloksia. Mutta suurin osa vastuista on otettu mm. pankkisektorilta euroalueen julkiselle sektorille täysin muissa kuin vakaissa oloissa ja osin siksi koko euroalueen talous on erittäin haavoittuvainen edelleen. Iso kysymys on Iso-Britannian EU-äänestys, vaikka Iso-Britannia ei euroalueeseen kuulukaan.

 

[MustatKortit]

Kannattaa lukea Bisquitin uusin pakina. Siinä mietitään, millä nimellä tätä nykyistä meininkiä tullaan kutsumaan tulevaisuudessa historiankirjoissa.

Bisquit ottaa esimerkiksi 1800-1900-lukujen taitteen "kansallisen heräämisen" ja vertaa että nykypäivän meininkiä voisi kutsu "kansalliseksi nukahdukseksi". Eetu Iston kuuluisa maalaus "Hyökkäys" voisi olla muotoa "Ruokinta", jossa Suomi-neito ruokkii EU:n kaksikaulaista (Berliini ja Bryssel?) ahnetta kotkaa.

Kyseessä on luonnollisesti kärjistys, mutta ihan osuva sellainen. Puhetta myös poliittisesta korrektiudesta ja suurmoskeijan rakentamisesta Helsinkiin :)

 

[pernaveikko]

"Euroopan keskuspankki tekee pian päätöksen, luopuako 500 euron seteleistä vai ei, kertoi EKP:n johtokunnan jäsen Benoit Coeure ranskalaiselle Le Parisien -lehdelle.

Viranomaiset epäilevät, että 500 euron seteleitä käytetään yhä enemmän laittomiin tarkoituksiin, kuten rahanpesuun ja terrorismin rahoittamiseen.

Rikollisten on helppo kuljettaa suuria summia rahaa pienessä tilassa, kun 500 euron setelit ovat käytössä.

500 euroa on suurin euroseteli. 500 euron seteleitä on liikkeessä vain 3 prosenttia kaikista seteleistä, mutta niiden arvo on 28 prosenttia kaikkien seteleiden arvosta.

Coeure kertoo, että perustelut 500 euron seteleiden puolesta ovat yhä vähemmän vakuuttavia. Hän toteaa tosin, että monet erityisesti Saksassa haluavat pitää kiinni mahdollisuudesta maksaa käteisellä.

STT"
--

Tuleehan niitä järkeviäkin ideoita edes pienemmissä asioissa, jos isommissa ei rahkeet riitä. Olen vuosia miettinyt mihin tarkoitukseen nämä ovat? Edes Suomen kaltaisessa jonkunmoisen palkkatason maassa kukaan ei seteleitä laillisiin tarkoituksiin käytä, niin entäs muualla missä keskipalkat ovat yhden setelin luokkaa.

Joskus aikoinaan oli arvio, että noin kolmannes seteleistä majailisi Espanjassa, kun siellä oli kova rakennusbuumi. Yrittäjäkaverini toimistopöydän alalaatikossa noita on myös säilytetty.

 

[Eikka86]

"Euroopan keskuspankki tekee pian päätöksen, luopuako 500 euron seteleistä vai ei, kertoi EKP:n johtokunnan jäsen Benoit Coeure ranskalaiselle Le Parisien -lehdelle.

Viranomaiset epäilevät, että 500 euron seteleitä käytetään yhä enemmän laittomiin tarkoituksiin, kuten rahanpesuun ja terrorismin rahoittamiseen.

Rikollisten on helppo kuljettaa suuria summia rahaa pienessä tilassa, kun 500 euron setelit ovat käytössä.

500 euroa on suurin euroseteli. 500 euron seteleitä on liikkeessä vain 3 prosenttia kaikista seteleistä, mutta niiden arvo on 28 prosenttia kaikkien seteleiden arvosta.

Coeure kertoo, että perustelut 500 euron seteleiden puolesta ovat yhä vähemmän vakuuttavia. Hän toteaa tosin, että monet erityisesti Saksassa haluavat pitää kiinni mahdollisuudesta maksaa käteisellä.

STT"
--

Tuleehan niitä järkeviäkin ideoita edes pienemmissä asioissa, jos isommissa ei rahkeet riitä. Olen vuosia miettinyt mihin tarkoitukseen nämä ovat? Edes Suomen kaltaisessa jonkunmoisen palkkatason maassa kukaan ei seteleitä laillisiin tarkoituksiin käytä, niin entäs muualla missä keskipalkat ovat yhden setelin luokkaa.

Joskus aikoinaan oli arvio, että noin kolmannes seteleistä majailisi Espanjassa, kun siellä oli kova rakennusbuumi. Yrittäjäkaverini toimistopöydän alalaatikossa noita on myös säilytetty.

On noin muutenkin paskin seteli ikinä, missään sillä ei voi maksaa kun on liian iso ja kukaan ei sitä suostu vaihtamaan pienempiin. Pankissakin kattovat joksikin rakennusyrittäjäksi, jos erehtyy tilille viemään.
Kerranki perkele tivasivat henkkareita vaikka kerroin voivani maksaa palvelumaksun ihan mielelläni mutta jotain rahanpesupaskaa sössöttivät. Helvetin epäkäytännöllisen kokonen kuljettaa, no just repussa viittii tuommoisia isompia määriä kuljettaa.

Kyllä 50e seteli on ylivoimaisesti paras.

 

[sekolust]

On noin muutenkin paskin seteli ikinä, missään sillä ei voi maksaa kun on liian iso ja kukaan ei sitä suostu vaihtamaan pienempiin.

200e on vielä paskempi. Tuo on liian iso käytännössä kaikkeen, mutta silti isompaa veljeään vaikeampi käyttää jos syystä tai toisesta (auto Saksasta, laittomat puuhat, jne.) isoa käteismäärää on pakko pitää hallussaan.

Kerranki perkele tivasivat henkkareita vaikka kerroin voivani maksaa palvelumaksun ihan mielelläni mutta jotain rahanpesupaskaa sössöttivät.

Nordeassa hyväksyttävät henkilöllisyysasiakirjat | Nordea.fi Tuossa esimerkiksi Nordea tulkitsee Finanssivalvonnan määrittelemää tunnistamisvelvoitetta siten, että aina asioidessa henkilöllisyydestä on varmistuttava. Finanssivalvonnan sivuilta taas tarkistin, että asetusten mukaan tonnin kohdalla on välttämättömyys varmistua henkilöllisyydestä, pienempien kohdalla sisäinen ohjeistus taas saattaa siihen toimihenkilön pakottaa. Sivuhuomautuksena vielä sen verran, että yksityishenkilön on aivan turha noissa tilanteissa mitään palvelumaksuja maksaa. Jos rahaa ei kuluitta saa omalle tilille, niin ei muuta kuin tili jostain pankissa, jossa tuosta ei ainakaan vielä veloiteta. Jos se raha sitten on väkisin saatava heti kaverille, niin vaikka kännykän mobiilipalveluilla sitten heti talletuksen jälkeen siirtää. Ja tuossakin tilanteessa sen jonottamiseen käytetyn ajan sijaan voi hyvin käydä iskemässä sen viissatasen Talletusottoon.

Mutta juu, kyllä nuo viissataset voisi hyvinkin poistattaa kierrosta, mielellään vielä keltainen seteli perään. Vaikka noille on olemassa laillisia ja perusteltuja syitä käyttää, niin hyvin harvalla on oikeasti niin suuri tarve isolle käteismäärälle jatkuvasti etteikö satasilla pärjäisi. Jos nyt heitetään yhden setelin paksuudeksi 0.2mm (virallinen taitaa olla aika lähellä 0.1mm, mutta käytännössä käytössä olleiden setelien kunnon takia nippu ei ole yhtä "tiivis" kuin painotuoreilla), niin 10 000€ satasina tarkoittaa 100*0.2mm = 2cm pinoa. Vaikka viissatasilla tuo on selkeästi pienempi nippu, niin ero ei todellakaan ole mahdoton, varsinkin kun katoavan pienellä osalla väestöstä on tuollaiselle käteismäärälle jatkuva tarve. Jos ne rahat on pakko survoa tallelokeroon, käyttää autoon tai kuljettaa rahalaitosten väililä, niin ei tuollaisella erolla pitäisi olla niin suurta käytännöneroa.

Saa toki nähdä miten käy. Moni maa on luopunut isoimmista seteleistään ja monessa ihan "sivistysmaassakin" isoimmat setelit ovat loppupeleissä aika pieniä: brittien 50gbp, jenkkien 100usd ja kanukkien 100 cad eivät loppupeleissä ole niin hurjan suuria. Toki mm. Sveitsistä sitten löytyy mm. 1000 frankin seteli, mutta siellä nyt muutenkin on varallisuutta, sekä laillista että vähemmän valoa kestävää. Tosin kun Saksan roolin ja maan käteistavat tietää, niin saa nähdä kuinka EKP lopulta toimii. Eipä yllättäisi vaikka Güntherin ja Horstin johdolla päädyttäisiin vaikka mihin... Kovastihan nuo jo vastaan purnasivat kun olivat Saksassa iskemässä Ranskan ja Italin tyyliin käteistransaktiolle yläeurorajaa, vieläpä noihin maihin verraten varsin korkeaa rajaa.

Omasta "lompakosta" sitten löytyy yksi viissatanen. Tosin tuo on vähän tavanomaista lompakkoa (eihän mulla sellaista edes käytössä ole...) paremmassa turvassa. Ei tuolla varsinaista käyttöä ole, mutta irkkuviissataset tuppaavat olemaan keräilyarvoltaan jokusen kerran nimellisarvoaan arvokkaampia...

 

[Jack of Spades]

Eu natisee jo liitoksissaan jos ja sanoisin jopa kun britit eroavat. Suomen pitää ilman muuta lähteä Britannian vanavedessä, mihinpä sitä tuollaista organisaatiota tarvitaankaan? Ei mihinkään, Liittovaltiosta unelmointi on haihattelua ja meillä on jo suomalaisten valitsema eduskunta päätöksiä varten. Kerta rysäys ja lasku pienempi paha kuin vuosikausien taantumassa makaaminen Suomen talouden kannalta kun rahaliitto ei meitä juurikaan hyödytä.

Britannian ero iskisi valtavan loven EU:n talouteen – "Briteillä on varaa kovistella" | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Wiljami]

Tuo liittovaltiohaaveiden nimeäminen haihatteluksi on toki tällä hetkellä (vielä enemmän kuin ennen nykyistä talouskriisiä) täysin totta, mutta toisaalta EU on siinä mielessä vittumaisessa välikädessä että siitä ei oikein tiedä mitä se pyrkii edes olemaan. Alunperinhän kyseessä on pelkkä kauppayhteisö, sittemmin on ottanut harteilleen lisäksi "eurooppalaisen arvoyhteisön" viitan vaikka tarkemmin on hankala edes sanoa mitä tuo tarkoittaa. Pyrkimys on kuitenkin olla eräänlainen Eurooppalainen talous- ja turvallisuuspoliittinen sekä henkinen kattojärjestö, mikä ei käytännössä kuitenkaan toimi millään lailla tehokkaasti eikä edes uskottavasti jos kattojärjestöllä ei ole suoraa määräysvaltaa jäseniinsä. Nykymeiningillä kitkutellaan vielä jotenkuten, mutta käytännön tasolla olisi vihdoin päätettävä pistetäänkö Eurooppa kunnolla yhteen (=liittovaltio) vai pitäisikö palata aiempaan tilaan jossa EU:sta tehdään pelkkä kansainvälinen kauppasopimus ilman muita velvoitteita ja etenkin ilman ylimääräistä ja päällekkäistä byrokratiaa.

Jos itäisessä naapurissamme ei sijaitsisi Venäjää, olisi jälkimmäinen vaihtoehto Suomellekin todennäköisesti ainakin lyhyellä tähtäimellä hyväksi. Toisaalta niin kauan kuin Venäjä nykyisessä laajuudessaan ja voimantunnossaan (seisoi se jättiläinen sitten vaikka ontoilla savijaloilla), on etenkin Euroopan itäreunoilla äärimmäisen tärkeää pysyä isomman lauman mukana (tilanne hieman sama kuin gasellilaumalla jota leijonat piirittävät, ei ne siihen tiiviiseen rykelmään hyökkää mutta uhkailemalla pyrkivät saamaan jonkun onnettoman harhautumaan joukkovoiman ulkopuolelle ja nappaavat tämän suojattoman saaliin). Toisaalta Venäjä on pistänyt aivan helvetisti resursseja kiinni EU:n hajottamiseen sisältäkäsin ja menestystäkin ovat saaneet (tällä hetkellä varmaankin kriittisin tilanne Unkarissa vaikka Britannian tilanteessa onkin hetkellisesti suurin huomio). Mielestäni jo pelkästään se että Venäjä haluaa hajottaa EU:n on riittävä syy sille että EU:n ei pidä ikimaailmassa antaa hajota. Lisäksi olen ollut jo pitkään sitä mieltä että EU:n pitäisi suosiolla pistää se liittovaltio kasaan, nykysysteemi on tosiaan sekasikiö jotain mystistä henkispoliittista viritelmää eikä pysty koherenttiin toimintaan missään merkittävissä asioissa, etenkään sellaisissa joissa on olemassa eri jäsenvaltioiden välisiä eturistiriitoja.

 

[Radiopää]

Eu natisee jo liitoksissaan jos ja sanoisin jopa kun britit eroavat. Suomen pitää ilman muuta lähteä Britannian vanavedessä, mihinpä sitä tuollaista organisaatiota tarvitaankaan? Ei mihinkään, Liittovaltiosta unelmointi on haihattelua ja meillä on jo suomalaisten valitsema eduskunta päätöksiä varten. Kerta rysäys ja lasku pienempi paha kuin vuosikausien taantumassa makaaminen Suomen talouden kannalta kun rahaliitto ei meitä juurikaan hyödytä.

Britannian ero iskisi valtavan loven EU:n talouteen – "Briteillä on varaa kovistella" | Yle Uutiset | yle.fi

Suomen ei pidä lähteä Brittien vanavedässä vaan pysyä Saksan rinnalla. Suomella ei ole varaa kovistella, eikä varaa olla yksin. Tietysti voimme kysyä, josko mekin pääsisimme osaksi Kansainyhteisöä. Rule Britannia!

 

[mjr]

Jos itäisessä naapurissamme ei sijaitsisi Venäjää, olisi jälkimmäinen vaihtoehto Suomellekin todennäköisesti ainakin lyhyellä tähtäimellä hyväksi. Toisaalta niin kauan kuin Venäjä nykyisessä laajuudessaan ja voimantunnossaan (seisoi se jättiläinen sitten vaikka ontoilla savijaloilla), on etenkin Euroopan itäreunoilla äärimmäisen tärkeää pysyä isomman lauman mukana (tilanne hieman sama kuin gasellilaumalla jota leijonat piirittävät, ei ne siihen tiiviiseen rykelmään hyökkää mutta uhkailemalla pyrkivät saamaan jonkun onnettoman harhautumaan joukkovoiman ulkopuolelle ja nappaavat tämän suojattoman saaliin).

Jälkiviisaus on tietysti helppoa, mutta on aika helppo tajuta, että meille olisi huomattavasti parempi vaihtoehto olla Norjan asemassa: ulkona EU:sta mutta mukana Natossa... Niin kauan kun emme ole Naton jäseniä niin meidän on tosiaan ehdottomasti oltava mukana EU:ssa niin typerästi kuin se toimiikin ja esim. talouspolitiikassaan lähes täysin etujemme vastaisesti.