EU – loppu lähenee?

[Walrus21]

EU:n imago-ongelma piilee juuri siinä, että keskivertokansalaisen on hankala hahmottaa Unionin tuomia etuja. Haitat, tai ainakin kuvitellut sellaiset, on helppo paikantaa EU:n budjettiin tai Brysellin virkamiehistöön.

Laskutoimituksiin otetaan vain konkreettiset, omin silmin luettavat numerot - eli tässä tapauksessa nettomaksuosuus. Huomioimatta jää, mitä kaikkea saamme takaisin: turvallisuutta, yhteistä lainsäädäntöä, dynaamiset työmarkkinat ja ulkopoliittista vipuvoimaa. Sitten on vielä inhimilliset ja kulttuurilliset mahdollisuudet, kuten liikkumisen helppous ja työmahdollisuudet. Ei näille pysty laskemaan mitään euromääräistä summaa.

Populisti toki sanoo tähän, että samat mahdollisuudet olisivat ilman jäsenyyttä. Ei se ihan niinkään ole. Jopa unionin ulkopuolelle jättäytyneet maat, kuten Sveitsi, ovat halukkaita maksamaan EU:n hyödyistä. Käytännössä ne ovat Unionin lainsäädännön piirissä mutta eivät pääse osallistumaan sen sorvaamiseen. Mitä lisäarvoa tällainen ratkaisu toisi Suomelle?

EU:n rahankäyttö on talousalueen koko huomioiden pähkinöitä. Jopa pelastuspaketti, vaikka suurelta kuulostaakin, on verrattain pieni ja ulottuu pitkälle aikajänteelle. Paljon suurempaa vahinkoa tulisi, jos esim. Italia ajautuisi pankkikriisiin. Silloin Suomenkin tappiot voitaisiin joutua laskemaan vuositasolla miljardeissa.

Suomen etu on - niin ikävältä kuin se kuulostaakin - maksaa kiltisti yhteiseen pottiin ja toivoa EU:n vahvistumista. Maailmanpolitiikan areenoilla ei suuria toimijoita kiinnosta vähääkään piskuisen Suomen itsemääräämisoikeus. Tulevaisuuden maailmassa, jossa Kiina ja Yhdysvallat jakavat lääniä, on Suomella vain EU ja eurooppalaisuus, johon tukeutua. Suomen uskottavuutta EU-pöydissä nakertaa toistuvasti epäjohdonmukaisuus.

 

[Tadu]

Suomen etu on - niin ikävältä kuin se kuulostaakin - maksaa kiltisti yhteiseen pottiin ja toivoa EU:n vahvistumista. Maailmanpolitiikan areenoilla ei suuria toimijoita kiinnosta vähääkään piskuisen Suomen itsemääräämisoikeus. Tulevaisuuden maailmassa, jossa Kiina ja Yhdysvallat jakavat lääniä, on Suomella vain EU ja eurooppalaisuus, johon tukeutua. Suomen uskottavuutta EU-pöydissä nakertaa toistuvasti epäjohdonmukaisuus.

Vai nakertaako Suomen uskottavuutta, että tuomme omat näkemyksemme esiin, mutta emme seiso niiden takana, vaan toimimme kuten lampaat? Nyt olisi voitu esimerkiksi saada uskottavuutta ja jäsenmaksusäästöjä kuulumalla ”nuukien” maiden joukkoon, mutta ei. Jos Suomi haluaa olla kokoaan isompi maailmalla, ei se onnistu olemalla lammas.

Tarkoitukseni ei ole väittää etteikö EU:sta ole hyötyä.

Edit: Kuten olen aiemmin kirjoittanut, Suomella on kolme ehdottomuutta EU:ssa: maataloustuet, alkoholimonopoli ja veikkausmonopoli. Kaikesta muusta voidaan antaa periksi.

 

[dana77]

Suomi maksaa 16,7 miljardia, jotta saa 11,1 miljardia. On tämä EU kyllä mainio keksintö.

Myös Suomen valtio on aika mainio keksintö. Ihmiset maksavat veroja miljardeja ja saavat tulonsiirtoina takaisin vain murto-osan summasta. ay-jäsenmaksuja ihmiset maksavat satoja miljoonia euroja vuodessa, eivätkä saa takaisin senttiäkään. Kuitenkin aika monet järkevät ihmiset näkevät näistä hyötyjä muilla tavoin.

 

[Tadu]

Myös Suomen valtio on aika mainio keksintö. Ihmiset maksavat veroja miljardeja ja saavat tulonsiirtoina takaisin vain murto-osan summasta. ay-jäsenmaksuja ihmiset maksavat satoja miljoonia euroja vuodessa, eivätkä saa takaisin senttiäkään. Kuitenkin aika monet järkevät ihmiset näkevät näistä hyötyjä muilla tavoin.

Oikein mainio ja toimiva vertaus... not

 

[dana77]

Vai nakertaako Suomen uskottavuutta, että tuomme omat näkemyksemme esiin, mutta emme seiso niiden takana, vaan toimimme kuten lampaat? Nyt olisi voitu esimerkiksi saada uskottavuutta ja jäsenmaksusäästöjä kuulumalla ”nuukien” maiden joukkoon, mutta ei. Jos Suomi haluaa olla kokoaan isompi maailmalla, ei se onnistu olemalla lammas.

Tarkoitukseni ei ole väittää etteikö EU:sta ole hyötyä.

Edit: Kuten olen aiemmin kirjoittanut, Suomella on kolme ehdottomuutta EU:ssa: maataloustuet, alkoholimonopoli ja veikkausmonopoli. Kaikesta muusta voidaan antaa periksi.

Kyllähän se meidän uskottavuutta syö, että ollaan niin saatanan tyhmiä että kompromissimme käytetään maataloustukeen. Siis pyydetään lupa, että haittaako ketään muuta, että saadaan ampua itseämme jalkaan.

 

[dana77]

Oikein mainio ja toimiva vertaus... not

Se on toimiva vertaus. Veroja ei makseta siksi, että saataisiin vastaava summa tulonsiirtoja ja EU-jäsenmaksua ei makseta siksi, että samat rahat saataisiin takaisin vaan syistä jotka Walrus mainiosti samaan aikaan listasikin. Ja ay-liiton maksuakaan ei makseta siksi, että rajat saataisiin suoraan takaisin tukina.

 

[Robin Big Snake]

Suomen laskennalliset maksut hätärahoituksesta olisivat alustavan arvion mukaan 6.6 miljardia euroa vuoteen 2058 mennessä, josta voi vähentää Suomen saamiset vuosina 2021-2023. Avustuksia tulisi Suomeen noin 3.2 miljardia, joten hätärahoituksen nettomaksuosuus on noin 3.4 miljardia vuoteen 2058 mennessä.

Korjataan sitten aikaisempaa kommenttiani. Siltikin se että kaupunkilaiset maksaa 3,4 miljardia siitä että maaseudulle saadaan 100 miljoonaa on varmaan kepulaisinta mitä tiedän.

 

[Byvajet]

Tuo on budjettirahoituksen osuus. Se nousi laskennallisesta 100 eurosta lähes 102 euroon suomalaista kohden. Kun BKT on luokkaa 50 000 euroa per suomalainen, siitä peräti 0.20 prosenttia menee EU:n budjettiin.

Kun osuus on kerran noin pieni, niin mitäs järkeä minkään maan on hoitaa talouttaan? Jos joku ajautuu vaikeuksiin, niin nostetaan kaikkien jänsemaiden osuutta kymmenyksellä kansalaista kohti. Ja taas selvitään eteenpäin.

Viestinnällisestä näkökulmasta on mielenkiintoista, kuinka välillä lietsotaan äärimmäistä kriisitietoisuutta, mutta sitten taas välillä kerrotaan, että miljarden lappamisella ei ole tuon taivaallista merkitystä.

Hyötyykö Suomikaan mitään pyrkimyksestään budjettikuriin, kun kuulumme tähän EU:hun, jossa mitättömillä muutoksilla vaikeuksiin ajautuneet maat voidaan pelastaa vaikeilta kohtaloilta?

Miksi suomalaisten kannattaisi jatkossa uskoa, että budjettikuria tarvitaan?

 

[Kilgore Trout]

Vai nakertaako Suomen uskottavuutta, että tuomme omat näkemyksemme esiin, mutta emme seiso niiden takana, vaan toimimme kuten lampaat? Nyt olisi voitu esimerkiksi saada uskottavuutta ja jäsenmaksusäästöjä kuulumalla ”nuukien” maiden joukkoon, mutta ei. Jos Suomi haluaa olla kokoaan isompi maailmalla, ei se onnistu olemalla lammas.

Tarkoitukseni ei ole väittää etteikö EU:sta ole hyötyä.

Edit: Kuten olen aiemmin kirjoittanut, Suomella on kolme ehdottomuutta EU:ssa: maataloustuet, alkoholimonopoli ja veikkausmonopoli. Kaikesta muusta voidaan antaa periksi.

Jos noista kolmesta pitäisi valita, niin henkilökohtaisesti ensimmäisenä ampuisin alas veikkausmonopolin (pelaan paljon), seuraavaksi alkoholimonopolin (en juo lainkaan) ja viimeisenä maataloustuet, niissä sentään on jotain järkeä.

 

[Tadu]

Se on toimiva vertaus. Veroja ei makseta siksi, että saataisiin vastaava summa tulonsiirtoja ja EU-jäsenmaksua ei makseta siksi, että samat rahat saataisiin takaisin vaan syistä jotka Walrus mainiosti samaan aikaan listasikin. Ja ay-liiton maksuakaan ei makseta siksi, että rajat saataisiin suoraan takaisin tukina.

Ei kukaan ole noin väittänytkään. EU:n hyvä on Suomelle hyvä, mutta EU:n sisällä olevat jäsenmaat kilpailevat myös keskenään. Samoin kuin Suomen valtion rahoista kilpaillaan Suomen sisällä. Suomi voi myös ajaa omaa etua EU:n edun ohella.

 

[Erkka Lapanen]

Suomi maksaa 16,7 miljardia, jotta saa 11,1 miljardia. On tämä EU kyllä mainio keksintö.

Osan tuosta alijäämästä maksaa yritykset, jotka iloitsevat sopimuksesta ja yritysten työntekijöidenkin tulisi iloita. Paitsi jos osaa iloita vain omasta liksasta joka muuten saisi olla isompi.
EU on ”keksintö” josta Suomi hyötyy ehkä eniten EU-maista. Jopa eristäytymisestä unelmoivat käärivät hyötyjä mukisematta joka päivä.

 

[muaddib]

Korjataan sitten aikaisempaa kommenttiani. Siltikin se että kaupunkilaiset maksaa 3,4 miljardia siitä että maaseudulle saadaan 100 miljoonaa on varmaan kepulaisinta mitä tiedän.

Lisäksi "maatalouden kehittämisrahasto" kuulostaa juuri niin kepulaiselta, että rahat voi ripotella satasina Perähikiän pelloille ja metsiin esim. helikopterista.

 

[Zeta03]

Italiaan on valumassa pelkästään neljäsosa noista tukirahoista. Ainakin sikäläinen mafia kiittää näistä rahoista, osa rahoista valuu varmasti heille jossei nyt aivan suoraan niin jonkun mutkan kautta. Suomella ei varmasti hirveästi vaihtoehtoja ollut mutta olisin ehkä mieluummin nähnyt meidätkin mukana "nuukassa nelikossa"

 

[Dennis]

Osan tuosta alijäämästä maksaa yritykset, jotka iloitsevat sopimuksesta ja yritysten työntekijöidenkin tulisi iloita. Paitsi jos osaa iloita vain omasta liksasta joka muuten saisi olla isompi.
EU on ”keksintö” josta Suomi hyötyy ehkä eniten EU-maista. Jopa eristäytymisestä unelmoivat käärivät hyötyjä mukisematta joka päivä.

Tässä menee koko ajan puurot ja vellit sekaisin. Melko vastaansanomaton fakta lienee se, että EUsta on ollut monilta osin Suomelle ja muille jäsenvaltioille etua mm. vapaakaupan ja jos vaikkapa katsotaan ihan pienestä hallintoalamaisen näkökulmasta, niin esim. roaming-maksujen yhtenäistämisen kautta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että kaikki EUsta tuleva pitäisi niellä mukisematta ja kritiikittä ja tämä tuorein avustuspaketti on kyllä kerännyt kritiikiä varsin laajalla rintamalla myös "pro-EU-leiristä". Kannattaa vaikkapa lukea Björn Wahlroosin ja Vesa Vihriälän ajatuksia siitä, onko vastikkeettoman tuen jakaminen pohjoisesta etelään hyvä juttu.

Osaatko sinä nimimerkki @Erkka Lapanen selittää, millä mekanismilla tämä nyt sorvattu sopimus lisää suomalaisyritysten tuotteiden kysyntää Euroopassa tai muualla maailmassa? Jos nyt ajatellaan vaikkapa Varsinais-Suomen meriteollisuutta, niin miten heitä tämä paketti hyödyttää, kun esim. Italialaiset ja Saksalaiset telakat yhtä lailla kipuilevat kysyntälaman kourissa ja ko. jäsenvaltioilla on intressi saada nuo isot työllistäjät pelastettua.

Entiset neukkusatelliitit muuten juhlivat neuvottelujen tuloksia voittona sen suhteen, että oikeusvaltioperiaate ei ole vahvasti mukana, kun taas EU ja mm. Marin selittävät korvat heiluen, että periaate on mukana. Totuus lienee jossain tuolla ulkona, mutta selvää lienee, että esim. Puola ja Unkari tekee EU-rahoillaan mitä lystää ilman, että siihen on mitään mahdollisuuksia puuttua muuta kuin komission "soo, soo, ei ole reilua"-henkilellä paimenkirjeellä. Iltasanomien analyysissa olikin hyvin todettu, että "Neuvottelujen viimeisenä iltana oikeusvaltiomekanismia koskevaa tekstiä hämärrytettiin, jotta Unkari saataisiin hyväksymään kytky.". Shillälailla!

 

[Robin Big Snake]

EU on ”keksintö” josta Suomi hyötyy ehkä eniten EU-maista.

Tämähän on suorastaan uskomaton keksintö. Vai olisiko joku uskonut että löytyy sellainen viranomaisten siunaama mekanismi millä suomalaisten verorahoja siirretään lahjoituksena Italian mafian taskuihin.

e. Sen verran pitää antaa siimaa ettei kuitenkaan tuota ilmaiseksi tehty. Vaan maksetaan vähän lisää jäsenmaksua siitä hyvästä.

 

[Cobol]

Viestinnällisestä näkökulmasta on mielenkiintoista, kuinka välillä lietsotaan äärimmäistä kriisitietoisuutta, mutta sitten taas välillä kerrotaan, että miljarden lappamisella ei ole tuon taivaallista merkitystä.

EU (ja euroalueen EKP) on ollut viime vuosina suhteellisen rauhallinen kriiseissä. Eräänlaista "kriisitietoisuutta" ovatkin lietsoneet lähinnä populistit. Milloin on rahat kokonaan loppu ja milloin taas EU:sta ja eurosta on lähdettävä, koska ne vievät meidän rahat. Suomessa koronakriisi ja perussuomalaiset (osa kansanedustajista + mepeistä ainakin Huhtasaari) lietsoivat paniikkia.

 

[Creed Bratton]

EU (ja euroalueen EKP) on ollut viime vuosina suhteellisen rauhallinen kriiseissä. Eräänlaista "kriisitietoisuutta" ovatkin lietsoneet lähinnä populistit. Milloin on rahat kokonaan loppu ja milloin taas EU:sta ja eurosta on lähdettävä, koska ne vievät meidän rahat. Suomessa koronakriisi ja perussuomalaiset (osa kansanedustajista + mepeistä ainakin Huhtasaari) lietsoivat paniikkia.

Toimittajista ainakin Jan Hurri voidaan lisätä tuohon listaan. Sillä reppanalla on kova tarve koittaa saada luotua jokin maailmanlopun skenaario Suomelle tai EU:lle ja kädet ristissä toivoa, että edes kerran 10 vuodessa jokin hänen ”ennustama” kriisi toteutuisi osittain.

 

[Analyzer]

Ei kukaan ole noin väittänytkään. EU:n hyvä on Suomelle hyvä, mutta EU:n sisällä olevat jäsenmaat kilpailevat myös keskenään. Samoin kuin Suomen valtion rahoista kilpaillaan Suomen sisällä. Suomi voi myös ajaa omaa etua EU:n edun ohella.

Tämä. Näyttää ilmeiseltä, että olisi kannattanut kuulua tähän nuukaan nelikkoon. Suomi kerää tätä mystistä poliittisen painoarvon pääomaa vuodesta toiseen, mutta koska sitä ulosmitataan?

Nuuka nelikko kuittasi tuntuvat alennukset jäsenmaksuihin. He voivat kohdentaa säästyneet rahat mihin haluavat. Suomi sen sijaan otti koko oman kuorensa maatalous- ja aluetukiin. Hyvin neuvoteltu?

 

[Zeta03]

EU on ”keksintö” josta Suomi hyötyy ehkä eniten EU-maista.

Kuulostaa vähän Jyrki Kataisen "me tienataan tällä" kun puhuttiin Kreikka-lainoista...

 

[rice cooker]

Tämä. Näyttää ilmeiseltä, että olisi kannattanut kuulua tähän nuukaan nelikkoon. Suomi kerää tätä mystistä poliittisen painoarvon pääomaa vuodesta toiseen, mutta koska sitä ulosmitataan?

Nuuka nelikko kuittasi tuntuvat alennukset jäsenmaksuihin. He voivat kohdentaa säästyneet rahat mihin haluavat. Suomi sen sijaan otti koko oman kuorensa maatalous- ja aluetukiin. Hyvin neuvoteltu?

Sitä poliittista painoarvoa ulosmitataan poliitikkojen ja byrokraattien palkintoviroilla, jotka myydään kansalle pääsynä "päättäviin pöytiin". Todellisuudessa ollaan pöydän alla kerjäämässä kiitollisesti murusia ja hyvänä päivänä suomineito saa suorittaa fellaation jollekin "isolle pojalle".

 

[rice cooker]

Kuulostaa vähän Jyrki Kataisen "me tienataan tällä" kun puhuttiin Kreikka-lainoista...

Niin, kyllä pyrkyreimmät poliitikot, virkamiehet, yrittäjät ym kierot toriukot ovat olleet unionin ja erityisesti €ron takana alusta saakka. Me tienataan tällä. Ja toki kansainvälinen ja tiedostava sukupolvi pääsee Berliiniin ilman, että pitää kaivaa ikävästi passia rajalla. Niinku.

 

[Vinyl]

Nuuka nelikko kuittasi tuntuvat alennukset jäsenmaksuihin. He voivat kohdentaa säästyneet rahat mihin haluavat. Suomi sen sijaan otti koko oman kuorensa maatalous- ja aluetukiin. Hyvin neuvoteltu?

No siinä mielessä kyllä, että jopa Petteri Orpo oli tyytyväinen jyväjemmarien lisärahaan. Siitä voidaan keskustella onko koko maan asuttununa pitäminen järkevää, mutta kaikki isot puolueet siihen nähdäkseni ovat sitoutuneet.

 

[Cobol]

Toimittajista ainakin Jan Hurri voidaan lisätä tuohon listaan. Sillä reppanalla on kova tarve koittaa saada luotua jokin maailmanlopun skenaario Suomelle tai EU:lle ja kädet ristissä toivoa, että edes kerran 10 vuodessa jokin hänen ”ennustama” kriisi toteutuisi osittain.

Hurrilla lähti ainakin jossain vaiheessa ns. lapasesta, mutta en ole tarkemmin seurannut vähään aikaan.

 

[Cobol]

Otetaan nyt negatiivisia asioita, kun olen kirjoittanut varmaan 20 tekstiä siitä, miksi EU on tarpeellinen ja tämä hätärahoituskin syytä ottaa käyttöön. Näihin en ole tyytyväinen:

1. Hätärahoitus olisi ollut syytä hoitaa Vihriälän esittämässä muodossa. Kaikki halukkaat ottavat lisää velkaa koronakriisissä tiettyyn rajaan asti, ja se leikataan kokonaan. Lisäksi muista veloista leikataan 10-20 prosenttia.

2. Tämä ei käynyt, koska mm. Saksan ja Ranskan pankkien saatavat eteläisestä Euroopasta ovat lähes tuhat miljardia euroa. Maat eivät halua saataviensa leikkausta.

3. Ilmastonmuutoksen torjuntaan tarkoitettu oikeudenmukaisen siirtymän rahaston kokoa leikattiin alkuperäissuunnitelman mukaisesta 40 miljardista 10 miljardiin.

4. Kokoomuksen Orpon mukaan oikeusvaltioperiaatteen noudattamista valvova mekanismi näyttää vesittyneen. Visegrad-maissa hihkutaan lopputuloksella, meillä kehutaan. Kirjaus on epämääräinen, Orpo on ainakin tältä osin oikeassa.

5. Kompromisseina lisättiin EU:n jäsenmaksualennuksia (mm. nuuka nelikko), vaikka alennuksista piti luopua kokonaan tällä budjettikaudella.

6. Suomi ilmoitti etukäteen ettei se halua jäsenmaksualennuksia. Voisi pohtia, oliko oikea taktiikka, kun jäsenmaksualennuksista ei luovutakaan.

7. Suomen saamat maatalousrahat pysyivät suunnilleen ennallaan, kun niiden suhteellinen osuus EU-budjetissa pieneni. Olisin nähnyt myös Suomen osuuden pienevän, ja "kirjekuorihyvityksen" kohdistuneen esimerkiksi raideliikenteen kehittämiseen.

 

[mjr]

Osan tuosta alijäämästä maksaa yritykset, jotka iloitsevat sopimuksesta ja yritysten työntekijöidenkin tulisi iloita. Paitsi jos osaa iloita vain omasta liksasta joka muuten saisi olla isompi.
EU on ”keksintö” josta Suomi hyötyy ehkä eniten EU-maista. Jopa eristäytymisestä unelmoivat käärivät hyötyjä mukisematta joka päivä.

Tuskinpa hullukaan kiistää vapaan kaupan, vapaan liikkuvuuden ja vapaan työvoiman suurta hyödyllisyyttä Suomelle. Sen sijaan euron tuoma hyöty on hyvin kyseenalainen - nykymuotoisessa eurossa on lähinnä kysymys tikittävästä aikapommista...