Minun äitini on tänä vuonna ottanut televisiolähetyksestä kuvan että näyt katsomossa. Meinasin uskoa itsekin, mutta en ollut minä. Sitten jostain ysärin kuvanlaaduista... Siellä voi todella nähdä toivomansa asian.
Minun äitini on tänä vuonna ottanut televisiolähetyksestä kuvan että näyt katsomossa. Meinasin uskoa itsekin, mutta en ollut minä. Sitten jostain ysärin kuvanlaaduista... Siellä voi todella nähdä toivomansa asian.Muistan lukeneeni jostain, että Pihtin vaimo olisi nähnyt tämän uutispätkän ja tunnistanut miehensä, jossa hänen miehensä näkyy ambulanssissa ja hänet viedään Turun sairaalaan, jossa hänet myös kirjataan potilaaksi, mutta sitten vaan myöhemmin hän jotenkin katoaa mystisesti.
Niin siis olen samaa mieltä kanssasi. On erikoinen tapaus, ja varsinkin kun tässä ei ole ainoastaan yksi hähmäinen "varmasti näin telkkarissa!!"- lausunto, vaan monta silminnäkijää.No joka tapauksessa kuitenkin se Piht on vaan jotenkin mystisesti kadonnut, millä hänet nyt sitten ikinä sinne sairaalaan tuotiinkaan. Tämä todella vaikuttaa epäilyttävältä.
Niin siis olen samaa mieltä kanssasi. On erikoinen tapaus, ja varsinkin kun tässä ei ole ainoastaan yksi hähmäinen "varmasti näin telkkarissa!!"- lausunto, vaan monta silminnäkijää.
Wikipediassa sanotaan näin: "Piht on tuotu useiden eri lähteiden mukaan helikopterilla 28. syyskuuta 1994 ensimmäisten pelastuneiden joukossa Utöhön ja sieltä Turkuun sairaalaan. Tiedon vahvistivat muun muassa ruotsalainen helikopteripelastaja, Viron liikenneministeriö, viralliset listaukset eloonjääneistä, Estlinen osaomistajana vaikuttanut ruotsalaisyhtiö, Ruotsin merenkulkuviraston turvallisuuspäällikkö Bengt-Erik Stenmark, Reutes ja Viron silloisen pääministerin Mart Laarin edustaja."
Ei ollut. Enkä väittänytkään että nuo pitää paikkansa, vaan että väitteitä Pihtin katoamisesta on useampia kuin ainoastaan läheinen joka on luullut nähneensä hänet telkkarissa.Lukee kyllä. Mutta satuitko huomaamaan tuossa tekstissä mitään vahvistusta tai linkkiä näihin "useisiin eri lähteisiin"?
Kyllä nuo taitaa ihan paikkaansa oikeastikin pitää. Näin ainakin muistelen joskus turkineeni.Lukee kyllä. Mutta satuitko huomaamaan tuossa tekstissä mitään vahvistusta tai linkkiä näihin "useisiin eri lähteisiin"?
Tämä kapteeni Avo Pihtin kohtalo on kyllä kovasti ihmetyttänyt ja mietityttänyt, että miten ihmeessä mies oikein katosi yllättäen noin mystisesti, vaikka hänen nähtiin ihan videokuvissakin.
Kuten myös näitä monia muita kuolemantapauksia, jotka ovat sattuneet "yllättäen" aina silloin, jos henkilö on jotain tästä asiasta tiennyt tai meinannut siitä jotakin kertoa julkisuuteen tai toimittajalle.
Väkisin näistä vaan tulee tahtomattaankin mieleen se, että onko tässä Estonian uppoamisessa kenties taustalla jotain sellaista, jonka joku taho tai valtio ei halua päätyvän julkisuuteen ja koko kansan tietoisuuteen.
Tämä Ylen Perjantai-dokkari Avo Pihtistä oli muuten ihan mielenkiintoinen. Ääneen pääsee muun muassa ex-valtakunnansyyttäjä Margus Kurm.Niin, siis joku ihminen / jotkut ihmiset oli tunnistanut / ollut tunnistavinaan hänet tv:n uutispätkästä
Tämä Ylen Perjantai-dokkari Avo Pihtistä oli muuten ihan mielenkiintoinen. Ääneen pääsee muun muassa ex-valtakunnansyyttäjä Margus Kurm.
Yksi seikka myös ehkä tukisi tätä on että oli niin kova halu saada laiva myös betonin alle, ihan kun ei haluttu että jotain saadaan selville sukelluksilla.
Joo kyllähän nämä Estonian hylyn peittämiset kieltämättä pistää miettimään, että onko siellä jotain mitä halutaan salailla ja joka ei julkisuuteen saisi mistään hinnasta päätyä.
Kovasti vaan omat epäilykset viittaavat siihen että olisiko tuolla laivalla sittenkin salakuljetettu jotain venäläistä asemateriaalia, jonka Venäjän armeija ja tiedustelupalvelu eivät halunneet länteen päätyvän. Kuten myös nämä varustamon saamat uhkailut ja suojelurahojen maksamiset.
Tuokin sitten että oliko tuota salailut sen takia että siellä kuljetettiin jotain vai itse uppoamiseen liittyvää, vai sekä että. Esim. että olisi sotakuljetus ollut ja sitä olisi ollut saattamassa sukellusvene johon vahingossa törmättiin. Se saattaisi selittää tämän oudon salamyhkäisyyden koko uppoamisen osalta.
Wikipediassa sanotaan näin: "Piht on tuotu useiden eri lähteiden mukaan helikopterilla 28. syyskuuta 1994 ensimmäisten pelastuneiden joukossa Utöhön ja sieltä Turkuun sairaalaan. Tiedon vahvistivat muun muassa ruotsalainen helikopteripelastaja, Viron liikenneministeriö, viralliset listaukset eloonjääneistä, Estlinen osaomistajana vaikuttanut ruotsalaisyhtiö, Ruotsin merenkulkuviraston turvallisuuspäällikkö Bengt-Erik Stenmark, Reutes ja Viron silloisen pääministerin Mart Laarin edustaja."
Sitten ilmeisesti Saksan televisiossa oli tämä uutislähetys (joka sittemmin on ilmoitettu kadonneeksi) jossa Pihtin läheiset olivat tunnistavinaan Pihtin.
Jotenkin vaikea uskoa, että ruotsalaiset olisivat jättäneet törmäyksen jälkeen laivan kylmästi uppoamaan ja ajelleet vaan kylmän viileästi kotio. Myös se, että asia olisi saatu Ruotsissa salattua niin hyvin, että kukaan ei omantunnon tuskissaan tai muiden motivaattoreiden vuoksi olisi asiasta koskaan mitään puhunut.Sitäkin olen aina pitänyt yhtenä mahdollisuutena, että tohon Estoniaan olisi voinut törmätä myös sukellusvene, joko Ruotsin Merivoimien tai sitten venäläinen, ihan kumpi tahansa.
Jos Ruotsin merivoimien sukellusvene olisi laivaan törmännyt aiheuttaen sen uppoamisen, niin tämä asia olisi ollut aivan varmasti liian suuri katastrofi Ruotsin valtiolle ja sen Merivoimille, joten siitä syystä johtuen Ruotsin hallitus ja armeija päättivät asian mieluummin salata ja koko maailmalta pimittää. Tämä voisi olla ihan hyvin yksi varteenotettava mahdollisuus.
Samat syyt olisivat olleet myös sillä Venäjän merivoimilla ja heillä kun se ei ole taas ikinä ollut minkäänlainen moraalinen este salata tällaisia asioita, vaan enemmänkin jopa maan yleinen tapa toimia.
Kyllähän noita sukellusveneitä pyörii tuolla Itämerellä muutenkin, vaikka tuolla Estonialla ei olisikaan ollut silloin turmayönä mitään asekuljetuksia menossa.
Epäilen, että on turvallisemman tuntuista ajatella, että jos laiva yhtäkkiä uppoaa, niin joku paha taho on vastuussa. "Nyt kävi näin" voi tuntua ikävältä kun 850 ihmistä kuolee.Mä en ole koskaan ymmärtänyt näitä salaliittoteorioita, eikö yksinkertaisempaa hommaa voi olla että laiva ei pysy pinnalla ilman keulaa.
Joo, kyllähän tää salaliittoteoria aika hakuammuntaa on, ja ihmiset uskoo mihin haluavat.Sen ihmeellisempää tämä juttu ei ole, mutta kyllä tämän muistaa todella hyvin. Olin kaverini
kanssa aamu-uinnilla, ja uimahallin saunassa oli ikämies joka sanoi " olettekos te pojat kuulleet,
virolainen autolautta on uponnut Itämereen ?" SIinä oli aika yllätttynyt, ja viipymättä kun tuli
ulos uimahallista piti suunnata läheiselle Tullinpuomin Shellille etsimään iltapäivälehti käsiinsä,
sellaista se elämä oli aikaan ennen internettiä.
Sitä ei ollut oikein mieltänyt että nämäkin niin tutut laivat voi tosiaan upota, ihan kun mikä muuMä muistan kanssa enemmän kuin hyvin tän aamun. Oli lukiossa koeviikk ja historian koen alkoi 9:00 ja taisin olla joskus 9:50 jo takaisin kotona, matkaankin meni helposti n. 25 minuuttia, jos bussit kulkivat hyvin.
Avasin telkkarin ja samantien uutisissa kuvaa pelastuslautoista myrskyävällä merellä. Ei kyllä unohdu tuo uutinen.
Minä vähän luulen ettei edes valtava ydinsukellusvene säilyisi ehjänä jos sillä pamauttaisiTuo sukellusvene homma on naurattanut aina. En tiedä minkäkokoinen sukellusveneen pitäisi olla, että sillä voi turvallisesti täräyttää matkustajalaivaan, mutta veikkaan että aika helvetin iso sukellusvene.
Mikä lasketaan salaliittoteoriaksi? Kyllä esim. se on todistettua, että laivalla oltiin aiemmin salakuljetettu sotakalustoa, sekä se, että Avo Piht merkittiin ensin eloonjääneeksi ja myöhemmin kadonneeksi, ja myös se, että viranomaisilla oli hirveä kiire peittää hylky betonilla (mitä vittua, miksi? Onko koskaan aiemmin toimittu näin?) . Onko näistä keskusteleminen hörhöilyä? En itsekään usko mihinkään sukellusvene-teorioihin, mutta kyllä tämän ympärillä on edelleenkin paljon kysymysmerkkejä, joista pitäisi voida keskustella ilman että heti leimataan joksikin salaliittoteoreetikoksi. Onhan näistä ihan alan asiantuntijatkin keskustelleet.Mä en ole koskaan ymmärtänyt näitä salaliittoteorioita, eikö yksinkertaisempaa hommaa voi olla että laiva ei pysy pinnalla ilman keulaa.
Se betonointihan oli ruotsalaisten keksintö, ne halusi ettei siihen hylkyyn enää olisi minkäänlaistaja myös se, että viranomaisilla oli hirveä kiire peittää hylky betonilla (mitä vittua, miksi? Onko koskaan aiemmin toimittu näin?)