Estonian uppoaminen

[waltteri21]

Tämä omaisten järjestämä operaatio on päättynyt ja laiva on lähtenyt kotisatamaan. Materiaalit luovutetaan singaporelaiselle firmalle puolalaisen tutkijan käyttöön.

Viron ja Ruotsin valtioiden sukellus heinäkuussa oli ymmärtääkseni vasta ensimmäinen osa. Keväällä mennään taas pohjaan jatkamaan hommia.

 

[El Gordo]

Jos Estonia upotettiin, motiivina on täytynyt olla Venäjän valtion tai Venäjän senaikaisten valtapiirien toimeenpanema painava varoitus ja kostotoimi Natolle ja Ruotsille Neuvostoliiton Viroon jääneen kaluston varastamisesta ja salakuljetuksesta länteen. On syytä tässä tapauksessa olettaa Venäjällä olleen heikkonakin omat keinonsa puuttua toimintaan, jonka se koki loukkaavan itseään ja sen valtarakenteita.

Ja Nato vastasi upottamalla Kurskin?

Enpä tiedä, juoni kuulostaa siltä kuin Remeksellä olisi ollut vähän heikompi kirjoituspäivä menossa.

 

[waltteri21]

Tässä on aika hyvin vedetty yhteen nämä asiat.

Estonian kyljestä löytyneestä reiästä julkaistiin uusi video – asiantuntija yllättyi vaurioiden laajuudesta

Asiantuntijan mukaan lisätutkimukset paljastavat, minkä takia teräs on tummunut.

www.is.fi

 

[Stolk-2]

Ja Nato vastasi upottamalla Kurskin?

Enpä tiedä, juoni kuulostaa siltä kuin Remeksellä olisi ollut vähän heikompi kirjoituspäivä menossa.

Eikös joittenkin salaliittoteorioitten mukaan aserekat ajettiin kyytiin viime hetkellä, niin kiire on ollut sukellusveneellä paikalle tai pommimiesten ehtiä laivaan räjähteiden kanssa. Vai olikohan Estonia jo varmuudeksi panostettu sitä varten, että jos tulee tarve upottaa se?

 

[Sistis]

Ja Nato vastasi upottamalla Kurskin?

Enpä tiedä, juoni kuulostaa siltä kuin Remeksellä olisi ollut vähän heikompi kirjoituspäivä menossa.

Uutisvuotohan oli aikoinaan "saanut tietoja", että uppomista tutkinut Jutta Rabe julkaisisi teorian, jonka mukaan Estonia upposi törmättyään ydinsukellusvene Kurskiin. Ja samassa yhteydessä tämän torpedot sytyttivät moskovalaisen Ostankinon TV-tornin (paloi kesällä 2000).

 

[Ujcik#11]

Katsoin viimein tuon Estonian Discoveryn dokumentin. Se oli parempi mitä ehkäpä odotin. Tähän asti en ole jaksanut uskoa mihinkään muuhun kuin viralliseen tutkimukseen ja kaikki muu on ollut lähinnä höttöä ja spekulaatiota.

Kuitenkin selvinneiden kokemukset, laivassa oleva iso reikä sekä Ruotsin hallituksen ihmeellinen päsmäröinti ( uhrit jätetään mereen, heitetään laivan päälle betonia/soraa.. kuskataan laivassa sotilasmateriaalia..) muutenkin oudot sekaannukset ja kiemurtelut ihmetyttävät kyllä isosti. Toivottavasti tämä uppoamisen syy voitaisiin lukita.

Fakta lienee jo se, että jokin iso osui laivaan tyyrpuurin puolelle hieman vesirajan alapuolelle. Autokannen alapuolelle kuului valtava pamaus klo 00.00 ja ennen kuin se kallistui ensimmäisen kerran. Lisäksi pamauksen jälkeen laiva tärisi voimakkaasti n. 10 sekunnin ajan.

Keulaportin irtoaminen sekä reikä selittävät uppoamisen sinänsä. Mutta mikä ne aiheutti on taas toinen asia.

 

[El Gordo]

Fakta lienee jo se, että jokin iso osui laivaan tyyrpuurin puolelle hieman vesirajan alapuolelle. Autokannen alapuolelle kuului valtava pamaus klo 00.00 ja ennen kuin se kallistui ensimmäisen kerran. Lisäksi pamauksen jälkeen laiva tärisi voimakkaasti n. 10 sekunnin ajan.

Mitäs se nyt faktaksi pompahti? Jos törmäys olisi fakta, niin kai olisi löydetty törmäysjäljet tai törmännyt kappale merenpohjasta.

 

[Ujcik#11]

Mitäs se nyt faktaksi pompahti? Jos törmäys olisi fakta, niin kai olisi löydetty törmäysjäljet tai törmännyt kappale merenpohjasta.

Fakta on se, että laivassa on helvetin iso reikä ja kyllä se faktaksi kääntynyt ettei se reikä ole tullut itsestään vaan jokin on siihen törmännyt/ osunut

 

[444]

Mitäs se nyt faktaksi pompahti? Jos törmäys olisi fakta, niin kai olisi löydetty törmäysjäljet tai törmännyt kappale merenpohjasta.

Eihän se teräsbetonista valmistettu sukellusvene tietenkään sinne pohjaan jäänyt, vaan luikki pakoon sabotaasin onnistuttua. Siis heti kun oli käynyt räjäyttämässä keulavisiirin irti ja keräämässä neuvostoliittolaiset jousipyssyt pois ruumasta.

 

[Rommeli]

@Ujcik#11

Mitä minä juuri äsken luin? Nyt vesirajan alapuolella oleva reikä on jo fakta, koska...

Olen tainnut tässä ketjussa jo aiemminkin mainita, että vesirajan alapuolella oleva reikä olisi käytännössä hidastanut Estonian kaatumista.

Valtava pamaus ja tärinä? Eivät voisi mitenkään selittyä visiirillä, vaan sen lisäksi joku on törmännyt kylkeen läpäisten sen?

 

[Rommeli]

Joku on tosiaan aiheuttanut reiän tai jopa useampia. Eivät uppoaminen yhteydessä tapahtunut törmäys pohjaan ja aika jonka alus on viettänyt epäluonnollisessa asennossa pohjaa vasten, voi mitenkään selittää asiaa? Alus on myös oleellisesti muuttanut asentoaan pohjassa alkuperäisen onnettomuustutkinnan jälkeen.

 

[Ujcik#11]

@Ujcik#11

Mitä minä juuri äsken luin? Nyt vesirajan alapuolella oleva reikä on jo fakta, koska...

Olen tainnut tässä ketjussa jo aiemminkin mainita, että vesirajan alapuolella oleva reikä olisi käytännössä hidastanut Estonian kaatumista.

Luit ihan oikein. Reikä on fakta ja se on syntynyt törmäyksestä. Mutta onko se syntynyt törmäyksestä pohjaan, onko siihen törmännyt sukellusvene sitä minä en tiedä, etkä sinä.

Lähtökohtaisesti uskon edelleen siihen, että virallinen teoria on oikea ja se on uskottava sekä kaikinpuolin realistinen.

Aikajana ja tapahtumien kuvaus ei ollut oikea, sen useat selviytyneet kertoivat.

Kuten kirjoitin, paljon outoja yhteensattumia.
Mutta ei mitenkään mahdollista että laivaan osui jokin joka täräytti laivaa ja sen johdosta muutenkin huonosti kiinnitetty keulaportti irtosi? Jos siis jostain helvetin syystä jokin olisi osunutkin laivaan, pitäisi pystyä selittämään keulaportin irtoaminen..

 

[Weekend_Warrior]

Ammattilaiset paikalle ja nostakoot paatin ylös. Tämäkään ei sovi, koska ja mutta.

Sääntöruotsi

Aina hirveästi puhetta mutta niin vähän tekoja. Toki nämä uudet sukellukset on juuri niitä tekoja mitä pitääkin tehdä, mutta oikeasti asiat selville ni paatti ylös. Eipä tule valitettavasti tapahtumaan.

 

[444]

Luit ihan oikein. Reikä on fakta ja se on syntynyt törmäyksestä. Mutta onko se syntynyt törmäyksestä pohjaan, onko siihen törmännyt sukellusvene sitä minä en tiedä, etkä sinä.

Sukellusvene? Siis että tuossa merenkäynnissä sukellusvene ihan huvikseen vetelisi menemään noinkin pinnassa? Siis että sukellusvene selviäisi törmäyksestä ilman vahinkoja ja uiskentelisi muina veneinä jonnekin salaiselle telakalle maalauttamaan naarmut piiloon? Joopa joo.

 

[Rommeli]

@Ujcik#11

Aloit ihan selkeästi flirttailemaan reiällä ennen uppoamista. Samaa mieltä olen tosin siitä, ettei aikajana kaikilta osin täsmää. Tuossa tapauksessa oleellinen juttu tai siis poikkeama kaikesta muusta on käytännössä vain ja ainoastaan siinä konevalvomon kolmikossa, jonka lausuntoihin iso osa käytännön aikajanasta onnettomuustutkintaraportissa perustuu. Tämäkin selittyy suhteellisen loogisesti sillä, että konevalvomon kello oli väärässä ajassa ja kolmikon aikajana perustuu tuohon todellisesta poikkeavaan aikaan. Joka tapauksessa on aika lailla päivänselvää, ettei yksikään tuosta kolmikosta poistunut konehuoneesta laivan ollessa 90 astetta kallistuneena, vaan jokainen on ollut ylhäällä jo huomattavasti ennen tuota hetkeä...

 

[Ujcik#11]

@Ujcik#11

Aloit ihan selkeästi flirttailemaan reiällä ennen uppoamista. Samaa mieltä olen tosin siitä, ettei aikajana kaikilta osin täsmää.

Kyllä minä olen ajatellut viimepäivinä asiaa yllättävän paljon koska asia on ollut pinnalla, vuosipäivä oli vasta katsoin viimein dokumentin.

Oli reiän aiheuttaja sitten sukellusvene, pommi, räjähtänyt kaasupullo, torpedo, tai sitten iso esine meren pohjassa... asialla spekulointi tai flirttailu lienee aivan inhimillistä, kun aukottomasti ei voida sitä sanoa vielä, mistä ja milloin se reikä tuli. Varsinkin minun tyyppinen nimimerkki jolla ei ymmärrys riitä, mikä voisi teoriassa olla mahdollista, mikä ei.


Sen siis myönnän, että olen erittäin heikoilla vesillä aiheen kanssa ja todennäköisesti vaivaan nyt turhaan päätäni asialla josta minulla ei ole millään tasolla minkään näköistä tietämystä/ ymmärrystä.

Kuten kirjoitin, enemmän tuossa on epäselvyyttä mitä ehkä olin ajatellut etukäteen. Ymmärrän hyvin miksi uhrien omaiset kokee tulleensa petetyksi ja jopa kestämättömiä virheitä on tehty nimenomaan uppoamisen jälkeen omaisten kannalta ajateltuna.

Epäselvyydet selviytyjien listassa, onko miehistön jäseniä kadonnut. Herää tietysti kysymys miksi niin paljon salailua ja pimitystä.

Jotain selvästi salattiin, liittyykö se itse uppoamisen. Siihen en kyllä jaksa edelleenkään uskoa mutta odotan kyllä mielenkiinnolla lisätietoa aikanaan. Se tuli yllätyksenä, että ennen virallista raportin julkaisua tuo kyseinen reikä mikä nyt löydettiin, oli tiedossa käytännössä heti uppoamisen jälkeen. Saksalaisten sukeltajien videossa näkynyt ensimmäisten kuvausten yhteydessä. Oishan siitä voitu mainita..

Suora lainaus Kalevan jutusta alla.

”Telakan saamissa videonauhoituksissa Estonian hylystä löytyi suurehko repeämä oikeasta kyljestä ns. nollakannella, jossa sijaitsivat sauna ja uima-allas. Tason yläpuolella oli ensin ykköskansi hytteineen ja seuraavaksi autokansi”, Kaleva kirjoitti vuosikymmeniä sitten.

Jutussa haastateltiin silloista saksalaistelakka Meyer Werftin päätutkijaa, merikapteeni Werner Hummelia. Meyer Werft rakensi Estonian vuonna 1980."


" Reiän tarkkaa kokoa on vaikea määritellä. Siitä kuitenkin ryöppysi paljon vettä nopeasti ja joudutti kallistumaa, Hummel kertoi Kalevan mukaan vuonna 1997."

 

[Näkkäri]

Sen siis myönnän, että olen erittäin heikoilla vesillä aiheen kanssa ja todennäköisesti vaivaan nyt turhaan päätäni asialla josta minulla ei ole millään tasolla minkään näköistä tietämystä/ ymmärrystä.

Oikein.

Netistä kaivamalla ja varsinkin mystisiä ja hyvin tehtyjä dokumentteja katsomalla ihminen alkaa helposti uskomaan virallisen teorian vastaisiin argumentteihin. Tämä on inhimillistä. Tässä vaiheessa voisi olla fiksua olla päättämättä kuitenkaan mitään vaan katsoa myös sen toisen puolen argumentit avoimin mielin. Liian moni lukkiutuu tuossa vaiheessa vaihtoehtoiseen teoriaan ja siitä kääntyminen takaisin toiseen suuntaan on usein hankalaa. Ei haluta myöntää, että tuli oltua väärässä ja hypättyä hörhöjen kelkkaan.

Jokainen voi tässä Estonian tapauksessa miettiä, että onko hulluimmissa teorioissa oikeasti mitään järkeä. Ei ole.

 

[El Gordo]

Fakta on se, että laivassa on helvetin iso reikä ja kyllä se faktaksi kääntynyt ettei se reikä ole tullut itsestään vaan jokin on siihen törmännyt/ osunut

Kyllä siellä reikä nyt selvästikin on. Se että reikä olisi syntynyt törmäyksessä "jonkun ison" kanssa uppoamisyönä, ei taas ole fakta, vaan otaksuma.

 

[Rommeli]

" Reiän tarkkaa kokoa on vaikea määritellä. Siitä kuitenkin ryöppysi paljon vettä nopeasti ja joudutti kallistumaa, Hummel kertoi Kalevan mukaan vuonna 1997."

Voisi kuvitella, että merikapteeni tietäisi nollakannen vuodon hidastavan kallistumaa, ei siis jouduttavan sitä.

En lähtenyt lainaamaan koko viestiä, mutta suurin osa täällä aiheesta keskustelevista lienee niin sanotusti heikoilla vesillä aiheen suhteen monestakin syystä. Sama juttu se on myös minulla.

Osaako kukaan muuten kertoa, missä vaiheessa onnettomuustutkintaraportti on ottanut kantaa autokannen oviin? Lähinnä siis noiden kuntoon ja avoimuuteen liittyvää tietoa. Tuo vaihtoehtotutkinnan Kurm joka tapauksessa väittää kahden robotilla tutkitun oven (ehjät ja suljetut) olevan ristiriidassa virallisen kannan kanssa. Itse en ainakaan löydä OTKESin raportista mitään mainintaa avoimista ja rikkoutuneista ovista. Muutamassa kohdassa mainitaan ovien olleen nimenomaan suljettuna, mutta käytännössä noita ei 90-luvun tutkimuksessa päästy paikan päällä tarkastamaan.

 

[12961]

Voisi kuvitella, että merikapteeni tietäisi nollakannen vuodon hidastavan kallistumaa, ei siis jouduttavan sitä.

Onko tuo vakauttava vaikutus olemassa silti, jos hypoteesi on, että autokannen alle on päässyt vettä ennen kuin visiiri on irronnut? Eikö laivan pitäisi uida syvemmällä jos autokannen alla olisi vettä, ja sikäli myös aaltojen visiiriin kohdistamien voimien olla suurempia kuin tavallisella syväyksellä?

Olen erittäin kriittinen kaikkia salaliittoteorioita kohtaan. En siis millään tavalla hörhö, kunhan kyseenalaistan. Olen täysin vastaanottavainen myös vasta-argumenteille.

Eikö pohjassa ole osastoja, joihin voisi päästä merkittäviä määriä vettä ennen kuin kukaan ehtisi niitä havaita?

 

[msg]

Telakan oma tutkija lähtökohtaisesti luotettava, viranomaiset lähtökohtaisesti osa salaliittoa?

 

[12961]

Telakan oma tutkija lähtökohtaisesti luotettava, viranomaiset lähtökohtaisesti osa salaliittoa?

Ei kai todellakaan näin. Telakan edustajan intressi on ollut torjua laivanrakentajan vastuu. Tai oikeastaan todisteet mahdollisista laiminlyönneistä.

 

[Rommeli]

Uskaltaisin melkein väittää, ettei tuonne nollakannen osastoihin nyt ihan hirveää määrää vettä voi tulla kenenkään sitä huomaamatta. Siis asian pitäisi kyllä jo aika pian havaita laivan käytöksestä ja ainakin kuvittelisin, että iso vuoto jonkun hälytyksenkin laukaisisi. Huomion arvoista on myös se, että nollakannelta ainakin saunaosasto kuului vahtikierrokseen.

 

[magnum37]

Osaako kukaan muuten kertoa, missä vaiheessa onnettomuustutkintaraportti on ottanut kantaa autokannen oviin? Lähinnä siis noiden kuntoon ja avoimuuteen liittyvää tietoa. Tuo vaihtoehtotutkinnan Kurm joka tapauksessa väittää kahden robotilla tutkitun oven (ehjät ja suljetut) olevan ristiriidassa virallisen kannan kanssa. Itse en ainakaan löydä OTKESin raportista mitään mainintaa avoimista ja rikkoutuneista ovista. Muutamassa kohdassa mainitaan ovien olleen nimenomaan suljettuna, mutta käytännössä noita ei 90-luvun tutkimuksessa päästy paikan päällä tarkastamaan.

En tiedä enkä muista millaiset varustamoiden käytännöt olivat 1990-luvulla, mutta se mitä itse olen myöhemmin auton kanssa ruotsinlaivoilla ollut, niin tiukasti säpissähän nuo ovet autokannelle ovat eikä matkustajilla ole sinne mitään asiaa ennenkuin laiva lähestyy satamaa. Olettaisin näin olleen jo tuolloinkin ja ovien olleen kiinni, mutta varmaksi ei tietty voi sanoa ennenkuin kaikki kymmenkunta ovea olisi kuvattuna.

 

[Cloaca Maxima]

Estonian salaisuudet

Tiedämmekö edelleenkään, mitä Estonialla todella tapahtui ja miksi?Matkustaja-autolautta M/S Estonian uppoaminen 28.syyskuuta 1994 oli järkyttävä uutinen koko maailmassa. Tapahtumasta on jatkuvasti kertynyt uutta ja ristiriitaista todistusaineistoa.J. K. Tamminen kuvaa koskettavasti...

www.suomalainen.com

Tällainenkin tullut ulos. Huomionarvoista:

Tämä kirja ei kertaa jo aiemmin kerrottua, vaan tarjoaa uusia, salattuja näkökulmia.

Eli ts. toinen toistaan "realistisempia" salaliittoteorioita joilla ei liene juuri mitään totuuspohjaa.