Eroa SAK:sta!

[Luiro]

Hittojako perustyöolojen olosuhteita pitää tieten tahtoen ay-liikkeen glooriaksi laittaa? Vastuullinen eduskunta ja hallitus säätävät lait joita kansalaisten enemmistö tahtoo. Eli vaikka kohtuullisia työaikoja yms. Juuri näin on lakiin säädettykin.

Paitsi, että Ay-liike oli pitkään osa SDP:tä. Ja SDP ja entinen SKP (nyk. Vasemmistoliitto) muodostavat yhdessä työväenliikkeen. Siihen kuuluu myöskin TUL ja kuului punapääoma. Tottakai eduskunta on säätänyt nämä lait, koska siellä on ollut paljon Ay-vaikuttajia.

Nykyinen SKP ei liity millään tavalla vanhaan SKP:hen.

 

[Viljuri]

Luiro kirjoitti:

Nykyinen SKP ei liity millään tavalla vanhaan SKP:hen.

Niin, nykyisen SKP:n juuret liittyvät enemmän urheiluun kuin politiikkaan, paradoksaalista kyllä... ;)

 

[Waky]

Kuten yllä mainitsin, jo syksyllä v.2004 metsäteollisuus jättäytyessään kokonaan pois tuponeuvotteluista, oli päättänyt hinnalla millä hyvänsä runnoa vaatimuksensa läpi. Sen se suoraan ilmoittikin. Eli työsulun lähtölaukaus ammuttiin jo silloin. Ampujana EI ollut paperiliitto, joka oli valmis tupoon.

Tätähän Paperiliitto harrasti ennen. Miten se onkaan? Potut pottuina jne.?

 

[Gentleman]

Paitsi, että Ay-liike oli pitkään osa SDP:tä. Ja SDP ja entinen SKP (nyk. Vasemmistoliitto) muodostavat yhdessä työväenliikkeen. Siihen kuuluu myöskin TUL ja kuului punapääoma. Tottakai eduskunta on säätänyt nämä lait, koska siellä on ollut paljon Ay-vaikuttajia.

Näistä asioista on väännetty peistä jo aiemmin monesti. Rehellisyyden nimissä täytyy myöntää (IMHO), että ay-liike on varmasti nopeuttanut joidenkin uudistusten syntymistä. Mutta että uudistuksia ei olisi syntynyt ilman ay-liikettä, että kehitys olisi täysin pysähtynyt?

(Tuohan on sama kuin väittäisi ettei toista maailmansotaa olisi koskaan syttynyt jos Hitler ei olisi päässyt valtaan.)

Työnantajapuoli voi olla kova ja ahne, mutta tyhmä se ei koskaan ole. Jos jokin uudistus on win-win, kyllä se toteutetaan.

 

[Luiro]

Näistä asioista on väännetty peistä jo aiemmin monesti. Rehellisyyden nimissä täytyy myöntää (IMHO), että ay-liike on varmasti nopeuttanut joidenkin uudistusten syntymistä. Mutta että uudistuksia ei olisi syntynyt ilman ay-liikettä, että kehitys olisi täysin pysähtynyt?

(Tuohan on sama kuin väittäisi ettei toista maailmansotaa olisi koskaan syttynyt jos Hitler ei olisi päässyt valtaan.)

Työnantajapuoli voi olla kova ja ahne, mutta tyhmä se ei koskaan ole. Jos jokin uudistus on win-win, kyllä se toteutetaan.

Niin. Torppareiden vapauttaminen vaati ensin sisällissodan, että joku ymmärsi, että ehkä mentiin liian pitkälle. Kahdeksantuntinen työpäivä saatiin vasta pitkillä lakoilla. Nämä asiat on saavutettu vasta sillä, että taistellaan niistä asioista. Ikävä kyllä.

Vai onko tuolla Aasiassa asiat niin hyvin, kun siellä ei ole vahvaa Ay-liikettä. Kyllä työnantaja aina ajattelee meidän parasta.

 

[Viljuri]

Luiro kirjoitti:

Torpparien vapauttaminen vaati ensin sisällissodan, että joku ymmärsi, että ehkä mentiin liian pitkälle.

Valitettavasti tältä osin kysymyksessä on osittainen historian fabrikaatio, ainakin mitä tulee V. Linnan fiktiivisiin teoksiin. Torppareita taisteli molemmilla puolilla, ja mitä pohjoisemmaksi mentiin, sitä suurempi osuus taisteli valkoisten puolella.

Torppareita koskevien lakien uudistus tapahtui muuten niin pian (1921) sisällissodan jälkeen, että siinä ei työväenliike tai kapina ollut myötävaikuttamassa juurikaan. Kysymys oli nimenomaan uudistuksesta, joka oltaisiin joka tapauksessa tehty, ja oltaisiin tehty jo paljon aiemmin, jos Venäjän melskeet ja sortokaudet eivät olisi tätä estäneet.

Yksittäiset (lainvastaiset) häätötapaukset eivät tätä kokonaiskuvaa muuta.

 

[Gentleman]

Niin. Torppareiden vapauttaminen vaati ensin sisällissodan, että joku ymmärsi, että ehkä mentiin liian pitkälle. Kahdeksantuntinen työpäivä saatiin vasta pitkillä lakoilla. Nämä asiat on saavutettu vasta sillä, että taistellaan niistä asioista. Ikävä kyllä.

Vai onko tuolla Aasiassa asiat niin hyvin, kun siellä ei ole vahvaa Ay-liikettä. Kyllä työnantaja aina ajattelee meidän parasta.

Nuoren valtion olisi pitänyt parissa kuukaudessa ilman resursseja uudistaa vuosikymmeniä kestäneet tavat ja asenteet? Silloinko olisi vältytty sodalta?

Vahva asenteellisuus ja kauna luovat jänniteet jotka johtavat taisteluihin, ei noissa traagisissa tapahtumissa ja väkivaltaisessa kehityksessä voi minusta sanoa oliko syytä enemmän sysissä vai sepissä.

Onko ainoa ero Euroopan ja Aasian / Väli- / Etelä-Amerikan välillä Ay-liikkeen asema? Kyllä minusta kulttuurierot vaikuttavat huomattavasti enemmän menettelytapoihin.

Ei Ay-liike sentään länsimaista yhteiskuntajärjestystä ole luonut. Vaikka joskus kuulostaa siltä, että Ay-liike ja SDP ovat luoneet kaiken hyvän ja EK on vastuussa kaikesta pahasta.

 

[Luiro]

Valitettavasti tältä osin kysymyksessä on osittainen historian fabrikaatio, ainakin mitä tulee V. Linnan fiktiivisiin teoksiin. Torppareita taisteli molemmilla puolilla, ja mitä pohjoisemmaksi mentiin, sitä suurempi osuus taisteli valkoisten puolella.

Väitinkö jotain muuta? Torppareita oli molemmin puolin ja taistelivat tasaisesti molemmilla puolilla.

Torppareita koskevien lakien uudistus tapahtui muuten niin pian (1921) sisällissodan jälkeen, että siinä ei työväenliike tai kapina ollut myötävaikuttamassa juurikaan. Kysymys oli nimenomaan uudistuksesta, joka oltaisiin joka tapauksessa tehty, ja oltaisiin tehty jo paljon aiemmin, jos Venäjän melskeet ja sortokaudet eivät olisi tätä estäneet.

Yksittäiset (lainvastaiset) häätötapaukset eivät tätä kokonaiskuvaa muuta.

Ja uskotaan joo...

Niin ei Vasemmisto ole hyvää luonut. Minä olen ymmärtänyt, että se on kaiken pahan alku ja juuri.

 

[solamnic76]

Paitsi, että Ay-liike oli pitkään osa SDP:tä. Ja SDP ja entinen SKP (nyk. Vasemmistoliitto) muodostavat yhdessä työväenliikkeen. Siihen kuuluu myöskin TUL ja kuului punapääoma. Tottakai eduskunta on säätänyt nämä lait, koska siellä on ollut paljon Ay-vaikuttajia.

Nykyinen SKP ei liity millään tavalla vanhaan SKP:hen.

Ei titteli "ay-vaikuttaja" mitään kesää tee. Saman asian ajaa työntekijän edun ja hyvinvoinnin ymmärtävä, viiteryhmänsä eduskuntaan äänestämä kansanedustaja. Ei nämä uudistukset ole siksi menneet läpi että ay-liike olisi erikseen niistä vastuussa, vaan siksi että niin ajattelevia henkilöitä (kansan enemmistö) on eduskunnassa lakeja säätänyt.

Ay-liike on vain yksinkertaitainen valtion voimakkaasti tukema painostusryhmä. Mutta eduskunta voi toimia työntekijän edun mukaan ilman ay-liikettäkin.

Nyt vain on niin että SDP/AY/VASEMMISTO ovat olleen niin naimisissa että ovat voineet hyödyntää toistensa resursseja kahmiakseen valtaa kaikkialla yhteiskunnassa.

 

[Maple Leaf]

Näistä asioista on väännetty peistä jo aiemmin monesti. Rehellisyyden nimissä täytyy myöntää (IMHO), että ay-liike on varmasti nopeuttanut joidenkin uudistusten syntymistä. Mutta että uudistuksia ei olisi syntynyt ilman ay-liikettä, että kehitys olisi täysin pysähtynyt?

(Tuohan on sama kuin väittäisi ettei toista maailmansotaa olisi koskaan syttynyt jos Hitler ei olisi päässyt valtaan.)

Työnantajapuoli voi olla kova ja ahne, mutta tyhmä se ei koskaan ole. Jos jokin uudistus on win-win, kyllä se toteutetaan.

Mielestäni Gentleman on nyt asian ytimessä. Koko länsimaisen yhteiskunnan kehitys perustuu aika pitkälle hegeliläiseen ajatukseen teesin ja antiteesin kohtaamisen seurauksena syntyvästä synteesistä (vaikka pian varmaan Special Guest ilmoittaa Hegelinkin olevan marxilainen ajattelija).

Ellei historia olisi synnyttänyt nykyisen kaltaista ay-liikettä, olisi se synnyttänyt jonkin toisenlaisen, vastaavanlaisen työväenliikkeen, aivan kuten toinen maailmansota olisi mitä todennäköisimmin sodittu ilman Hitleriäkin. Kenties hieman toisenlaisena sotana, kenties hieman toisena aikana, kenties Saksassa muita kuin juutalaisia vainoten, mutta sodittu yhtä kaikki, sillä enemmän kuin Hitler synnytti historiaa, synnytti historia Hitlerin.

Historia ja yhteiskunta antaa kehykset, joiden puitteissa ihmiset maalaavat. Oikeastaan voisi sanoa, että ihmisen (tai liikkeen, tai puolueen) "suuruus" mitataan (paitsi historiallisessa, myös moraalisessa mielessä) siinä rohkeudessa, jolla he ulkoapäin annettujen kehyksien puitteissa maalaavat. Neuvostoliiton ja Itä-Euroopan toisinajattelijat maalasivat hienosti, Martin Luther King maalasi hienosti, ja - vaikka paskaa musaa tekikin - jopa Sir Bob Geldof maalaa hienosti. He ovat (kuten ay-liikekin aikoinaan) hegeliläisesti teesille se antiteesi, jota tarvitaan synteesin luomiseen. (Ei, en ole SAK:n jäsen.)

 

[Viljuri]

Luiro kirjoitti:

Niin ei Vasemmisto ole hyvää luonut. Minä olen ymmärtänyt, että se on kaiken pahan alku ja juuri.

No, eipä asiakirjoittajana liene syytä heittäytyä ihan Special Guestin tai TOJ:n linjoille.

On totta, että toisen maailmansodan jälkeen "asevelisosialistit" pääasiassa rakensivat tämän maan. Termillä tarkoitetaan niitä demareita, jotka 1) patosivat kommunismin 1945-1948, ja 2) osallistuivat järkevästi ja maltilla yhteiskunnan vähittäiseen kehittämiseen yhdessä muiden demokratiaan ja markkinatalouteen sitoutuneiden yhteiskuntaryhmien kanssa.

Se mikä monelta unohtuu, että Suomi oli tuolloin varsin köyhä ja syrjäinen paikka, ja tästäkin huolimatta olemme onnistuneet varsin kelvollisesti. 1800-luvulla vielä näimme nälkää. Miksei vastaavaa kehitystä voisi tapahtua myös kolmannessa maailmassa, kysyn vain?

 

[Gentleman]

Niin ei Vasemmisto ole hyvää luonut. Minä olen ymmärtänyt, että se on kaiken pahan alku ja juuri.

Mihin osoitteeseen lähetän nessu-paketin? Vai tuonko olkapään jota vasten itkeä?

 

[Daespoo]

Ahem, eroaminen SAK:sta onnistuu vain jos olet joskus liittynyt SAK:n. Kysymys kuuluukin että kuka vittu tuohon puliveivarisakkiin on liittynyt? (retorinen kysymys, tiedän että jäseniä on miljoona. En vain ymmärrä miksi).

SAK ja muut työntekijäjärjestöt nykymuodossaan ovat Suomen kansantalouden syöpä, siellä vaaditaan palopuheissa työllisyyden parantamista mutta kun heiltä pyydetään apua työllisyyden parantamisessa ihan konkreettisella tavalla niin nämä nurkkakuntalaiset ovat aseet ojossa vastustamassa kaikkia toimenpiteitä jotka saattaisivat koskea jo saavutettuja etuja.

Vitut ne mitään työttömistä välittää, oman työssäkäyvän jäsenistön hyvinvointi on ainoa asia mikä heitä kiinnostaa. Se että he tukevat tätä meidän muumimamman näköistä kotiryssäkommaria ei yllätä hetkeäkään.

 

[Kraztog]

Ylpeänä voin sanoa etten ole moiseen rikollis ja terrori ryhmään milloinkaan kuulunut,enkä tule koskaan kuulumaankaan.On hienoa olla vapaa,eroa sinäkin ja karista punaiset kahleet päältäsi.

 

[Maple Leaf]

Ylpeänä voin sanoa etten ole moiseen rikollis ja terrori ryhmään milloinkaan kuulunut,enkä tule koskaan kuulumaankaan.On hienoa olla vapaa,eroa sinäkin ja karista punaiset kahleet päältäsi.

Ay-liikkeestä puhuttaessa ei todellakaan tule unohtaa, kuinka ovelia suomalaiset marxilaiset ovat. Tehynkin puheenjohtajaksi ovat äänestäneet kokoomuslaisen Jaana Laitinen-Pesolan! Kieroja ovat!

 

[siffa]

On totta, että toisen maailmansodan jälkeen "asevelisosialistit" pääasiassa rakensivat tämän maan. Termillä tarkoitetaan niitä demareita, jotka 1) patosivat kommunismin 1945-1948, ja 2) osallistuivat järkevästi ja maltilla yhteiskunnan vähittäiseen kehittämiseen yhdessä muiden demokratiaan ja markkinatalouteen sitoutuneiden yhteiskuntaryhmien kanssa.

Se mikä monelta unohtuu, että Suomi oli tuolloin varsin köyhä ja syrjäinen paikka, ja tästäkin huolimatta olemme onnistuneet varsin kelvollisesti. 1800-luvulla vielä näimme nälkää. Miksei vastaavaa kehitystä voisi tapahtua myös kolmannessa maailmassa, kysyn vain?

Pitkälti olen Viljurin kanssa samaa mieltä sosiaalidemokraattien merkityksestä Suomen hyvinvoinnin rakentamisessa. Sosiaalidemokraattisen kentän ja demarien vastuullisen johdon ajatukset tarvittavista toimenpiteistä ovat kuitenkin olleet kaukana toisistaan. Sosiaalidemokraattien kenttäväki on aina taipunut vastuullisten valtionjohtajiensa Paasion, Sorsan, Koiviston ja Lipposen koviinkin taloudellisiin ratkaisuihin. Lipponen on esimerkki demarijohtajasta, joka sai täyden tuen muulta demariväeltä sekä SAK:lta ja toteutti heidän tuellaan Suomen historian rankimmat valtiontalouden leikkaamiset. Hyvinvointivaltion rakenteita leikattiin 1990-luvun puolivälin jälkeen rajummin kuin Raimo Sailas oli esityksissään uskaltanut julkituoda.
Kommunistien pysäyttämistä niin ay-liikkeen kuin muidenkin järjestöjen ja yhteisöjen tasoilla pidän demareiden isänmaallisimpana tekona.

Vastaavaa kehitystä kuin Suomessa on Viljurin esittämällä tavalla tapahtunut ei tule kolmannessa maailmassa tapahtumaan. Kolmannen maailman väestön kasvu ja luonnonrikkauksien rajallisuus eivät mahdollista sen elintason nousua länsimaiden tasolle koskaan.

Itse olen kuulunut ay-liikkeeseen aina, mutta en ole SAK:n jäsen. Ay-liikkeen keskusjärjestöjen yhdistämisissä SAK:hon liittyi paljon mm. kokoomuksen ja keskustan kannattajia, jotka eivät hyväksy SAK:n menemistä Tarja Halosen taakse tulevissa presidentinvaaleissa. Vaimoni esim. kuuluu näihin ihmisiin, mutta en kehoita häntä eroamaan SAK:sta tästä enkä muustakaan syystä.

 

[solamnic76]

Ay-liikkeestä puhuttaessa ei todellakaan tule unohtaa, kuinka ovelia suomalaiset marxilaiset ovat. Tehynkin puheenjohtajaksi ovat äänestäneet kokoomuslaisen Jaana Laitinen-Pesolan! Kieroja ovat!

Sarkasmisi ja ironiasi, kun niitä käytät, ovat oikesti hyvää ja älykästä. Se on harvinaista.

 

[Vaughan]

Nuoren valtion olisi pitänyt parissa kuukaudessa ilman resursseja uudistaa vuosikymmeniä kestäneet tavat ja asenteet? Silloinko olisi vältytty sodalta?

Torpparikysmystä oli yritetty ratkoa autonomisessa Suomessa jo vuosikymmeniä - ei vasta nuoren valtion ensimmäisinä kuukausina. Sen aikaisten oikeistopuolueiden keskuudessa pääsääntöisesti kuitenkin vastustettiin minkäänlaisten muutosten tekemistä. Torpparijärjestelmää pidettiin sillä suunnalla oikeudenmukaisena järjestelmänä, joka saisi jatkua sellaisenaan hamaan tulevaisuuteen.

Kuitenkin jo n. kymmenen vuotta ennen sisällissotaa tehtiin vasemmiston ajamana päätös jäädyttää kaikki "torpankontrahdit" (toki läpimenoon tarvittiin tukea oikealta, en tiedä keneltä/miltä puolueelta?) Tämä nähtiin ensiaskeleena lähteä demokraattisesti ratkaisemaan vuokraviljelyyn liittyviä moraalisia ja käytännöllisiä ongelmia. Mitään edistystä ei kuitenkaan seuraavina vuosina tapahtunut oikeiston vastustuksen vuoksi. Lopulta myös tämä sopimusten "jäädytys" päättyi juuri ennen sisällisotaa, ja palattiin aiemmin vallitsevaan tilanteeseen, mikä aiheutti pettymystä ja katkeruutta torpparien ja heidän etujaan ajattelevien keskuudessa. Tämä myös omalta osaltaan vaikutti työväenliikkeen radikalisoitumiseen. Eli jotkut kokivat demokratian epäonnistuneen ja sillä sitten perusteltiin asellisen ratkaisun välttämättömyyttä.

Mikään edellämainitusta ei tietenkään oikeuta aseellista kapinaa laillista esivaltaa vastaan, mutta ehkä se auttaa ymmärtämään motiiveita. Ihan niin kuin joku saattaa lyödä vittuilevaa vastaantulijaa turpaan, vaikka oikeasti turpaanlyöminen on oikeutettua vain itsepuolustukseksi. No, vähän huono vertaus... Tuli kiire, jatkan seuraavasta asiasta lounaan jälkeen!

Ei Ay-liike sentään länsimaista yhteiskuntajärjestystä ole luonut. Vaikka joskus kuulostaa siltä, että Ay-liike ja SDP ovat luoneet kaiken hyvän ja EK on vastuussa kaikesta pahasta.

 

[Luiro]

Mihin osoitteeseen lähetän nessu-paketin? Vai tuonko olkapään jota vasten itkeä?

Mä voin sitten itkeä sun kanssas, kun ilkeät pahat ay-sedät lähti tukemaan naista presidentiksi. Niin, naista, on ne saatana sikoja. Voittajan ei tarvitse näissäkään vaaleissa itkeä.

 

[Viljuri]

Luiro kirjoitti:

Niin, naista, on ne saatana sikoja.

Ottamatta mitenkään kantaa asiaan muutoin, niin välillä käy kyllä sellainenkin mielessä, että tulevaisuuden henkilövaaleissa saattaa olla vaikeata saada läpi miehiä.

Naiset näyttävät äänestävän johtavia naisia blokkina yli puoluerajojen (vrt. esimerkiksi äänestys- tai gallupkäyttäytymiseen Jäätteenmäen ja Uosukaisen osalta). Tämähän ei ihan ruohonjuuritasolla toteudu, mutta valtiollisissa vaaleissa kylläkin.

Ehkä tulevaisuudessa miehen saaminen läpi (oli sitten mistä tahansa kolmesta pääpuolueesta) edellyttää sitä, että kandidaatti on Ridge Forrester.

 

[Gentleman]

Mä voin sitten itkeä sun kanssas, kun ilkeät pahat ay-sedät lähti tukemaan naista presidentiksi. Niin, naista, on ne saatana sikoja. Voittajan ei tarvitse näissäkään vaaleissa itkeä.

Vaikka pidänkin Niinistöä ja varauksin myös Vanhasta parempina ehdokkaita tulevalle kaudelle, ei Halosenkaan valinta minua kyyneleihin saa.

Myöskään en pidä SAK:n tukea Haloselle pahana, kyseessä ei ole käsittääkseni taloudellisesti suuri summa vaan tuki on ns. henkistä laatua, joten se ei ole rivijäseniltä pois. Sikälikin tuki on ymmärrettävää, että Halonen tukee politiikassaan AY-liikettä.

Sukupuolikysymyskään ei minua raiteiltaan saa, vaikka sovinistisiakin kommentteja väliin heittelen, teen sen pilke kuitenkin silmäkulmassa. Ja naispresidentti on minusta ihan hyvä asia, Halosen ideologinen ristiretki ja populismi vain kaihertavat.

Ja kuten ylempänä kirjoitin, toivon SAK:ssa muutosta ymmärtäväisempään politiikkaan, en suinkaan koko järjestön loppua.

Valittaen totean siis, etten osallistu itse kyynelehtimiseen tälläkään kertaa. Tarjoukseni olkapäästä on kuitenkin voimassa.

 

[Luiro]

Naiset näyttävät äänestävän johtavia naisia blokkina yli puoluerajojen (vrt. esimerkiksi äänestys- tai gallupkäyttäytymiseen Jäätteenmäen ja Uosukaisen osalta). Tämähän ei ihan ruohonjuuritasolla toteudu, mutta valtiollisissa vaaleissa kylläkin.

Syy on siinä, että oikeistolaiselle miehelle on huomattavasti vaikeampaa äänestää naista kuin miestä. Esimerkkinä Elisabeth Rehn vastaan Martti Ahtisaari. Vasemmistolaiset miehet ja naiset äänestivät Ahtisaarta ja osa oikeistolaisista miehistäkin äänesti Ahtisaarta.

Nyt Halonen sai tukea liberaalilta oikeistolta ja koko vasemmistolta. Sekä vasemmistolaiset savunahkaduunarit että hippitytöt äänestivät Halosta. Harva kuitenkaan äänestyspäätöstä ehdokkaan sukupuolen vuoksi tekee.

 

[Mitchner]

Viimeksi Ahon kampanja munattiin tekemällä hänestä perinteisten arvojen kannattaja, joka oli omiaan karkoittamaan liberaalia oikeistoa hänen joukoistaan.

Ahon mahdollisuudet taisivat kaatua siihen keskustan työreformiin. SAK ei olisi voinut saada parempaa vaaliasetta keskustaa vastaaan, vaikkei esimerkiksi Heinäluoma sitä myönnäkkään. Aiheesta, kuten myös edellisistä pressanvaaleista, on tuossa artikkelissa. Siellä sanotaan sellainenkin kiinnostava yksityiskohta, että Johannes Virolainen oli arvostellut tuota työreformia jopa Ahon vaalivalvojaisissa.


http://www.ylioppilaslehti.helsinki.fi/ylioppilaslehti/000331/000331ayliike.html

 

[Gentleman]

Syy on siinä, että oikeistolaiselle miehelle on huomattavasti vaikeampaa äänestää naista kuin miestä. Esimerkkinä Elisabeth Rehn vastaan Martti Ahtisaari. Vasemmistolaiset miehet ja naiset äänestivät Ahtisaarta ja osa oikeistolaisista miehistäkin äänesti Ahtisaarta.

Nyt Halonen sai tukea liberaalilta oikeistolta ja koko vasemmistolta. Sekä vasemmistolaiset savunahkaduunarit että hippitytöt äänestivät Halosta. Harva kuitenkaan äänestyspäätöstä ehdokkaan sukupuolen vuoksi tekee.

Enpä tiedä, muistaakseni HS:n gallupin mukaan Kokoomuslaisista 18% ja keskustalaisista jopa 30% äänestäisi Halosta tulevissa vaaleissa, molemmilla kierroksilla riippumatta vastaehdokkaasta.

Minä en keksi muuta syytä tällaisille luvuille ja valinnoille kuin sen, että kysessä ovat naisäänestäjät, jotka haluavat äänestää naista ylipuoluerajojen.

Itse oletan että juuri naisten kohdalla ehdokkaan sukupuolella on paljonkin merkitystä.

Olen oikeistolainen mies, ja olen äänestänyt koko lailla yhtä usein naista kuin miestäkin. Viimeksihän presidentin vaaleissa ei varteenotettavaa miesehdokasta edes ollut.

 

[DAF]

Ay-liikkeestä puhuttaessa ei todellakaan tule unohtaa, kuinka ovelia suomalaiset marxilaiset ovat. Tehynkin puheenjohtajaksi ovat äänestäneet kokoomuslaisen Jaana Laitinen-Pesolan! Kieroja ovat!

Tehykö ansaitsee tulla kutsutuksi ay-liikkeeksi? Salli mun nauraa..