ervatsalo kirjoitti:
Niin, vaikka en kuulukaan SAK:n alaiseen liittoon, enkä ole Tarja-faneja, päädyn silti sanomaan, että eroamalla liitosta tekee vain palveluksen työnantajapuolelle ja karhunpalveluksen itselleen ja ammattikunnalleen.
Liittoon kuuluminen antaa kuitenkin paremman turvan omille eduille. Vai luuleeko joku, että työnantajapuoli ajattelee ensisijaisesti työntekijän etua ja että yksittäinen tavistyöntekijä pystyy oikeasti neuvottelemaan omista työehdoistaan?
Täältä tähän
Mitä jos liitto sitten keskittyisi neuvottelemaan työehdoista eikä tekemään valtakunnanpolitiikkaa?
dana77 kirjoitti:
Mielestäni se että SAK hamuaa roolia politiikassa on periaatteessa "hieman ikävää", MUTTA kun teollisuuden edustajat ovat tehneet sitä samaa jo about neljä miljoonaa vuotta ja paljon laajemmassa mittakaavassa
SAK on ainoa etujärjestö joka on asettunut virallisesti tukemaan jotakin ehdokasta.
dana77 kirjoitti:
niin se että tämä nyt "merkitsisi siirtymää kohti korporatismia ja fasistis-sosiaalidemokraattista diktatuuria" on väitteenä ihan uskomattoman ja poskettoman suhteeton.
Niin se vaan kuitenkin on.
Parlamentaarisessa demokratiassa ammattiliitoille on oma roolinsa ja poliittisille puolueille omansa. SAK on yhä rajummin potkimassa tämän aidan yli ja laajentamassa valtapiiriään.
Miten käy vaikkapa kolmikantaneuvotteluiden kun NSDAP...sori SAK/SDP miehittää kahta tuolia kolmesta?
Vaughan kirjoitti:
Itse pidän täysin loogisena, että etujärjestö tukee sitä ehdokasta, joka edustaa parhaiten sen ajamia asioita.
Entäpä ne SAK:n jäsenet jotka eivät kuulu SDP:hen eivätkä halua äänestää Halosta?
Onko oikein että heidänkin jäsenmaksunsa SAK:lle menevät Halosen vaalityöhön?
Vaughan kirjoitti:
mitä pitäisi tehdä sille epäoikeudenmukaisuudelle, että rikkaiden etuja ajavilla organisaatioilla on järjestelmällisesti enemmän rahaa käytössään kuin köyhien etuja ajavilla?
Missähän määrin SAK loppujen lopuksi ajaa köyhien asiaa?
Ammattiliitot juuri mahdollistavat sen että ansiosidonnaisella päivärahalla lymyää tälläkin hetkellä tuhansia lusmuja, joiden syöttämiseen kuluvat rahat ovat poissa oikeasti köyhiltä (lue eläkeläiset, sairaat, oikeasti työttömät..)
Maple Leaf kirjoitti:
Toisaalta: Special Guest on muissa Jatkoajan ketjuissa käynyt urhoollista yhden miehen sotaa länsimaisen demokratian puolesta. Näin hänen tulisi johdonmukaisuuden nimissä antaa siunauksensa SAK:n päätökselle, sillä se on tulosta edustuksellisesta demokratiasta. Näin, Special Guest, toimitaan vapaassa maassa - vai eikö demokratia maistukaan hyvältä silloin, kun sen turvin tehdyt päätökset eivät syystä tai toisesta Sinun maailmankatsomukseesi sovikaan?
Hitlerkin valittiin demokraattisesti valtaan.
Edes demokratia ei aja oikeudenmukaisuuden ohi.
Suomi-Salama kirjoitti:
En kuulu SAK:n alaiseen liittoon, olen kyllä aiemmin kuulunut, mutta en nyt silti suosittelisi ketään eroamaan liitosta ja työttömyyskassan jäsenyydestä pelkästään sen takia, että SAK liputtaa Halosen puolesta.
Entäpä ne jotka ovat SAK:n jäseniä mutta eivät halua äänestää Halosta?
Onko heillä muuta tehokasta keinoa protestoida?
Holocaust kirjoitti:
SDP ja Vasemmistoliitto ovat poistaneet jo "aikaa" sitten sosialismiin viittavat ohjelmajulistukset. Joten nämä puolueet eivät sitten ole rakentamassa sosialistista Suomea?! Sekotitkohan tähän asiaan yhä henkitoreissaan kituvan SKP:n sekä Kommunistisen Työväenpuolueen?
Henkilö joka tulee tosissaan?! rinnastamaan sosialismin ja Italian fasismin samaksi asiaksi- no joo...
Fasismi ja sosialisimi ovat huomattavasti lähempänä toisiaan kuin mitä äkkinäinen luulisi.
Edellinen syntyi jälkimmäisestä ja fasismin isä Benito Mussolini, oli alkujaan sosialisti.
Natsismi taas on oikealta nimeltään kansallisSOSIALISMIa...no, eiköhän se jo sano kaiken tarvittavan.