Eroa SAK:sta!

[Viljuri]

Kaukalon laidalla kirjoitti:

SDP:n moittiminen demokratian puutteesta on puuta heinää, ainakin toivoisi jotain konkreettisia esimerkkejä esitettävän.

Paavo Lipponen. Anteeksi, en voinut vastustaa... ;)

 

[dana77]

Samoin tavallinen tallaaja ei oikeasti kykene erottamaan omaa parasta ehdokastaan monimuuttujien vallitessa, jolloin hänelle pitää kertoa, ketä heidän tulee äänestää.

Olet nyt ymmärtänyt väärin; SAK ei äänestä jäseniensä puolesta vaan Haloselle annettava tuki on vain ihan taloudellista. Tokihan ajatusta voidaan viedä pidemmälle, sillä tuo taloudellista tukea käytetään vaalikampanjointiin / mainostukseen ja mitä muutakaan se on kuin sen kertomista tyhmille äänestäjille että ketä pitää äänestää. Tähän tosin syyllistyy käytännössä jokainen ehdokas kaikissa vaaleissa.

 

[Luiro]

Mahdollinen kaunisteltu tulkinta tuokin. Kuitenkin demaripresidenttiehdokkaan peruskannatus vaalista toiseen on vähintään 22%. Vasemmistoliittolaisen mahdollisen presidenttiehdokkaan peruskannatus on korkeintaan 8%. Tämän päälle on vaalista toiseen pienehkö joukko liikkuvia äänestäjiä. Eli ei kyllä noista vakiintuneista asetelmista olisi Kokoomuksen tai Keskustan ehdokkaat saaneet millään Ahtisaarta pois toiselta kierrokselta. Erityisesti ottaen huomioon taktisen äänestämisen, jota harrastetaan lähinnä vasemmalla ja kristillisten parissa.

Aikanaan suora presidentinvaali otettiin kannaksi Kalevi Sorsan toimesta, joka tiesi, että silloin aina toinen ehdokas toisella kierroksella on demari. Ja kun on kyse henkilövaalista, niin puolueen merkitys taustalla on pienempi. Viimeksi Ahon kampanja munattiin tekemällä hänestä perinteisten arvojen kannattaja, joka oli omiaan karkoittamaan liberaalia oikeistoa hänen joukoistaan.

Vakavasti otettavan puolueen normaalia toimintaa on muuten presidenttiehdokkaan asettaminen. Ilmeisesti vasemmistoliiton puoluetoimistossa ajatellaan, että vasemmistoliitto ei ole sitten vakavasti otettava puolue, kuten näissäkin vaaleissa on saatu huomata.

Kalevi Kivistö on saanut 1982 ja 1988 kuitenkin yli kymmenen prosentin kannatuksen. Clasulle tuli huonompi tulos. Kuitenkin on selvää, että Vasemmistoliittolaisesta ei tule Suomen presidenttiä. Nyt olisi ollut typerää syödä Halosen ääniä, kun kerta on mahdollisuus päästä läpi jo ensimmäisellä kierroksella.

Milloin muuten vasemmistoliitto antaa kenkää Siimekselle, joka selkeästi on ollut puoluetoimistosta eroavilla linjoilla? No ilmeisesti sitten seuravassa puoluekokouksessa.

Ei Siimes vielä seuraavassa puoluekokouksessa lähde. 2010 nykyinen nuorisoliiton puheenjohtaja Saramo voisi ottaa puolueen haltuunsa.

 

[Vekurinen]

SAK:n valloituspolitiikka on luultavasti kaikkea muuta kuin harmiton ilmiö. SAK:n hegemoniallinen asema Suomen poliittisella kentällä on ongelma. Tasapaino järkkyy. Korporativismi vie yhä enemmän päätösvaltaa sinne, minne demokrattinen valvonta ei ulotu. Se, että "meillä on aina tehty näin", ei poista ilmiön vahingollisuutta.
Suomessa hallituskokoonpanokin oireilee SAK:n tukahduttavaa vaikutusta. Valtionvarainministeriksi hiipi pitkän linjan AY-mies, joka ei ole mistään mitään mieltä. Heinäluoman mitäänsanomattomuus henkilönä kuvastaa juuri sitä, mitä demarivetoinen ay-liike minulle merkitsee: harmaata, kulisseissa toimivaa massaa, joka väistää voimavarojen niukkuuden merkityksen ja vetoaa kivikautisiin luokkajakoihin. Pidän huolestuttavana sitä, että tällainen järjestö vaikuttaa/on vaikuttanut ratkaisevasti vaaleihin.

Hieman asian vierestä vielä:
Hyvinvointivaltiota ja ammattiyhdistysliikettä kyllä tarvitaan, mutta ei tässä mittakaavassa. Se, ettei uusliberaalia systeemimuutosta tapahtunutkaan, ei tarkoita sitä, etteikö sosialismin ja ay-liikkeen reformi olisi tarpeellinen: uskon, että esim. työmarkkinoiden asteittainen deregulaatio on välttämättömyys, halusimme sitä tai emme.

 

[E]

SDP:n moittiminen demokratian puutteesta on puuta heinää, ainakin toivoisi jotain konkreettisia esimerkkejä esitettävän.

En nyt ymmärrä, miksi vaadit minua uudelleen esittämään sellaista, minkä olen jo esittänyt. Poliittisella kentällä jokainen puolue on demokraattinen (eikös demokratian vastakohta ole diktatuuri?). Sosiaalidemokraattinen puolue on harjaanjohtavasti jo pitkään mainostanut itseään demokraatteina (mitä siis parlamentaariseen demokratiaan rajoitetusti jokainen puolue on), vaikka oikea nimitys olisi sosialistipuolue. Mikäli SDP haluaisi erottua muita demokraattisempana, he ajaisivat jotain muuta kuin parlamentaarista demokratiaa, jossa siis jokaisesta asiasta saisi koko kansa päättää.

Vai mikä osa viestistäni jäi lukematta?

 

[Milhouse Nixon]

SAK aiheutti kyvyttömyydellään alkukesästä miljarditappiot kansantaloudelle ja jo nyt on "sopivasti" unohdettu paperiliiton toilailut ja lauletaan yhteisiä lauluja. Olisi odottanut, että edes näin suuren munauksen jälkeen pidettäisiin hieman matalampaa profiilia. Paperiliitolle jäi luu käteen ja ainoa voittaja oli pj. Ahonen, joka poltti miljardeja turvatakseen itselleen jatkokauden. Ihalaisella ei ollut minkäänlaista auktoriteettia ja lakon ratkaisijana oli lähinnä pääministeri ja alkuperäisen työreformin isä Matti Vanhanen.

Näin jälkikäteen on tunnustettava, että Ahtisaari on saavutuksiltaan yksi Suomen parhaista presidenteistä, kun taas Halosen edustamasta sinänsä erittäin tärkeästä humanismista on tehty jonkinlainen ehdoton maksiimi johon tulee pyrkiä muiden tekijöiden kustannuksella. Samalla tavalla SAK:sta on tehty ehdoton maksiimi, joka menee näissäkin vaaleissa keskustelussa työstä ja sen mahdollistajista kaiken muun edelle. SAK on edelleen tarpeellinen, mutta tämä vuosi on ollut siltä niin heikko esitys, että jonkinlaista itsekriittisyyttä olisi voinut siltä odottaa. Monien muidenkin syiden takia tammikuussa olisi sossulle (itsekin) terveellinen vaihtoehto pohtia belsebulien eli joko Vanhasen tai Niinistön äänestämistä. Kekkoslovakiasta ei ole näköjään kovin paljon opittu 25 demarivuoden jälkeen.

 

[Luiro]

Pitäisi hyvä mies ensin olla lakko, että sillä voi jotain aiheuttaa...

 

[Milhouse Nixon]

Työnantajan vikahan se, että vastasi työsululla laittomaan lakkoon ja siihen, että käyttämättömän kapasiteetin kustannukset olivat muodostuneet kriittisiksi. Samanlaista settiä tuli vasureilta YLE:n kohdalla, kun "kaiken piti olla kunnossa", eikä uskottu eteen tuotuja numeroita.

 

[lihaani]

Työnantajan vikahan se, että vastasi työsululla laittomaan lakkoon ja siihen, että käyttämättömän kapasiteetin kustannukset olivat muodostuneet kriittisiksi. Samanlaista settiä tuli vasureilta YLE:n kohdalla, kun "kaiken piti olla kunnossa", eikä uskottu eteen tuotuja numeroita.

Työntekijöiden laittomat päivän lakot olivat reaktio työnantajien vähintään yhtä laittomaan palkanmaksun keskeyttämiseen työssä oleville duunareille. Se oli heikko provokaatio saada duunarit pitkään lakkoon.

Olet niellyt työnantajan propagandan ilman mitään kritiikin häivääkään. Ja varmaan muistat vuorineuvosten uhon jo kun he eivät vaivautuneet edes tuponeuvotteluihin: "Työnantajan haluamat muutokset (lue heikennykset) ajetaan läpi maksoi mitä maksoi." Ja työsulku muka vastaus lakkoihin?

Ja sinä etkä kukaan voi kääntää mustaa valkoiseksi. VAIN ja ainoastaan TYÖNANTAJAT ovat vastuussa työsulusta! Siis toimenpiteestä, jolla estetään duunareita tulemasta töihin. Niinkuin työntekijät ovat vastuussa lakosta.

Kerron sinulle salaisuuden: KAIKKIEN etujärjestöjen (myös työnantajien) perustehtävä on maksavien jäsenten saavutetuista eduista kiinnipitaminen ja jos mahdollista, niiden lisääminen.

Pitäisikö sinun mielestä yrittäjien erota EK:sta? EK:n poliittinen valta on vähintään yhtä suuri kuin SAK:n. Suurempikin, koska sillä ja sen jäsenyrityksillä on huomattavasti enmmän hilloa käytössä. EK sekä sen edeltäjät ovat politikoineet ja painostaneet päättäjiä innolla.

 

[solamnic76]

Minusta SAK:n tuki on sikäli varsin arveluttavaa sillä ay-liikkeen raha on verotuksessa 100% vähennettävää eli valtion kovasti tukemaa. Lisäksi yritykset hoitavat jäsenmaksujen keräämisen ay-liikkeen tai jäsenen puolesta joten on hyvin arveluttavaa nämä tukiaikeet.

Semminkin kun presidentti johtaa ulkopolitiikkaa ja se ei pitäisi olla ulkoparlamentaarisen, valtion tukeman ja etuoikeutetun ryhmän asia pätkän vertaa.

 

[solamnic76]

Ja sinä etkä kukaan voi kääntää mustaa valkoiseksi. VAIN ja ainoastaan TYÖNANTAJAT ovat vastuussa työsulusta! Siis toimenpiteestä, jolla estetään duunareita tulemasta töihin. Niinkuin työntekijät ovat vastuussa lakosta.

Väärin. Myös työntekijöillä on vastuunsa. Paperipuolella on pitkä perinne lakkoilla ylityökiellolla. Sairaspoissaolot kun nelinkertaistuvat ylityökiellon aikaan muutenkin erittäin sairaalla paperityöläispuolella. Ja tosiasia on että varmaan se työnantajaa ärsyttää kun koneet vain ramppaavat ylös ja alas ja tuotantoa ei tule kun kavereilla on "selkä kipeä" tai "flunssa". Työsulku oli ainoa järkevä vastatoimi jotta koneet säästyy ja paperipojat oppivat välillä sitä kovuutta mitä muu teollisuus on joutunut kestämään jo vuosia.

On todella kornia väittää että jokin asia noin vaan on VAIN tai AINOASTAAN. Paperiliitto taitaa myös likaisen pelin.

 

[Gentleman]

Komppaan vahvasti tätä

Ajat ovat muuttuneet. SAK ja ammattiliitot ovat sinun ikäpolvesi instituutioita. Niiden intressissä ei ole ajaa pätkätyöläisten asemaa vaan nimenomaan vahvistaa työssäkäyvien asemaa vs. pätkätyöläiset (vakituiset ovat niitä lypsäviä lehmiä).

Hyvä työnantaja PK-sektorilla arvostaa hyvää työntekijää eikä sitä että liitto suojaa myös laiskojen ja vetelehtijöiden edut. Suuryrityksissä asia on perinteisemmin.

Toisaalta eroaminen ei ole yleensä ratkaisu, itselleen toki voi kertoa tekevänsä merkittävän protestin eroamalla.

En sinänsä haluaisi SAK:n kokonaan poistuvan, mutta merkittävää muutosta toivoisin. Sellaisen muutoksen voivat tuoda vain ajattelevat ay-aktiivit.

Tunnen jopa pari sellaista, toinen on paperiliitosta, nuori pääluottamusmies.

Toinen vanhempi herrasmies nykyisellä työpaikallani, luottamusmies metalliliitosta, kaverin kanssa voi keskustella ja sopia asioista.

 

[fat of the land]

Taas jaksetaan inistä pahoista ammattiliitoista jotka tukee vasureita (kommareita) ja syö muiden rahat ja vie naiset.

En aio erota ammattiliitoista, vaan käyn äänestämässä Tavjaa ja suosittelen lämpimästi muillekkin.

Kepulaisten ja Kokoomuslaisten kannattaisi varmaan hommata joku varteenotettava kilpailija presidenttiehdokkaaksi.
Sensijaan keskitytään inisemiseen.

Oppositiolla on ihan hyvä meininki aina päällä, osataan sanoa että kaikki on päin persettä muttei osata sanoa mitä pitäisi tehdä paremmin.
Eikä tarpeen vaatiessa osattaisi

 

[lihaani]

Väärin. Myös työntekijöillä on vastuunsa. Paperipuolella on pitkä perinne lakkoilla ylityökiellolla. Sairaspoissaolot kun nelinkertaistuvat ylityökiellon aikaan muutenkin erittäin sairaalla paperityöläispuolella. Ja tosiasia on että varmaan se työnantajaa ärsyttää kun koneet vain ramppaavat ylös ja alas ja tuotantoa ei tule kun kavereilla on "selkä kipeä" tai "flunssa". Työsulku oli ainoa järkevä vastatoimi jotta koneet säästyy ja paperipojat oppivat välillä sitä kovuutta mitä muu teollisuus on joutunut kestämään jo vuosia.

On todella kornia väittää että jokin asia noin vaan on VAIN tai AINOASTAAN. Paperiliitto taitaa myös likaisen pelin.

Kuten yllä mainitsin, jo syksyllä v.2004 metsäteollisuus jättäytyessään kokonaan pois tuponeuvotteluista, oli päättänyt hinnalla millä hyvänsä runnoa vaatimuksensa läpi. Sen se suoraan ilmoittikin. Eli työsulun lähtölaukaus ammuttiin jo silloin. Ampujana EI ollut paperiliitto, joka oli valmis tupoon.

Toistan: Lakosta vastuussa on VAIN ja AINOASTAAN työtekijäpuoli. Työsulusta vastuussa on VAIN ja AINOASTAAN työnantajapuoli.

Siinä ei likaisen pelin hallinnalla eikä provokaatiolla ole osaa ei arpaa. Työsulkua edelsi molemmin puolin kahvaamista ja mailahäirintää.

 

[El Lude]

clip


Haluatko sinä että Tarja Halonen tulee uudelleenvalituksi?
Haluatko sinä että jäsenmaksusi menevät Tarja Halosen vaalityön tukemiseen?
Haluatko sinä että rahojasi käytetään sosialismin rakentamiseen Suomeen?

Hallelujaa! Heil Stalin, Uraa Hitler ja niin edespäin...
Jyrkkä ehkä tai myönteinen eikyllä tälle asialle...

SDP ja Vasemmistoliitto ovat poistaneet jo "aikaa" sitten sosialismiin viittavat ohjelmajulistukset. Joten nämä puolueet eivät sitten ole rakentamassa sosialistista Suomea?! Sekotitkohan tähän asiaan yhä henkitoreissaan kituvan SKP:n sekä Kommunistisen Työväenpuolueen?
Henkilö joka tulee tosissaan?! rinnastamaan sosialismin ja Italian fasismin samaksi asiaksi- no joo...

En muuten ole SAK:n jäsen...
Taustalle.

 

[HABS #11]

SAK:n jäsenyys on ihan vapaaehtoista. Ammattiin ja asemaan katsomatta olisi hienoa jos ammattiliittoon kuulumattomille työntekijöille ei olisi oikeutta ammattiliittojen neuvottelemiin etuisuuksiin.

 

[solamnic76]

SAK:n jäsenyys on ihan vapaaehtoista. Ammattiin ja asemaan katsomatta olisi hienoa jos ammattiliittoon kuulumattomille työntekijöille ei olisi oikeutta ammattiliittojen neuvottelemiin etuisuuksiin.

Eikös monet ay-liikkeiden "neuvottelemat edut" edut itseasiassa löydy työlainsäädännöstä eli valtion heiniä, LAKEJA. Esimerkiksi työaikalainsäädäntö yms. siis muut kuin työehtosopimukset. Ei todellakaan välttämättä minkään ay-liikkeen ansioksi pidä laskea sellaista mikä ei sen ansiota ole.

Ay-liike ei kuitenkaan lakeja kirjoita, vaan sopii kulloisenkin työehtosopimuksen. Monella taitaa olla harhainen käsitys siitä mitä ay-liike todella oikeasti tekee tai on saanut aikaan.

 

[masaman]

Eikös monet ay-liikkeiden "neuvottelemat edut" edut itseasiassa löydy työlainsäädännöstä eli valtion heiniä, LAKEJA. Esimerkiksi työaikalainsäädäntö yms. siis muut kuin työehtosopimukset. Ei todellakaan välttämättä minkään ay-liikkeen ansioksi pidä laskea sellaista mikä ei sen ansiota ole.

Ay-liike ei kuitenkaan lakeja kirjoita, vaan sopii kulloisenkin työehtosopimuksen. Monella taitaa olla harhainen käsitys siitä mitä ay-liike todella oikeasti tekee tai on saanut aikaan.

jaa, että jos ay-liike olisi iät ajat ollut kädet palleissa niin nyt meillä olisi myös 5 pvä/viikko hommia? Siis yltympäri maailmaa? Ynnä muut etuudet tms.

Niin, ja paperihan on se "ahne" ja muuta. Tehkääpä pojjaat vuorotyötä niin kyllä siittä joka alalla parempi palkka tulee kuin siittä että menet 7.00 ja lähet 15.00.

Tuskin niitä lisiäkään olisi ilman vaatimista tullut.

Niin muuten, jos näitä lakeja jotensakin kunnioitettaisiin työnantajan puolelta edes 10 prosenttia enemmän kuin nyt niin muutos olisi uskomaton. Ja kuka niitä valvoo, ellei ay-puoli? Yksinäinen työntekijä lähtee jollekin pomolle sanomaan jotain niin huhuh.

Mitä otsikkoon tulee niin white power vaan sullekin:)

 

[bozik]

Niin, en malta olla huomauttamatta, että esimerkiksi ammattiliittojen aikoinaan ajama 5-päiväinen työviikko koskettaa myös pätkätyöläistä.

Ja tämäkö ei olisi koskaan toteutunut ilman ammattiliittoja ? Lakimuutos se kuitenkin oli, eli tehtiinkö lakeja jossakin muualla kuin eduskunnassa ? Kenen kunnia siis ? [/QUOTE]

 

[Tobias]

Siis AY-liike ylipäänsä on vahingollinen Suomen kansantaloudelle. Järjestäytyminen on minulle kirosana.

Nykyinen talous vaatii entistä enemmän joustavuutta työntekijöiltä, niin liikkuvuudessa kuin palkoissa. AY-liike estää tehokkaasti globalisaation täyden tehon saavuttamisen, valitettavasti. Myönnettäköön, että Suomessa kilpailukyky on maailman huipputasoa ja kansantalouskin terveimpiä ellei jopa tervein koko Euroopan Unionin alueella, paitsi työttömyyden osalta. Uskoisin Suomen pärjäävän vielä paremmin, jos AY-liikkeen aiheuttamat jarrut poistuisivat.

Jos saisin olla päivän diktaattorina, AY-liikkeen kieltäminen ajoittuisi aamuun tai ainakin aamupäivään.

 

[solamnic76]

jaa, että jos ay-liike olisi iät ajat ollut kädet palleissa niin nyt meillä olisi myös 5 pvä/viikko hommia? Siis yltympäri maailmaa? Ynnä muut etuudet tms.

Hittojako perustyöolojen olosuhteita pitää tieten tahtoen ay-liikkeen glooriaksi laittaa? Vastuullinen eduskunta ja hallitus säätävät lait joita kansalaisten enemmistö tahtoo. Eli vaikka kohtuullisia työaikoja yms. Juuri näin on lakiin säädettykin.

EDIT:
Kun kysytään että olisiko ilman ay-liikettä sitä tai tätä, niin miksi muka ei olisi? Kyllähän demokratia hoitaa lait ja ei demokratia toimi riistoyhteiskunnassa. Niin paljon turhaa kunniaa on siroteltu ay-liikkeelle. Pah.

Niin muuten, jos näitä lakeja jotensakin kunnioitettaisiin työnantajan puolelta edes 10 prosenttia enemmän kuin nyt niin muutos olisi uskomaton. Ja kuka niitä valvoo, ellei ay-puoli? Yksinäinen työntekijä lähtee jollekin pomolle sanomaan jotain niin huhuh.

Mitä otsikkoon tulee niin white power vaan sullekin:)

Lakeja valvoo oikeuslaitos ja poliisi. Ei ay-liike.

 

[Old TJ]

Vai luuleeko joku, että työnantajapuoli ajattelee ensisijaisesti työntekijän etua ja että yksittäinen tavistyöntekijä pystyy oikeasti neuvottelemaan omista työehdoistaan?

Täältä tähän

En luule! Minä nimittäin tiedän... Sekä työnantajia että -tekijöitä on joka junaan. Meillä (noin sadan hengen paja) kaikki ovat oikeasti pystyneet neuvottelemaan sekä työaikansa että siitä maksettavan korvauksen. Ja lähes kaikilla tuo korvaus on suurempi kuin mitä SAK tai PAM tai PIM tai POM on suosittanut. Ja kaiken lisäksi samalla joukolla on myös erittäin liukuva työaika eikä käytössä ole mitään leimauslaitteita tai muuta.

Meillä on siis jokaiselle työntekijälle kerrottu että tuossa on homma joka sun pitää hoitaa. Sinä hoidat sen ja saat siitä tietyn korvauksen. Ja jos tulee sairaus taikka muu ylivoimainen este niin sitten homman hoitaa joku toinen. Miten tällaisista asioista voidaan oikeesti tehdä näin vaikeita?

Eli työntekijän hyväksyntä ja sitoutuminen on myös työnantajan etu. Eiköstä niin? Ja just det samma toisinpäin. Eli ehtoihin sitoutunut työnantaja antaa turvan työntekijälle.

Itse en oikein ole koskaan ymmärtänyt tätä työnantaja vastaan työntekijä -kuviota. Oman käsitykseni mukaan kaikki samassa firmassa työskentelevät tekevät duunia saman tavoitteen eteen. Vaiko eikö?

Old TJ

 

[Special Guest]

Niin, vaikka en kuulukaan SAK:n alaiseen liittoon, enkä ole Tarja-faneja, päädyn silti sanomaan, että eroamalla liitosta tekee vain palveluksen työnantajapuolelle ja karhunpalveluksen itselleen ja ammattikunnalleen.

Liittoon kuuluminen antaa kuitenkin paremman turvan omille eduille. Vai luuleeko joku, että työnantajapuoli ajattelee ensisijaisesti työntekijän etua ja että yksittäinen tavistyöntekijä pystyy oikeasti neuvottelemaan omista työehdoistaan?

Täältä tähän

Mitä jos liitto sitten keskittyisi neuvottelemaan työehdoista eikä tekemään valtakunnanpolitiikkaa?

Mielestäni se että SAK hamuaa roolia politiikassa on periaatteessa "hieman ikävää", MUTTA kun teollisuuden edustajat ovat tehneet sitä samaa jo about neljä miljoonaa vuotta ja paljon laajemmassa mittakaavassa

SAK on ainoa etujärjestö joka on asettunut virallisesti tukemaan jotakin ehdokasta.

niin se että tämä nyt "merkitsisi siirtymää kohti korporatismia ja fasistis-sosiaalidemokraattista diktatuuria" on väitteenä ihan uskomattoman ja poskettoman suhteeton.

Niin se vaan kuitenkin on.
Parlamentaarisessa demokratiassa ammattiliitoille on oma roolinsa ja poliittisille puolueille omansa. SAK on yhä rajummin potkimassa tämän aidan yli ja laajentamassa valtapiiriään.
Miten käy vaikkapa kolmikantaneuvotteluiden kun NSDAP...sori SAK/SDP miehittää kahta tuolia kolmesta?

Itse pidän täysin loogisena, että etujärjestö tukee sitä ehdokasta, joka edustaa parhaiten sen ajamia asioita.

Entäpä ne SAK:n jäsenet jotka eivät kuulu SDP:hen eivätkä halua äänestää Halosta?
Onko oikein että heidänkin jäsenmaksunsa SAK:lle menevät Halosen vaalityöhön?

mitä pitäisi tehdä sille epäoikeudenmukaisuudelle, että rikkaiden etuja ajavilla organisaatioilla on järjestelmällisesti enemmän rahaa käytössään kuin köyhien etuja ajavilla?

Missähän määrin SAK loppujen lopuksi ajaa köyhien asiaa?
Ammattiliitot juuri mahdollistavat sen että ansiosidonnaisella päivärahalla lymyää tälläkin hetkellä tuhansia lusmuja, joiden syöttämiseen kuluvat rahat ovat poissa oikeasti köyhiltä (lue eläkeläiset, sairaat, oikeasti työttömät..)

Toisaalta: Special Guest on muissa Jatkoajan ketjuissa käynyt urhoollista yhden miehen sotaa länsimaisen demokratian puolesta. Näin hänen tulisi johdonmukaisuuden nimissä antaa siunauksensa SAK:n päätökselle, sillä se on tulosta edustuksellisesta demokratiasta. Näin, Special Guest, toimitaan vapaassa maassa - vai eikö demokratia maistukaan hyvältä silloin, kun sen turvin tehdyt päätökset eivät syystä tai toisesta Sinun maailmankatsomukseesi sovikaan?

Hitlerkin valittiin demokraattisesti valtaan.
Edes demokratia ei aja oikeudenmukaisuuden ohi.

En kuulu SAK:n alaiseen liittoon, olen kyllä aiemmin kuulunut, mutta en nyt silti suosittelisi ketään eroamaan liitosta ja työttömyyskassan jäsenyydestä pelkästään sen takia, että SAK liputtaa Halosen puolesta.

Entäpä ne jotka ovat SAK:n jäseniä mutta eivät halua äänestää Halosta?
Onko heillä muuta tehokasta keinoa protestoida?

SDP ja Vasemmistoliitto ovat poistaneet jo "aikaa" sitten sosialismiin viittavat ohjelmajulistukset. Joten nämä puolueet eivät sitten ole rakentamassa sosialistista Suomea?! Sekotitkohan tähän asiaan yhä henkitoreissaan kituvan SKP:n sekä Kommunistisen Työväenpuolueen?
Henkilö joka tulee tosissaan?! rinnastamaan sosialismin ja Italian fasismin samaksi asiaksi- no joo...

Fasismi ja sosialisimi ovat huomattavasti lähempänä toisiaan kuin mitä äkkinäinen luulisi.
Edellinen syntyi jälkimmäisestä ja fasismin isä Benito Mussolini, oli alkujaan sosialisti.
Natsismi taas on oikealta nimeltään kansallisSOSIALISMIa...no, eiköhän se jo sano kaiken tarvittavan.

 

[canttig]

Natsismi taas on oikealta nimeltään kansallisSOSIALISMIa...no, eiköhän se jo sano kaiken tarvittavan.

Niin ja kansanDEMOKRATIA oli demokratia?

 

[er_bai_wu]

Natsismi taas on oikealta nimeltään kansallisSOSIALISMIa...no, eiköhän se jo sano kaiken tarvittavan.

Kaikki ei ole sitä miltä se näyttää/kuulostaa. Kannattaa kuitenkin huomata, että kansallissosialismi suosi yksityisyrittäjyyttä ja pääomia aivan eri tavalla kuin sosialismi noin yleensä. Rajoituksia oli omistuksen määrässä, mutta kansallistamista (lue: sosialisointia) ei Saksassakaan tapahtunut. Kansallissosialismi oli sosialismia vain nimensä puolesta ja siksi, että se sanana vetosi kommunismiin vetoa tunteviin massoihin. Lue NSDAP:n puolueohjelma. Fasismi on sitten edelleen eri asia; se on korporatiivinen systeemi, joka vertautuu melkoisen hyvin juuri ammattiyhdistysliikkeiden tapaisiin organisaatioihin.