Enkä kyllä ymmärrä miten Roposen arvostus tahi menestys liittyy tähän, onko Roponen jotenkin poikkeuksellisen hyväkuntoinen hiihtäjä? Ilmeisesti.
Roposella on pointtinsa, mutta kannattaa muistaa hänen katkeruutensa jääkiekolle. Hän on ties kuinka monessa Maikkarin hiihtolähetyksessä haukkunut jääkiekkoa eli lähtenyt samalle tielle kuin Bryggare ja kumppanit. Kannattaisi Roposen ensiksi valmentaa omat hiihtäjänsä menestykseen eikä syyttää jääkiekkoa hiihdon tuhoamisesta.
Olen itse hiihtänyt kilpaa aikanani koko juniori-ikäni, päässyt vertaamaan kykyjäni ihan maajoukuetason kaveriden kanssa. Lisäksi olen pelannut kiekkoa ja jalkapalloa ja ollut aikuisiällä mukana juniorijoukkueiden toiminnassa. Sillä pohjalla totean, että Roponen kuten myös muutama täällä tuntuvat unohtavan, tietoisestiko, yhden asian tässä lajien välisessä juniorikeskustelussa....
Mitä tulee siihen mistä keskustelu alkoi eli Roposen kommentista. Roponen voi olla katkera tai sitten ei, mutta olen tehnyt aivan saman huomion. Omat lapseni harrastavat sekä yksilö- että joukkuelajeja. Joukkuelajeista lopettaa suuret määrät junnuja 12-15 vuoden iässä. Ne jotka ovat harrastaneet vain sitä yhtä joukkuelajia eivät tämän jälkeen enää harrasta mitään. Jos Suomessa kannustettasiin joukkuelajien junnuja harrastamaan myös yksilölajeja samanaikaisesti joukkuelajien kanssa, niin teini-iässä joukkuelajien pudokkaista voisi löytyä potentiaalisia yksilölajien harrastajia.
Alla olevasta Barnesin viestistä alkoi keskustelu, joka päätyi juupas/eipäs väittelyyn siitä, että onko Riitta-Liisa Roponen menestynyt hiihtäjänä. Melko pienellä vaivalla olisit tosin itsekin tämän saanut selville. Tosiasioiden esille tuominen koetaan täällä usein pelkästään katkeruutena, mutta ei se aina sitä ole. Se on vaan tosiasioiden esille tuomista.
Riitta-Liisa Roposella on kykyjä, joihin kukaan maailmassa ei edes yksikään mies pysty vastaamaan.
Jotenkin asiat saavat oikeanlaisen painoarvon kun ohjelmien katsojaluvut tulevat tältä viikonlopulta. Jääkiekko ja ampumahiihto olivat samoilla kanavilla katsottavissa. Mitkä ovat suhdeluvut kiinnostavuudessa? Veikkauksia?
Katsojaluvut suosituimmissa lähetyksissä jääkiekossa ja ampumahiidossa: Ruotsi - Suomi 326 000 keskimäärin, ampumahiihdon takaa-ajo 501 000 keskimäärin.
Roponen varmaankin tuomitsee jääkiekon ja ajattelee asiaa siltä kantilta, että mahdollisia huippu-urheilijoita jää näin "syntymättä". Itse näen ongelman (joukkuelajit vievät yksilölajien urheilijoita) siltä kannalta, että meillä tulee teini-iässä suuri joukku nuorisoa mikä ei harrasta mitään fyysistä lajia. Mainitsit, että myös yksilölajeissa lopetetaan teini-iässä. Tämä on tottat, mutta ongelma on, että yksilölajeihin ei pienillä paikkakunnilla saada edes niitä muutamia junnua, jotka voisivat lopettaa. Se on paljon helpompi alkaa pelata sitä jalkapalloa tai salibändyä kun kaveritkin sitä tekee.Olen itse hiihtänyt kilpaa aikanani koko juniori-ikäni, päässyt vertaamaan kykyjäni ihan maajoukuetason kaveriden kanssa. Lisäksi olen pelannut kiekkoa ja jalkapalloa ja ollut aikuisiällä mukana juniorijoukkueiden toiminnassa. Sillä pohjalla totean, että Roponen kuten myös muutama täällä tuntuvat unohtavan, tietoisestiko, yhden asian tässä lajien välisessä juniorikeskustelussa.
On totta, että suuri joukko kiekkojunioreita lopettaa urheilun tietyssä iässä, kun ei enäöä kiinnosta, mutta niin tekevät juniorit muissakin lajeissa, hiihdossa, yleisurheilussa, jne. Väitän, että eri lajien sisällä näitä lopettajia lienee suhteessa lähes sama määrä. Oma lukunsa ovat ne, jotka tyytyvät pelailemaan alemmissa sarjoissa tai hiihtelemään ihan huvikseen.
On siis aika yksisilmäistä tuomita jääkiekko siitä, mikä yksinkertaisesti on isossa kuvassa luonnon laki ja valintaa: ne jatkavat, joilla kyvyt riittävät motivaation ja kehittymisen ylläpitämiseksi. Roponen nyt puhuu oman lajinsa näkökulmasta kärjistäen, koska sillä voi suht' helposti selitellä maallikoille lajin tilannetta tarvitsematta liikaa puuttua lajin sisäisiin ongelmiin, esim. miten ja millä resursseilla jalostaa lupaavia juniorihiihtäjiä kv.-tasolle menestyjiksi - kiekossa tämä on "keksitty" eli latu on auki huipulle asti.
Kun olet lukenut ketjua läpi, niin olet varmasti huomannut, kenen mielestä kaikki mitä eräs Roponen tekee on poikkeuksellista, ihmeellistä tai fantastista. Todellisuuden kanssa noilla adjektiiveilla ei ole kauheasti mitään tekemistä. Jonkun Björgenin kohdalla noita adjektiiveja voisi käyttää, mutta Roposeen ne eivät päde.Missäköhän kohtaa olen näin väittänyt?
Olet osaksi oikeassa tuon lopettamisen ja harrastamattomuuden kanssa. Käytännössä nuokin nuoret ovat kuitenkin päässeet maistamaan fyyssistä harjoittelua ja heillä on edes jonkinlainen käsitys siitä, mitä urheileminen vaatii esim. ajankäytöllisesti. Jos sitten joku toinen harrastus, musiikki tai joku muu (taide-)alue kiinostaa enemmän, se on vain yksilön valintaa tietoisena joistakin vaihtoehdoista. Juniori-iässä harrastettu urheilu yleensä kuitenkin poikii ihmisen jossain elämän vaiheessa jonkin fyysisen harrastuksen, koska siihen ei ole liian suurta kynnystä.... Itse näen ongelman (joukkuelajit vievät yksilölajien urheilijoita) siltä kannalta, että meillä tulee teini-iässä suuri joukku nuorisoa mikä ei harrasta mitään fyysistä lajia. Mainitsit, että myös yksilölajeissa lopetetaan teini-iässä. Tämä on tottat, mutta ongelma on, että yksilölajeihin ei pienillä paikkakunnilla saada edes niitä muutamia junnua, jotka voisivat lopettaa. Se on paljon helpompi alkaa pelata sitä jalkapalloa tai salibändyä kun kaveritkin sitä tekee.
Tämä pokerinpelaaja on vähän harhaanjohtava. Urheilun kannaltahan kyseessä oli pyöräilijä. Ei toki mikään ammattilainen, mutta ilmeisesti vähän enemmänkin harrastava. Siinä on aika vissi ero istuuko pöydän ääressä vai pyörän selässä.Odotan kevättä ja sitä kuka rikkoo Malminkartanon portaissa pokerinpelaajan juokseman tämänhetkisen ykkösajan? Jos pokerinpelaaja...
Kertoo aika pitkälti siitä että eri urheilulajeissa tarvitaan erilaisia fyysisiä ominaisuuksia ja ne eivät välttämättä ole missään täsmälleen samoja kuin porrasjuoksussa. Oman lajinsa maailman huippukaan (ainakin yksi tähän astisista nousijoista on Maailmanmestari) ei välttämättä pärjää ns. tavan tallaajalle, jos oman lajin fyysiset vaatimukset poikeeavat porrasjuoksun vaatimuksisrta.Toivottavasti Poutala tekee testin.Aiheeseen enemmän liittyen: Odotan kevättä ja sitä kuka rikkoo Malminkartanon portaissa pokerinpelaajan juokseman tämänhetkisen ykkösajan? Jos pokerinpelaaja hakkaa mennen tullen portaissa hiihtäjät, juoksijat, painijat ja suunnistajat, niin mistä se kertoo? Yksilön valtavasta lahjakkuudesta vai Suomen urheilun tasosta? Mika Poutala, Aston Eaton, Any One?
....Toivottavasti Poutala tekee testin.
Ei täällä Ritun saavutuksia varsinaisesti väheksytty, näkökulmani - ja varmaan aika monen muunkin näkökulma - on vähän erilainen, ihmettelen Roposen nostamista kaapin päälle. Maassa, jossa on runsaasti lajin olympiavoittajia ja maailmanmestareita on varsin selvät syyt siihen, miksi R-L Roponen, Pirkko Määttä, Janne Immonen ja kumppanit nyt eivät kuulu mihinkään suurten muistojen ja tunteiden ykköskategoriaan. .
Esimerkinomaisesti, en minä jonkun Tero Järvenpäänkään mukavia keihässaavutuksia huonoina pidä, mutta eihän häntä nyt kukaan muistele, kun meillä on paljon kovemman luokan menijöitä keihäänheiton saralla. .
Roposen nostaminen pidemmällä juoksulla parhaaksi tai ainakin tasaisimmaksi vapaan tyylin menijäksi Suomessa lienee jopa aika korrekti, mutta
Ei ole.
Niin - nämä lähdöt ovat yhteislähtöjä ja suurin osa matkasta hiihdetään säästellen porukassa, joten ei taida kannattaa vetää liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä tuon(-kaan) kisan perusteella - olletikin, kun viivalla ei ollut kuin muutama nimimies ja paljon näitä pitkänmatkan harrastajia ja ihan kuntohiihtäjätason sitkuttelijoita....
Näissä marathon kisoissahan yleensä miehet ja naiset hiihtävät yhdessä samassa kisassa. Taannoisessa Islannin marathon kisassa Ritu oli koko kisan miehet mukaan lukien kisan 5.. Korkeamalla sijalla kuin yksikään suomalainen mieshiihtäjä ja hiihdettiin vielä hänelle selvästi heikomalla hiihtotavalla perinteisellä. Hän hävisi kisan voittaneelle Ilya Chernusoville(Olympiapronssimitalisti sochi 50km) 50km kisassa 21min ja oli naisten kisan ylivoimainen ykkönen.
En tiedä mihin suosituimpiin lähetyksiin tässä viitataan, mutta Tammikuussa pelattiin nuorten mm-kisat ja tv-katsojia oli parhaillaan 2,5 miljoonaa. Epäilen että nuorten mm-ampumahiihtoja (jos joku junioreille pyssyt menee antamaan) ei katso kolme miljoonaa suomalaista.Katsojaluvut suosituimmissa lähetyksissä jääkiekossa ja ampumahiidossa: Ruotsi - Suomi 326 000 keskimäärin, ampumahiihdon takaa-ajo 501 000 keskimäärin.
En tiedä mihin suosituimpiin lähetyksiin tässä viitataan, mutta Tammikuussa pelattiin nuorten mm-kisat ja tv-katsojia oli parhaillaan 2,5 miljoonaa. Epäilen että nuorten mm-ampumahiihtoja (jos joku junioreille pyssyt menee antamaan) ei katso kolme miljoonaa suomalaista.
Katsojaluvut suosituimmissa lähetyksissä jääkiekossa ja ampumahiidossa: Ruotsi - Suomi 326 000 keskimäärin, ampumahiihdon takaa-ajo 501 000 keskimäärin.
Mielestäni tämä on osoitus jääkiekoin suosiosta: ohjelmapaikka oli torstai 19:30 ja kyseessä Euro-sarjoista koottujen miehistöjen välinen harjoitusottelu. Minkälaisia katsojalukuja muiden lajien kohdalla vastaavan profiilin tapahtuma keräisi arki-iltana?
En tiedä mihin suosituimpiin lähetyksiin tässä viitataan, mutta Tammikuussa pelattiin nuorten mm-kisat ja tv-katsojia oli parhaillaan 2,5 miljoonaa. Epäilen että nuorten mm-ampumahiihtoja (jos joku junioreille pyssyt menee antamaan) ei katso kolme miljoonaa suomalaista.
...
Tai jospa spekuloin kuitenkin. Jääkiekko aloitti yli miljoonalla katsojalla, mutta väheni ottelun jatkuessa tuohon 326 000:een, Syy on ilmeinen: kiekko alkoi klo 19.30 ja ampumahiihdon sprintti 19,50, joka sai alussa 425 000 katsojaa, osa niitä, jotka jättivät jääkiekon katsomisen. Jääkiekko-ottelu vei myös ampumahihdon katsojia, joita oli keskimäärin vain 246 000. Vertailun vuoksi tavoittavuus oli lauantaina ampumahiihdossa 804 000.
Mielestäni tämä on osoitus ampumahiihdon suuremmasta suosiosta, kuin yleisesti luullaan.
Mun mielestä ampumahiihtoa pidetään kyllä ihan suht suosittuna lajina ja se sitä onkin, jos kyseessä on naisten kisa ja Mäkäräinen hiihtää. Kyseessähän ei suomalaisten kohdalla ole niinkään siitä, että mikä laji on paras seurattava, vaan siitä, jotta kuinka suomalaiset pärjäävät.
Pääosin samaa mieltä, mutta juuri naisten viestin katsojamäärät osoittavat, että pelkkä laji kiinnostaa ilman suomalaisia, ilman menestystoiveita. Luulen, että nimenomaan suuret katsojaluvut sisältävät paljon uusia katsojia, jotka ovat päässeet lajiin sisään, ja ilmeisesti laji on koettu mielenkiintoiseksi. Heillä voi olla omat suosikkinsa, jotka ovat tulleet tutuiksi Kaisan kisoja seuraamalla, esim. Wierer ja Soukalova tuntuvat kiinnostavan, hyvä niin.
Toki ymmärrän, että se ottaa koville, kun nainen päihittää miehen.
Riitta-Liisa Roposella on kykyjä, joihin kukaan maailmassa ei edes yksikään mies pysty vastaamaan.
Valitettavasti kiekkopeleihin ja -turnauksiin on liitetty varsinkin kaupallisten kanavien puolella todellakin tyhänpäiväistä oheistoimintaa ja paskanjauhamista á la Tami&co. Minulle tuollainen ei tee peliä yhtään sen kiinnostavammaksi, päinvastoin, enkä jaksa enää innostua jonkun_vitun_ mertarannan huutamisesta yhtään - ällöttää koko tyyli ja persoona. Eipä silti, kyllähän YLE:kin liimaili nuorten mm-kisojen lähetyksiinsä kaiken maailman "siipimutterin" höyryämistä katsojien keskuudessa, mutta se nyt oli vielä siedettävää....
En edes toivo ampumahiihdolle jääkiekon kohtaloa. Olisi vastenmielistä lukea ja kuunnella kaikenlaista tyhjänpäiväistä uutisointia ja läyryämistä, joilla ei ole mitään tekemistä urheilun kanssa.
En edes toivo ampumahiihdolle jääkiekon kohtaloa. Olisi vastenmielistä lukea ja kuunnella kaikenlaista tyhjänpäiväistä uutisointia ja läyryämistä, joilla ei ole mitään tekemistä urheilun kanssa.