Eri urheilulajien vertailua

  • 178 630
  • 901

tuukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Aika kova jätkä on ollu Arsi Harjuki. Penkistä yli 200kg, Cooper 2800m ja lentävä 20m 2,14s. Ei noi kaikki tulokset samana vuonna oo tehty, mutta kuitenki kertoo siitä, että kaverilla on ollu semmonen lahjakkuus, että olis varmaan pärjänny aika monessa lajissa. Kova jätkä, ei voi muuta sanoa.

http://www.perho.com/arsi_harju/
 

PokerJoker

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Red Wings
Luultavasti mitattu eri lailla. Eli omasta merkistä. Joten tulos ei vertailukelpoinen Boltin kanssa.

Siitä en sitten tiedä, että miten tuo Aubameyangin tulos on saatu. Epäilen vahvasti, että ei ole kaveri lähtenyt telineistä, joten siinä tapauksessa ei tietenkään ole vertailukelpoinen. Saksan nopein pikakiituri Julian Reus on haastanut juuri Aubameyangin ratasuoran kilpailuun, mutta kyseistä satasta ei ole ainakaan vielä nähty. Tuon piti tapahtua viime kauden jälkeen, mutta olisikohan Aubameyang ollut sitten loukkaantuneena (vai vetäynyt kuoreensa kaikessa hiljaisuudessa).

Mitä tuohon Ronaldo vs. sprintteri -videoon niin Ronaldo lähti myös telineistä ja ero oli maalissa 0,3 sekuntia. Tuossa oli analysoitu myös hyvin Ronaldon juoksun ja tekniikan puutteita. Noh, kuten analyytikko sanoi niin Ronaldo on jalkapalloilija, ei sprintteri. Siksak-juoksussa Ronaldo oli lähes puoli sekuntia nopeampi, mutta tässä tullaan taas siihen, että miten jalkapalloilijoilta vaaditaan niitä eri ominaisuuksia. Hyvä tasapaino (heh heh, nyt odotan sitä ensimmäistä kommenttia, miten mies makaa aina maassa) ja ketteryys ovat etenkin hyökkääjille tärkeitä ominaisuuksia.

Ihan mielenkiintoista olisi nähdä joku tällainen futaaja vs. sprintteri 100 metrin matkalla. Youtubesta löytyy ainakin jenkkifutaajien ja rugbypelaajien 100 metrin vetoja.
 

TomiP

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, Suomi
Ei varmasti, mutta miten määritellään "pelkkä jalkapallotreeni?"

Tarkoitan, että jalkapalossa ei ole mitään järkeä harjoitella sprinttereiden juoksutekniikkaa ja esim. telineistä lähtöä. Sprinttereiden juoksutekniikalla ei tee jalkapallokentällä mitään.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
...

Ihan mielenkiintoista olisi nähdä joku tällainen futaaja vs. sprintteri 100 metrin matkalla. Youtubesta löytyy ainakin jenkkifutaajien ja rugbypelaajien 100 metrin vetoja.

Mielestäni tässä keskustelussa olisi syytä pitää mielessä, että vaikka esimerkiksi jefu-puolelta voi löytyä se lähelle 10:n sekunnin juoksija, niin tuo on poikkeuksellista. Laitetaan jefu huippupelaaja (sanotaan näin esimerkin vuoksi että satasen aika jotain 10.5-11.5) huippusprintteriä vastaan satasen viivalle, niin ero on aivan järkyttävä.

Samoin en olisi yhtään niin varma, häviäisikö joku Bolt Ronaldolle edes siksak-juoksussa, vaikken sitä todistamaan pystykään... Boltin 200m maailmanennätyksiä on pidetty mm. Michaen Johnsonin suulla käsittämättöminä, sillä Usainin kaarrejuoksu on huojuvaa ja epäteknistä. Eli periaatteessa pitäisi olla mahdotonta juosta tuolla huojumisella ME.

Bolt on vain yksinkertaisesti niin hemmetin nopea.
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
Mielestäni tässä keskustelussa olisi syytä pitää mielessä, että vaikka esimerkiksi jefu-puolelta voi löytyä se lähelle 10:n sekunnin juoksija, niin tuo on poikkeuksellista. Laitetaan jefu huippupelaaja (sanotaan näin esimerkin vuoksi että satasen aika jotain 10.5-11.5) huippusprintteriä vastaan satasen viivalle, niin ero on aivan järkyttävä.

No totta kai on poikkeuksellista kun maailman historiassa virallisesti alle 10 on juossut yhteensä 85 eri henkilöä ja alle 10.10 yhteensä 234 eri henkilöä, joten on aivan selvää että ei jenkkifutiksessakaan kovin montaa 10 pintaan juoksevaa ole. Suomen ennätyskin on pitkälle yli 10, noin 10.10 pintaankaan ei kukaan suomalainen ole juossut. Ylipäätään (oli kyse mistä lajista tahansa) on todella harvinaista että joku kiskoo 10 pintaan satasen.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
No totta kai on poikkeuksellista kun maailman historiassa virallisesti alle 10 on juossut yhteensä 85 eri henkilöä ja alle 10.10 yhteensä 234 eri henkilöä, joten on aivan selvää että ei jenkkifutiksessakaan kovin montaa 10 pintaan juoksevaa ole. Suomen ennätyskin on pitkälle yli 10, noin 10.10 pintaankaan ei kukaan suomalainen ole juossut. Ylipäätään (oli kyse mistä lajista tahansa) on todella harvinaista että joku kiskoo 10 pintaan satasen.

Jep, näin se on.

Yritin vain sanoa sitä, että mikäli maailman parasta tai toiseksi parasta jalkapalloilija Ronaldoa lähdetään testaamaan ominaisuuksiltaan verrattuna huippusprintteriin, niin silloin tämän tulisi myös olla aivan maailman kärkeä, jotta saadaan kunnon vertailukohta (kaikki kunnia toki tälle espanjalaiselle). Mikä on absoluuttisen huipun ero? Spritteripuolella siis vastustajaksi valikoituisi Bolt tai muutama muu vaihtoehto löytyy (olen tosin jo mennyt sekaisin, että ketkä kaikki 9.7-9.8- alkuisia aikoja juosseet ovat kärähtäneet, hymiö...)

En tosiaan halua vetää nyt mitään johtopäätöksiä, täysin mutuilua, mutta kyllä kiinnostaisi nähdä esim. Boltilta tuo siksak-juoksu. Täällä on esitetty, ettei ketteryys riittäisi isolla miehellä, minä taas en olisi täysin varma, sillä vetää kaarrejuoksunsakin järjenvastaisen kovaa, vaikka huojuu koko ajan.
 

Hejony

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Suomi
En tosiaan halua vetää nyt mitään johtopäätöksiä, täysin mutuilua, mutta kyllä kiinnostaisi nähdä esim. Boltilta tuo siksak-juoksu. Täällä on esitetty, ettei ketteryys riittäisi isolla miehellä, minä taas en olisi täysin varma, sillä vetää kaarrejuoksunsakin järjenvastaisen kovaa, vaikka huojuu koko ajan.
Olisihan se mielenkiintoista, mutta itse olen yhtälailla mutulla varma, ettei Bolt tuossa pärjäisi, raajat ovat liian pitkät tuollaisiin räjähtäviin, lyhyisiin suunnanmuutoksiin. En ymmärrä tuota kaarrejuoksuvertausta, se on yksi asia jonka Bolt tekee epäluonnollisen hyvin, mutta ei siitä voi vetää loogisesti johtopäätöstä, että olisi siksakissakin ylivertainen, kun siinä on kyse erilaisesta tekniikasta ja vaatimuksista.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Olisihan se mielenkiintoista, mutta itse olen yhtälailla mutulla varma, ettei Bolt tuossa pärjäisi, raajat ovat liian pitkät tuollaisiin räjähtäviin, lyhyisiin suunnanmuutoksiin. En ymmärrä tuota kaarrejuoksuvertausta, se on yksi asia jonka Bolt tekee epäluonnollisen hyvin, mutta ei siitä voi vetää loogisesti johtopäätöstä, että olisi siksakissakin ylivertainen, kun siinä on kyse erilaisesta tekniikasta ja vaatimuksista.

Siis en todellakaan vedä vertausta, että olisi siksakissa ylivertainen, totesin vain, että haluaisin nähdä Boltin tuossa. Mahdollisuus on olemassa, että olisi paljon luultua parempi.

Mutta sinälläänhän tämä Bolt-vertailu on ylipäänsä näihin testeihin vähän ontuva, sillä 25m juoksussa Bolt ei olisi ihan sitä absoluuttisesti terävintä kärkeä, maailmasta löytyy paljon Boltia parempia lähtijöitä eli näitä "tikkaajia"...

edit. ja tiedä vaikka Ronaldo jopa voittaisi noin lyhyellä matkalla maailman nopeimman valkoisen miehen, eli Lemaitren, hänen lähtönsähän on surkea.
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
No ei varmasti Bolt pärjäisi siksakissa/kasiradalla Ronaldoa tai vastaavia vastaan. Täysin erilainen asia juosta suoraan tai kaarretta kuin noita suunnanmuutosratoja. Nuo radat vielä sellaisia mitä jalkapalloilija treenaa aivan älyttömästi. Boltin nopeuden yksi merkittävin ominaisuus vielä pitkä askel ja noissa se ei sovi ollenkaan.

Vähän sama kun jotain kasirataa vetäisi jäällä. Jääkiekkoilija ja pikaluistelija vetäisi noita. Crosby vs Koskela kasirataa.
 
KiVi nostikin jo esille rugbyn. Siinä ollaan kyllä aika lähellä optimia tavallaan. Pieksevät voimatasoissa jalitsunpelaajan ihan mennen tullen, eivät varmasti pärjää isoimmille möröille jefussa, mutta sitten taas lajissa vaaditaan sitä 80 min juoksemista - plus se muu vääntäminen ja kontakti. Ja ne isoimmatkin rugbynpelaajat jaksavat sen 80 minuuttia mennä, jos tarve vaatii. Ja nopeimmat pelaajat ovat takuulla samaa luokkaa nopeimpien jalitsunpelaajien kanssa (laajemmalla otannalla, jotain yksittäistä tulosta huomioimatta). Rugbyssa fysiikkavaatimukset ovat kokonaisvaltaisempia kuin jefussa kestävyysluonteisuuden myötä.
 
Suosikkijoukkue
IFK
Jalkapallossa taidon merkitys on suurempi kuin rugbyssä tai jefussa. Kokonaisvaltaisesti se on myös monipuolisinta fysiikka vaativa laji. Perus-, aerobinen-, anaerobinen, vauhti-, nopeus- ja maksimikestävyys on kaikki oltava kohdillaan, samoin kuin nopeus-, räjähtävyys-, ja ketteryysominaisuudet. Ja kaikki tämä yhdistettynä huipputason lajitaitoon. Jotta balanssi säilyy, eikä ominaisuudet syö toisiaan, täytyy harjoittelu olla erittäin suunniteltua ja valvottua. Jalkapallo on maailman tutkituin laji, joten väittäisin sen huippujen olevan kokonaisvaltaisesti korkeimmalla tasolla, mitä tulee urheilullisuuteen.
 
Jalkapallossa taidon merkitys on suurempi kuin rugbyssä tai jefussa. Kokonaisvaltaisesti se on myös monipuolisinta fysiikka vaativa laji. Perus-, aerobinen-, anaerobinen, vauhti-, nopeus- ja maksimikestävyys on kaikki oltava kohdillaan, samoin kuin nopeus-, räjähtävyys-, ja ketteryysominaisuudet. Ja kaikki tämä yhdistettynä huipputason lajitaitoon. Jotta balanssi säilyy, eikä ominaisuudet syö toisiaan, täytyy harjoittelu olla erittäin suunniteltua ja valvottua. Jalkapallo on maailman tutkituin laji, joten väittäisin sen huippujen olevan kokonaisvaltaisesti korkeimmalla tasolla, mitä tulee urheilullisuuteen.
No nyt on erikoinen väite. Jos vertaa vaikka edellämainittuun rugbyyn, niin lähtökohtaisesti pelaajien rugbyssä täytyy hallita pallo niin käsillä kuin jaloillakin. Lisäki laji asettaa kontaktiluonteeltaan aivan erilaisen vaatimuksen fyysiselle puolelle. Lisäksi tarvitaan nimenomaan noita samoja kaikkia kestävyysalueita, koska lajithan ovat liikkeeltään samankaltaisia. Mielestäni jalkapallossa ei ole mitään osa-aluetta fyysisesti, jota ei rugbyssa olisi - toisinpäin enemmänkin. Ja lajitaitoa molemmissa, eri tavoin toki.
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
No nyt on erikoinen väite. Jos vertaa vaikka edellämainittuun rugbyyn, niin lähtökohtaisesti pelaajien rugbyssä täytyy hallita pallo niin käsillä kuin jaloillakin. Lisäki laji asettaa kontaktiluonteeltaan aivan erilaisen vaatimuksen fyysiselle puolelle. Lisäksi tarvitaan nimenomaan noita samoja kaikkia kestävyysalueita, koska lajithan ovat liikkeeltään samankaltaisia. Mielestäni jalkapallossa ei ole mitään osa-aluetta fyysisesti, jota ei rugbyssa olisi - toisinpäin enemmänkin. Ja lajitaitoa molemmissa, eri tavoin toki.

Kyllähän Rugbyssä kuitenkin pääosin peli perustuu juuri käsiin. Potkiminen on suurimmalla osalla pelaajista kuitenkin aika pienessä roolissa. Pallon hallinta jaloilla on paljon vaikeampaa ja sen takia jalkapallo vaatiikin selvästi enemmän juuri sitä oman lajin harjoittelua. Rugbyssä siis voit periaatteessa paljon nopeammin ja helpommin päästä huipulle, jos vain omaat erinomaisen fysiikan. Eli ketjun aiheeseen liittyen rugby vaatii enemmän juuri fysiikkaa, kun taas jalkapallossa lajitaito on selvästi korostuneemmassa osassa.

Fysiikkapuolella jalkapallo myös vaatii enemmän kuntoa, kun taas Rugbyssä korostuu selvästi enemmän vääntövoima, josta johtuen toisessa lajissa yläkropan voimatasot ovat aivan toista kuin toisessa. Jalkapallossa kun liikutetaan selvästi enemmän ja rugbyssä saa huilata enemmän(tällä siis tarkoitan juoksusta huilaamista en sinänsä fyysisestä rasituksesta). Pelaajien vaihdoista en tiedä tarkemmin rugbyssä, mutta tuskin niitä ainakaan vähempää on kuin jalkapallossa.

Lyhyesti siis, hiukan erilaiset fyysiset vaatimukset(kummassakin todella vaativat), mutta toisessa fysiikka korostuu vielä enemmän(rugby) kun taas toisessa lajitaito korostuu selvästi enemmän(jalkapallo) ja ennenkaikkea on selvästi vaikeampi omaksua.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
@Maniwaki Mauler ja @Väsyneet Kädet : sikäli mikäi emme puhu nyt vain pallopeleistä ja joukkueurheilusta, niin kyllä minä sanoisin, että kymmenottelu on monipuolisinta urheilullisuutta ja fysiikkaa vaativa laji. Toki pisin juostu matka on tonnivitonen, mutta ei tarvitse olla kovin kummoinen asiantuntija, jotta arvaa näiden hessujen vetävän treenikaudellaan myös pitkää lenkkiä ja olevan siinäkin kovassa iskussa.
 
... Eli ketjun aiheeseen liittyen rugby vaatii enemmän juuri fysiikkaa, kun taas jalkapallossa lajitaito on selvästi korostuneemmassa osassa.

Fysiikkapuolella jalkapallo myös vaatii enemmän kuntoa, kun taas Rugbyssä korostuu selvästi enemmän vääntövoima, ...
Kyllä, jalkatekniikkaa jalkapallo vaatii enemmän kaikilta pelaajilta. Rugbyssa se korostuu tietyillä pelipaikoilla, mutta asettaa taas potkujen luonteen ja pallon muodon myötä omat vaatimuksensa - samoin kuin sen jatkuvan kontaktivaaran = vähäisen ajan myötä.

No jaa, en muista kilometrimääriä, mutta veikkaisin, että aika samoissa liikutaan keskimäärin. Hiha-arvioina sanoisin, että rugbyssa pelipaikat 6-15 päässevät aika lähelle jalkapallon keskikenttäpelaajien ja laitapakkien matkoja. Varmaksi en tiedä, eiköhän siitäkin jokin tilasto löydy.

Rugbyssa on 8 vaihtopelaajaa, jotka kaikki saa käyttää kertaalleen. Pelaajia kentällä 15.
 
@Maniwaki Mauler ja @Väsyneet Kädet : sikäli mikäi emme puhu nyt vain pallopeleistä ja joukkueurheilusta, niin kyllä minä sanoisin, että kymmenottelu on monipuolisinta urheilullisuutta ja fysiikkaa vaativa laji. Toki pisin juostu matka on tonnivitonen, mutta ei tarvitse olla kovin kummoinen asiantuntija, jotta arvaa näiden hessujen vetävän treenikaudellaan myös pitkää lenkkiä ja olevan siinäkin kovassa iskussa.
Tämä on totta. Kymmenottelussa välinehallinta on aivan omaa luokkaansa ja toki myös aitomistekniikat jne. Plus sitten ihan ne fyysiset vaatimukset.
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Kyllä, jalkatekniikkaa jalkapallo vaatii enemmän kaikilta pelaajilta. Rugbyssa se korostuu tietyillä pelipaikoilla, mutta asettaa taas potkujen luonteen ja pallon muodon myötä omat vaatimuksensa - samoin kuin sen jatkuvan kontaktivaaran = vähäisen ajan myötä.

No jaa, en muista kilometrimääriä, mutta veikkaisin, että aika samoissa liikutaan keskimäärin. Hiha-arvioina sanoisin, että rugbyssa pelipaikat 6-15 päässevät aika lähelle jalkapallon keskikenttäpelaajien ja laitapakkien matkoja. Varmaksi en tiedä, eiköhän siitäkin jokin tilasto löydy.

Rugbyssa on 8 vaihtopelaajaa, jotka kaikki saa käyttää kertaalleen. Pelaajia kentällä 15.

Tässä aiheesta jonkunlainen "tieteellinen"-juttukin: http://www.menshealth.co.uk/fitness/sports-training/rugby-vs-football-112003

Lähinnä itse lähestyin tuota sitä kautta, että tosiaan Rugbyssä voit päästä maailman huipullekkin, vaikka aloittaisit lajin selvästi myöhemmin, jos olet harrastanut muuten aktiivisesti ja olet todella urheilullinen. Jalkapallossa taas tuo on mahdotonta, koska pallon hallitseminen jaloilla on niin valtavasti vaativampaa ihmisen fysiologisen rakenteen vuoksi. Eli siis sen että käsien hermotus on täysin toisella tasolla. No ehkä maalivahdiksi voisi teoriassa päästä, ainakin aiemmin olisi voinut, kun niiltä kauheasti vaadittu jalalla pelaamista.
 
Tässä aiheesta jonkunlainen "tieteellinen"-juttukin: http://www.menshealth.co.uk/fitness/sports-training/rugby-vs-football-112003

Lähinnä itse lähestyin tuota sitä kautta, että tosiaan Rugbyssä voit päästä maailman huipullekkin, vaikka aloittaisit lajin selvästi myöhemmin, jos olet harrastanut muuten aktiivisesti ja olet todella urheilullinen. Jalkapallossa taas tuo on mahdotonta, koska pallon hallitseminen jaloilla on niin valtavasti vaativampaa ihmisen fysiologisen rakenteen vuoksi. Eli siis sen että käsien hermotus on täysin toisella tasolla. No ehkä maalivahdiksi voisi teoriassa päästä, ainakin aiemmin olisi voinut, kun niiltä kauheasti vaadittu jalalla pelaamista.
Aika lupsakka oli lähestymistapa!

Periaatteessa varmaankin näin. Toki rugbyssa tulee kyseeseen vain ne tietyt pelipaikat, joissa vähemmän ollaan pallon kanssa tekemisissä - saatika vaadittaisiin huipputason näkemystä pelinrakentelullisesti jne. Eli käytännössä ehkä paikat 1-5, mahdollisesti 6-8. Tai aivan huippunopeana 11/14. Mutta nämä entiset sprintterit ilman lajitaustaa päätyvät mutuna ennemmin 7-rugbyn puolelle, jossa sitä nopeutta pääsee paremmin hyödyntämään - kuten joku Carlin Isles jenkkien joukkueessa.
 

Hippi Hiiri

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Nanna Karalahti
Minä ymmärrän fyysisen kunnon käsitteen enemmän, noh, fyysisenä kuntona kuin lajiominaisuuksina. Siinä mielessä jotkut fudiksen riplailutaidot ovat enemmänkin verrannollisia dartsin heittoon tai bilikseen, jotka myös vaativat helvetisti toistoja ja hyvän lihas/hermomuistin, kuin jalkapallon pelaajien fyysisen kunnon mittari, josta tässä ketjussa käsittääkseni oli tarkoitus keskustella - ei siitä, missä lajissa on vaikeinta päästä huipulle tai vaikeimmat lajiominaisuudet.

Väitän, että futarin kunto tai "kunto" ;) loppuu rugby-kentällä aiemmin kuin rugbyn pelaajan kunto fudiskentällä. Toki molemmissa tämä on myös hyvin pelipaikkariippuvainen asia, mutta noin yleisesti.
 
Viimeksi muokattu:

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Minä ymmärrän fyysisen kunnon käsitteen enemmän, noh, fyysisenä kuntona kuin lajiominaisuuksina. Siinä mielessä jotkut fudiksen riplailutaidot ovat enemmänkin verrannollisia dartsin heittoon tai bilikseen, jotka myös vaativat helvetisti toistoja ja hyvän lihas/hermomuistin, kuin jalkapallon pelaajien fyysisen kunnon mittari, josta tässä ketjussa käsittääkseni oli tarkoitus keskustella - ei siitä, missä lajissa on vaikeinta päästä huipulle tai vaikeimmat lajiominaisuudet.

Huono vertaus koska vertaat käsillä tapahtuvia toistoja jaloilla tapahtuviin. Toinen on paljon helpompaa kuin toinen. Dartsissakin voit tulla vielä vanhana huipuksi, jos teet tarpeeksi toistoja, mutta jalkapallossa et voi enää myöhäisellä iällä aloittaa ja nousta huipulle mitenkään. Siinä tulee vastaan ihmisen kehon hermotukset.

Ja kuten tuossa ylempänä jo lainasin, niin kunto-puolta oli sitten pohtinut ihan aiheeseen perehtyneet tutkijat. Siis muutkin kun "mattimeikäiäiset" tai "mutunheittäjät". Heidän mielipiteensä oli toisenlainen. Yksi merkittävä syy on jo se että rubgy-pelaajat ovat järjestään 10-40kg fudispelaajia painavampia. Tuolla yläkropan massalla eivät mitenkään jaksaisi fudispelejä pelata sillä temmolla mitä huipulla pelataan.

Voi siis väittää mitä vain, mutta jos ihan miettii a) järjellä asioita(juuri esim. tämän painon kautta) tai b) katsoo erilaisia tutkimuksia juuri näistä millaisia fyysisiä ominaisuuksia pelit vaativat niin ymmärtää että jalkapallossa vaaditaan selvästi enemmän sitä "tasaista juoksua", kun taas rugbyssa seisotaan paljon enemmän, mutta taas vääntöä on enemmän sekä räjähtävät tilanteet kestävät pidempään. Pelaajamääräkin vaikuttaa toki asiaan.
 

Hippi Hiiri

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Nanna Karalahti
Ja kuten tuossa ylempänä jo lainasin, niin kunto-puolta oli sitten pohtinut ihan aiheeseen perehtyneet tutkijat. Siis muutkin kun "mattimeikäiäiset" tai "mutunheittäjät". Heidän mielipiteensä oli toisenlainen. Yksi merkittävä syy on jo se että rubgy-pelaajat ovat järjestään 10-40kg fudispelaajia painavampia. Tuolla yläkropan massalla eivät mitenkään jaksaisi fudispelejä pelata sillä temmolla mitä huipulla pelataan.
En ymmärrä, miksi pitäisi painottaa juoksua noin paljon, jos puhutaan fyysisestä kunnosta. Minä en väittänyt, että rugbyn pelaaja juoksee yhtä kovaa tai paljon kuin futari. Totesin, että rugby-pelaajan kunto tai "kunto" (jolla viittasin ehjänä pysymiseen) riittää fudismatsissa pidempään kuin jalkapallon pelaajan rugby-matsissa. Painiminen ja taklaukset syövät hyvänkin juoksijan voimat ja pelihalut aika nopeasti, jos tähän ei ole tottunut. Jalkapallistit seuraamani mukaan eivät ole. Rugbyn pelaajat taas ovat tottuneet juoksemaan. Eivät ehkä yhtä intensiivisesti kuin jalkapallon pelaajat, mutta juoksutaidot ovat kuitenkin urheilupiireissäkin hyvällä tasolla.

Darts-esimerkki oli mukana sen vuoksi, että sillä pyrin esittämään, ettei pallonhallinta ole minusta mitenkään järkevä tarkasteluun nostettava elementti, jos arvioidaan fyysistä kuntoa.
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Painiminen ja taklaukset syövät hyvänkin juoksijan voimat ja pelihalut aika nopeasti, jos tähän ei ole tottunut. Jalkapallistit seuraamani mukaan eivät ole. Rugbyn pelaajat taas ovat tottuneet juoksemaan. Eivät ehkä yhtä intensiivisesti kuin jalkapallon pelaajat, mutta juoksutaidot ovat kuitenkin urheilupiireissäkin hyvällä tasolla.

Et ole ilmeisesti pelannut fudista itse, jos et tiedä kuinka paljon siinä joutuu vääntämään ja ottamaan taklauksia vastaan. Vertailun vuoksi itselleni jääkiekko tuntunut aina vähemmän fyysiseltä lajilta, kuin jalkapallo, vaikka yksittäinen taklaus voikin tulla kovemmalla voimalla. Suojat jne. kuitenkin tehneet jääkiekosta paljon kevyemmän. Tämä siis ihan vain junioritasolla(tosin aika korkealla), eikä NHL:ssä tai jalkapallossakaan ammatiksi.

Ja mielestäni juoksua on hyvä painottaa, koska se kuitenkin mittaa hyvin sitä, että pystytkö väsyneenäkin tekemään hyviä ratkaisuja, samalla jaksat vielä puolustaa/hyökätä, kun on tilanne. Käytännössä siis jos kunto ei riitä juoksemiseen jalkapallossa, niin et voi sitten enää pelata. Ja sitä painimista sekä taklauksiahan tulee jalkapallossa valtava määrä.

Mutta se siitä osaltani, ei sinänsä johda keskustelu mihinkään. Suurin asia mitä halusin tuoda vain esille tuon fyysisen keskustelun päälle että tietyissä lajeissa sen kaiken fysiikan lisäksi on sellaisia erityisominaisuuksia, että niiden yhdistäminen fysiikkaan vaatii aivan valtavan paljon toistoja.

Suomalaisena toki tässä ketjussa olisin eniten huolissani siitä, mitä olen kuullut suomalaisista nuorista, varsinkin jääkiekon puolelta. Aivan huipuistakin. Ei kovin ole urheilullista elämä ja elämäntavat. Toki on onneksi poikkeuksia, mutta huolestuttavan yleistä on se huonompi suunta.
 
Viimeksi muokattu:

OneBigRed

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Mielestäni tässä keskustelussa olisi syytä pitää mielessä, että vaikka esimerkiksi jefu-puolelta voi löytyä se lähelle 10:n sekunnin juoksija, niin tuo on poikkeuksellista. Laitetaan jefu huippupelaaja (sanotaan näin esimerkin vuoksi että satasen aika jotain 10.5-11.5) huippusprintteriä vastaan satasen viivalle, niin ero on aivan järkyttävä.

Tässä Jeff Demps. NFL-futari, joka voitti 2012 Olympiahopeaa pikaviestissä. Henkilökohtainen ennätys satasella 9.96. Ei ole tosin kummallinenkaan jenkkifutari, koska tuokaan nopeus ei yksinään riitä NFL-tasolla.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Tässä Jeff Demps. NFL-futari, joka voitti 2012 Olympiahopeaa pikaviestissä. Henkilökohtainen ennätys satasella 9.96. Ei ole tosin kummallinenkaan jenkkifutari, koska tuokaan nopeus ei yksinään riitä NFL-tasolla.

Ööh, niin varmasti löytyy näitä tyyppejä, jotka ovat tuulennopeita myös jenkkifutiksen puolelta. Mutta jos joku jefuilija juoksee (sinällään käsittämättömän kovan) ajan 10.5, niin tuosta Boltin kyytiin pääsemiseen on vielä valovuosi. Oikeastaan 9.96 aikakin on vielä kaukana niistä ajoista, joilla nykyään kisastaan olympiatasolla satasessa voitosta.

Tyson Gay taisi viime yrityksellään runtata kovemman ajan, kuin kukaan toinen pl. Bolt oli juossut. Toisin sanoen ilman Jamaikan me-miestä kyseessä olisi ollut uusi ME. Silti Usainin ylivoima oli häkellyttävä.
 

KwutsNI

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kun tässä nyt vertaillaan futiksen ja jenkkifutiksen pelaajien nopeuksia, niin sellainen ero tulee mieleen, että futiksessa palloa on hallittava jaloin. Tällöin lyhyemmästä askelluksesta on hyötyä pelaajalle. Jefussa juoksija pitää palloa käsissään, jolloin hän voi askelluksessa keskittyä maksimoimaan nopeuden, ts. juoksemaan pidemmin askelin. Näin karkeistettuna, toki jefussakin pitää pystyä suunnanmuutoksiin jne., mutta tämä on yhteistä futiksen kanssa, joten siitä ei eroa synny. Mitä yritän sanoa on se, että "samoin" nopeusominaisuuksin alun perin varustettu jefu-pelaaja omaa todennäköisesti aikuisikään tultaessa satasella paremman ajan kuin futari, koska on voinut keskittyä juoksutekniikassaan itse juoksemiseen pallonhallinnan sijaan.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös