Epäpuhtaat ja kyseenalaiset taklaukset Pohjois-Amerikan sarjoissa

[rpeez]

Ja minusta näyttää myös, että pitkänä miehenä yrittää välttää päähän kohdistuvan taklauksen kyyristymällä polvista.

 

[Numero66]

Joo ei ollut mitään jalan levittämistä kyseessä, mutta ihan saatanan huono taklaus. Doughty ei tee oikeastaan minkäänlaista väistöliikettä tuossa ja silti Hakanpää onnistuu missaamaan taklauksellaan kropan ja polvet osuvat yhteen. Tahallisuutta tuosta on hyvin vaikea löytää, mutta itse taklaus on luokkaa amatöörimäinen.

Ei tee varsinaista väistöliikettä, mutta lähtee ajautumaan keskemmäs, kun Hakanpää puolestaan pysyy omilla raiteillaan loppuun asti. Siinäpä se muutaman sentin heitto polvitaklauksen ja täysin pystyyn taklaamisen välillä tuleekin.
Vahinkoja sattuu, ehkä tuosta jonku pelin Hakanpää saa, ehkä ei. Tahallista tuosta ei tosiaan saa tekemälläkään.

 

[Ollakseni]

Mun mielestä tuo oli vähän seurausta tästä nykyisestä taklaus/rankaisukulttuurista. Doughty ei varaudu ollenkaan (ei siis yhtään) taklaukseen kun noita vastapalloon taklauksia ei oikeastaan enää tule, Hakanpää taas yrittää vähän välttää sitä suoraan vastapalloon taklausta kun siitä tulee aina isompaa rankkua, vetää hitusen niinkuin sivuun niin nyt kävi näin. Hakanpään piikkiin tietty, ei siinä mitään.

Kyllä nykyäänkin voi vetää vastapalloon niin kovaa kuin pystyy ja siitä ei mitään tule kunhan ei suoraan päähän vedä. Sinällään Doughtylta outo pelaaminen kun luulisi hänen tietävän että tuossa voi käydä huonosti. Tai sitten tietää ja on valmis ottamaan taklauksen vastaan, mutta osuma tulikin polveen, eikä kroppaan.

 

[torspo]

Kyllä nykyäänkin voi vetää vastapalloon niin kovaa kuin pystyy ja siitä ei mitään tule kunhan ei suoraan päähän vedä.

Käytännössä oikeastaan ei, kyllä noiden hakeminen on loppunut NHL:stä nyt muutaman vuoden sisään kun se niin usein sit kumminkin osuu päähän, niin riski noissa taklauksissa on liian suuri.

 

[Jymäkkä]

Ei tosiaan tahallinen ole, mutta turha tuosta Doughtyakaan on syyttää. Taklaajan tuossa on syytä varmistaa, että osuu edes jotenkin, muuten käy helposti noin, että menee just sopivasti ohi ja tulee polvitaklaus. Ihan Hakanpään piikkiin kokonaan, kyllä pakki saa viivalla sivuttainkin liikkua, ei taklattavan vastuu sitä tarkoita, että pitäisi kiskoilla tulla hollille.

 

[Jymäkkä]

Käytännössä oikeastaan ei, kyllä noiden hakeminen on loppunut NHL:stä nyt muutaman vuoden sisään kun se niin usein sit kumminkin osuu päähän, niin riski noissa taklauksissa on liian suuri.

Eli saa vetää vastapalloon, kun ei vedä päähän. Se on sitten ihan eri asia, että ei uskalleta enää yrittää.

 

[Vatanen]

Joo, aika samaa mieltä pitkälti että tahallinen ei ollut missään nimessä, ei vaan oikein sattunut kohalleen tää taklaus. Että sen puoleen en pidä tätä sikamaisena tekona, kun ei sitä sellaiseksi tarkoitettukaan.

 

[Hexa]

Ehkä Hakanpää isona pelaajana muuttaa tuossa hieman mieltä viime hetkellä, eikä vedä täysillä vastapalloon sen takia koska laitataklauksenkin riski on ilmeinen. Tahallista tuosta ei saa tekemälläkään ja muutenkin polvitaklauksissa on aina yhtä suuri riski myös taklaajan omalle polvelle.

 

[Alamummo]

Ei ilmeisesti ole tulossa lisärangaistusta Hakanpäälle.

Linkki: https://twitter.com/MDeFranks/status/1451904195037171720

 

[Noutolokku]

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=93jutGbAoxY

Siinä Rantasen vastaava. Suomalaiset ei selvästikään uskalla/osaa taklata kunnon pommia.

 

[Heddy#77]

En mä oikeen näe, että miten tuota selvempää polvitaklausta enää voi suorittaa. Joseph ei edes tee juuri ennen osumaa mitään väistöliikettä ja jalat pysyvät samalla linjalla, mutta silti Rantanen niittaa suoraan polveen. En sitten tiedä, vaikuttaako tässä meikeläisen värilasit, mutta mun mielestä ulosajao + 2 matsia kakkua ei olisi ollenkaan väärin. Toi Rantasen saama 2 minuuttia oli ainakin ihan helvetinmoinen vitsi.

 

[steierwrass]

En mä oikeen näe, että miten tuota selvempää polvitaklausta enää voi suorittaa. Joseph ei edes tee juuri ennen osumaa mitään väistöliikettä ja jalat pysyvät samalla linjalla, mutta silti Rantanen niittaa suoraan polveen. En sitten tiedä, vaikuttaako tässä meikeläisen värilasit, mutta mun mielestä ulosajao + 2 matsia kakkua ei olisi ollenkaan väärin. Toi Rantasen saama 2 minuuttia oli ainakin ihan helvetinmoinen vitsi.

Polvitaklauksen määritelmästä en ole kyllä kovin varma, kun sen jalan pitäisi joko mennä edellä tai olla ojennettuna ulos ja ei tuo oikein ole kumpaakaan. Enemmän kampituksen näköinen, missä osuma vaan tulee aika ylös. Ikävän näköinen tilanne. Joseph oikein pyytänyt kyllä saada osansa. Tai no, tekisi mieli sanoa, että koko joukkue. Ei ihan kauheasti pitäisi olla valittamista, jos itse sille linjalle haluaa lähteä ja kurinpidon linja on, ettei rangaistuksia jaeta.

 

[Rod Weary]

Mun mielestä aika samanlainen kuin Hakanpään töötti.

 

[Ralph]

Toi Rantasen saama 2 minuuttia oli ainakin ihan helvetinmoinen vitsi.

Se kaksiminuuttinen ei tullut edes tuosta taklauksesta eli itse taklaus arvioitiin puhtaaksi tuomarien toimesta. Rantanen sai kaksi minuuttia väkivaltaisuudesta siinä nujakassa Killornia vastaan. Toki sekin oli vitsi, kun Rantanen ei siinä kasassa tehnyt mitään vaan Avalanchelta olisi pitänyt joku muu laittaa väkivaltaisuusjäähylle.

 

[Alamummo]

Toi Rantasen saama 2 minuuttia oli ainakin ihan helvetinmoinen vitsi.

Vitsi pelissä oli se, että Stamkos ei saanut mitään taklattuaan Girardin pää edellä laitaan jatkoajalla.

 

[Heddy#77]

Polvitaklauksen määritelmästä en ole kyllä kovin varma, kun sen jalan pitäisi joko mennä edellä tai olla ojennettuna ulos ja ei tuo oikein ole kumpaakaan. Enemmän kampituksen näköinen, missä osuma vaan tulee aika ylös. Ikävän näköinen tilanne. Joseph oikein pyytänyt kyllä saada osansa. Tai no, tekisi mieli sanoa, että koko joukkue. Ei ihan kauheasti pitäisi olla valittamista, jos itse sille linjalle haluaa lähteä ja kurinpidon linja on, ettei rangaistuksia jaeta.

Ihan mielenkiinnosta pakko kysyä, että perustuuko tämä mielipide nyt tuohon viime viikon Detroit peliin vai onko Bolts mielestäsi jotenkin muuten rottaillut/sikaillut ?

 

[steierwrass]

Ihan mielenkiinnosta pakko kysyä, että perustuuko tämä mielipide nyt tuohon viime viikon Detroit peliin vai onko Bolts mielestäsi jotenkin muuten rottaillut/sikaillut ?

Kyllä se perustuu muuhunkin, mutta siinä on hyvä lähtökohta. Tampahan on pidempään jo halunnut rikkoa pelin, jotta pelissä on paljon jäähyjä, kun oma yv on kuitenkin parempi. Kyllä sitä puolta löytyy esimerkiksi joukkueen suurimmalta tähdeltä ihan reilusti. Mutta se ei ole tämän ketjun asiaa.

 

[Heddy#77]

Vitsi pelissä oli se, että Stamkos ei saanut mitään taklattuaan Girardin pää edellä laitaan jatkoajalla.

Tuo nyt oli aivan täysin Girardin itse aiheuttama tilanne. Jos sä olet sulka päässä 170 cm puolustaja, niin ei ehkä ole fiksuinta vetää liinoja kiinni täydestä luisteluvaihdista, kun vastustajan pelaaja on metrin verran takana. Ikävän näköisesti Girard lensi laitaan, mutta mielestäni aiheutti ihan itse tuon loukkaantumisen hölmöllä pelaamisellaan.

 

[Ralph]

Jos sä olet sulka päässä 170 cm puolustaja, niin ei ehkä ole fiksuinta vetää liinoja kiinni täydestä luisteluvaihdista, kun vastustajan pelaaja on metrin verran takana.

Mutta jos kyseessä olisi ollut 180-senttinen hyökkääjä, niin Stamkosin teko olisi ollut tuomittava? Vai miten Girardin pituus, joka ei siis ole 170, ja pelipaikka liittyy tilanteeseen?

 

[Heddy#77]

Mutta jos kyseessä olisi ollut 180-senttinen hyökkääjä, niin Stamkosin teko olisi ollut tuomittava? Vai miten Girardin pituus, joka ei siis ole 170, ja pelipaikka liittyy tilanteeseen?

Tuo Stamkosin teko ei mielestäni olisi ollut tuomittava, vaikka Girardin tilalla olisi ollut 200 cm pelaaja. Tarkoitin tuolla kommentilla sitä, että jos sä olet selvästi kaukalon pienin pelaaja, niin kyllähän silloin täytyy paremmin osata tunnistaa tilanteet, joissa voi vetää liinat kiinni täydestä vauhdista, ajaa maalille pää munissa yms...

Se nyt vaan on kylmä fakta, että jos sä ton kokoisena kaverina toimit, kuten Girard tuossa tilanteessa, niin lopputulos on se, että todennäköisesti lennät holtittomasti johonkin suuntaan, kun takaa tuleva kaveri ei kerkeä reagoimaan juuri ollenkaan, vaan kelaa suoraan yli.

 

[ipaz]

Vitsi pelissä oli se, että Stamkos ei saanut mitään taklattuaan Girardin pää edellä laitaan jatkoajalla.

Ei päin luistelusta ennenkään ole jäähyä annettu, varsinkaan kun taklauksen kohteena oleva pelaaja aiheutti koko tilanteen. Ei Stamkosilla ollut mitään saumaan enää pysähtyä tuossa kohtaa. Jos katsot sen tilanteen uudelleen, niin Stammer on alle metrin päässä kun Girard vetää liinat kiinni pää laitaa kohden. Stammer lähtee taklaamaan samaa aikaan.

Girard on aiemminkin tehnyt noita nopeita pyörähdyksiä lähellä laitaa. Luottaa itseensä loistava luistelija kun on, mutta aina silloin tällöin vihulainen on liian lähellä ja sitten rymisee. Hullunrohkeaa pelaamista mielestäni.

 

[Bosco]

Linkki: https://twitter.com/nhlsensandstuff/status/1452797252750168078

Ovechkinilta komea laitataklaus viime yönä. Tuomarilla suora näköyhteys ja ei reagoi mitenkään siihen. Vähän siinä ja siinä onko pelkän kakkosen arvoinen vai suihkukomennuksen arvoinen laitataklaus - joka tapauksessa jäähyn arvoinen tilanne. Ovechkin iski sitten molemmat maalinsa tämän jälkeen, joten ne olisivat jääneet tekemättä suihkukomennuksella.

 

[Walkin]

Järkyttävä taklaus, mutta noita menee läpi sormien tuossa sarjassa ja varsinkin, jos olet elävä legenda.

 

[Hexa]

Järkyttävä taklaus, mutta noita menee läpi sormien tuossa sarjassa ja varsinkin, jos olet elävä legenda.

Tähtistatuksen omaavien pelaajien tekemisiä katsotaan aika paljon sormien läpi NHL:ssä. Olen melko varma, että joku nelosketjun jyrä ei olisi selvinnyt tuosta tempusta ilman rangaistusta.

 

[Kheldaur]

Melenkiintoista ois ajatella, että millaista sanktiota olisi tullut jos Ovechkinin tilalla olisi ollut Wilson, Rinaldo tai joku vastaava. Tähtipelaajia tosiaan käsitellään silkkihansikkain näissä tilanteissa lähes poikkeuksetta.