Emt, pidin tilannetta ihan selvänä ryntäyksenä aikoinaan. Ja edelleen se näyttää ryntäykseltä. Mikä noissa nyt sitten oli se ratkaiseva ero?Se, että tuosta Krugin tilanteesta ei jaettu jäähyjä ei sinänsä liity mitenkään Scheifelen vastaavaan.
Emt, pidin tilannetta ihan selvänä ryntäyksenä aikoinaan. Ja edelleen se näyttää ryntäykseltä. Mikä noissa nyt sitten oli se ratkaiseva ero?Se, että tuosta Krugin tilanteesta ei jaettu jäähyjä ei sinänsä liity mitenkään Scheifelen vastaavaan.
No siis juu samaa mieltä minäkin olen, että tuo Krugin tilanne on samalla tavalla ryntäys kuin oli Scheifelenkin. Omaan silmään tosin se ero, että Tomas on tuossa vapaata riistaa taklattavaksi, kun taas Evans ei ollut. Monen muun ongelman lisäksi, kurinpito antaa selvästi painoa sille loukkaantuiko joku vai ei.Emt, pidin tilannetta ihan selvänä ryntäyksenä aikoinaan. Ja edelleen se näyttää ryntäykseltä. Mikä noissa nyt sitten oli se ratkaiseva ero?
No siis juu samaa mieltä minäkin olen, että tuo Krugin tilanne on samalla tavalla ryntäys kuin oli Scheifelenkin. Omaan silmään tosin se ero, että Tomas on tuossa vapaata riistaa taklattavaksi, kun taas Evans ei ollut. Monen muun ongelman lisäksi, kurinpito antaa selvästi painoa sille loukkaantuiko joku vai ei.
Kun kiekko on maalissa niin sen jälkeen ei saa taklata eli Evans ei varsinaisesti ollut taklattavissa. Toki ero yleensä noista ei taideta antaa mitään kun taklausta ei voi enää välttää tietyn pisteen jälkeenjälkeen joten jos taklaus osuu perille hetki pilliin viheltämisen jälkeen niin sille ei oikein voi mitään.Miksi Evans ei olisi tuossa tilanteessa taklattavissa?
Emt, pidin tilannetta ihan selvänä ryntäyksenä aikoinaan. Ja edelleen se näyttää ryntäykseltä. Mikä noissa nyt sitten oli se ratkaiseva ero?
Sääntöjen mukaan on taklattavissa. Kiekko on juuri irronnut lavasta, ja silloin saa vielä taklata. Sillä ei ole väliä missä kiekko on. Se voi olla maalissa, se voi olla matkalla ketjukaverin lapaan, se voi olla ilmassa matkalla katsomoon. Voisihan tuossakin olla, että kiekko ei menisi maaliin. Taklaajan tehtävähän ei ole tällaisissa tilanteissa olla selvillä onko kiekko jo maalissa vaiko ei. Ainut on se, että pelaaja on kiekollinen, ja sitä hän on tässä tilanteessa.Kun kiekko on maalissa niin sen jälkeen ei saa taklata eli Evans ei varsinaisesti ollut taklattavissa. Toki ero yleensä noista ei taideta antaa mitään kun taklausta ei voi enää välttää tietyn pisteen jälkeenjälkeen joten jos taklaus osuu perille hetki pilliin viheltämisen jälkeen niin sille ei oikein voi mitään.
5k sakot kun lyöt kaverilta kivekset suuhun niin ihan naurettavaa paskaa imo. Paljon se on jollekkin Crosbyllä jne ? varmaan 10min palkka.
En tiedä oliko Scheifele tässä sitaatissa tosissaan, mutta jos oli niin pakko ihmetellä. Eikö Scheifele tosiaan ymmärrä tehneensä mitään väärin tuossa tilanteessa? Ei vaikuta kovin hyvältä roolimallilta nuorille pelaajille, kun ei kyetä ottamaan vastuuta omista hölmöilyistä eikä edes ymmärretä pelikiellon syytä. Ja tällaisten pelaajien pitäisi kantaa joukkuetta sekä osoittaa vastuullisuutta ja johtajuutta.
Oiskohan niissä pukukoppiongelmissa ollut sittenkin jotain pientä perää?Mark Scheifele veti sitten ässän hihasta ja päätti uhriutua.
Valitettavasti siis kyseessä vaikuttaisi olevan täsmälleen sen luokan kusipää kuin tuo taklaus ja etenkin sen jälkeiset hetket näyttivät. Scheifelehän ei missään kohdassa näyttänyt tekevän elettäkään, että olisi ollut millään tavalla kiinnostunut Evansin voinnista. Ei tainnut edes vilkaista sinne suuntaan. Keskittyi ainoastaan tuijottamaan tyrmistyneenä tuomaria se "tämä on huutava vääryys minua kohtaan" ilme naamallaan.
Ei kai tuollaiset lausunnot nyt kovin positiivisesti heijastu joukkueen sisällekään, kun johtajalla ei ole selkärankaa ottaa vastuuta omasta töhöilystä.
Ei näin. Ei edes vähän. Tämä nyt on käyty täällä läpi vaikka kuinka perusteellisesti, mutta Scheifele taklasi todella kovassa vaudissa, ylöspäin kohdistuen, suoraan päähän osuen ja myöhässä. Evans ei tee tuossa yhtään mitään sellaista, mikä voisi oikeuttaa Scheifelen tekoa millään tavalla.Eikös tuo nyt loppujen lopuksi kontekstista irrottaen ja pelkkää suoritetta katsoen ole maksimissaan 2 min ryntäämisen arvoinen tapaus? Kaiken mahdollisen kannalta turha niitti mutta Ewans tekee kyllä itsensä erittäin haavoittuvaksi tuossa. Jotenkin alkanut vaivata kiekossa se että näihin aina luodaan jonkinlainen narratiivi ympärille ja ei katsota itse suoritetta. No joo olisi pitänyt pelata kiekkoa, tai antaa olla sillä peli oli jo käytännössä ohi ja olihan se nyt juuri 0.001 sekuntia ennen niittiä luopunut kiekosta. Noilla argumenteilla sitten lähdetään leipomaan sitä kakkua.
Ihmeen vähälle huomiolle on mielestäni jäänyt Colemanin aivopieru. Coleman taklaa siis Harkinsia suoraan numeroihin ja mikä pahinta, niin Harkins on tilanteessa polvillaan. Mielestäni hyvinkin raukkamainen taklaus eikä tuossa tilanteessa olisi missään nimessä pitänyt taklata pelaajaa, joka on noin haavoittuvassa asennossa. Alla video kyseisestä tilanteesta:
Tällaisia ei oikein voi ymmärtää, kun kenellekään ei ole epäselvää, että tuossa tilanteessa ei taklausta saa viedä loppuun.Ihmeen vähälle huomiolle on mielestäni jäänyt Colemanin aivopieru
Uskotteko, että sukupolvien myötä tuo "machokulttuuri" väistyy jossain vaiheessa ja tämän kaltaiset tilanteet häviävät, kun pelaajille iskostetaan pienestä asti että näillä ainoastaan vahingoitetaan omaa joukkuetta. Aika näyttää.
Olen tästä samaa mieltä ja vähän toivoinkin, että joku tarttuisi tähän. Nimenomaan tällaisia tilanteita on mahdoton poistaa ja pointtini oli se, että tuo ylläoleva tilanne ei mielestäni missään nimessä ole tällainen. Pre-season peli ja taklaus ei ole mikään "ajan tämän kaverin nyt niin lujaa levyksi kuin ikinä pystyn" -tyyppinen ylilyönti missä aivot sammuvat kokonaan, vaan nimenomaan toisen terveydestä piittaamatta vedetään seinään, koska arvopohja on, että "näitä nyt vaan sattuu ja kuuluu lajiin että mennään kovaa". Mielenkiintoista nähdä kumpaan suuntaan tässä mennään, jos kumpaankaan.Vaikka toivonkin että idioottimaiset vahingoittamisyritykset NHL-kaukalossa loppuisivat, niin en kuitenkaan usko siihen kovin helpolla. Sen verran paljon pelin tiimellyksessä tapahtuu ajattelemattomia asioita, joissa tunne lyö ajatuksen yli.
Pre-season peli ja taklaus ei ole mikään "ajan tämän kaverin nyt niin lujaa levyksi kuin ikinä pystyn" -tyyppinen ylilyönti missä aivot sammuvat kokonaan, vaan nimenomaan toisen terveydestä piittaamatta vedetään seinään, koska arvopohja on, että "näitä nyt vaan sattuu ja kuuluu lajiin että mennään kovaa". Mielenkiintoista nähdä kumpaan suuntaan tässä mennään, jos kumpaankaan.
Itse en aivan näin varmaksi asiaa uskalla julistaa, mutta ymmärrän pointtisi. Itse veikkaan että asennemuutos vähentää nähdyn kaltaisia tilanteita pitkässä juoksussa. Kyllä niitä todellisia *napsahduksia* nähdään kuitenkin kaukalossa aniharvoin, vai miksi luulet että nykyään kukaan ei lyö toista mailalla päähän, kun "vintti pimenee"?Tuossa Colemanin taklauksessa kävi tasan varmasti niin...