Varmaan tappelemisesta sakottaminen hillitsee himoja hieman.
Mutta miksi NFL:ssä sakotetaan tappeluista? Eikö siellä ole kellekään tullut mieleen, että tappelujen salliminen voisi tehdä pelistä siistimpää ja vähentää loukkaantumisia? Tällähän tappelujen tarpeellisuutta lätkässä perustellaan. Tärkeää kai NFL:ssäkin olisi suojella tähtipelaajia sikailuilta, kun pelissä on sellaiset rahat, joiden rinnalla NHL-bisnes on pelkkää nappikauppaa.
Eiköhän se nyt ole selvä, että suurinta närää herättää Neal, joka luistelee oksettavan niskankatkaisuyrityksensä jälkeen vaihtopenkin suojiin.
Lisää puheenaiheita, Panik hits Alzner. En löytänyt vielä videota tilanteesta, mutta eiköhän tuo gif kerro kaiken oleellisen.
Ei morjens mikä taklaus, tässä kunnioitettiin vastustajaa viimeiseen asti, eiku. Kai tästäkin joku näsäviisas perseenreikä saa kaivettua Alznerin syylliseksi, kun meni pelaamaan kiekkoa? Panik ei taida olla rikollinen entuudestaan, joten Shanahan antaa kolme peliä pelikieltoa, vaikka tästä voisi/pitäisi ropista triplasti enemmän.
Lisää puheenaiheita, Panik hits Alzner. En löytänyt vielä videota tilanteesta, mutta eiköhän tuo gif kerro kaiken oleellisen.
Cookelle täytyy antaa tunnustusta siitä, että edes tappeli Thorntonin kanssa sen jälkeen, kun veti Savardin kylmäksi.
Luultavasti 2-3 peliä. Phaneuf sai 2 vastaavasta tilanteesta, joten veikkaan kahta peliä.
Ei tämä mitään syyllistämistä ole vaan karun tosiasian toteamista, Orpikin täytyi tietää, että Bruinsin kaltainen joukkue haastaa joko samassa (tai seuraavassa kohtaamisessa) pelaajan, joka on taklannut siten, että taklattu on loukkaantunut. Ja vastaamalla ensimmäiseen haasteeseen eli ottamalla matsin ja kenties turpiin, tulos olisi voinut olla kaikkien kannalta inhimillisempi.
Lisää puheenaiheita, Panik hits Alzner. En löytänyt vielä videota tilanteesta, mutta eiköhän tuo gif kerro kaiken oleellisen.
Cooke jäässä polvillaan ja kaksi tuomaria välissä niin siinähän vasta Thornton innostuu takomaan. Taitaa kuulua tyyliin, kertoo silmittömästä raivosta.
Eli Oprikin olisi pitänyt tietää Bruinsin olevan joukkue, joka pelaa (kirjoittamattomien) sääntöjen rajamailla, ja tämän takia ottaa joltain goonilta turpaan. Ei mikään muu joukkue(?) tule kostamaan noin raivopäisesti puhdasta taklausta, joten ei Oprikinkaan tarvitse muuttaa käytöstään siksi, että nyt vastassa sattuu olemaan jotain steroidimonstereita.
Juhani Tamminen esitti muuten taannoin Pressiklubissa mielestäni aika hyvän kysymyksen: miten ihmeessä NFL:ssä pärjätään ilman näitä koodistoja ja "puhelimeen vastaamisia", vaikka peli on vähintäänkin yhtä fyysinen kuin lätkä?
Sekin on mulle vähän epäselvää, näkikö Thornton ylipäätään tuon Neal-Marchand -tilanteen? Todennäköiseltähän se tuntuu, että olisi ollut pontimena tuohon flippaamiseen, mutta tilanteilla oli vain pari sekuntia väliä. Nealin päälle olisi saanut käydäkin..
Juhani Tamminen voi esittää tällaisia kysymyksiä, koska ei selvästikään ole pelannut jefua, tai ainakaan ymmärrä eroa lajien välillä.
Jääkiekon ongelma pähkinänkuoressa on se, että pelin vauhti on nykyisellään kova. Kovempi mitä ihmisen huomiokyvylle olisi suotavaa ja kovempi, mitä ihmisen keho törmätessään kestää. Se tekee vastustajan tahallisesta vahingoittamisesta sitä haluavalle helppoa, todella paljon helpompaa kuin jefussa.
Perinteisesti ylilyöntejä jääkiekossa on karsittu sitten nyrkkitappeluilla, mutta tappeluiden teho jopa ilman nykyistä sääntöjen kahlintaa alkaa olla kyseenalainen: vauhdin vuoksi pelitilanteissa saa paljon pahempaa jälkeä aikaan kuin nyrkillä.
Nykyinen tilanne, jossa koodistoa kahlitaan säännöillä, mutta toisaalta säännöt määräävät tahallisista vahingoittamista ja niiden yrityksistä nimellisiä viiden ottelun rangaistuksia, on silti kaikista huonoin. Turpasauna 20K:n ihmisen edessä toimii muillakin tasoilla kuin fyysisenä muistutuksena omista rikoksista, koska se on kiveksiä kantavalle nöyryyttävää.
Jääkiekolle pitäisi tehdä jotain. En tiedä mitä, enkä usko, että tappeluiden poistaminen ratkaisee itsessään mitään. Tappelut eivät ole syy jääkiekon rumimmille ja vastenmielisimmille tilanteille.
Juhani Tamminen esitti muuten taannoin Pressiklubissa mielestäni aika hyvän kysymyksen: miten ihmeessä NFL:ssä pärjätään ilman näitä koodistoja ja "puhelimeen vastaamisia", vaikka peli on vähintäänkin yhtä fyysinen kuin lätkä?
Jääkiekolle pitäisi tehdä jotain. En tiedä mitä, enkä usko, että tappeluiden poistaminen ratkaisee itsessään mitään. Tappelut eivät ole syy jääkiekon rumimmille ja vastenmielisimmille tilanteille.
Itse ymmärsin Vladin viestin niin, että JOS Orpik olisi vastannut huutoon suosiolla silloin kun Thornton tanssiin kyseli, olisi tältä ikävältä episodilta vältytty. Minun mielestäni Vlad ei SYYLLISTÄ Orpikia Thorntonin tempauksesta, vaan toteaa kylmänä tosiasiana sen, että toisin reagoinnilla lopputulos olisi ollut huomattavasti kauniimpi.
Kyllä vlad sinulla täällä ymmärtäjiä on. Eipä ole vaan mitään lisättävää noihin viesteihisi, kun en osaa perustella kantaa yhtään paremmin. Ajatusmaailma vain on näköjään eri puolilla kovin erilainen ja esim. tappeluiden puolustaminen on nykyään tuulimyllyjä vastaan taistelemista.Hieno, että täällä joku todellakin ymmärtää sen mitä tarkoitin - kyse on kaikessa yksinkertaisuudessaan juuri siitä mitä Noppa10 kirjoittaa yllä.
Ei morjens mikä taklaus, tässä kunnioitettiin vastustajaa viimeiseen asti, eiku. Kai tästäkin joku näsäviisas perseenreikä saa kaivettua Alznerin syylliseksi, kun meni pelaamaan kiekkoa? Panik ei taida olla rikollinen entuudestaan, joten Shanahan antaa kolme peliä pelikieltoa, vaikka tästä voisi/pitäisi ropista triplasti enemmän.
Olen kyllä huomannut muutenkin, että nyky-yhteiskunnassa on todella vaikeaa perustella näitä...sanoisin alkukantaisia asioita. Yritäpä perustella vastapuolelle, mitä järkeä on vaikka vapaaottelussa tai nyrkkeilyssä, kun eihän niissä nyt oikeastaan ole mitään järkeä.
Jefussa on useita pelaajia joiden tehtävänä on vain ja ainoastaan suojella QB:n koskemattomuutta. NHL:ssäkin oli aikoinaan pelaajia joiden tehtävä oli suojella tähtipelaajan koskemattomuutta.
