Epäpuhtaat ja kyseenalaiset taklaukset Pohjois-Amerikan sarjoissa

[JTX]

Miller aivan selvästi itse menettää tasapainonsa jonka vuoksi taklaus näyttää pahemmalta kuin olisi ollutkaan ilman tuota horjahdusta.

Joo. Kyllä Miller hieman tilanteessa kompuroi.

Phaneuf ei ole mielestäni likainen pelaaja. Voi olla että tästä virhearvioinnista napsuu Dionille 1-2 peliä, etenkin kun tilanne jäi jäällä rankaisematta.

 

[LOFIN]

Thorntonin teko sen sijaan oli muistutus, joka päättyi todella ikävästi! Ei millään tasolla sikamaimen vahingoittamisyritys, vaan Orpikin loukkaantuminen tuosta oli jotain käsittämättömän huonoa tuuria. Ja jos tuosta nyt siis annetaan signaali, että vahingoittaminen ok ja lajin/pelin sisäinen kurinpito taas on paha, niin pahalta näyttää lajin tulevaisuus!

Juuh, vähän niinkuin SBA-Peltonen case oli. Älkää nyt vittu jaksako. Jos tuo on teidän mielestänne "pelin sisäistä kurinpitoa" niin joutaa vittuun ainakin mun jääkiekosta.

 

[Rantojen mies]

Pidättekö Phaneufin taklausta Milleriin (youtube) puhtaana, sillä siitä ei pelissä tullut jäähyä?

Imo ei ole puhdas. Kaksinkamppailussa on ihan ok jos olet hetken selkä kentälle päin eikä kolmantena miehenä tilanteeseen tuleva Phaneuf voi mielestäni ajaa tuolla tavalla numeroihin. Veli JTX:n mainitsema 1-2 peliä olisi ihan ok muistutus.

Pakko tuota Nealin aivopierua myös sen verran kommentoida, että on äärettömän mielenkiintoista (ja varmasti verenpainetta nostattavaa) kuunnella Shanabanin selitykset siitä, miksi miehelle ei anneta yli 5 pelin kakkua. Täysin oksettava teko.

 

[Ektar]

Heitetään nyt oma veikkaus näihin pelikieltojen pituuksiin. Ei siis oma mielipide vaan veikkaus mitä kurinpito antaa. Sulkeissa oma näkemys.

Thornton = 8 peliä (6)
- Orpik loukkaantui
- Bruins pelaaja ja 4. ketjun jätkä
- Median hiljentämiseksi

Neal = 3 peliä (6)
- "tähti" pelaaja ja Pens pelaaja
- Rikottu pelaaja Bruinsista, Marchand, ei loukkaantumista
- Uskotaan vahingoksi.

Phaneuf = 2 peliä (2)
- Turha taklaus
- Numeroihin

Tarkennan vielä, että kaikki veikkaukseni perustuvat siihen, että Neal sai vain puhelinkuulustelun, mutta Thornton joutui henkilökohtaiseen kuulusteluun. Tästä syystä oletan päätöksien suosivan Pensiä, kun kuulustelutkin suosivat.

E: Vielä sellainen asia, jos Nealin polvitaklaus olisi ollut vahinko, hän olisi luultavasti katsonut mihin osui.

 

[Taze]

Minulle tulee tästä Nealin tempauksesta mieleen 4 vuotta sitten tapahtunut tapaus kun Mäntylä niittaa polvella jäässä olevaa Lukon Morrisonia päähän.

Paitsi että Mäntylä menee pelaamaan selvästi kiekkoa, kun Nealin tapauksessa kiekko ei ole lähelläkään.

 

[Wild-Chester]

Heitetään nyt oma veikkaus näihin pelikieltojen pituuksiin. Ei siis oma mielipide vaan veikkaus mitä kurinpito antaa. Sulkeissa oma näkemys.

Thornton = 8 peliä (6)
- Orpik loukkaantui
- Bruins pelaaja ja 4. ketjun jätkä
- Median hiljentämiseksi

Neal = 3 peliä (6)
- "tähti" pelaaja ja Pens pelaaja
- Rikottu pelaaja Bruinsista, Marchand, ei loukkaantumista
- Uskotaan vahingoksi.

Phaneuf = 2 peliä (2)
- Turha taklaus
- Numeroihin

Kaikki veikkaukseni perustuvat siihen, että Neal sai vain puhelinkuulustelun, mutta Thornton joutui henkilökohtaiseen kuulusteluun.

Oli rivien välissä jotenkin luettavissa että boldaamani kohdat olisivat lieventäviä asianhaaroja. Kysyn ihan vilpittömästi, kun se tuntuu olevan ihan yleinen konsensus että Penguins saisi asioita anteeksi tai läpi sormien, että onko näihin jotain perusteita, tai että ylipäätään miksi näin olisi? Onko se perus "koska Crosby" vai jotain muutakin? Tai vastaavasti miksi Bruins olisi sitten jokin likasanko? Ihan maalaisjärjellä ajatellen, JOS joku joukkue nyt olisi liigan suosikki, niin luulisi sen nyt olevan vaikka Maple Leafs tai Rangers, kun ovat suurimpia, kalleimpia ja tuovat eniten kyhnyä kassaan.

 

[Orman Mollis]

Heitetään nyt oma veikkaus näihin pelikieltojen pituuksiin. Ei siis oma mielipide vaan veikkaus mitä kurinpito antaa. Sulkeissa oma näkemys.

Aikalailla samoissa luvuissa on omatkin veikkaukseni, tosin perusteluissa tuo Bruins- ja Pens-pelaaja eivät uskoakseni ole mitään merkittäviä tekijöitä rangaistusten suhteen. Orpikin välitön loukkaantuminen (onko tullut tarkkaa tietoa joutuuko olemaan pitkään sivussa?) vs. Marchand ei loukkaantunut, sekä se että tekijöinä oli 4.ketjun mies vs. tähtihyökkääjä painavat taas vaakakupissa todella paljon. Valitettavasti.

James Nealista ei itselläni mitään uutta sanottavaa, tuntuu että mies taitaa itsekin uskoa nuo omat selityksensä. PuckDaddyn jutussa ( James Neal gets NHL phone hearing, which is a bit of a joke | Puck Daddy - Yahoo Sports )on myös muistia virkistämään nostettu tuo aiempi Philly vs Pens -pleijarisarjan tyylikäs vaihto samaiselta mieheltä.

Ai niin, tulikos Rinaldolle mitään tuosta tempauksestaan kun hyökkäsi Rousselin kimppuun? (Linkki: Zac Rinaldo jumps Antoine Roussel Dec 7, 2013 - YouTube )

 

[Meikku]

Viikonlopun ollut enemmän ja vähemmän tien päällä ja tutustuin tapaukseen vasta nyt, joten otetaan oma kantani asiaan, ilman mitään erityisiä tunnekuohuja:

- Orpikin taklaus estämisjäähyn arvoinen.

- Nealin polviniitti törkeääkin törkeämpi teko, vähintään 5 peliä tuommosesta. Tuossa voi käydä todella hullusti niskoille, oli sitten kohde Kurri tai Marchand.

- Thorntonilla meni yli. Joukkueen kovin äijä, hakee Orpikkia myllyyn, mutta kun ei lähde millään niin menee puolustamaan omiaan väärällä tavalla. Ymmärrän ST:n toiminnan jollain tavoin, mutta nyt meni väärin, muutaman pelin kakku.

 

[Ektar]

Kuten sanoin, kaikki veikkaukseni perustuu noihin kuulusteluihin. Eli Bruins vs Pens, Pensin hyväksi tulee siitä, että Nealia ei kutsuttu henkilökohtaiseen kuulusteluun.

E: Lisätään vielä, että puhelinkuulustelu varmaan tarkoittaa sitä, että uskotaan Nealin vahinkoon.

 

[Phinor]

Jotenkin semmoinen fiilis, että Neal saa joko 0 tai 2 peliä. Toivottavasti olen väärässä, mutta puhelinkuulustelu ei kuulosta hyvältä rangaistuksen koon suhteen. Paljon saa "vahinkoja" puhumalla läpi Shanahanille.

Phaneuf tuskin saa mitään. Isompi kakku olisi tarjolla, jos Miller olisi kärrätty kaukalosta ulos. Valitettavan paljon vaikuttaa se, kuinka pahasta loukkaantumisesta on kyse vs. mitä kaukalossa oikeasti tapahtui.

Itseasiassa jokaisessa kolmessa tapauksessa uskon vahvasti siihen, että loukkaantumisen "taso" vaikuttaa huomattavasti rangaistuksen kokoon. Nealille ei mitään/pieni rangaistus, koska ei loukkaantumista. Phaneufille ei mitään, koska ei loukkaantumista. Thorntonille 6-10 peliä, koska vastustaja loukkaantui. Mutta katsellaan, miten Shanahanin ruletti pyörii tällä kertaa.

 

[Ahar]

Jälkijunassa katsoin tilanteet vasta äsken ja en ymmärrä! Luulin että NHL on "viimeinen linnake", jossa ei rangaistuksia jaeta seuraamuksista(ja julkisen paineen perusteella). Nealin teko oli todella halveksuttava ja vaarallinen. Thorntonin teko sen sijaan oli muistutus, joka päättyi todella ikävästi! Ei millään tasolla sikamaimen vahingoittamisyritys, vaan Orpikin loukkaantuminen tuosta oli jotain käsittämättömän huonoa tuuria. Ja jos tuosta nyt siis annetaan signaali, että vahingoittaminen ok ja lajin/pelin sisäinen kurinpito taas on paha, niin pahalta näyttää lajin tulevaisuus!

Vauhti on kasvanut, pelaajat ovat isompia ja varusteet suojaavat enemmän taklaajaa kuin taklattavaa. Tähän kun lisätään kilpailun koveneminen ja "paineet" voittaa, niin suorastaan pelottaa mitä tälläisellä linjauksella voidaan pitkässä juoksussa saada aikaan...

Olen eri mieltä tuosta, etteikö olisi ollut tahallinen vahingoittamisyritys. En vain millään pysty uskomaan edes NHL-pelaajien olevan niin radio-ohjattuja, etteivät ymmärrä maassa makaavan päähän kohdistettujen lyöntien aiheuttavan erittäin suurella todennäköisyydellä loukkaantumisen ja aivotärähdyksen. On aivan sama mitä Thornton tällä hetkellä mediaan kertoo, koska noiden satujen tarkoitus on vain lieventää häneen kohdistuvaa rangaistusta ja pitää palkan menetys mahdollisimman pienenä. Eli minun näkökulmastani täysin tahallinen telomisyritys.

Peliä katsoessani olin näkevinäni, että Thornton piti vielä Orpikin vasenta kättä jalkansa alla, jolloin Orpikilla ei ollut mitään mahdollisuutta suojata edes vahingossa kasvojaan lyöntejä vastaan. Voi olla että tuossa olen väärässä, mutta enpä jaksa noita videoita tilanteesta jälkeenpäin katsella.

 

[RustEnuff]

Juuh, vähän niinkuin SBA-Peltonen case oli. Älkää nyt vittu jaksako. Jos tuo on teidän mielestänne "pelin sisäistä kurinpitoa" niin joutaa vittuun ainakin mun jääkiekosta.

Siis Thorntonin teko oli SBA-Peltonen casea vastaava? Älä nyt vittu itse jaksa!!! Orpik porsasteli, ei suostunut vastaamaan teostaan ja sitten Thornton niisti nenää ja jostain kumman syystä lähti taju(En kyllä ymmärrä mitä tapahtui). Eli vähän sama kuin Ben-Amourin teloitus.... Hohhoijaa!!!!

 

[Wilderness]

Ei sen enempää naurettava kuin väitteesi Orpikin porsastelusta. Orpikin taklaus oli kova ja puhdas. En ymmärrä mitä porsastelua on siinä, että taklaa kovaa. Toisekseen aika suurta vähättelyä väittää Thorntomin tilannetta nenän niistämiseksi. Kaveri tulee tilanteen ulkopuolelta, selän takaa. Kamppaa kaverin ja alkaa lyödä päähän ilman kaverin mahdollisuutta suojautua. Mielestäni tuo on aika kaukana nenän niistämisestä.

 

[fat of the land]

Näistä Peniksien ja Bruinsien välisen pelin tapahtumista:

Nealin polviosuma päähän oli todella vaarallisen (ja tahallisen) oloinen. Vastaavanlainen osuma voi aiheuttaa pahimmillaan sellaisen niskavamman ettei potilas enää kävele ikinä. Tapahtuman pitäisi tuoda vähintään kymmenen peliä kakkua vaikkei tällä kertaa käynyt pahemmin.

Thorntonin päällekarkaus on mielestäni n. 6-10 ottelun kakun arvoinen, kenenkään ei tulisi käydä kenenkään kimppuun takaapäin oli tilanne jollain tapaa "oikeutettu" tai ei. Tai siis missään koodissa ei kyllä lue, että cheapsotit on ansaittuja jos joku sikailee. Jos tilanne hoidetaan koodin mukaan eli kunnialla, niin Thornton olisi hakenut Orpikin ja sitten piessyt niin paljon kuin käsistä lähtee ja jos tuntuu että jäi kesken, niin sitten seuraavassa mahdollisessa tilanteessa uudestaan.
Nyt sitten tosiaan kaverilta sammuu valot ilman että on mahdollista puolustautua. Where is the honour in that?

Orpikin taklauksesta rangaistus on maksimissaan 2 min estämisestä, eikä sekään ole tarpeellinen.

Dupuis:n huitomisesta Kellyyn kuuluisi saada 2 min, mutta Kellyn huitasemisesta takaisin 5 min osui tai ei, sattui sitä aikaisemmin itseen tai ei.

Jos NHL haluaa joskus kitkeä sikailut pois, niin silloin kurinpidon pitää olla kyllä huomattavasti aiempaa tiukempaa. Ei noista parin ottelun pelikielloista ole mitään apua ennen maaliskuuta. Linjan pitäisi olla sitä että sikailusta ollaan poissa ilman liksaa vaikka sen parikymmentä matsia. Alkaa kiinnostamaan se kunnioitus vähän eri tavalla kuin aiemmin.

 

[Ektar]

Jos tilanne hoidetaan koodin mukaan eli kunnialla, niin Thornton olisi hakenut Orpikin ja sitten piessyt niin paljon kuin käsistä lähtee ja jos tuntuu että jäi kesken, niin sitten seuraavassa mahdollisessa tilanteessa uudestaan.

Thornton haki Orpikia tappeluun, mutta Orpikilla ei ollut pokkaa vastata aiheuttamastaan loukkaantumisesta.

 

[Malmi]

Thornton haki Orpikia tappeluun, mutta Orpikilla ei ollut pokkaa vastata aiheuttamastaan loukkaantumisesta.

Miten tämä nyt oikeuttaa sitten hakkaamaan maassa olevaa? Jos ei lähde niin ei lähde, minkäs teet. Ei Orpikin kieltäytymistä voi pitää mitenkään lieventävänä asianhaarana.

 

[vilpertti]

Thornton haki Orpikia tappeluun, mutta Orpikilla ei ollut pokkaa vastata aiheuttamastaan loukkaantumisesta.

Kyllä ne aina jossain laitakahinassa saa kasvotusten kiinni a'la Joe Thornton vs Steve Ott tai Craig Rivet vs Steve Ott, sen jälkeen kun kaverilla on saumat edes laittaa käsivarret naamansa eteen, taotaan turpaan ja otetaan sitten vaikka se instigator. Tuollaisesta selän taakse hiipimisestä ei tule muuta mieleen kun Bertuzzit.

 

[Ektar]

Miten tämä nyt oikeuttaa sitten hakkaamaan maassa olevaa? Jos ei lähde niin ei lähde, minkäs teet. Ei Orpikin kieltäytymistä voi pitää mitenkään lieventävänä asianhaarana.

Tästä asiasta on jo muutama sivu keskusteltu, joten antaa olla. Lyhyesti, ei ole pakko vastata haasteeseen, Orpik ei koskaan tappele?, yleensä kovan puhtaankin niitin jälkeen voidaan tapella. Esim kauden alussa Gudas ajo Iginlan puhtaasti ja Iggy haastoi ja Gudas hyväksyi. Nyt varsinkin ku taklaus aiheutti loukkaantumisen niin on odotettavaa, että halutaan kuitata se tappelulla. Jos ei vastata, niin tulos on tässä. Näin kärjistettynä.

E: Artikkeli aiheeseen (digitaljournal.com)

"But, it's pretty simple.
If Brooks Orpik -- or any other player for that matter -- is going to throw his weight around on the ice, he -- or a teammate who accepts the role -- needs to answer the call. That means when Shawn Thornton approaches you, you need to drop the gloves. You can't be Brooks Orpik and play an Alex Burrows-type game. And if you want to do that, there needs to be a guy on the roster who fights your battles for you."

Jos joltakin on jäänyt väliin se kun Thornton yrittää haastaa Orpikia niin tästä videosta ajassa 4:51 näkee sen haastamisen.

 

[faro]

Siis Thorntonin teko oli SBA-Peltonen casea vastaava? Älä nyt vittu itse jaksa!!! Orpik porsasteli, ei suostunut vastaamaan teostaan ja sitten Thornton niisti nenää ja jostain kumman syystä lähti taju(En kyllä ymmärrä mitä tapahtui). Eli vähän sama kuin Ben-Amourin teloitus.... Hohhoijaa!!!!

Sanoisin, että tämä muistuttaa enemmän case Melart-Ruutua, jossa Melart hakee kuittia, mutta Jake ei siihen suostunut.

 

[Baroun]

Sanoisin, että tämä muistuttaa enemmän case Melart-Ruutua, jossa Melart hakee kuittia, mutta Jake ei siihen suostunut.

Totta, mutta mielestäni ei ollut edes niin paha sillä Melart kuitenkin takoi Rudia paljain nyrkein, tossa Thorton vähän silitteli poskea ja kaverilla oli tämän jälkeen vintti pimeenä mikä tietenkin on ikävää.

 

[Pllnen]

Sanoisin, että tämä muistuttaa enemmän case Melart-Ruutua, jossa Melart hakee kuittia, mutta Jake ei siihen suostunut.

Joo paitsi, että Ruutu tiesi Melartin tulosta ja suojautui kilpparilla. Tässä tapauksessa Orpik ei tiennyt Thontonin tulosta eikä voinut enään jäässä suojautua. Eli toisessa kyseltiin ja toisessa ei.

 

[Ahar]

Totta, mutta mielestäni ei ollut edes niin paha sillä Melart kuitenkin takoi Rudia paljain nyrkein, tossa Thorton vähän silitteli poskea ja kaverilla oli tämän jälkeen vintti pimeenä mikä tietenkin on ikävää.

Tuota noin, mitähän tähän älyttömään silittely -väitteeseen nyt pystyisi asiallisesti vastaamaan.

Henkilökohtaisesti olen harrastuksen ( vapaaottelu, jujutsu ) vuoksi vuosien varrella muutaman kerran ottanut totaalisesti lukua, ja nukutuksen aiheuttanut lyönti ei ole aina ollut mikään miketysonmainen tyrmäyslyönti. Kun lyönti osuu oikeaan paikkaan, niin lyönnin ei tarvitse edes olla kova, kun se aiheuttaa aivotärähdyksen ja/tai leukaluiden murtuman. Vapaaottelussa meillä on kuitenkin alla suhteellisen pehmeä alusta ja hanskatkin ovat pehmeämmät kuin jääkiekkohanskat, joten en ihmettele yhtään, kun Orpik lähti unimaailmaan Thorntonin lyöntien vuoksi. Alla kova jää, ja lyönnit suoraan ylhäältä päin näköä. Vielä tuosta hanskojen lieventävästä vaikutuksesta todettakoon, että nyrkkeilyhanskatkin ovat pehmeät, mutta niin vain nukkumatti yllättää melko usein.

Loppukaneettina vielä, että tekisi mieli ihan luonnossa tavata näitä kirjoittajia, joiden mielestä näissä viime aikojen tapauksissa kuten Orpik ja vaikkapa Ruutu, iskujen kohdetta vain hieman siliteltiin. Nimittäin sen vuoksi, että olisi mielenkiintoista nähdä minkälaisia robocobeja tämä Suomenmaa päällään kantaa.

 

[Joonatan]

Ootteko te ihan trolleja vai oikeasti sekaisin? Kuvottaa tämä pleikkaritodellisuudessa elävien kommentointi noista "pikku lääppäisyistä" Orpikiin.

Mun mielestä Thornton toki teki tavallaan mitä oli tilattu. Ymmärrän myöskin tuon, että ämpäri oli tullut täyteen, johtuen kiihtyvällä vauhdilla sairaalan suuntaan kertyvästä kasasta joukkuekavereita. Nimenomaan se, että Thornton halusi reagoida, on ymmärrettävää. Toisekseen miehen vitutusta varmasti lisäsi tuo, että katseli jäähyltä (koska Orpik ei lähtenyt tanssiin) Penguinsin tekemää maalia. En tiedä näkikö Thornton tuon Marchandin tilanteen. Jos näki, niin toki sekin saattaa tulla vielä ämpärin täytteeksi katkaisemaan kamelin selkää.

Joka tapauksessa, kaikkien noiden yllä lueteltujen asioiden painoarvo tarkasteltaessa tapahtunutta pitäisi olla nolla. Toki rangaistusta mietittäessä olisi hyvä systeemi mielestäni, että jos normaalisti tästä tulisi vaikka 10 peliä, niin tilanteen ollessa selkeä kosto, nakattaisiin eteen kertoimeksi vaikkapa 2, jolloin lopputuloksena olisi 20 peliä. Kostaakin saa ja täytyy, mutta silloin sucker punch ei voi olla vaihtoehtona. Niin, ja jos kaveri ei halua tapella, niin se on voi voi.

Ja kaikille noille "Orpik ei vastannut puhelimeen, tässä on lopputulos" -huutelijoille voisi heittää vastakommenttina, että Thornton toteutti koodia ja tässä on lopputulos: vastustaja paareilla sairaalaan ja itse palkattomaan pelikieltoon (toivottavasti) ainakin kymmeneksi peliksi. Ei se ihan tuubiin tainnut mennä sielläkään päässä.

Jääkiekossa tulee aivotärähdyksiä muutenkin aivan liikaa, niin en voi käsittää, että kuka jaksaa puolustaa tällaista puolustuskyvyttömän ihmisen pahoinpitelyä. Luunmurtumat paranee käytännössä aina, samaa ei voi sanoa päävammoista. Kysykää vaikka Mäntymaan Villeltä, Scott Parkerilta, Pat LaFontainelta, Eric Lindrosilta jne jne. The list goes on. Ja sillä miten nämä ovat joutuneet uransa lopettamaan ei ole mitään väliä. Päävamma on päävamma ja on ainoastaan hyvä, että näihin on herätty. Rangaistusasteikkoa voisi edelleen toki koventaa huomattavasti tällaisissa tapauksissa, jossa on ilmeistä, että haetaan vastustajalle täysin tahallaan vakavaa loukkaantumista. Tällä kertaa siinä onnistuttiin, vaikka jälkikäteen itketään kameroille jotain ihan muuta.

 

[rip-off]

Loppukaneettina vielä, että tekisi mieli ihan luonnossa tavata näitä kirjoittajia, joiden mielestä näissä viime aikojen tapauksissa kuten Orpik ja vaikkapa Ruutu, iskujen kohdetta vain hieman siliteltiin. Nimittäin sen vuoksi, että olisi mielenkiintoista nähdä minkälaisia robocobeja tämä Suomenmaa päällään kantaa.

Tämän asian ymmärtämiseen riittää, että käy edes jäällä joskus luistelemassa, mikä pitäisi mielestäni olla lähes vaatimuksena, jos aikoo jääkiekkoa lajina arvioida edes netin keskustelupalstoilla. Valitettavasti edes tämä vaatimus ei useinkaan toteudu, vaan ainoa kova pinta, jota nämä kirjoittelijat ovat viime aikoina koskeneet, on läppärin näppis ja jääkaapin ovi.

Pelkästään kaatuminen suorilta jaloilta jäälle selälleen sattuu, jos siihen ei pysty valmistautumaan. Puhumattakaan siitä, kun päätä hakataan jäätä vasten.

Muutenhan tähän caseen on jo otettu kaikki näkökannat esiin tässä keskustelussa, joten ei siitä sen enempää. Pihalla on muuten nyt aika nautinnolliset ulkojääkelit. Suosittelin kaikille robocopeille pientä testiluistelua. Kiva peli myös ruudun ulkopuolella.

 

[Peter Pocklington]

Tunnen itseni todella tyhmäksi, mutta voisiko joku selittää asiallisesti, miksi Erikssonia ei pidettäisi kiekollisena ja Orpikille pitäisi antaa kakkonen estämisestä?

Muistin virkistämiseksi Numero 66:n linkkaama video, josta Erikssonin kosketus kiekkoon näkyy todella hyvin.