Epäpuhtaat ja kyseenalaiset taklaukset Pohjois-Amerikan sarjoissa

[FASlapsi]

Muistattetko historiasta, että esimerkiksi Jari Kurria ja Teemu Selännettä olisi kohdistettu jollain ylilyönnillä? Kyllähän Teemukin nyt jäi välillä vaikka Kronwallin jyrän alle, mutta ne laskettiin siihen aikaa puhtaiksi taklauksiksi, kuten vaikka tuo ylläolevan linkin Scott Stevensin Paul Kariyaan kohdistunut taklauskin.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=Z8wAkMjqcCg

Tämä tuli suorilta mieleen Selänteeseen kohdistetuista ylilyönneistä. Dallas johti peliä 5-1, Ludwig päättää silti kolata aivan turhassa tilanteessa Teemua hyppykyynärpäällä päähän. Onhan näitäkin ollut, enpä muista mitä tästä tuli kurinpidosta, mutta loppupelihän meni ihan spedeilyksi; Ludwig ajettiin ulos, joten hän ei joutunut teostaan pelin aikana vastaamaan. Selostajat selittivät avuliaasti katsojille, että ei Anaheimia pitäisi haitata että Ludwig ajettiin ulos eikä hän pääse vastaamaan teostaan, vaan Anaheimin kannattaa ottaa kohteeksi Niewendykit sun muut ja teloa heitä vastaavalla tavalla kun mitä Selännettä telottiin, näin se homma etenee ja tämä on ihan fine.

Tuomarit vissiin varmuuden vuoksi ajoivat Ludwigin lisäksi Anaheimin penkiltä ulos kaikista kuumimpina käyneet nyrkkisankarit, jokukin nevari oli niin pää höyryssä että muut Anaheim-pelurit joutuivat pitämään sitä aloillaan ettei hän syöksynyt pukukoppiin luistelevan Ludwigin kimppuun. Mutta ei se mitään auttanut, peliä kun jatkettiin niin kauaa ei mennyt siihen kunnes Anaheimin jampat syöksyivät nyrkkeineen Dallasin eturivin ukkojen kimppuun, Sydoria ainakin retuutettiin ja piestiin aika rajusti. Ja siihen sitten taas Dallas vastasi seuraavassa vaihdossa, tosin Anaheimilla ei ollut Selänteen jälkeen ku joku Rucchin jonka kimppuun suoraan aloituksesta kyselemättä käytiin. Lopulta siellä taisi olla ainakin Anaheimin penkillä vähemmän väkeä kuin kentällä.

Toisaalta ihan viihdyttävää urpoilua, mutta sitten taas ihan neandertaali-hommaahan nuo tuommoset ovat.

 

[Ramchester]

Pointti oli hieman laajempi - on tietty segmentti, joka ei oikeastaan juuri missään näe (tai halua nähdä) mitään törkeää, ja se liittynee tosiaan johonkin myyttiseen vanhaan kouluun ja antiikkiseen käsitykseen jääkiekosta lajina. NHL:n "kurinpito" on sitten asia erikseen, miksikä sitä nyt pitäisi luonnehtia, junaonnettomuudeksi?

Ja sitten on lisäksi omat/muut -koulukunta. Kun vastustajaan osuu, niin se kuuluu lajiin, mutta kun ”meidän” pelaajaan osuu, niin tekijän toivotaan saavan loppukauden penaltin tai halvaantuvan/kuolevan seuraavassa pelissä.

Mutta onhan tuo NHL:n nykyinen kurinpito täysi vitsi.

 

[Lystikäs]

Päävammojen minimointi on ehdottomasti tärkeä tehtävä NHL:llekin ottaa vakavasti, mutta kuten olen ennenkin sanonut, niin ainoa keino millä jääkiekon päävammoista päästäisiin kokonaan eroon on jääkiekon pelaamisen lopettaminen. Vaikka kiellettäisiin ensin avojään taklaaminen ja sen jälkeen laitataklaaminen, se vain lisäisi niitä tahattomia törmäyksiä toisiin pelaajiin, laitoihin, maalitolppiin jne. Ja nämä tahattomat kontaktit yleensä on juuri niitä pahimpien päävammojen aiheuttajia, kun keskushermostosi ei ole valmiina vastaanottamaan iskua. Ilman sitä kontaktin "pelkoa" pelaajat eivät joutuisi havainnoimaan vastustajia ja lisäksi vauhdit kasvaisivat jo nykyisestä epäihmimillisestä täysin hallitsemattomiin "junaonnettomuus" -lukemiin.

Sinulla on tässä hyvä pointti, mutta saadaksemme lajista tulevaisuudessa sellaisen, että sen pariin uskaltaa laittaa lapsensa, vastuu pääosumista tulisi olla tuntuvampi myös taklaajalle. Siinä missä "taklattavan" on opittava lukemaan vaaratilanteita paremmin, myös ns. "taklaajan" olisi opittava varomaan sitä pääosumaa hinnalla millä hyvänsä. Kun näistä pääosumista jakaa poikkeuksetta tuntuvaa rangaistusta, niin taklaajan on opittava lukemaan paremmin taklattavan liikettä ja kehon kieltä, ettei taklaus osu vahingossakaan päähän. Tämän luulisi johtavan siihen, että taklausasennot muuttuisivat kauttaaltaan matalammalle. Eikä tämä söisi lainkaan sitä intensiteettiä ja ryminää, mitä lajissa rakastetaan. Periaatteessa tätä haetaan jo, mutta ei se toimi isossa mittakaavassa käytäntöjä muuttavana periaatteena, jos sinne jätetään jotain tulkinnanvaraa.

Marchandin kommentit siitä, että pleijareissa yritetään jatkuvasti saada vastustajan tähtipelaajia pois rosterista, oli mielestäni erittäin hyvät. Jos NHL haluaa pitää etenkin playoffit turvallisempana, tämä pitäisi huomioida paremmin ja tehdä kynnystä isommaksi. Enkä nyt puhu mistään yksittäisestä tapauksesta, mutta jos NHL:n kurinpidolta katoaa munat, joukkueet alkavat jälleen palkata tappelijoita rosteriinsa ylläpitämään oikeutta. Kauhun tasapaino toimii. "Jos viette meiltä tähtipelaajan tuvalle, me viedään teiltä." Ja vaikka jokainen joukkue näkee arvoa siinä, että jonkun neloskentän pelaajan kannattaa ottaa vastustajan pelaaja rosterista pois, vaikka joukkue saisi 5+20 ja tämä pelaaja istuisi loppusarjan katsomossa, niin kuka haluaa tehdä näin, jos se tarkoittaa sitä, että joku arvostettu oman joukkueen hyvis joutunee maksamaan siitä sen hinnan? En siis sano, että näin on parhaillaan, mutta povaan, että Matt Rempet alkaa kohta taas yleistyä kaukalossa, jos tuolla voi noutaa vastustajan tähtipelaajia vaihdossa rivipelaajiin.

 

[adolf]

Toisaalta ihan viihdyttävää urpoilua, mutta sitten taas ihan neandertaali-hommaahan nuo tuommoset ovat.

Ja me jotka tuolloin jo seurasimme jääkiekkoa, muistamme sen, että noita Ludwigin kaltaisia lihanuijia oli joka joukkueessa ainakin se 2-3 kappaletta. Mitään annettavaa sille jääkiekon perusajatukselle ei ollut, eli tee enemmän maaleja, kuin vastustaja. Tuo puupääosasto oli kuitenkin se, millä sinä aikana vielä joukkueesta, kuin joukkueesta oli mahdollista saada pelipaikka.

Se tapa, miten tuolloin tämmöisiin taklauksiin reagoitiin oli lähinnä olankohautus, ja toteamus että "tämmöstä tää on". Kiviä taskuun ja pää ylös. Etiäppäin.

Toki silloin ei ollut vielä sitä ymmärrystä esimerkiksi päävammoista, mitä nykyään on. Myöskin joustokaukalot ovat olleet tuon ajan betoniseiniin verrattuna loistava uudistus.

Mutta kyllä väitän edelleen, että jääkiekko on myös NHL:ssä mennyt paljon terveempään suuntaan noista ajoista. Vaikka edelleen se väkivalta on siellä olennainen osa sitä kuuluisaa "koodistoa", mutta ei se enää niin "neandertaali-hommaa" ole, kuten tuossa hyvin asian ilmaiset.

 

[Lystikäs]

Selostajat selittivät avuliaasti katsojille, että ei Anaheimia pitäisi haitata että Ludwig ajettiin ulos eikä hän pääse vastaamaan teostaan, vaan Anaheimin kannattaa ottaa kohteeksi Niewendykit sun muut ja teloa heitä vastaavalla tavalla kun mitä Selännettä telottiin, näin se homma etenee ja tämä on ihan fine.

Hieno linkki ja selostajat puhuivat täyttä asiaa. Tuo on sitä raamatullista "silmä silmästä" -oikeutta, johon ainakin jenkkien oikeuslaitos pitkälti pohjautuu. Mutta ehkä tämän saman oikeuden toteutumisen voisi hoitaa ilman tuota viihdyttävää "luolamies"-ilmiötä?

Heitän jalostamattoman ajatuksen ilmoille, mutta mitäpä jos tähtipelaajan telomisesta ei pelikieltoa näissä playoff-matseissa maksaisikaan se teloja, vaan teloja-joukkueen vastaavan tähtistatuksen omaava pelaaja? Esimerkiksi jos Edmonton teloo kurinpitoryhmän näkemyksen mukaan tarkoituksellisesti Floridan parhaan pelaajan kaukalosta pois x-määräksi pelejä, Florida voi päättää kuka vastustajan pelaajista istuu katsomossa yhtäläisen määrän pelejä. Jos Edmonton teloo Floridan toiseksi parhaan pelaajan tuvalle, Florida voi päättää samalla tavoin, mutta Edmontonilla on yksi suoja, jonka se voi asettaa omasta mielestään parhaalle pelaajalle... jne jne. Veskat olisivat poikkeus, sillä heitä on vaikeampi korvata ja kurinpito joutuisi tällaisissa tapauksissa tekemään arvioita siitä, miten korkealla joukkueen arvoasteikossa telottu pelaaja oli. Ehkäpä tätä varten palkattaisiin omat asiantuntijat tekemään listauksia. Jenkit tykkää tehdä listoja.

Paljon liikkuvia osia ja mahdollisia valuvikoja tässä ajattelussa, mutta tämän luulisi kitkevän noita taktisimpia noutoyrityksiä. Periaatteessa tämä olisi kuitenkin sitä kollektiivista oikeutta ilman väkivaltaa, ja toisi vähän vastuuta niille kovimmille rymistelijöille jos heidän laskunsa joutuisikin maksamaan oman joukkueen syytön tähtipelaaja.

 

[mjr]

Ymmärrätkö, että tämä sinun "myyttinen vanha koulu" on edelleen tämä voimassa oleva nykyinen koulu, jota National Hockey Leagueksi kutsutaan.

No siis höpsistä, ei todellakaan ole. Nyky-NHL on todella huomattavasti kehittynyt ja parantunut vanhoista huonoista ajoista, nykyään esim. pelaajien terveyttä ja turvallisuutta arvostetaan ihan eri lailla. Silloiset veteraanit pyörtyisivät haudassaan nähdessään nykyistä neitikiekkoa. Ja sitä kehitystä tapahtuu edelleen, toki hitaasti ja osittaisesti, mutta vääjäämättömästi. Asenteet muuttuvat, sukupolvet vaihtuvat.

@Kyle tässä on vanha kunnon is/ought -dikotomia: vaikka NHL:ssä selkeästi vallitsisikin tietty käytäntö niin se vallitseminen ei itsessään tee sitä oikeutetuksi. Itse sanoisin, että on insulaarinen jos tuntee vain pohjoisamerikkalaista tai vain eurooppalaista jääkiekkoa. Laji ei olisi paljon mitään ilman kumpaakin näistä.

 

[Jack DiBiase]

Sinulla on tässä hyvä pointti, mutta saadaksemme lajista tulevaisuudessa sellaisen, että sen pariin uskaltaa laittaa lapsensa, vastuu pääosumista tulisi olla tuntuvampi myös taklaajalle. Siinä missä "taklattavan" on opittava lukemaan vaaratilanteita paremmin, myös ns. "taklaajan" olisi opittava varomaan sitä pääosumaa hinnalla millä hyvänsä. Kun näistä pääosumista jakaa poikkeuksetta tuntuvaa rangaistusta, niin taklaajan on opittava lukemaan paremmin taklattavan liikettä ja kehon kieltä, ettei taklaus osu vahingossakaan päähän. Tämän luulisi johtavan siihen, että taklausasennot muuttuisivat kauttaaltaan matalammalle. Eikä tämä söisi lainkaan sitä intensiteettiä ja ryminää, mitä lajissa rakastetaan. Periaatteessa tätä haetaan jo, mutta ei se toimi isossa mittakaavassa käytäntöjä muuttavana periaatteena, jos sinne jätetään jotain tulkinnanvaraa.

Kyllä, mutta tuossa tulee silti haasteeksi pelaajien väliset kokoerot. Esimerkiksi tuossa murrosiän tienoilla junnukiekossakin voi olla todella suuret kokoerot, mikä vaikuttaa merkittävästi pelaajien turvallisuuteen. Jos olet päätä pidempi ja 30 kiloa painavampi niin et yksinkertaisesti pysty taklaamaan turvallisesti pienempää pelaajaa tarpeeksi alas, ilman että tulisi loukkaantumisriskiä. Lajin kannalta on todella ikävä, että säännöt eivät voi olla samat kaikille pelaajille, jos joku on isompi kuin toinen. Vähän sama, jos koriksessa kielettäisiin pidempää junnua donkkaamasta, koska lyhempi kaveri ei siihen pysty. Toki tuossa korisvertauksessa ei ole kyse turvallisuudesta vaan ainoastaan mielipahasta. Suurimmassa osassa kontaktilajeissa tätä kokoeroasiaa on ratkaistu painoluokkien avulla, millä on annettu pienille kavereille myös mahdollisuus pärjätä. Mutta Ja toki tämä sama haaste tulee esille myös ammattilaiskaukaloissa, missä nyt vaikkapa viestissäsi mainittu Matt Rempe, jolla ei ole fyysisesti mahdollista taklata jotain Stankhovenia vaikka meinisi polvilleen, ilman että taklaus olisi sääntöjen vastainen.

Marchandin kommentit siitä, että pleijareissa yritetään jatkuvasti saada vastustajan tähtipelaajia pois rosterista, oli mielestäni erittäin hyvät. Jos NHL haluaa pitää etenkin playoffit turvallisempana, tämä pitäisi huomioida paremmin ja tehdä kynnystä isommaksi. Enkä nyt puhu mistään yksittäisestä tapauksesta, mutta jos NHL:n kurinpidolta katoaa munat, joukkueet alkavat jälleen palkata tappelijoita rosteriinsa ylläpitämään oikeutta. Kauhun tasapaino toimii. "Jos viette meiltä tähtipelaajan tuvalle, me viedään teiltä." Ja vaikka jokainen joukkue näkee arvoa siinä, että jonkun neloskentän pelaajan kannattaa ottaa vastustajan pelaaja rosterista pois, vaikka joukkue saisi 5+20 ja tämä pelaaja istuisi loppusarjan katsomossa, niin kuka haluaa tehdä näin, jos se tarkoittaa sitä, että joku arvostettu oman joukkueen hyvis joutunee maksamaan siitä sen hinnan? En siis sano, että näin on parhaillaan, mutta povaan, että Matt Rempet alkaa kohta taas yleistyä kaukalossa, jos tuolla voi noutaa vastustajan tähtipelaajia vaihdossa rivipelaajiin.

Itse ymmärsin Marchardin kommenteista, että ei ole tarkoitus ottaa pelaajia pois rosterista, vaan pikemminkin vähän horjuttaa ja heikentää. Tuossa loppupätkästä olen samaa mieltä.

 

[Lystikäs]

Kyllä, mutta tuossa tulee silti haasteeksi pelaajien väliset kokoerot. Esimerkiksi tuossa murrosiän tienoilla junnukiekossakin voi olla todella suuret kokoerot, mikä vaikuttaa merkittävästi pelaajien turvallisuuteen. Jos olet päätä pidempi ja 30 kiloa painavampi niin et yksinkertaisesti pysty taklaamaan turvallisesti pienempää pelaajaa tarpeeksi alas, ilman että tulisi loukkaantumisriskiä.

Tässä tilanteessa ison kaverin ei varmaan kannattaisi taklata pikku kaveria, ainakaan ei kovin kovaa. Kyllä kohteelta saa vauhdin pois, vaikka ei hakisikaan kohteelleen sitä kuuluisaa volttia. En itse ainakaan näe siinä mitään kovin ylevää, että joku mainitsemasi Matt Rempe taklaa jotain pikku kaveria sellaisella voimalla, että tämä ei seuraavana päivänä pääse sängystä ylös (vaikkei tulisikaan sitä pääosumaa). Pidän sitä aika raukkamaisena itse asiassa. Ja jos silti pitää hakea se kova pommi pikku kaveriin, koska se täytyy taklata maihin, niin sitten on vaan opittava menemään tarpeeksi alas niitä taklauksia varten, jotta pystyy varmistamaan ettei sitä pääosumaa missään nimessä tule. Kyllähän se entisestään maksimoi sitä vahinkoa, että jos pääosuman lisäksi, kokoerokin on valtava. Pikku kaveri jysähtää kuin seinään, jolloin hänen aivonsakin jysähtävät kovemmalla vauhdilla kalloa vasten. Ei se parempi taklaaminen varmasti luonnostaan joltain Rempen kaltaiselta pelaajalta tule, mutta jos on pakko, niin siihenkin voi oppia ihan samoin kuin ympäristön tarkkailuun.

Aika usein kuulee noissa pääosumissa puhuttavan taklattavan vastuusta. Välillä se tosiaan kusee. Mutta miksei samoissa tilanteissa voitaisi puhua myös taklaajan vastuusta? Jos päähän ei vaan saa osua, taklaukset tulee alkuun vähenemään, mutta samaan aikaan ne jotka oppivat taklaamaan oikein, tulevat saamaan etua, ja pikku hiljaa taklaukset tulevat jälleen nousemaan, koska ne ovat tärkeä osa peliä.

 

[Kental]

Oli joo ennen tosi puhdasta. Nämä kaikki tapahtui aikana, kun enforcerit ja goonit olivat vielä kovasti muodissa.

Instigator-sääntö tuli käyttöön vuonna 1992, vanhin näistä klipeistäsi on vuodelta 1993. Eli nämä ovat siinä mielessä nykyaikaa eikä sitä entistä aikaa mitä tarkoitetaan, kun puhutaan vaikkapa niistä kuuluisista Gretzkyn poliiseista. NHL oli jo ottanut heiltä valtuudet pois, vaikka heitä vielä kaukalossa aikansa pörräsikin.

Siitä samaa mieltä, että verrattomasti järkevämpään suuntaan on änäri kokonaisuudessaan mennyt - joskus on kiva katsoa klassikkopelejä kun niitä vastaan tulee, mutta siellä on kyllä aikakausia joista hyvä kun ei saa aivotärähdystä pelkästä päältä katsomisesta.

 

[Gagne]

Ja me jotka tuolloin jo seurasimme jääkiekkoa, muistamme sen, että noita Ludwigin kaltaisia lihanuijia oli joka joukkueessa ainakin se 2-3 kappaletta. Mitään annettavaa sille jääkiekon perusajatukselle ei ollut, eli tee enemmän maaleja, kuin vastustaja. Tuo puupääosasto oli kuitenkin se, millä sinä aikana vielä joukkueesta, kuin joukkueesta oli mahdollista saada pelipaikka.

Se tapa, miten tuolloin tämmöisiin taklauksiin reagoitiin oli lähinnä olankohautus, ja toteamus että "tämmöstä tää on". Kiviä taskuun ja pää ylös. Etiäppäin.

Toki silloin ei ollut vielä sitä ymmärrystä esimerkiksi päävammoista, mitä nykyään on. Myöskin joustokaukalot ovat olleet tuon ajan betoniseiniin verrattuna loistava uudistus.

Mutta kyllä väitän edelleen, että jääkiekko on myös NHL:ssä mennyt paljon terveempään suuntaan noista ajoista. Vaikka edelleen se väkivalta on siellä olennainen osa sitä kuuluisaa "koodistoa", mutta ei se enää niin "neandertaali-hommaa" ole, kuten tuossa hyvin asian ilmaiset.

Liigan puolelta muistan 2006 kuinka J. Jalonen kertoi ennen pleijareita että "jos meihin sattuu niin sattuu sitten muihinkin." Lisätiedot voisi kysellä vaikkapa Astashenko-vainaalta. Eli kyllä siinä niin tulee käymään että osasto-santapaperi tulee taas yleistymään.

 

[Mängimies]

NHL päätti sitten laittaa saksalaisen teurastettavaksi. Ihmettelen suuresti mikäli Florida antaa tämän mennä läpi sormien.

Mitä siis ennustat seuraavassa pelissä tapahtuvan?

 

[WalkingDead]

Ei Floridalta kukaa ole niin tyhmä, että lähtee hakemaan ketään. Vähän enemmä jotain naaman hieromista tai taklauksia aina kun vähänkään paikka saattaa tulla.
Kuitenkin se 5+20 tai ylimääräiset 2minuuttiset voi ratkaista pelin

 

[FASlapsi]

Hieno linkki ja selostajat puhuivat täyttä asiaa. Tuo on sitä raamatullista "silmä silmästä" -oikeutta, johon ainakin jenkkien oikeuslaitos pitkälti pohjautuu. Mutta ehkä tämän saman oikeuden toteutumisen voisi hoitaa ilman tuota viihdyttävää "luolamies"-ilmiötä?

Heitän jalostamattoman ajatuksen ilmoille, mutta mitäpä jos tähtipelaajan telomisesta ei pelikieltoa näissä playoff-matseissa maksaisikaan se teloja, vaan teloja-joukkueen vastaavan tähtistatuksen omaava pelaaja? Esimerkiksi jos Edmonton teloo kurinpitoryhmän näkemyksen mukaan tarkoituksellisesti Floridan parhaan pelaajan kaukalosta pois x-määräksi pelejä, Florida voi päättää kuka vastustajan pelaajista istuu katsomossa yhtäläisen määrän pelejä. Jos Edmonton teloo Floridan toiseksi parhaan pelaajan tuvalle, Florida voi päättää samalla tavoin, mutta Edmontonilla on yksi suoja, jonka se voi asettaa omasta mielestään parhaalle pelaajalle... jne jne. Veskat olisivat poikkeus, sillä heitä on vaikeampi korvata ja kurinpito joutuisi tällaisissa tapauksissa tekemään arvioita siitä, miten korkealla joukkueen arvoasteikossa telottu pelaaja oli. Ehkäpä tätä varten palkattaisiin omat asiantuntijat tekemään listauksia. Jenkit tykkää tehdä listoja.

Paljon liikkuvia osia ja mahdollisia valuvikoja tässä ajattelussa, mutta tämän luulisi kitkevän noita taktisimpia noutoyrityksiä. Periaatteessa tämä olisi kuitenkin sitä kollektiivista oikeutta ilman väkivaltaa, ja toisi vähän vastuuta niille kovimmille rymistelijöille jos heidän laskunsa joutuisikin maksamaan oman joukkueen syytön tähtipelaaja.

Kuulostaa kyllä vähän kommunismin tapaiselta jutulta, paperilla ihan jees mutta käytännössä aika paljon mahdollisuuksia käyttää tuommosta mahdollisuutta väärin, ja menisi aika paljon mutu-hommiksi että katottais minkä tason pelimies siellä teiltä nyt loukkaantuikaan, ja mimmosen tason ukkoa vastaavan voitte sitten valita tuolta vastapuolelta pois. Joku Vegas ja Tamba varmaan pistäisi johonkin peliin näitä 10 miljoonan LTIR-ukkojaan, jotka voi sitten sopivasti mennä loukkaantumaan jonkun taklauksen alle ja sitten voidaankin ränklätä että kukas tuolta otetaankaan sarjasta pois, meidän paras pelaaja niin sehän meinaa että teidän paras ulos, McDavid, heippa. Sitten siitä sarjasta mennään jatkoon, ja 10 miljoonan LTIR-mies on taas ihmeen kaupalla terveiden kirjoissa ekassa matsissa, jotta voi loukkaantua ja sieltäpä lähti Matthews sitten lauluun. Konferenssi-finaaliin taas ihmeparantuminen, ja ei muuta ku ekaan vaihtoon kentälle ja kyllä se perna edelleen rikki meni sitten kuitenkin ekasta töötistä, eipä siinä muuta sitten kun MacKinnon pois vastapuolelta, näin se menee. Stanley Cup -finaaleissa kysytään että tarviiko meidän tää teatteri neljännen kerran toistaa, vai voitaisko me vaan suosiolla ottaa tuolta toi Barkov pois.

Maalivahdeista tuli vielä noista menneiden aikojen luolamies-hommista mieleen tämä keissi, pahoittelen taas huonolaatuisesta videosta mutta kun en parempaakaan Youtubesta löydä. Tässähän Calgaryn Berube kävi ajamassa Anaheimin tähtivahti Gigueren maalin takana, ja ajautui tämän kanssa jonkinnäköiseen kärhämään, johon Berube vastasi ainoalla tavalla minkä osasi, eli alkoi mätkimään Giguerea kupoliin. Anaheimin lähin kenttäpelaaja oli Hävelid-raukka, jonka ainoa vaihtoehto oli syöksyä ottamaan Beruben nyrkiniskuja omaan päähänsä, ja kovin yksipuolisestihan se tilanne siihen sitten loppuikin koska Anaheimilla ei vissiin kentällä ollut ketään nyrkkimaakareita jotka olisivat Berubelle mitään mahtaneet. Berube siitä jäähyboksiin, ja sitten seuraavassa vaihdossa ihan epähuomiossa Anaheimista joku Sawyer heitti kiekon Calgaryn maalia päin, luisteli täysiä perään ja kolasi Calgaryn maalivahti Vernonin poikittaisella mailalla nurin, ja tiputti hanskansa jo ennen kuin Calgaryn Vernon rojahti jäihin ja katsoi että kukas sieltä tuleekaan minun hakattavakseni. Täysin päivänselvä silmä silmästä -nouto, ja sitten oli taas loppupeli pelkkää tappelua kun vuoroteltiin käytiin kostamassa toisen tekemä vääryys.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=9UFyISYVnfw&t=114s

"Hauska" yksityiskohta tuosta pelin lopusta oli vielä sellainen, että Berube istui jäähyaitiossa alkuperäisiä jäähyjään, ja olisi istunut siellä pelin loppuun, ellei 13 sekuntia ennen pelin loppuvihellystä Calgaryn kapteeni Lowry olisi ottanut kiekkoa ja heittänyt sitä ihan paineettomassa tilanteessa tarkoituksella katsomoon. Lowry sai pelin viivytyksestä jäähyn, mutta sillä saatiin vielä aikaan pelikatko ja Berube saatiin boksista ulos, jotta hän pääsi vielä viimeisillä sekunneilla jäälle. Anaheimilta oli siinä vaiheessa jo ajettu kaikki lihanuijat suihkuun, joten Berube pääsi sitten vielä pelin kauniiksi lopuksi jonkun Anaheimin ns. taitopelaajaosaston ukkelin pahoinpitelemään. Jos Lowry ei olisi kiekkoa katsomoon heittänyt, tämä ei olisi onnistunut. Nykyäänhän sekä Lowry että Berube ovat valmennushommissa NHL:ssä, nuo reilut ja reipashenkiset herrasmiehet.

 

[Noutolokku]

Ei Floridalta kukaa ole niin tyhmä, että lähtee hakemaan ketään. Vähän enemmä jotain naaman hieromista tai taklauksia aina kun vähänkään paikka saattaa tulla.
Kuitenkin se 5+20 tai ylimääräiset 2minuuttiset voi ratkaista pelin

Eiköhän tämä tehdä jo pelin ratketessa.

Eihän nyt kukaan peliä uhraa kostotoimilla SC finaaleissa.

 

[Lystikäs]

Kuulostaa kyllä vähän kommunismin tapaiselta jutulta, paperilla ihan jees mutta käytännössä aika paljon mahdollisuuksia käyttää tuommosta mahdollisuutta väärin, ja menisi aika paljon mutu-hommiksi että katottais minkä tason pelimies siellä teiltä nyt loukkaantuikaan, ja mimmosen tason ukkoa vastaavan voitte sitten valita tuolta vastapuolelta pois. Joku Vegas ja Tamba varmaan pistäisi johonkin peliin näitä 10 miljoonan LTIR-ukkojaan, jotka voi sitten sopivasti mennä loukkaantumaan jonkun taklauksen alle ja sitten voidaankin ränklätä että kukas tuolta otetaankaan sarjasta pois, meidän paras pelaaja niin sehän meinaa että teidän paras ulos, McDavid, heippa. Sitten siitä sarjasta mennään jatkoon, ja 10 miljoonan LTIR-mies on taas ihmeen kaupalla terveiden kirjoissa ekassa matsissa, jotta voi loukkaantua ja sieltäpä lähti Matthews sitten lauluun. Konferenssi-finaaliin taas ihmeparantuminen, ja ei muuta ku ekaan vaihtoon kentälle ja kyllä se perna edelleen rikki meni sitten kuitenkin ekasta töötistä, eipä siinä muuta sitten kun MacKinnon pois vastapuolelta, näin se menee. Stanley Cup -finaaleissa kysytään että tarviiko meidän tää teatteri neljännen kerran toistaa, vai voitaisko me vaan suosiolla ottaa tuolta toi Barkov pois.

En ihan ymmärrä logiikkaasi tässä. Kysehän on edelleen siitä jos toinen tekee ruman sääntöjen vastaisen iskun toiseen (ei mistään yksinkertaisista loukkaantumisista), mutta tässä tapauksessa sen sijaan, että pelikielto lankeaa ruman iskun tehneelle rouhijalle, sen kärsii kyseisen joukkueen tähtipelaaja. Itse pelissä 5 minuutin rangaistuksen ja pukuhuonekomennuksen kärsii tietenkin kyseinen pelaaja. Nyt on kyse sitä seuranneesta pelikiellosta, jota kurinpitojärjestelmä pääsee syynäämään. Pelikieltoja varten joukkueiden tarvitsee joka tapauksessa toimittaa se NHL:n valtuuttaman lääkärin todistus vahingosta. Jos jonkun NHL:n huonoimman playoffeihin päässeen joukkueen paras pelaaja saa kielletyn iskun päähän ja päättää feikata itsensä ulos koko sarjasta saadakseen vastustajalta ulos Matthewsin, niin en tiedä onko se silti niin hyvä treidi sen lisäksi että se on moraalitonta. Torontolla on edelleen melkoinen arsenaali ilman Matthewsiakaan. Nykyäänhän se homma menisi niin, että Toronto metsästää tahallisella pääniitillä Kingsin parhaan pelaajan kaukalosta pois, seuraavassa pelissä Matthewsin täytyy varoa sitä tahallista pääniittiä.

Tiedän toki, että tämä on sääntöutopiaa (ei tule koskaan tapahtumaan), mutta välillä sellaiset voisi olla tarpeen, varsinkin jääkiekon playoffeissa, joissa purkaantuu koko kauden paineet, ja meno ja paineet kovenevat.

 

[Rod Weary]

Ei Floridalta kukaa ole niin tyhmä, että lähtee hakemaan ketään. Vähän enemmä jotain naaman hieromista tai taklauksia aina kun vähänkään paikka saattaa tulla.

Eiköhän ne kostotoimet tapahdu sitten seuraavassa runkosarjan kohtaamisessa, milloin ikinä se sitten onkaan. Jos siis tapahtuvat. Sasha tuskin itse lähtee Draita mättämään, voi olla kynnys korkealla muillakin.

PS. Kukas se taas olikaan, joka veti Sashan polven paskaksi aloituksessa, joku svedu? Eikös tuosta annettu muikkaria sitten myöhemmin?

 

[Ollakseni]

Sanoisin, että aika harvassa oli 80- ja 90-luvuilla, että joku gooni olisi käynyt tiputtamassa Lady Byng voittajan, mutta toki näitä yksittäisiä raukkamaisia tekoja tapahtui kuten tuo surullisen kuuluisa Dale Hunterin ja Pierre Turgeonin tapaus, joka on edelleen yksi jääkiekkohistorian suurimmista häpeäpilkuista.

Juuri tuossa eilen kaivelin esiin videon jossa Maguire käy hyökkäämässä Yzermanin kimppuun, vaikka siellä oli Probert kentällä. Noh Maguiren vedettyä kilpparit ja estelyistä huolimatta Probert kävi antamassa sucker punchin naamaan.

Toki jos miettii että Simonin ja McSorleyn piti olla niitä pelaajia jotka estävät vastustajia sikailemasta niin onhan se aika jännä juttu että nämä herrat käyvät sitten tekemässä niitä pahimpia törkyilyjä. Kai se on vain sattumaa ja eurooppalaisten syytä.

 

[Ollakseni]

Ymmärrätkö, että tämä sinun "myyttinen vanha koulu" on edelleen tämä voimassa oleva nykyinen koulu, jota National Hockey Leagueksi kutsutaan. Jotenkin se vaan tuntuu olevan vaikea ymmärtää, jos NHL:ää ei seuraa muuten kuin Iltalehtien shokkiotsikoinnin ja jonkun Twitterin kautta. Tähän rinnalle on nyt vaan noussut jonkinlainen uusi koulukunta, joka haluaa pelastaa nämä poloiset pikkumiljonäärit tuolta kaukalosta ja tuhota lajin sellaisenaan kun 99% NHL-katsojista sitä rakastavat, kutsutaan heitä vaikka nimellä "Oinoset". Ja kyllä NHL-kiekkokin on paljon muuttunut viimeisten 10 vuodenkin aikana ja siisteytynyt paljonkin, mikä on ennen kaikkea hyvä asia. Tästä iso kiitos NHL:n hyvin toimivalle kurinpitokomitealle.

Jep mailoilla tappeleminen takaisin niin saataisiin kunnon old school hommat käyntiin. Niitä vanhoja hyviä aikoja kun pelaajat hoitivat kurinpidon eikä ollut mitään someja. Verta saattoi tulla vähän enemmän.

 

[Cemetery Gates]

Pelkästään toteamus "väkivalta kuuluu jääkiekkoon" on jo niin absurdi, että itkettää ja naurattaa yhtä aikaa. Niinhän se valitettavasti kuuluu, mutta ei pitäisi kuulua, ei missään tapauksessa. Kontaktilajeihin kuuluvat taklaukset ja se, että joskus sattuu. Mutta maalaisjärjellä ja normaalilla oikeustajulla ajateltuna jääkiekon ns. koodisto ja kaukalokulttuuri, jossa vastustajan tahallinen vahingoittaminen ja nyrkkitappelut ovat osa peliä, on ihan saatanan pimeä ja sairas ajattelutapa.

Edistystä on tapahtunut, mutta luolamiesasenteet istuvat niin tiukassa, ettei kovin nopeaa kehitystä ole odotettavissa. Ja korostan vielä, että nuorena miehenä tuli itsekin hurrattua kaukalotappeluille, mutta sittemmin on suhtautuminen muuttunut.

 

[Ollakseni]

Instigator-sääntö tuli käyttöön vuonna 1992, vanhin näistä klipeistäsi on vuodelta 1993. Eli nämä ovat siinä mielessä nykyaikaa eikä sitä entistä aikaa mitä tarkoitetaan, kun puhutaan vaikkapa niistä kuuluisista Gretzkyn poliiseista. NHL oli jo ottanut heiltä valtuudet pois, vaikka heitä vielä kaukalossa aikansa pörräsikin.

Jos instigator sääntö on tullut voimaan vasta vuonna 1992, miten on mahdollista että siitä on annettu jäähy jo marraskuussa 1987?

Minnesota North Stars vs. Chicago Blackhawks Box Score: November 18, 1987 | Hockey-Reference.com

Get the latest box score updates on the Minnesota North Stars vs. Chicago Blackhawks game played on November 18, 1987 on Hockey-Reference.com

www.hockey-reference.com

 

[Kental]

Jos instigator sääntö on tullut voimaan vasta vuonna 1992, miten on mahdollista että siitä on annettu jäähy jo marraskuussa 1987?

Minnesota North Stars vs. Chicago Blackhawks Box Score: November 18, 1987 | Hockey-Reference.com

Get the latest box score updates on the Minnesota North Stars vs. Chicago Blackhawks game played on November 18, 1987 on Hockey-Reference.com

www.hockey-reference.com

Aiheellinen korjaus. Sääntö on todella ollut iät ajat, mutta -92 se ensinnäkin muuttui ulosajoksi (myöhemmin sitten 2+5+10 ja toisesta samassa pelissä ulos) ja automaattiseksi pelikielloksi, kun instigator-jäähyjä kertyi tietty määrä, en nyt tuota määrää osaa ulkomuistista sanoa kun eihän noita nykyään kerry. Toisekseen sääntötulkinta tiukentui, se oli tuolloin välittömästi uudistuksen jälkeen hemmetin iso prosentti tappelujäähyistä, joihin löytyi instigator mukaan.

Kuten linkittämästäsi box scoresta huomaa, tuolloin -87 siitä on annettu pikkukakkonen vain (ja sama kaveri oli jo vartin päästä taas tappelemassa). Harmillinen seuraus joukkueelle, mutta ei läheskään samaa painoarvoa, ja moni sen jäähyn varmasti tappoi mielellään siitä hyvästä, että "tilit oli tasattu".

 

[Evolving]

Nää näkemykset, että lätkässä ei kuuluisi olla väkivaltaa pohjautuu yhtälailla niitä esittävien henkilöiden preferensseihin kuin vastakkaiset näkemyksetkin. Kyllä, sikailu ja tarkoituksenmukainen riskialttiimpi vahingoittaminen esim. päähän ilman, että väkivallan kohde on antanut suostumustaan tulisikin kitkeä pois ja nämä ovatkin harvinaisempia tapauksia. Mutta väkivaltaisuus yleensä esim. tappelut ja provoajille, kuten Marchandille, kostona oman lääkkeen tarjoaminen on eri juttu. Nää on pelaajien näkökulmista ymmärrettäviä toimia.

On enemmän perusteltua se, että kulttuuri johon pelaajat osallistuvat ja jota he toteuttavat vapaaehtoisesti on enemmän perusteltavissa kuin tälläinen nojatuolimoralisointi jonkun ei-pelaajan osalta. Yleensähän tätä väkivallattomuutta kannattaa ne jotka ei ole koskaa lätkää edes pelanneet.

Kaikki puheet luolamieheydestä yms. kertoo vaan tyypillisestä nietzscheläisittäin "Last Man"-tyyppisestä modernin turvallisuushakuisen miehen ajattelusta, joka on irtaantunut maskuliinisuudesta ja reaalimaailmasta. Se, että ei itse kykene väkivaltaan tai uskalla toteuttaa sitä ei tarkoita, että olisi moraalisempi ihminen kuin ne jotka siihen pystyvät.

Tkachukin ja Pastrnakin tappelu on hyvä esimerkki koodistosta, jonka molemmat osalliset hyväksyvät. Ja katsojatkin tuntuvat tykkäävän, muista pelaajista puhumattakaan (ryhmähengen nostatus). Kuka kukaan ulkopuolinen on siihen mitään sanomaan, että hei jos ei nyt tehtäis noin?

Tappelusta on lyhyt matka muunlaiseen vähemmän suostumukselliseen väkivaltaan. Esimerkiksi Brendan Proust antoi Marchandille vastaavan kassinäpäytyksen kuin mikä nähtiin viime pelissä. Eikö tämmöinen ole oiketettua huomioiden kaiken mitä Marchand itse on tehnyt? Jos ei muuten niin luulisi, että vähän vähentäiso Marchandin halukkuutta vittuilla muille. Etenkin, kun tuosta ei mitään pysyvää vahinkoa synny. Tilanteesta Proust sai sakkoja ja sanoi, että oli elämänsä parhaiten käytetty rahasumma. Marchand on puolestaan itse näissä playoffseissa puheillaan ja koko uransa käytöksellään osoittanut, että hyväksyy vastaavan toiminnan jääkiekossa. Kuka tuota siis on kieltämään?

Välillä näpäytykset, joissa ei kummempaa loukkaantumista tapahdu, rottana tunnetuille pelaajille ovat ihan paikallaan ja moraalisesti oikeutettuja, etenkin pelaajien näkökulmista. Tappeluista, jossa on kaksi yhteisymmärryksessä osallistuvaa toimijaa mukana, puhumattakaan.

Linkki: https://youtu.be/eTZOUqBQfvI?si=6N0CkPIMrGmUAQ6O

 

[ipaz]

Pelkästään toteamus "väkivalta kuuluu jääkiekkoon" on jo niin absurdi, että itkettää ja naurattaa yhtä aikaa. Niinhän se valitettavasti kuuluu, mutta ei pitäisi kuulua, ei missään tapauksessa. Kontaktilajeihin kuuluvat taklaukset ja se, että joskus sattuu. Mutta maalaisjärjellä ja normaalilla oikeustajulla ajateltuna jääkiekon ns. koodisto ja kaukalokulttuuri, jossa vastustajan tahallinen vahingoittaminen ja nyrkkitappelut ovat osa peliä, on ihan saatanan pimeä ja sairas ajattelutapa.

Edistystä on tapahtunut, mutta luolamiesasenteet istuvat niin tiukassa, ettei kovin nopeaa kehitystä ole odotettavissa. Ja korostan vielä, että nuorena miehenä tuli itsekin hurrattua kaukalotappeluille, mutta sittemmin on suhtautuminen muuttunut.

Varmaan parempi toteamus kuin "väkivalta kuuluu jääkiekkoon" olisi että "jääkiekko on väkivaltainen peli". Ja varsinkin NHL-jääkiekko. Pieni kaukalo, pelin nopeus, taklauksien kovuus, laukauksien kovuus ja pelkästään pelin hullu intensiteetti tekee siitä ihan automaattisesti väkivaltaiseen toimintaan kallistuvan.

Tästä on tälläkin palstalla väännetty viestikaupalla, mutta fakta on se, että tuolla Amerikassa väkivalta on todella syvällä lajin identiteetissä. Ja USA: puolella myös yhteiskunnassa. Kanukit eivät kävele kaduilla pistooli taskussa tai basemall-maila kädessä, vaan ohjaavat patoutumansa esim. juurikin kaukaloon. Jääkiekossa väkivalta ilmaantuu peliin siinä samaan aikaa kun testoteroini alkaa lisäätymään kropassa murrosiässä ja tätähän on isoista junnuliigoista varsinkin QMJHL alkanut kitkemään rajusti. OHL:ssa on omia rajoituksia tappeluiden suhteen, mutta länsi-Kanadan ja luoteisen USAn: pitkien bussimatkojen WHL jatkaa vanhoilla säännöillä. Samalla WHL ja OHL ovat omilla luvuillaan varattujen pelaajien määrässä verrattuna Q-liigaan. Tiedä sitten onko asialla merkitystä, vai onko Q vaan yleisestikin heikkotasoisempi.

Kanadassa jäällä tapellaan ihan tosissaan myös senioreiden kaljahöntsyliigoissa. Öljykentillä duunia painava kaverini asuu Edmontonissa ja pelaa yhdessä kaupungin sadoista kaljaliigajoukkueista. Kertoi kuinka heillä oli ollut joku turnaus Oilersin kotihallissa Rogers Placella. Melkein kaikki pelaajat kaikista joukkueita halusi päästä tappelemaan NHL-kaukalossa. Pelaajia oli heitetty ulos ja välillä kutsuttu takaisin suihkusta, että pelit saatiin pelattua loppuun. Kallis hallivuokra ym. niin pelit pelattiin loppuun asti. Mutta sitten vastaavasti Kanadassa on mm. no contact-junnusarjoja, joissa ei saa taklata vaan pelkästään ohjata laitaan. Kaikille kaikkea.

Mutta siis sitä vaan tulin kirjoittamaan, että on kaunis ajatus ettei NHL:ssä tapeltaisi tai ettei siellä tulisi ylilyöntejä. Se on vaan harhainen toivo tämän kaltaisessa pelissä. Korkeassa stressitilassa, jota erityisesti playoff-pelit ovat, välillä tunne vie miestä, eikä mies tunnetta. Luolamieslaji vaikka moni toivoisi muuta.

 

[Cemetery Gates]

Kaikki puheet luolamieheydestä yms. kertoo vaan tyypillisestä nietzscheläisittäin "Last Man"-tyyppisestä modernin turvallisuushakuisen miehen ajattelusta, joka on irtaantunut maskuliinisuudesta ja reaalimaailmasta. Se, että ei itse kykene väkivaltaan tai uskalla toteuttaa sitä ei tarkoita, että olisi moraalisempi ihminen kuin ne jotka siihen pystyvät.

Hehee, kiitos tästä, harvoin saa lukea noin sakeaa tahnaa. Mahtaa olla vaikeaa elää 2020-luvulla, kun on jämähtänyt edelliselle vuosituhannelle alfauroshuuruissaan. Voimia.

 

[pikkuvaimo]

Nää näkemykset, että lätkässä ei kuuluisi olla väkivaltaa pohjautuu yhtälailla niitä esittävien henkilöiden preferensseihin kuin vastakkaiset näkemyksetkin. Kyllä, sikailu ja tarkoituksenmukainen riskialttiimpi vahingoittaminen esim. päähän ilman, että väkivallan kohde on antanut suostumustaan tulisikin kitkeä pois ja nämä ovatkin harvinaisempia tapauksia. Mutta väkivaltaisuus yleensä esim. tappelut ja provoajille, kuten Marchandille, kostona oman lääkkeen tarjoaminen on eri juttu. Nää on pelaajien näkökulmista ymmärrettäviä toimia.

On enemmän perusteltua se, että kulttuuri johon pelaajat osallistuvat ja jota he toteuttavat vapaaehtoisesti on enemmän perusteltavissa kuin tälläinen nojatuolimoralisointi jonkun ei-pelaajan osalta. Yleensähän tätä väkivallattomuutta kannattaa ne jotka ei ole koskaa lätkää edes pelanneet.

Kaikki puheet luolamieheydestä yms. kertoo vaan tyypillisestä nietzscheläisittäin "Last Man"-tyyppisestä modernin turvallisuushakuisen miehen ajattelusta, joka on irtaantunut maskuliinisuudesta ja reaalimaailmasta. Se, että ei itse kykene väkivaltaan tai uskalla toteuttaa sitä ei tarkoita, että olisi moraalisempi ihminen kuin ne jotka siihen pystyvät.

Tkachukin ja Pastrnakin tappelu on hyvä esimerkki koodistosta, jonka molemmat osalliset hyväksyvät. Ja katsojatkin tuntuvat tykkäävän, muista pelaajista puhumattakaan (ryhmähengen nostatus). Kuka kukaan ulkopuolinen on siihen mitään sanomaan, että hei jos ei nyt tehtäis noin?

Tappelusta on lyhyt matka muunlaiseen vähemmän suostumukselliseen väkivaltaan. Esimerkiksi Brendan Proust antoi Marchandille vastaavan kassinäpäytyksen kuin mikä nähtiin viime pelissä. Eikö tämmöinen ole oiketettua huomioiden kaiken mitä Marchand itse on tehnyt? Jos ei muuten niin luulisi, että vähän vähentäiso Marchandin halukkuutta vittuilla muille. Etenkin, kun tuosta ei mitään pysyvää vahinkoa synny. Tilanteesta Proust sai sakkoja ja sanoi, että oli elämänsä parhaiten käytetty rahasumma. Marchand on puolestaan itse näissä playoffseissa puheillaan ja koko uransa käytöksellään osoittanut, että hyväksyy vastaavan toiminnan jääkiekossa. Kuka tuota siis on kieltämään?

Välillä näpäytykset, joissa ei kummempaa loukkaantumista tapahdu, rottana tunnetuille pelaajille ovat ihan paikallaan ja moraalisesti oikeutettuja, etenkin pelaajien näkökulmista. Tappeluista, jossa on kaksi yhteisymmärryksessä osallistuvaa toimijaa mukana, puhumattakaan.

Ei vittu, ihan maailmanluokan settiä. You, Sir, are the GOAT.

*lainauksesta linkki poistettu.