Epäpuhtaat ja kyseenalaiset taklaukset Pohjois-Amerikan sarjoissa

[Mr. Smith]

Enstrom blindsided by massive clean hit from Neal - YouTube

Tuossa ihan tuore tapaus, jossa Neal taklaa hyvinkin vastaavasti blindside niitin Enströmiin. Toki pari kymmenystä taitaa olla aiemmin taklaus perillä sen jälkeen kun kiekko lähtee lavasta.

Ja tuostahan ei toki mitään tullut.

 

[Hols Nilgerssön]

Enstrom blindsided by massive clean hit from Neal - YouTube

Tuossa ihan tuore tapaus, jossa Neal taklaa hyvinkin vastaavasti blindside niitin Enströmiin. Toki pari kymmenystä taitaa olla aiemmin taklaus perillä sen jälkeen kun kiekko lähtee lavasta.

Ja tuostahan ei toki mitään tullut.

Mitä ihmettä, Enström on tossa selvästi kiekollinen, ei ole vastaava tilanne.

 

[benicio]

Enstrom blindsided by massive clean hit from Neal - YouTube

Tuossa ihan tuore tapaus, jossa Neal taklaa hyvinkin vastaavasti blindside niitin Enströmiin. Toki pari kymmenystä taitaa olla aiemmin taklaus perillä sen jälkeen kun kiekko lähtee lavasta.

Ja tuostahan ei toki mitään tullut.

Tuo ei ole myöhässä. Aika mänttipäinen taklaus sinänsä, mutta ei mitenkään verrannollinen tähän kyseiseen. Tuo Virtasen taklaus on melko vastaava.

 

[Jules W.]

Asiaa voi pyöritellä monelta kantilta, mutta jos tuo teko on 2min estäminen. Niin eikö samalla logiikalla, jos Reaves taklaa Bäckströmin myöhässä ja Bäckström loukkaa kaatuessaan kätensä. Niin rangaistus ole myös 2min estämisestä?

Periaatteessa tuo on ratkenneessa pelissä hyvä lotto häviöllä olevalle joukkueelle. Jos halutaan tuomita tekojen ei seurausten mukaan, niin kyllä tuosta rangaistus pitäisi tulla.

Pelaaja ei osaa varautua tuollaiseen tööttiin, jolloin loukkaantumisriski on suurempi. Ottaisin nuo pois kategorisesti.

Mielenkiintoinen ennakkotapaus.

 

[LOFIN]

Ihmetyttää tämä tapa puhua "teknisesti puhtaasta taklauksesta" ja "jos olisi tullut inan verran aiemmin niin olisi puhdas". Jos Matt Cooke ei olisi yrittänyt irroittaa kyynärpäällä Savardin päätä, se olisi myös ollut puhdas taklaus.

Myöhässä tuleva taklaus ei voi olla teknisesti puhdas. Se on määritelmien mukaan ihan yhtä paljon sääntökirjan vastainen, kuin päähän kohdistunut taklauskin.

Taklauksia pitää käsitellä aina yksilöllisesti. Mikä oli Wilsonin tavoite tässä tilanteessa? Se ei nimittäin ainakaan ollut irroittaa vegasilaista kiekosta. Wilson haki selvästi vain isoa pommia, tarkoituksenaan satuttaa (huom! satuttaa siinä mielessä että tuntuu ikävältä, ei välttämättä vetää kaveri sairastuvalle) tai välittää viesti että kovaa tullaan tässäkin sarjassa. Ja jos tarkoitus on tuo, niin silloin saa omasta puolestani antaa surutta vitosen.

 

[Tuamas]

Nopeesti googlettelin ja löytyi lähes identtinen tilanne missä vedetään olkapää olkapäähän reilusti myöhässä. Virtaselle tuli tosta 2 peliä huilia.
Gotta See It: Virtanen ejected for late hit on Polak - YouTube

Tämä oli käytännössä täysin vastaava, eli 1-2 peliä pitäisi antaa pekkaa.

 

[Hols Nilgerssön]

Tämä oli käytännössä täysin vastaava, eli 1-2 peliä pitäisi antaa pekkaa.

Ainoa ero omaan silmään on, että Virtanen on aavistuksen enemmän myöhässä. Myöhässä toki Wilsonkin on.

 

[mountainsnake]

Sukupolvi oli ehkä huono sanavalinta, mutta lähinnä tuolla viittasin henkilöihin, joiden omat kokemukset jääkiekosta rajoittuvat kaukalon sijaan peliohjaimeen.

Toisin sanoen taklauksen ei tarvitse olla erityisen ruma tai raaka ollakseen törkeä.

itsekin lätkää ikäni pelanneena (siis ihan jäällä :D) pitää tähän samaistua. toki nuo ukot tuolla on rautaa ja pelaa vaikka pääkainalossa, mutta samalla myös taklaajat ovat rautaa ja vauhtia on paljon.
suoraan kuolleesta kulmasta päin pelaajaa, joka on luopunut kiekosta tovi sitten ja ei odota selästä taklausta, ja sitten yht'äkkiä - bam!

siihen en ota kantaa, onko pelikiellon arvoista vai ei, mutta törkeä temppu, jonka olisi voinut halutessaan jättää tekemättä noh, tuolla pelataan sc-finaaleita, eli kyllähän joka tilanne siinä valossa pitää viedä päätyyn asti (ja vähän yli)

nimi selässä vaikuttanee mahdolliseen pelikieltoon

 

[repe_joke]

Ainoa ero omaan silmään on, että Virtanen on aavistuksen enemmän myöhässä. Myöhässä toki Wilsonkin on.

Iso ero on myös siinä, että Virtanen teki tekonsa runkosarjassa ja Wilson Stanley Cup finaaleissa. Sillä ei toki pitäisi olla merkitystä rangaistuksia jaettaessa, mutta fakta on, että sillä on väliä. Brian Burke mm myönsi tämän asian haastattelussa, ja hänen luulisi asiasta jotain tietävän, sillä on kuitenkin johtanut aiemmin pelaajien turvallisuudesta vastaavaa osastoa.

 

[steierwrass]

Iso ero on myös siinä, että Virtanen teki tekonsa runkosarjassa ja Wilson Stanley Cup finaaleissa. Sillä ei toki pitäisi olla merkitystä rangaistuksia jaettaessa, mutta fakta on, että sillä on väliä. Brian Burke mm myönsi tämän asian haastattelussa, ja hänen luulisi asiasta jotain tietävän, sillä on kuitenkin johtanut aiemmin pelaajien turvallisuudesta vastaavaa osastoa.

Oikeastihan sillä ei ole enää väliä, jos se on vielä enemmän myöhässä kuin Wilsonin taklaus, joka on niin paljon myöhässä, että pelaaja on jo täysin valmistautumaton ottamaan mitään vastaan ja ihan oikeutetusti. Toki Wilsonilla taitaa myös olla enemmän historiaa koventamassa tuomiota kuin Virtasella (ja tämä ei tarkoita nimeä, vaan sitä, että uusijoille rangaistukset ovat kovempia).

 

[Hauntti]

Toki Wilsonilla taitaa myös olla enemmän historiaa koventamassa tuomiota kuin Virtasella (ja tämä ei tarkoita nimeä, vaan sitä, että uusijoille rangaistukset ovat kovempia).

Tämä vain nostaa rimaa antaa yhtään mitään, kun sitten olisi pakko pistää uusijalisääkin päälle. Siinähän menisi mieheltä finaalit mahdollisesti ohi.

Veikataan ettei jatkotoimenpiteitä nähdä, siis ainakaan kurinpidon toimesta.

 

[haepis]

Kai nyt hyökkääjätkin saa noita poikkareita jakaa kun pakitkin saa? Vai myös pakille aina pelikielto kun estää maalipaikan poikkarilla?

Itse asiassa ei todellakaan saa. Niin kauan kuin puolustaja on hyökkääjän ja maalin välissä, hän saa käyttää huomattavasti kovempia otteita kuin ollessaan "väärällä" puolella tai mitä hyökkääjä saa missään tilanteessa käyttää.

Tuossa tilanteessa tosin haisi vähän Carlsonin kalastelu.

 

[haepis]

Yksi asia, mitä en ymmärrä. Mitä helvettiä tämä jossittelu on? Se ei ollut laillinen taklaus ja sillä hyvä. Kaikki spekulaatiot "periaatteessa puhtaasta taklauksesta" voi lopettaa siihen paikkaan. Tätä pitää käsitellä vain ja ainoastaan likaisena taklauksena. Lieventäviä asianhaaroja ei ole. Se on sitten dop:n munista kiinni, viitsivätkö reagoida vai ei. Siihen jossitteluun en ota mitään kantaa. Haarukka on liian iso ja linja on ollut linjattomuus.

Onhan sillä nyt pelikieltoa mietittäessä ihan järjettömän iso ero.

Teknisesti puhdas taklaus, joka tulee myöhässä on lievempi kuin teknisesti sääntöjen vastainen taklaus, joka tulee myöhässä.

Itsehän en ole jaksanut kellottaa tapahtunutta. Myöhässä on. Paljon. Näkee.

On selvästi myöhässä. Suomessa käytettiin ainakin pari kautta sitten vielä mittana ojennettua kättä + mailaa. Jos olet sen kauempana kun vihu luopuu kiekosta, olet myöhässä.

 

[haepis]

Nopeesti googlettelin ja löytyi lähes identtinen tilanne missä vedetään olkapää olkapäähän reilusti myöhässä. Virtaselle tuli tosta 2 peliä huilia.
Gotta See It: Virtanen ejected for late hit on Polak - YouTube

Muuten samanlainen, mutta Wilson osuu n. 130cm Marchessaultia ihailtavan hienosti keskivartaloon, kun taas Virtanen onnistuu ajamaan isokokoista Polakia aika korkealle.

 

[Rinkside]

Ilmeisesti Wilsonille ei tule seuraamuksia tästä taklauksesta DoPS:n puolesta. Lähteenä Isabelle Khurshudyanin Twitter-tili (Washington Postin Capitals-reportteri).
https://twitter.com/ikhurshudyan/status/1001513436767907840

 

[Hols Nilgerssön]

Muuten samanlainen, mutta Wilson osuu n. 130cm Marchessaultia ihailtavan hienosti keskivartaloon, kun taas Virtanen onnistuu ajamaan isokokoista Polakia aika korkealle.

Kenties näin, mutta ei Virtasenkaan taklaus olisi rangaistava jos se ei tulisi niin saakelin myöhässä, samoin kuin Wilsonin. Eli muutoin teknisesti puhdas mutta myöhässä. (Tätä ilmaisua joku jo kerkesikin moittimaan aiemmin)

 

[Ralph]

NHL:n kurinpidon pelikonsolisukupolvi ei sitten päättänyt antaa pelikieltoa. Harmi, ettei kurinpidosta vastaa sellaiset henkilöt, jotka ovat joskus itsekin oikeasti luistelleet, eikä nämä ainoastaan pleikkarin välityksellä jääkiekkoon kosketuksessa olleet nyhveröt.

 

[Styge]

NHL:n kurinpidon pelikonsolisukupolvi ei sitten päättänyt antaa pelikieltoa. Harmi, ettei kurinpidosta vastaa sellaiset henkilöt, jotka ovat joskus itsekin oikeasti luistelleet, eikä nämä ainoastaan pleikkarin välityksellä jääkiekkoon kosketuksessa olleet nyhveröt.

Kiva, että meillä on pieni trolli täällä. Kuinka moni näistä kirjoittajista on oikeasti odottanut pelikieltoa tapahtuneesta? Isoin pelikieltoon liittyvä asia on ollut, että tähän vastaavaan tilanteeseen nähden pelikieltoa voisi antaa. Mutta laita se pää perseeseen. Siellä sen on hyvä olla.

 

[Fat Cat]

Hyvä DoPS, eihän 2 minuutin estämisjäähystä voi pelikieltoa antaa. Seläntaputukset itselleni ja muille oikeassa olleille. Muille hamekangasta.

 

[lasaleiko]

Kiva, että meillä on pieni trolli täällä.

Kyseinen henkilö (siis et sinä vaan lainaamasi henkilö, selvennyksenä ettei tule väärinkäsityksiä) heittelee taas Rapalaa niin antaumuksella että kirjoitteleekin ihan pehmeitä... hyvä trollaus meni hukkaan siinä. Nooooo, onhan näitä nähty.

Eipä tuo kaikista suurin vääryys ole jättää antamatta pelikieltoa, vaikka Wilson tuolla teollaan siihen mahdollisuuden tarjosi. No eipähän voi DoPSia syyttää ainakaan ajojahdista! Ni!

 

[WannabeParros]

Mun mielestä Liigan olis pitäny antaa tuosta taklauksesta Tyrväiselle 8 peliä pannaa.

 

[larzzon]

Kyllähän tämä on vähän sellaista pandoran lippaaseen kurkkimista liigalta. Kiekotonta pelaajaa saa taklata takaa. Mihin vedetään tulevaisuudessa raja, jos joukkueet alkavat noutaa vastustajan tähtiä.

Vähän myöhässä, mutta periaatteessa ihan puhdas taklaus (youtube)

 

[HokiHero]

Kiekotonta pelaajaa saa taklata takaa. Mihin vedetään tulevaisuudessa raja, jos joukkueet alkavat noutaa vastustajan tähtiä.

Jos 2 minuutin jäähy estämisestä katsotaan sallimiseksi niin luultavasti loukkaantumiseen eli hyvin harvoin niin kauan kuin taklauksen ovat yhtä puhtaasti kroppaan ja yhtä kaukana laidasta kuin tämä Wilsonin taklaus. Äkkipysähdyksestä tulevat retkahdusvammatkin ovat harvinaisempia niin kauan kun taklaus ei tule suoraan vastapalloon.

Seuraukset vaikuttavat väkisin tuomioon ja tämä Wilsonin täysin turha temppu ei ole sieltä vaarallisimmasta päästä vaikka kuinka typerä onkin.

 

[JLA]

Eipä herätä kumpikaan jengi tunteita puoleen eikä toiseen mutta tuo taklaus herättää. Tuo Wilsonin täysin puskista tuleva, vastustajan tähtipelaajaan kohdistuva, todella raukkamainen teko olisi hyvinkin pitänyt tuoda herralle jo itse pelissä isomman jäähyn ja pelin jälkeen myös pelin tai kaksi pekkaa. Jokainen tekoa puolusteleva voisi alkuun kysyä itseltään että kumpaa joukkuetta näistä mestariksi toivoo ja miettiä vaikka tilannetta niin että osapuolina on reaves ja kiekosta luopuu kuznetsov. Ja mitä tulee kommentteihin että teon seuraamukset (lue. loukkaantuminen) vasta antaisi aihetta pelikieltoon, eipä tuota tiedetä loukkaantuiko tuossa marchessault, tässä vaiheessa sarja vedetään varmasti loppuun kipulääkkeillä ja kylkiluut murtuneina, tässä nyt ei ainoa mittari voi olla pelaamisen kokonaan estävä loukkaantuminen ja siihen asti kaikki muu sikailu on sallittua. Näillä muutamalle "Caps fanille" tsemppiä peruskoulun päättäjäisiltaan, toivotaan poutasäätä.

 

[Ziege]

Itse asiassa ei todellakaan saa. Niin kauan kuin puolustaja on hyökkääjän ja maalin välissä, hän saa käyttää huomattavasti kovempia otteita kuin ollessaan "väärällä" puolella tai mitä hyökkääjä saa missään tilanteessa käyttää.

Tuossa tilanteessa tosin haisi vähän Carlsonin kalastelu.

En oo nyt ihan varma kirjoitatko tosissaan mutta heitäppä si linkki sääntöihin missä tuo kerrotaan.