No onpas outo logiikka, miksei aiheesta saisi keskustella kun isompi auktoriteetti sanoo jotain?
Niin, nimen omaan, asia käsitelty.
Opettele lukemaan.Heh, eikö ole Mouhijärvellä pelto kasvanut odotetusti nyt kevään kynnykellä vai mistä moinen itkupotkuraivari?
Siitä samaa mieltä, että tämä on väärässä keskustelussa. Kucherovin taklauksen purkaminen sopisi paremmin "hienoimmat suoritukset" -ketjuun. Mutta joo, siinäs vingutte Kucherovin puhtaasta taklauksesta vielä viikkoja. Samoin tehtiin Abdelakderin puhtaan taklauksen jälkeen ja taidettiin myös McCaben puhtaan taklauksen jälkeen. Mitkä kaksi asiaa yhdistää näitä taklauksia? Ne olivat puhtaita ja osuivat suomalaiseen.
No onpas outo logiikka, miksei aiheesta saisi keskustella kun isompi auktoriteetti sanoo jotain?
Heh. Kucherov taklaa puhtaasti Vatasta ja tästä nyt minulle kuumenet. Harmi.Opettele lukemaan.
Olen Tampereelta.
Et uskalla kertoa mitä joukkuetta kannatat, mutta mielelläsi hyökkäilet ja luulet että stereotypiointi hetkauttaa.
Säälittävää.
Heh. Kucherov taklaa puhtaasti Vatasta ja tästä nyt minulle kuumenet. Harmi.
Itse olet niin rohkea, kun kerrot suosikkijoukkueesi (vinkumisista olisin arvannut suosikkijoukkueen muutenkin) ja hyökkäilet.
Sportsnetin kaksikko ottaa kantaa mm. Kucherovin taklaukseen, ei ollut heidänkään mielestä puhdas
Tim & Sid: Plenty of questionable hits this postseason - YouTube
Ei sillä tosiaan sen isompaa merkitystä ole kun tuoda yksi näkemys lisää keskusteluun päähänkohdistuvista taklauksista. Mun mielestä ko. taklaus oli kyseenalainen ja siinä suurin voima kohdistui päähän. Kurinpidon päätös olisi hyvinkin voinut olla toinen, jos suorittaja olisi joku muu kuin tämän hetken yksi isoimmista tähdistä, tai sitten ei. Kuten täälläkin on aikasemmin todettu, siinä tilanteessa olis voinut vetää pelkästään kroppaan. Joidenkin mielestä ja myös NHL:n kurinpidon mielestä se oli ok, mutta itse olen eri mieltä. Ei tässä sen kummempia.Mitäs merkitystä sillä on että kaksi radiojuontajaa on eri mieltä kuin kurinpito? Itseasiassa sehän heidän työnsä on, saada puheenaihe ei mistään. Tylsäähän se olisi vain todeta puhtaasta taklauksesta sen olleen puhdas.
Mitäs merkitystä sillä on että kaksi radiojuontajaa on eri mieltä kuin kurinpito? Itseasiassa sehän heidän työnsä on, saada puheenaihe ei mistään. Tylsäähän se olisi vain todeta puhtaasta taklauksesta sen olleen puhdas.
Varsin hyvä pointti. DOPS:stahan kommentoitiin vain, että kyseessä ei ollut "illegal check to the head" - vieläpä varsin tarkoin perustein - ja siksi Nikitalle ei tullut pelikieltoa.Tiedetäänkö me muuten edes sitä, että kurinpito pitäisi sitä puhtaana?`Kurinpito ei pitänyt sitä pelikiellon arvoisena, mikä taitaa olla eri asia?
Evander Kane pääsee Player Safetyn kuultavaksi tänään.
Wilsonille 3 peliä. Mielestäni suht kova tuomio,nimen oli pakko painaa päätöksessä. NHL alkaa muistuttamaan kovasti kotimaista liigaa näissä.
Vältettävissä, historia ja suoraan päähän. Kolme peliä, ihan ansaitun kuuloinen ja sopiva pelikielto Wilsonille.
Saa nähdä mitä tää kaveri keksii, jos pääsee mahdolliseen game 7 purkamaan viikon pelitauon jälkeisiä hyöryjä. Ei ole vaikea kuvitella, että viikon päästä selvitellään seuraavaa Wilsonin aiheuttamaa tilannetta.
DOPS on perustellut todella hyvin, miksi Kucherovin taklaus ei ollut illegal check to the head ja miksi Wilsonin oli. Tässä siis ei puhuta binäärisesti siitä, oliko Kucherovin taklaus sääntöjen vastainen vai ei, vaan siitä, tuliko siitä antaa pelikieltoa vai ei. Perustelu oli mielestäni oikein hyvä. Wilsonin taklaus oli aivan eri sorttia kuin Kucherovin. Tämänkin DOPS perusteli erittäin laadukkaasti, mutta näkeehän sen videolta muutenkin. Toisessa ykkösosumakohta on pää, toisessa ei.Käsittämätöntä epäjohdonmukaisuutta. Jos ei vielä ole kaikille pelaajille tullut selväksi, niin Kucherovin ja Wilsonin kohtelun myötä voi helposti todeta ketkä saa antaa kyseenalaisia taklauksia ja ketkä ei.
Niin no, omasta mielestä tuo Kucherovin sipaisu olkapäähän/paitaan on ihan yhtä kova kuin mitä Wilson hipoo Aston-Reesen olkapäätä/rintaa. Kumpikaan taklaus ei pyrkinyt päätä irroittamaan vaikka valtaosa voimasta siihen päätyikin (heh). Mielestäni silti sanomattakin selvää, että jos joku puukäsi olisi pistänyt kucherovmaisen taklauksen Kucheroviin, olisi DOPS löytänyt erilaiset perusteet.DOPS on perustellut todella hyvin, miksi Kucherovin taklaus ei ollut illegal check to the head ja miksi Wilsonin oli. Tässä siis ei puhuta binäärisesti siitä, oliko Kucherovin taklaus sääntöjen vastainen vai ei, vaan siitä, tuliko siitä antaa pelikieltoa vai ei. Perustelu oli mielestäni oikein hyvä. Wilsonin taklaus oli aivan eri sorttia kuin Kucherovin. Tämänkin DOPS perusteli erittäin laadukkaasti, mutta näkeehän sen videolta muutenkin. Toisessa ykkösosumakohta on pää, toisessa ei.