Epäpuhtaat ja kyseenalaiset taklaukset Pohjois-Amerikan sarjoissa

[henkke]

Monta järjetöntä loukkaantumiseen johtanutta vihellyksen jälkeistä noutoa on suoritettu tällä kaudella?
Löytyykö joitain vertailukohtia mistä saadaan vedettyä linja? Neal vs. Kyykkijä ei ole vertailukelpoinen tilanne.

 

[teude]

Monta järjetöntä loukkaantumiseen johtanutta vihellyksen jälkeistä noutoa on suoritettu tällä kaudella?
Löytyykö joitain vertailukohtia mistä saadaan vedettyä linja? Neal vs. Kyykkijä ei ole vertailukelpoinen tilanne.

Ei tietenkään ole, kun on oma joukkue kyseessä. Kohta saadaan taas lisää matskua, kun Engelland head hunttasi Abdelkaderin.

 

[Urpo35]

Katsokaa se Shanabanin perustelu uudelleen! Itsekin olen yllättynyt 15 pelin pelikiellosta mutta mielestäni tässä annettiin selkeä viesti liigalle yleisesti ettei vihellyksen jälkeisiä järjettömiä noutoja sallita.
Erottakaa toisistanne "2 min. roughing" ja "match penalty" käsitteet! Tässä tapauksessa tuomittiin ottelurangaistus jo pelissä joten ei voida spekuloida sillä, mitä olisi tapahtunut JOS Orpik ei olisi loukkaantunut.

Vielä suora lainaus tuomiosta:

"This cannot be described as a hockey play that went bad, nor do we consider this a spontaneous reaction to an incident that just occurred.
Rather, it is our view that this was an act of retribution for an incident that occurred earlier in the game.
The result of this action by Thornton was a serious injury to Orpik".

Turhaa myös lässyttää mistään statuksesta koska Thornton ei ole saanut pelikieltoa aiemmin, eikä Orpik ole mikään tähtipelaaja liigassa.

Miksi loukkaantumisella ei voi spekuloida? Uskon että loukkaantumisen tapahtuminen vaikutti suuresti pelikiellon pituuteen, joka on minusta aivan älyttömän tyhmä tapa jakaa rangaistuksia. Toki se voi vaikuttaa edelleen sen korkeintaan pari peliä, mutta ei paljoa (eikä varsinkaan läheskään näin paljoa). Karkeana esimerkkinä jos pelaaja potkaisee luistimella toista kaulaan mutta jollain järjettömällä tuurilla mitään ei tapahdu ja toisessa tilanteessa erittäin huonolla tuurilla puhdas niitti vie kohteen pyörätuoliin loppuelämäksi, miten näistä pitäisi tuomita? Teon vai seurauksen perusteella? Jos noudatetaan Neal ja Thorton tapauksen linjaa niin seurauksen perusteella kuulostaa NHL:n vastaukselta.

Jos viittasit statuksella minun tekstiini niin tarkoitin sillä Thortonia ja Nealia, näiden tähtistatusta, en Orpikia. Puhun nyt yleisesti rangaistuksien jakotavasta NHL:ssä(en siis näistä yksittäistapauksina), joiden ongelmat ovat mielestäni hyvin nähtävissä näissä kyseisissä tapahtumissa.

 

[henkke]

Ei tietenkään ole, kun on oma joukkue kyseessä.

Kerro miten saat nuo kaksi tilannetta vertailukelpoiseksi kun kyseessä ei ole oma joukkueesi? Perustele miten nuo tilanteet ovat toisistaan riippuvaisia rangaistusten pituutta määriteltäessä?
Tuntuu monella olevan todella vaikeaa ymmärtää että Nealin saamaa rangaistusta pitää verrata muihin polvella suoritettuihin taklauksiin. Ja samalla tavalla Thorntonin sikailua pitää verrata sikailuihin yleensä, kuten tässä tapauksessa tehtiin.

 

[marras]

Miksi loukkaantumisella ei voi spekuloida? Uskon että loukkaantumisen tapahtuminen vaikutti suuresti pelikiellon pituuteen, joka on minusta aivan älyttömän tyhmä tapa jakaa rangaistuksia. Toki se voi vaikuttaa edelleen sen korkeintaan pari peliä, mutta ei paljoa (eikä varsinkaan läheskään näin paljoa). Karkeana esimerkkinä jos pelaaja potkaisee luistimella toista kaulaan mutta jollain järjettömällä tuurilla mitään ei tapahdu ja toisessa tilanteessa erittäin huonolla tuurilla puhdas niitti vie kohteen pyörätuoliin loppuelämäksi, miten näistä pitäisi tuomita? Teon vai seurauksen perusteella? Jos noudatetaan Neal ja Thorton tapauksen linjaa niin seurauksen perusteella kuulostaa NHL:n vastaukselta.

Jos viittasit statuksella minun tekstiini niin tarkoitin sillä Thortonia ja Nealia, näiden tähtistatusta, en Orpikia. Puhun nyt yleisesti rangaistuksien jakotavasta NHL:ssä(en siis näistä yksittäistapauksina), joiden ongelmat ovat mielestäni hyvin nähtävissä näissä kyseisissä tapahtumissa.

Tuossa on mielestäni huomioitava se, että puhdas taklaus ja laiton taklaus on aika eri asioita. Jos puhtaassa käy niin, että joku loukkaantuu, niin kyseessä on huono tuuri (eikä tällöin pidä rangaista). Jos taas laittomassa käy niin, että joku loukkaantuu, niin kyseessä on malliesimerkki siitä miksi moiset temput on kiellettyjä. Tällöin saa kyllä mielestäni rangaista kovemman mukaan.

 

[Urpo35]

Kerro miten saat nuo kaksi tilannetta vertailukelpoiseksi kun kyseessä ei ole oma joukkueesi? Perustele miten nuo tilanteet ovat toisistaan riippuvaisia rangaistusten pituutta määriteltäessä?
Tuntuu monella olevan todella vaikeaa ymmärtää että Nealin saamaa rangaistusta pitää verrata muihin polvella suoritettuihin taklauksiin. Ja samalla tavalla Thorntonin sikailua pitää verrata sikailuihin yleensä, kuten tässä tapauksessa tehtiin.

Ne saa sillä tavalla vertailukelpoisiksi, että verrataan teon vakavuutta saatuun rangaistukseen. Se täällä käsittääkseni hiertää monia, että Nealin teko katsotaan vakavammaksi rikkeeksi kuin Thortonin teko, mutta silti Thortonilla on kolme kertaa isompi rangaistus. Ja kuten sanottu, siihen on vaikuttanut huomattavasti tähtistatus ja loukkaantuminen, joka kuulostaa ainakin omaan korvaan melko typerältä.

Lisäksi oliko se Rinaldo joka suoritti Thortonin tapaukseen verrattavan teon samalla kierroksella (linkattuna täällä jossain), mutta ei edes saanut pelikieltoa? Tuliko 15 peliä pelkästään siitä että Orpik loukkaantui?

 

[tsajari]

Lisäksi oliko se Rinaldo joka suoritti Thortonin tapaukseen verrattavan teon samalla kierroksella (linkattuna täällä jossain), mutta ei edes saanut pelikieltoa? Tuliko 15 peliä pelkästään siitä että Orpik loukkaantui?

Ehkä Rinaldo ei saanut rangaistusta vaikka olisi sen ansainnut jos hänet lasketaan tähtipelaajaksi..

 

[Urpo35]

Tuossa on mielestäni huomioitava se, että puhdas taklaus ja laiton taklaus on aika eri asioita. Jos puhtaassa käy niin, että joku loukkaantuu, niin kyseessä on huono tuuri (eikä tällöin pidä rangaista). Jos taas laittomassa käy niin, että joku loukkaantuu, niin kyseessä on malliesimerkki siitä miksi moiset temput on kiellettyjä. Tällöin saa kyllä mielestäni rangaista kovemman mukaan.

Kyseessä oli aika ääripäiden esimerkki, mutta mielestäni sama pätee edelleen kun teko on laiton. Eli rangaistaan teon mukaan (joka tarkoittaa että mitä siitä teosta voidaan olettaa yleensä tapahtuvan), ei sen perusteella mitä sattui huonolla tuurilla käymään. Mitä Orpikin kiekottoman miehen (oletetaan että Loui ei osunut kiekkoon) taklaamisesta kuuluisi antaa, kun tuli paha loukkaantuminen. Voit laittaa tämän ensimmäisen esimerkkini "puhtaasta taklauksesta" tilalle.

Ja mitä Orpikin tapaukseen tulee, on mielestäni tyhmää jos teko ei ollut rangaistava sillä perusteella, että Loui hipaisi kiekkoa mailankärjellään. Tuossa tilanteessa ei osaa odottaa taklausta, eikä edes pitäisi osata odottaa, kun kiekko on näköpiirisi ulkopuolella eikä ole hallussasi. Toki tämä on kai(?) NHL:n sääntö mutta järkevämpää olisi jos kohdetta saa taklata jos hänellä on kiekko hallussa, ei silloin jos se sattuu kohdetta hipaisemaan. Tämä taas johtaa siihen minkä takia ymmärrän Thortonin kostonhalut, vaikka täällä moni huutelee että se oli puhdas taklaus, sillä tilanne oli vaarallinen ja NHL itse ei ole puuttunut tällaiseen epäkohtaan. Itse en myöskään pysty videon perusteella sanomaan osuiko se Loui nyt siihen kiekkoon vai ei, mielestäni ei.

 

[Axbor Nocturne]

Joulu on tulossa ja pelaajilla näyttää olevan suuria ongelmia kaukalossa: Deryk Engelland Hit on Justin Abdelkader (12/14/13) - YouTube ...lisää töitä Shanahanille.

 

[Squit]

Lisäksi oliko se Rinaldo joka suoritti Thortonin tapaukseen verrattavan teon samalla kierroksella (linkattuna täällä jossain), mutta ei edes saanut pelikieltoa? Tuliko 15 peliä pelkästään siitä että Orpik loukkaantui?

Niin eli ei siitä ole tullut mitään vai? Toivottavasti lasket leikkiä! Eli tässä on se Zac Rinaldon päällekäyminen samalta kierrokselta: Zac Rinaldo jumps Antoine Roussel Dec 7, 2013 - YouTube

Zac Rinaldon päällekäymisen tärkeimmät kohdat:
- Rinaldo on rikoksenuusija ja 4. ketjun pelaaja (ainakin muistaakseni)
- Käy yksipuolisesti toisen pelaajan kimppuun
- Riisuu hanskansa
- Ei loukkaantumista
Summa summarum: 0 peliä pelikieltoa.

Shawn Thorntonin päällekäymisen tärkeimmät kohdat:
- Thornton ei ole rikoksenuusija ja 4. ketjun pelaaja
- Käy yksipuolisesti toisen pelaajan kimppuun
- Ei riisu hanskojansa
- Loukkaantuminen
Summa summarum: 15 peliä pelikieltoa.

Siis mitä helvettiä? Millä logiikalla? Kuinka tuollaista päätöstä voi puollustaa?

 

[Piikkiperse]

Niin eli ei siitä ole tullut mitään vai? Toivottavasti lasket leikkiä! Eli tässä on se Zac Rinaldon päällekäyminen samalta kierrokselta: Zac Rinaldo jumps Antoine Roussel Dec 7, 2013 - YouTube

Zac Rinaldon päällekäymisen tärkeimmät kohdat:
- Rinaldo on rikoksenuusija ja 4. ketjun pelaaja (ainakin muistaakseni)
- Käy yksipuolisesti toisen pelaajan kimppuun
- Riisuu hanskansa
- Ei loukkaantumista
Summa summarum: 0 peliä pelikieltoa.

Shawn Thorntonin päällekäymisen tärkeimmät kohdat:
- Thornton ei ole rikoksenuusija ja 4. ketjun pelaaja
- Käy yksipuolisesti toisen pelaajan kimppuun
- Ei riisu hanskojansa
- Loukkaantuminen
Summa summarum: 15 peliä pelikieltoa.

Siis mitä helvettiä? Millä logiikalla? Kuinka tuollaista päätöstä voi puollustaa?

Oikein hyvä yhteenveto ja kertoo kyllä siitä, että kurinpito pitäisi hoitaa jonkun tietokoneohjelman avulla. Sinne vaan speksit tuohon tyyliin ja kone antaa kaikille samanlaisen linjassa olevan rangaistuksen.

 

[.creep.]

Niin eli ei siitä ole tullut mitään vai? Toivottavasti lasket leikkiä! Eli tässä on se Zac Rinaldon päällekäyminen samalta kierrokselta: Zac Rinaldo jumps Antoine Roussel Dec 7, 2013 - YouTube

Zac Rinaldon päällekäymisen tärkeimmät kohdat:
- Rinaldo on rikoksenuusija ja 4. ketjun pelaaja (ainakin muistaakseni)
- Käy yksipuolisesti toisen pelaajan kimppuun
- Riisuu hanskansa
- Ei loukkaantumista
Summa summarum: 0 peliä pelikieltoa.

Shawn Thorntonin päällekäymisen tärkeimmät kohdat:
- Thornton ei ole rikoksenuusija ja 4. ketjun pelaaja
- Käy yksipuolisesti toisen pelaajan kimppuun
- Ei riisu hanskojansa
- Loukkaantuminen
Summa summarum: 15 peliä pelikieltoa.

Siis mitä helvettiä? Millä logiikalla? Kuinka tuollaista päätöstä voi puollustaa?

Näin jälkiviisaana on helppo todeta, että tuossa ei ole mitään yllättävää. Thortonin tapauksessa kohde loukkaantui ja kannettiin kentältä -> media kiinnitti tapahtuneeseen aivan eri tavalla huomiota, kuin Rinaldon tapauksessa. Liigalta vaadittiin kovia tuomiota ja se halusi sellaisen antaa. Tällaisessessa tapauksessa on aina helppoa tehdä rangastuksesta "esimerkki siitä, että liiga ei hyväksy tämän kaltaista käytöstä", koska kyseessä on nelosketjun kaveri.

 

[Ektar]

Jaahas, Pittsburgh pelaajat jatkaa päähän taklaamista. Jatkaako kurinpito Thornton-linjalla ja Engelland saa 15 peliä? Toisaalta taas ykköspakkiparista oleva pelaaja, joten ei voi tietää. Henkilökohtainen kuulustelu tulossa keskiviikkona. Bruins pelissä aivotärähdys Bruins pelaajalle sekä polvella päähän ajo, ja nyt selkeä päähän kohdistuva vahingoittamis yritys. On kyllä likainen joukkue.

E: Kurinpito hurjana, kun Pensille yli 5 peliä. Missä lööpit? Ei herkille. Se tosin varmaan tarkoitti Nealin polvea.

 

[Setit]

Anthony Peluso kuultavaksi puhelimitse tämän taklauksen takia. Aivan valtava määrä näitä on tullut lyhyen ajan sisään, trendi suuntaa räjähdysmäisesti väärään suuntaan...

 

[Ektar]

Anthony Peluso kuultavaksi puhelimitse tämän taklauksen takia. Aivan valtava määrä näitä on tullut lyhyen ajan sisään, trendi suuntaa räjähdysmäisesti väärään suuntaan...

Näytti melko tavalliselta taklaukselta, mutta tilanteen ulkopuolella ja hieman huonolla tuurilla varustettuna. Ehkä myös vähän liian kovalla voimalla tuossa tilanteessa ja vielä takaapäin. 2-3 peliä sopiva.

 

[tsajari]

Pittsburgh pelaajat jatkaa perseilyä siis. Engelland toivottavasti on vähintään 15 peliä pois, kuten Thornton. Henkilökohtainen kuulustelu tulossa keskiviikkona. Bruins pelissä aivotärähdys Bruins pelaajalle sekä polvella päähän ajo, ja nyt selkä päähän kohdistuva vahingoittamis yritys. On kyllä likainen joukkue.

E: Kurinpito hurjana, kun Pensille yli 5 peliä. Missä lööpit? Ei herkille. Se tosin varmaan tarkoitti Nealin polvea.

Ootko sä jurrissa?

Totta on, että Penguins on taas ikävästi esillä. Kyllä minulle passaa jos Engelland saa varoittavana esimerkkinä tuosta nyt sen 15 peliä. Toivottavasti toimii eikä Penguinsia enää nähdä näissä otsikoissa. Toivottavasti myös lanattu pelaaja (Abdelkader?) on kunnossa.

Lööppejä varmaan tulee kun rangaistus julkistetaan. Sen jälkeen voidaan mässäillä tarpeeksi "likainen" otsikko kun sen rangaistuksen pituudesta ensin päätellään miten törkeä temppu on ollut.

 

[Ektar]

Nojoo, en mä tosta oikeasti halua 15 peliä ja lööppejä. Muokkaan tuota vähän parempaan muotoon. Nakertaa tuo kurinpido toiminta sekä päätön media. Kurinpidon toiminta näissä Neal-Thornton-Rinaldo jutuissa ei ole ollut kovin linjassa. On tuo muutenkin ärsyttävää, kuin vain sen vuoksi, että Bruins häviää tässä eniten. Moni muukin tuntuu olevan ihmeissään pelikieltojen pituuksista.

Oma tuomio:
Engelland = 8 peliä.

Cam Janssen...

Tämä. Varsinkin tuosta eteenpäin kannattaa kaikkien tuosta alta lukea.

 

[Parker27]

Thornton ansaitsi tuomion teostaan mutta kyllähän tässä taas Shanahan näytti millainen lampaanperse hän on nykyään. Se että Neal saa kolme kertaa pienemmän tuomion ei kyllä iskeydy minun päähäni sitten millään matematiikalla. Mutta näillä mennään ja elämä jatkuu.

Tässä vähän pelaajien mielipiteitä Thornton tilanteesta:

Matt Kassian:
"The (James) Neal hit was pretty bad as well, I thought," Kassian added, referring to the "accidental" knee to Brad Marchand's head that ultimately landed the Penguins winger a five-game suspension. "I honestly get more concerned about those than what happened with Thornton and Orpik."

Jay Rosehill:
"It's unfortunate what happened to Orpik .. I know that if Thornton figured that would be the outcome, he wouldn't have done it," said Rosehill. "Not to take anything away from Orpik, but you see that happen a lot, you give a guy a couple of shots when he's down, and usually the worst that happens is a sore nose.

Andrew Ference:
“It was 100% genuine, I know him,” Ference said. “I talked to some of the guys in Boston (Sunday) and they said he was broken up about it for sure. That’s no act.

“But that play goes back many games, past years and heated games that happened. You see (Loui) Eriksson get hit like that, he’s seen many other teammates get hit like that. He tried to engage in a fight and it doesn’t happen, which is fine, guys aren’t forced to fight.

“But the knee to the head was scary and I’ve seen Thornton’s replay more than I’ve seen that.”

Rick Tocchet (Tämä kommentti on kyllä todella osuva):
“I love Brooks and the way he plays,” Tocchet said. “But, when you play on the edge the way he does, I personally think that you should fight, at least occasionally. I don't think Brooks is a dirty player at all, but when you play that style, you're going to have some borderline hits on occasion. They're impossible to ignore. So I think it would serve him well to fight some of the time.”

Cam Janssen:

"You never, ever want to see something like that. Anybody that gets hurts like that – I’ve been in that situation – you never want to see that, somebody get hurt, get knocked silly that. In saying that, Thornton was definitely riled up. He’s a very honest guy. He’s an honest, tough guy who has a tremendous amount of respect for me and what I hear, a lot of people in the league. Orpik, he’s a great player. I do respect him a lot. He’s a hell of a hockey player. He hits guys, he catches guy with their head down. He hurts guys because he’s powerful in his hits. I do the same thing. But you do that, you crush guys like that, you’re going to have to step up and stick up for yourself once in a while. Because if you don’t do that, then the other team feels like they haven’t had their justice yet. Then the game becomes a donnybrook."

You don’t fight Thornton, Thornton calls you out, he’s calling you out in front of everybody, and you don’t fight, then it’s not over. Then we’ve got to get our justice. We’ve got to get our justice and then something happens and boom that happens. All of a sudden he’s hurt. If Orpik would, once in a while … Once in a while … you don’t have to trade punches, you don’t have to stand in there and go toe to toe. If Orpik just would have dropped his gloves and grabbed on – he’s a strong guy – grabbed on, held off Thornton, maybe took a couple [punches], and threw him down or whatever the case it, then it’s over. Then it’s over. Then it’s done. You fought. You stuck up for yourself. If you don’t do that, somebody else on Orpik’s team, somebody on Pittsburgh has to do it for you because of what you did."

"If Orpik would have just stepped up – all he had to do was grab and hold on, hold on to him – then everything would have quieted down. You stuck up for yourself. You knocked [Bruins forward Loui Eriksson] out. You stuck up for yourself. All of sudden it’s over. You fought. Boom."

Nämä jutut kertoo hockeyfights.com sivusto.

 

[Phinor]

Zac Rinaldon päällekäymisen tärkeimmät kohdat:
- Rinaldo on rikoksenuusija ja 4. ketjun pelaaja (ainakin muistaakseni)
- Käy yksipuolisesti toisen pelaajan kimppuun
- Riisuu hanskansa
- Ei loukkaantumista
Summa summarum: 0 peliä pelikieltoa.

Shawn Thorntonin päällekäymisen tärkeimmät kohdat:
- Thornton ei ole rikoksenuusija ja 4. ketjun pelaaja
- Käy yksipuolisesti toisen pelaajan kimppuun
- Ei riisu hanskojansa
- Loukkaantuminen
Summa summarum: 15 peliä pelikieltoa.

Pari oleellista pointtia tuosta puuttuu. Rinaldon tapauksessa peli on käynnissä ja uhri tietää, että nyt on tilanne päällä vaikkei siihen haluakaan osallistua millään tavalla. Thorntonin tapauksessa peli oli poikki ja Thornton vetää Orpikin selästä päin kampaten ja tinttaa samantien. Toki tuo 0 vs. 15 peliä on silti mauton ero tilanteiden välillä, mutta lähinnä siltä osin että Rinaldolle olisi pitänyt ehdottomasti heittää pari peliä. Flyersit tuntuvat pääsevän rangaistuksetta suhteellisen usein, vastahan tuo nähtiin Emeryn raivokohtaus josta olisi ollut hyvä heittää kaveri hoitoon.

 

[Ahar]

Vai että 15 peliä? Aika käsittämätön linja mielestäni kun pelaajan status ja loukkaantuminen vaikuttaa näin paljon. Kummankaan ei pitäisi vaikuttaa rangaistuksiin kuin korkeintaan yksi, kaksi peliä.

Mitkäköhän olisivat olleet tuomiot jos pikku vihapallo olisi loukkaantunut ja Orpik olisi pysynyt tajuissaan? Tai jos vaikka tilanne olisi ollut se että Thorton olisi vetänyt surutta polvella päähän ja kohde olisi loukkaantunut sekä Neal olisi käynyt lyömässä pari samanlaista iskua ilman luokkaantumista? Luulen että Thortonilla olisi edelleen älyttömän pitkä pelikielto ja Nealin tapauksesta ei edes puhuttaisi.

Niin että aika käsittämätön linja on NHL:llä nyt menossa pelikieltojen suhteen.

Niin, mikäli jääkiekko ymmärretään osaksi normaali yhteiskuntaa, niin tuomio on täysin linjassa. Mikäli jääkiekkoa ei mielletä osaksi normaalia yhteiskuntaa niin tuomio ei välttämättä ole linjassa.

Pohjois-Amerikan yhteiskunnan normaaliin oikeudenkäyttöön en ole perehtynyt, mutta ainakin suomalainen oikeuskäytäntö antaa kovemman rangaistuksen samankaltaisesta tai lähtökohtaisesti jopa lievemmästä teosta, jos teon seuraukset ovan vakavampia. Oikein tai väärin, siihen en ota tässä vaiheessa kantaa.

 

[Dissonanssi]

Niin, mikäli jääkiekko ymmärretään osaksi normaali yhteiskuntaa, niin tuomio on täysin linjassa. Mikäli jääkiekkoa ei mielletä osaksi normaalia yhteiskuntaa niin tuomio ei välttämättä ole linjassa.

Pohjois-Amerikan yhteiskunnan normaaliin oikeudenkäyttöön en ole perehtynyt, mutta ainakin suomalainen oikeuskäytäntö antaa kovemman rangaistuksen samankaltaisesta tai lähtökohtaisesti jopa lievemmästä teosta, jos teon seuraukset ovan vakavampia. Oikein tai väärin, siihen en ota tässä vaiheessa kantaa.

Mitä ilmeisimmin viittaat asiassa rikosoikeudelliseen tarkasteluun.

Urheiluhan kuuluu ns. sosiaaliadekvanssin piiriin eli teon (lähinnä sosiaaliseen ympäristöön) perustuvat piirteet toimivat vastuuvapausperusteena. Muussa tapauksessahan esim. nyrkkeilyotteluiden jälkeen olisi aina esitutkinnat pystyssä.

Asiaa on myös lähestyttä ns. suostumusopilla, joskin tämä konstruktio on jäämässä hieman paitsioon.

Kuitenkin tämä Ben-Amor-tapaus osoitti sen, että aivan kaikki ei ole sallittua myöskään tällä perusteella.

Toiselta osin pitää sikäli paikkansa, että teon seurauksella tietenkin on vaikutusta rangaistuksen ankaruuteen. Kuitenkaan se ei ole ainoa määräävä tekijä. Myös teon vaarallisuudella on erittäin tärkeä rooli. Jokin teko, jonka seurauksen on toisen kuolema voi tuottaa huomattavasti pienemmän rangaistuksen (kuolemantuottamus) kuin teko, jossa toiselle ei aiheudu mitään seurausta (murhan yritys ampumalla aseella hieman ohi kohteesta).

***

Itse aiheeseen sen voinee jo helposti sanoa, että todella linjatonta touhua, jossa huomattavasti oleellisempaa rangaistuksen määräämisissä on tämä "viestin anto" kuin tekojen arviointi sinällään. T: Ron Rolston, joka sai sakkoja kun ei vaihtanut pelaajaa pois kentältä.

 

[Eekenator]

NHL:kin on nähtävästi iso vitsi nykyään. Tasa-arvon perään voi vain kaihoisasti katsella. Ei siinä, että Thornton sai 15 peliä, mutta juuri se suhteettomuus muihin pelikieltoihin nähden. Jos on joku linjaus, niin pitäisi sen samana. Kaikille. That being said, Rinaldolle 10+ peliä ja Nealille aivan vähintään sama kuin Thorntonille olisi ollut ok. Tämä pelleily vain rohkaisee entisestään korkeamman statuksen pelaajia perseilemään kaukalossa. Tosin statuskaan ei selitä Rinaldon tapausta.

 

[Urpo35]

Niin, mikäli jääkiekko ymmärretään osaksi normaali yhteiskuntaa, niin tuomio on täysin linjassa. Mikäli jääkiekkoa ei mielletä osaksi normaalia yhteiskuntaa niin tuomio ei välttämättä ole linjassa.

Pohjois-Amerikan yhteiskunnan normaaliin oikeudenkäyttöön en ole perehtynyt, mutta ainakin suomalainen oikeuskäytäntö antaa kovemman rangaistuksen samankaltaisesta tai lähtökohtaisesti jopa lievemmästä teosta, jos teon seuraukset ovan vakavampia. Oikein tai väärin, siihen en ota tässä vaiheessa kantaa.

Kuten kyseisessäkin viestissä totean, sitä voidaan koventaa hyvillä mielin seurauksen perusteella jonkin verran, mutta tällainen ratkaisu ei ole mielestäni missään linjassa (vertaa esim. Thornton ja Rinaldo caset.) Jos henkilö A ja henkilö B pudottaa kohteen kuudennen kerroksen parvekkeelta tahallisesti alas, toinen kuolee ja toiselle ei käy mitään, kuuluuko toiselle tuomio murhasta/taposta ja toiselle ei mitään? Ei edes syytettä tapon yrityksestä?

 

[Dissonanssi]

NHL:kin on nähtävästi iso vitsi nykyään. Tasa-arvon perään voi vain kaihoisasti katsella. Ei siinä, että Thornton sai 15 peliä, mutta juuri se suhteettomuus muihin pelikieltoihin nähden. Jos on joku linjaus, niin pitäisi sen samana. Kaikille. That being said, Rinaldolle 10+ peliä ja Nealille aivan vähintään sama kuin Thorntonille olisi ollut ok. Tämä pelleily vain rohkaisee entisestään korkeamman statuksen pelaajia perseilemään kaukalossa. Tosin statuskaan ei selitä Rinaldon tapausta.

Vielä täydentäen aikaisempaani.

Nämä rangaistuksethan eivät ole edes viimekädessä kohdistettu pelaajille, vaan tiettyjen joukkueiden osalta nämä kohdistuvat ylempään portaaseen.

Boston on yksi liigan "ylilyöntipotentiaalismmista" joukkueista, jonka osalta tiedetään, että kaikenlaista voi sattua. Samaahan voi sanoa Buffalosta ja Buffalollehan lätkittiin erittäin kovat rangaistukset Scottin ja Kaletan osalta.

Tuollaiset pitkät, yli kymmenen ottelun rangaistuksethan ovat erittäin vahingollisia valmentajan näkökulmasta, koska silloin joudutaan operoimaan 22 kenttäpelaajan koostumuksella, mikä heikentää mahdollisuutta toteuttaa rotaatiota sekä varautua loukkaantumisiin.

Ennen potkujansa Regier oli oikeastaan pakotettu laittamaan Kaleta waivereihin, koska seuraava pelirangaistus olisi ollut varmaan luokkaa 20 ottelua.

 

[Setit]

Näytti melko tavalliselta taklaukselta, mutta tilanteen ulkopuolella ja hieman huonolla tuurilla varustettuna. Ehkä myös vähän liian kovalla voimalla tuossa tilanteessa ja vielä takaapäin. 2-3 peliä sopiva.

Peluson jalat nousevat jäästä ennen osumaa, joten ei nyt ihan tavalliseksi taklaukseksi voi luokitella. Pelikielto tulee varmaan olemaan tuon 2-3 peliä.