Epäpuhtaat ja kyseenalaiset taklaukset Pohjois-Amerikan sarjoissa

[Walkin]

Jos Marchand pelleilee tuplasti enemmän, niin voisko joku hakea sen Marchandin sieltä, tai edes yrittää ? Eikä vetää polvella päähän ?

No ei taida normi tappelut auttaa, koska eikös kaveri ole välillä joutunut vastaamaan näistä rottailuistaan myös nyrkein muitakin joukkueita vastaan(?), mutta sama meno vaan jatkoo, toki ei nyt mitään jättimäisii gooneja vastaan ole tainnut tapella. Pitäisikö jonkun Glassin sitten vetää Thorntonit ja laittaa kaveri maihin ja takoa niin, että taju lähtee, ei mielestäni. Ja auttaisiko tämä edes? Orpik kun palaa kuntoon niin uskon, että se jatkaa samoja avojäänpommien jakelua ja fyysistä pelaamista niin kuin ennenkin.

 

[ML17]

Miten helvetissä Orpik tippuu tuosta? Thornton läpsäisee muutaman kerran, eikä osu edes kunnolla kevyillä lyönneillään. Jos Orpikia ei olisi viety paareilla, tästä ei edes puhuttaisi. Thornton olisi saanut kakkkosen kampituksesta ja peli olisi jatkunut. Huonoa tuuria, mutta tilanne ei ole oikeasti hirveän paha, vaikka seuraus onkin. Tuomio tullaan antamaan suurelta osalta seurauksen vuoksi, mutta en silti tiedä, mistä tuossa voi antaa edes viittä peliä.
Nealin teko taas on huomattavasti rumempi: suunnanmuutos, ja polvi tähdätysti maassa olevan pelaajan päähä. Tämä on puhdas vahingoittamisyritys, eikä ole jääkiekkopeli siinäkään määrin kuin Thorntonin hyökkäys.

 

[Wire]

miten niihin puhtaisiin taklauksiin vastataan. Nyt Erikssonin tapauksessa Eriksson itse ei tietysti voi vastata, joten sieltä tuli Thornton kyselemään. Ei ole ensimmäinen kerta, kun puhtaasta taklauksesta voi joutua tappelemaan. Näitähän näkee vaikka kuinka paljon. Mielestäni tuossa tapauksessa on ihan ymmärrettävää lähteä tappelemaan, kun Bruins pelaaja on vielä loukkaantunut.

Juuri näin, kovista ja varsinkin loukkaantumiseen johtavissa taklauksista (myös puhtaista) seuraa usein haaste ja siihen tulee vastata. Jos haasteeseen ei vastaa niin ennemmin tai myöhemmin joku antaa takaisin joko sinulle tai joukkuekaverillesi. Silloin yleensä sattuu enemmän tai vähemmän.

Tällaiseen koodistoon meillä ei ole totuttu tai edes tarvetta koska tuomarit kuittaa kaverin suihkuun ja päälle pari peliä pelikieltoa.

Se joka väittää muuta ei tiedä NHL:stä hevonhlvettiä!

 

[Noppa10]

Arvon Penguins palstaveljet. Ihan kokemuksesta sanon, että kannattaa jättää tämä ketju rauhaan, koska tällä palstalla on niin suuret vihat Penguinsia kohtaan, että se on ihan sama mitä Penguinsin pelaaja on tehnyt, on se aina tehnyt törkeemmin ja pahemmin, vaikka mikä olisi kyseessä. Itse en tästä asiasta keskustele muiden jatkoaikalaisten kanssa.

Juuri tämänkaltaiset ylimieliset viestit joiltakin palstan Penguins-kirjoittajilta ruokkivat sitä Penguins-vihaa. Koska lainasin juuri sinua, niin pakko tässä välissä sanoa, että vaikka kirjoitatkin erittäin hyvin mm. otteluraportteja, niin välillä se tietynlainen ylimielisyys paistaa läpi sinunkin viesteistäsi.

Boldaus oma. Tämä on se paras tapa saada viesti näyttämään ylimieliseltä. Itse saan tästä sen kuvan, että sinä olet oikeassa ja muut väärässä. Siis sinun mielestäsi.

Nealin teko oli törkeä, ja pelikieltoa tulee. Tommonen 10 peliä ihan passeli, ja ihan ok jos vielä pari peliä tulee lisää, eli semmoinen 10+ peliä kieltoa. Mutta kyllä Thorntonin teko oli vaan törkeämpi, ja pakko tulla enemmän pelikieltoa. Orpikin ei jumankauta ollut mikään pakko tiputtaa hanskoja puhtaan taklauksen jälkeen, ei siis mikään pakko. Ei vaan ole pakko, jos ei huvita. Sitten Thornton lyö vielä pari kertaa jäässä makaavaa Orpikia, ja taisi yrittää vielä potkaistakin. Ei siis yrittänyt vahingoittaa? Ei helve**i sentään.

Nealin teosta samaa mieltä, Thorntonin teosta ei. Mitenkäs jos vaikka Brad Marchand tööttäisi täysin puhtaalla taklauksella Sidney Crosbylle aivotärähdyksen, eikä sen jälkeen vastaisi vaikkapa jonkun mainitseman Tanner Glassin tanssikutsuun, olisiko mies sinun mielestäsi raukka paskahousu? Epäilen, että olisi. Itse en edelleenkään usko, että Thornton TARKOITUKSELLA pieksi Orpikin TAJUTTOMAKSI. Satuttaa varmaankin oli tarkoitus, mutta se on eri asia kuin vahingoittaa.

Kaveri, joka on Bruins-fani sanoi myös, että Thornton ansaitsee 20 pelin pelikiellon, tai ainakin enemmän kuin Neal. Pystyi ainakin laittamaan nämä kaksi tekoa järjestykseen, mitä monet muut tällä palstalla ei vain pysty Penguins vihan takia.

Thornton-Orpik casen tyyppisiä tilanteita tulee erittäin usein melkein joka liigassa. Tällä kertaa seuraukset vain olivat tekoa järkyttävämpiä. Ja onhan se nähty, että seuraukset vaikuttavat rangaistuksen määrään, vaikka ei toki saisi. Neal-Marchand tyyppistä casea ei sen sijaan kovinkaan usein nähdä. Suurin osa pelaajista tajuaa, kuinka vakavat seuraukset tuollaisella "vahingolla" voi olla. Kysy vaikka Jaroslav Otevrelilta.

Loppuun on vielä pakko kysyä, että minkä takia niin moni puhuu Brooks Orpikista rottana? Eihän tuo mikään rottailija ole, vaan suurin osa kaverin pommeista on kovia ja puhtaita. Yhdistelmä, johon aika harva nykypelaaja kykenee. Itse arvostan Orpikia todella korkealle. Vaikka Penguinsissa pelaakin... ;)

 

[Schadowan]

Loppuun on vielä pakko kysyä, että minkä takia niin moni puhuu Brooks Orpikista rottana? Eihän tuo mikään rottailija ole, vaan suurin osa kaverin pommeista on kovia ja puhtaita. Yhdistelmä, johon aika harva nykypelaaja kykenee. Itse arvostan Orpikia todella korkealle. Vaikka Penguinsissa pelaakin... ;)

Samaa olen ihmetellyt itsekin. Orpik on aina pelannut kovaa mutta puhtaasti. Hienoja taklauksia pelistä toiseen. Tässä pelissä Brooks oli niin syytön kuin olla ja voi.

 

[Walkin]

Miten helvetissä Orpik tippuu tuosta? Thornton läpsäisee muutaman kerran, eikä osu edes kunnolla kevyillä lyönneillään. Jos Orpikia ei olisi viety paareilla, tästä ei edes puhuttaisi.

Täällä moni vähättelee Thorntonin lyöntejä pitäen niitä heikkoina.

Tosiasia kuitenkin on, että on täysin eri asia lyödä jotakuta kun hän osaa lyöntiä odottaa kuin vetää puun takaa sucker puncheja.

Tästä juuri johtui Orpikin vintin pimeneminen (ei osannut odottaa). Ja tuo seikka tekee tempusta todella vaarallisen sekä törkeän. Tuollaisilla tempuilla saattaa olla hyvinkin vahingolliset seuraukset vastaanottajalle.

Juuri toi saatanan tilanteen vähättely vituttaa mua. Ei se kovaan lyönyt, hanskat kädessä ja pari läpsäsyy jne jne. Teko on tuomittava eikä kuulu jääkiekkoon se, että hakataan maassa makaavaa. Paras kosto olisi ollut, että Bruins olisi vaan kahta kauheammin taklannut aina Orpikkia kuin paikka. Onhan siellä isoa kaveria. nyt meni yli ja sen on myös myöntänyt itse teon suorittanut.

 

[Aunt Wang]

Jos nyt käviski niin, että Marchandille tulisi aivotärähdyksen jälki oireet ja molemmat Orpik ja Marchand olisi 2 kuukautta pelistä pois niin olisiko oikein, että nää 2 sikailijaa olis vaan 3 peliä pois? Kyllä nyt pitää yrittää saada nää tulevaisuudessa pois ja antaa kunnon kakut. Ainoo tapa saada molemmat ymmärtää mokansa.

Pelikieltoja käsittääkseni jaetaan myös sen mukaan, kuinka pahasti tapauksessa kävi. Vakava loukkaantuminen tuo aina pari matsia lisää pelikiellon pituuteen, ja sitä ei sen jälkeen enää lähdetä muuttamaan. Jos näin tehtäisiin, niin muuan Cooke ei pelaisi enää ikinä. Kun pelikiellosta päätetään, niin otetaan huomioon sillä hetkellä tiedossa olevat faktat. Tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että kummallakaan herroista Marchand & Orpik ei ole aivotärähdyksen oireita, joten vakava loukkaantuminen ei yhtäkkiä painakkaan enää vaakakupissa.

En myöskään lähtisi tälle "varoittava esimerkki" linjalle. Se tie on jo kerran Torresin kanssa kuljettu, ja meno jatkuu vieläkin samana. En myöskään tajua ketä se palvelee että Neal ja Thornton pääsevät kyseisiksi esimerkeiksi. Liigassa ei ole montaakaan pelaajaa, joilla kiehuu yli kun kaveria ajellaan polvella päähän, eikä varmaan vastaavasti ole montaa jotka metsästävät polvellaan vastustajan päätä.

Eli kaikesta voimme päätellä, että kyseessä ei todellakaan ole mikään arkipäiväinen tapahtuma, niin kuin se ei ollutkaan. Niin kauan kuin minä muistan noiden kovien poikien koodia, niin sääntö numero yksi on se, ettei maassa makaavaa pelaajaa lyödä.

Tarkoitinkin sitä, että lyönnit itsessään eivät mielestäni ole yhtä paha asia kuin polvella päähän taklaaminen. Ensin mainittua tapahtuu jokaisella kierroksella, Thornton itse on siinä maailman kovimpia kun taas toiseksi mainittua tapahtuu vain muutaman idiootin toimesta ehkä kerran vuosikymmenessä. Absurdia, että kolmesta lyönnistä, joista ensimmäinen pudottaa, toinen osuu maassa ja kolmas ei osu, pitäisi rangaista pahemmin kuin jostakin täysin idioottimaisesta ja riskillisemmästä vedosta. Ennenkin on haluttomia pelaajia leivottu lättyyn, kuten jo mainitsemassani case Emeryssä. Tapaukset eivät ole poikineet rangaistuksia, joten miksi tämäkään. Nyrkkien käyttäminen on osa jääkiekkoa, polven ei. Tilanne näytti vakavalta, ja uskon että Orpikin tajuttomaksi meneminen on se tekijä, joka tästä Thorntonille poikii rangaistuksen. Enemmän kuin 3 peliä on sulaa hulluutta.

 

[Ranksu]

Olen useammankin kerran todennut, että enforcereiden tulisi tehdä työtänsä ja toisinaan se tarkoittaa sitä, että "rikollinen" on pantava vastuuseen teoistaan ja nyt Thornton teki juuri sitä työtä ja kunnia sille kenelle kuuluu eli Thorntonille.

Eli suomeksi sama ymmärrän Thorntonin teon ja myös hyväksyn sen.

Parasta tietty olisi jos nämä "rikolliset" vastaisivat huutoon ja kantaisivat vastuun teoistaan mutta kovin moni ei tätä tee, joten tällöin tilanne on se, että kosto on suoritettava jollain toisella tavalla.

En myöskään ymmärrä mitään kohtuuttomien rangaistusten vaatimisia Thorntonille, kaikki yli kaksi peliä on silkkaa liioittelua.

vlad.

TÄMÄ.

En ymmärrä miksi NHL:ssä ei voi olla näitä 'poliiseja', jotka rottien Cooken, Marchandin, Lapierren ja Nealin ojentaisivat tarpeen tullen ja suojelisivat omia tähtipelaajia. Olihan tuo Orpikin taklaus täysin aivopieru kun kiekottoman pelaajan ajaa kylmäksi pimeästä kulmasta.

Täältä suunnalta suuret taputtelut Thortonin suuntaan sille ja harmi jos Orpik loukkaantui tästä fyysisesti ja henkisesti. Toivottavasti seuraavalla kerralla kun laatikkoon astuu niin kahdesti miettii ajaako kylmäksi puolustuskyvyttömän pelaajan.

Tuskinpa tuosta Nealin polvella päähän tapahtumasta kellään on eriäviä ajatuksia. Kakkua sakkoa saatana!!!

Itse en sulata näitä herroja, jotka juoksevat tuomareitten selän taakse pelossa, ettivät joudu tappelemaan ja vastaamaan vääryyksiistä. Kuten case Lapierre Boyle. Tuossakin tilanteessa on kaksi dumaria välissä ettei kukaan vain pääsisi käsiksi Lapierreen. Minusta NHL ja mikä lie 'tuomariliitto' ovat tehneet tästä täysin vääristyneen kun rikoksen tekijää suojellaan. Minusta nämä ylilyönnit loppuisivat jos kentällä olevilla pelaajilla olisi mahdollisuus käydä käsiksi pelaajaan, joka on tehnyt väärin. Tämä jo loisi pelkotilan takaraivoon ettei näitä aivopieru ylilyöntejä tulisi. Nyttenkin rangaistus on pelikielto, joka on taloudellisesti naurettavan pieni näille joukkueille. Tuntuvat rahalliset sakot ja pelikiellot, jotka selvästi näkyvät ja pistävät miettimään/painostamaan pelaajia puhtaaseen peliin.

 

[Kirjoittelija]

En ymmärrä miksi NHL:ssä ei voi olla näitä 'poliiseja', jotka rottien Cooken, Marchandin, Lapierren ja Nealin ojentaisivat tarpeen tullen ja suojelisivat omia tähtipelaajia. Olihan tuo Orpikin taklaus täysin aivopieru kun kiekottoman pelaajan ajaa kylmäksi pimeästä kulmasta.

Minun täytyy tunnustaa, etten ole ihan selvillä siitä, miten tuo kiekottomuus tällaisessa tilanteessa määritellään. Olisiko esim. Mario Lemieux ollut tässä klassisessa maalissa Kanadan hyökkäysalueella missään kohtaa taklattavissa:
2002 Olympics Gold Medal Game Canada Vs. USA - YouTube

Oma oikeustajuni sanoo, että kyllä häntä olisi saanut tuossa töötätä, vaikkei hän kiekkoon osukaan.

 

[TweetyLeaf]

Oma oikeustajuni sanoo, että kyllä häntä olisi saanut tuossa töötätä, vaikkei hän kiekkoon osukaan.

Tämä perusteluhan kävisi esimerkiksi tähän: Niklas Kronwall Detroit Red Wings Knocks Martin Havlat Chicago Blackhawks WHATS DO YOU GUYS THINK? - YouTube

Vai ?

 

[BigRedBob]

NHL ei ole Liiga, puhtaidenkin taklausten jälkeen on toisinaan vastattava teoistaan. Eriksson vedetty kylmäksi, Neal vetää saatana POLVELLA päähän Marchandia, Thornton tietää, että hänen on yksinkertaisesti PAKKO tehdä jotain. Se, että Orpikin pää on lasia, on tapaturma ja vahinko, mikään muu tuossa ei ole. Nealilta täysin tahallinen vahingoittamisyritys ja silkkaa tyhmyyttä. Jos olisin NHL:n kurinpitäjä, antaisin 8-10 Nealille ja 2-3 Thorntonille.

 

[Kirjoittelija]

NHL ei ole Liiga, puhtaidenkin taklausten jälkeen on toisinaan vastattava teoistaan. Eriksson vedetty kylmäksi, Neal vetää saatana POLVELLA päähän Marchandia, Thornton tietää, että hänen on yksinkertaisesti PAKKO tehdä jotain. Se, että Orpikin pää on lasia, on tapaturma ja vahinko, mikään muu tuossa ei ole. Nealilta täysin tahallinen vahingoittamisyritys ja silkkaa tyhmyyttä. Jos olisin NHL:n kurinpitäjä, antaisin 8-10 Nealille ja 2-3 Thorntonille.

Eikö Nealin tekemiset olisi loogisempaa kostaa Nealille kuin Orpikille?

 

[Numero66]

Nyt vittu oikeesti, mistä lähtien kiekotonta on saanut ajaa jääkiekossa? Penaltyä pitää tulla joka kerta, joten taklaus ei ole silloin puhdas.

Sitten näihin kahteen tapaukseen. Itse näen asian niin, että Nealin teko oli huomattavasti törkeämpi ja Neal on jo repeat offender. Tästä syystä pelikiellon tulisi olla huomattava! 10 peliä ei olisi yhtään liikaa. Thortonin teko oli myös erittäin tuomittava. Ei ole missään nimessä hyväksyttävää kampata luistimella joku ja sen jälkeen lyödä tuota maassa makaavaa kahesti päähän. Koska Thorton ei ole repeat offender 5-7 peliä on riittävä tuomio. Olen siis sitä mieltä, että tälläiset jääkiekkoon kuulumattomat tapaukset pitäisi ehdottomasti karsia ja tuomioiden olla niin kovia, että se pistää herrat miettimään.

 

[Victorious Secret]

Tarkoitinkin sitä, että lyönnit itsessään eivät mielestäni ole yhtä paha asia kuin polvella päähän taklaaminen. Ensin mainittua tapahtuu jokaisella kierroksella, Thornton itse on siinä maailman kovimpia kun taas toiseksi mainittua tapahtuu vain muutaman idiootin toimesta ehkä kerran vuosikymmenessä.

Täällä edelleen useampi kirjoittaja tuntuu olevan vahvasti sitä mieltä, että näitä lyöntejä jäässä makaaviin tapahtuu harvase kierros. Anna nyt ihmeessä Sambovais tämän väittämäsi tueksi mustaa valkoisella vaikka youtube-pätkien muodossa (sama vieno pyyntö koskee myös edelleen Hockey 24/7:a).

 

[Walkin]

Nyt vittu oikeesti, mistä lähtien kiekotonta on saanut ajaa jääkiekossa? Penaltyä pitää tulla joka kerta, joten taklaus ei ole silloin puhdas.

Kiekoton? Kiekko menee Erikssonin ohi mies päästää sen ohitseen ja pamahtaa.

 

[BigRedBob]

Eikö Nealin tekemiset olisi loogisempaa kostaa Nealille kuin Orpikille?

Koska se ämmä Neal luikki suoraan vaihtoon karkuun ja Orpik oli sopivasti jäällä. Toisin kuin Liigassa, NHL:ssä noita kuitteja ei keräillä säästöön ja Orpik, jolle oli jo tulossa, oli hollilla. Yksinkertaista.

 

[Animal]

Molemmat teot ovat tuomittavia mutta en ymmärrä miksi Thorntorin temppua puolustellaan sillä että Orpik on rotta mutta Nealin temppu tyrmätään vaikka Marchand on pahempi rotta.

Kerran olen urheiluruudussa 90-luvulla nähnyt illan kierrokselta tilanteen, jossa SM-Liigassa vahingossa polvi osui päähän ja sen jälkeen tuo pelaaja joka otti osumaa ei ole kävellyt. Eli puhutaan siis tapaus Otevrelista. En halua ikinä enää nähdä mitään vastaavaa ja nyt Nealin teko oli täysin tahallinen. Vaikka Marchand on vittumainen rotta, niin ei hänkään nyt pyörätuoliin ansaitse joutua. Jos tuossa olisi käynyt pahin mahollinen, niin mikään pelikielto ei olisi ollut liian pitkä eikä tekoa olisi saanut tekemättömäksi. Jos joku olisi Marchandia niistänyt samalla tavalla kuin Thornton Orpikia niin en olisi ollut mitenkään pahoillani.

Thorntonin temppu oli ylilyönti, mies sai OR:n, lensi pihalle ja lisäsanktioita on tulossa ja Nealin olisi myös kuulunut lentää. Kaksiminuuttinen polvitaklauksesta oli häpeällinen ratkaisu tuomarilta. Ihmettelen tosin miten Orpikin valot sammuivat tuollaisessa tilanteessa, koska minun silmään Thorntonin iskut eivät näyttäneet yhtä kovilta kuin esim. Ben-Amorin iskut Peltoseen.

 

[Väsyneet Kädet]

Koskas seuraava Pens-Bruins on? Olisikohan siinä tulossa vihkon ja nyrkkien heilutusta Nealillekin jo?

 

[Kirjoittelija]

Koska se ämmä Neal luikki suoraan vaihtoon karkuun ja Orpik oli sopivasti jäällä. Toisin kuin Liigassa, NHL:ssä noita kuitteja ei keräillä säästöön ja Orpik, jolle oli jo tulossa, oli hollilla. Yksinkertaista.

Minun mielestäni se Orpikin päälle hyökkääminen tuli nimenomaan sieltä säästöpossusta. Orpikin töötin jälkeenhän oli pelattu jo varmaan 10 minuuttia ennen kuin Thornton hänet nukutti.

Koskas seuraava Pens-Bruins on?

Todennäköisesti ensi kaudella ja ihan hyvä niin. Ehkä tunteet ehtivät vuodessa vähän jäähtyä. Itse en ainakaan halua nähdä, että joku Crosby tai Bergeron telotaan pitkälle saikulle.

 

[Numero66]

Kiekoton? Kiekko menee Erikssonin ohi mies päästää sen ohitseen ja pamahtaa.

No eikös se pelaaja ole kiekoton, jos se kiekko menee ohi. Ei Eriksson tuota kiekkoa edes pystynyt saamaan kiinni ellei olisi ollut valmiiksi vauhditon. Päivän selvä estämiskakkonen.

 

[Mietsuslav]

Thorton yritti hakea Orpikin tappeluun ja ymmärrän täysin miksi ei lähtenyt. Taklaus ei ollut sikamainen vaan mukana oli huonoa onnea ja Orpikin ollessa yksi tärkeimmistä pakeista niin tyhmää olisi lähteä tappelemaan.

Eiköhän kyse ollut itsesuojeluvaistosta. Jos taju lähtee pienestä naamapesusta, niin ei ehkä kannata lähteä tappelemaan paljain nyrkein.

 

[finnjewel]

Thorntonin temppua lähinnä oli mielestäni tämä suoritus 15 vuotta sitten:

Matt Johnson ends Jeff Beukebooms career

Ei se lyöntien määrä eikä kovuus ole ratkaisevaa, vaan se, miten raukkamaisesti teko suoritetaan.

 

[Walkin]

No eikös se pelaaja ole kiekoton, jos se kiekko menee ohi.

Tää on vähän nyt kai tulkintakysymys, mutta jos siis tulee rännikiekko ja pelaaja on ottamassa sitä vastaan ja se lipuu ohi niin onko silloin kiekoton vai kiekollinen? Mielestäni kiekollinen ja pitää olla valmis ottamaan taklaus vastaan. Kun Orpik lähtee taklaamaan niin ei se pysty sitä taklausta pois vetäistä yks kaks, kun huomaa 'ai perkele se päästikin kiekon jalkojen välistä eikä oo kiekollinen'.

Laidan lähellä, rännikiekko tulee sua kohti. Olet sitten päättänyt ottaa kiekon tai päästää sen ohi niin ole hereillä äläkä tuijota varpaisiin.

 

[BigRedBob]

Minun mielestäni se Orpikin päälle hyökkääminen tuli nimenomaan sieltä säästöpossusta. Orpikin töötin jälkeenhän oli pelattu jo varmaan 10 minuuttia ennen kuin Thornton hänet nukutti.

Tässä välissä käsittääkseni Thornton yritti jo kertaalleen hakua ja sai siitä 2 minuuttia, koska Orpik on Jarkko Ruutu. Korostan, että ei ole tässä mitään värilaseja, koska en pidä tippaakaan kummastakaan joukkueesta.

 

[Walkin]

Tässä välissä käsittääkseni Thornton yritti jo kertaalleen hakua ja sai siitä 2 minuuttia, koska Orpik on Jarkko Ruutu.

Hah :D ai oikeen Jarkko Ruutu on Orpik? Et ole tainnut pahemmin seurata Orpikin uraa jos tosissas väität noin. Orpik on fyysinen puolustaja joka taklaa paljon ja kovaa, mutta harvoin likaisesti. Siinä missä toinen yrittää vahingoittaa, niin toinen yrittää satuttaa puhtailla taklauksillaan. Aika iso ero musta näiden kahden pelaajan toimintatavoissa.