Epäpuhtaat ja kyseenalaiset taklaukset Pohjois-Amerikan sarjoissa

[JP]

Sen mitä olen päässyt pelejä seuraamaan, kuten Pens vs Flyers yhteenotto, pelit ovat olleet todellakin mieleeni ja vaisuun runkosarjaan verrattuna monessa ottelusarjassa on tunnetaso ollut todella korkealla ja meno on ollut sen mukaista. On ollut tappeluita, kovia taklauksia, vastustajan hiillostamista tavalla tai toisella, rottailua ja muutamia otteita jotka ovat sillä rajalla, että menivätkö yli vai eivät, mutta yhtäkaikki nyt on pelattu pääsääntöisesti sellaista kiekkoa josta pidän. Minusta kiekkoon kuuluvat otteet, joissa koetellaan rajoja, räikeimmät törkeydet toki eivät kuulu kuvioihin, mutta takalaus tai ryntäys, joka päättyy pieneen hyppyyn: Pitäkää pää ylhäällä pojat siellä pelataan kiekkoa!

Allekirjoitan joka sanan. Meidän kanssamme on täysin samaa mieltä myös Maple Leafsin GM Brian Burke, joka on lausunut playoffien tapahtumista näin:

"This is like people complaining about the rain at Woodstock," Burke told USA Today. "Yes, there was lots of mud, but it was the greatest music gathering in history."

"I hope we continue to nail the people who are crossing the line," Burke told USA Today. "But this is a small number of incidents, and it's unfortunate that non-hockey media is focusing on that. But what I see is great hockey. It's awesome."

"Nine times of 10 when players cross the line, it's emotional," Burke explained to USA Today. "It's not cognitive. (Washington's Nicklas) Backstrom didn't say the other night, I'm going to go in and cross-check this guy. Arron Asham didn't say to himself. I'm going to cross-check Brayden Schenn in the throat. It's adrenaline. It's reaction."

 

[cherryboomboom]

NHL:n kannalta tämä tuli kyllä harmittavan lähelle tuota Nealin taklausta ja sen puhtaaksi julistamista. Kun kerran Nealin taklaus oli puhdas niin kaikki mitä tästä tulee, tulee ainoastaan nimestä selässä ja loukkaantumisesta. Ihan vastaavaan tahtiin tai ehkä vähän enemmänkin oli Neal kerännyt noita pelikieltoja, varoituksia ja sakkoja, joten ei kai senkään taakse Shanahan nyt pääse.

Itse olisin sen 2-3 peliä antanut näistä kummastakin taklauksesta, mutta nyt taitaa käydä niin, että Neal selvisi 0 pelillä ja Torres ottaa sitten Nealinkin pelikiellot itselleen.

Tuli samaa itsekin kelailtua että tilanne on melko identtinen Neal-Couturier tapauksen kanssa. Ehkä sillä erotuksella että Torresin taklaus osuu osittain myös Hossa leukaan vrt. Neal lähinnä vartaloon. Nealin taklaus sen sijaan late hit, Torrresin omasta mielestäni ei ole late hit.

Toki Nealin tilanteessa Shanahan osti tuon yhteentörmäys seltyksen, ja täten Neal selvisi tuosta ilman lisä sanktioita. Ehkä Torresin pitäis koittaa samaa kikkaa.

 

[aceman81]

Allekirjoitan joka sanan. Meidän kanssamme on täysin samaa mieltä myös Maple Leafsin GM Brian Burke, joka on lausunut playoffien tapahtumista näin:

Brian Burke - vähän sama kuin joku kukkahattutäti vetäisi Irja Tulosen ässänä hihasta.

Kun nää päähän kohdistuneet taklaukset on ollu muutaman vuoden esillä, on kuulunu selityksiä kuinka peli on nopea ja asiota tapahtuu. Varmasti näin. On myös kuulunut vastakkaisia mielipiteitä joiltain pelaajilta, että huolimatta pelin nopeutumisesta 99 prosenttisesti siellä kyllä kerkee arvioimaan tilanteet ja tekonsa. Eli ajeleeko puolustuskyvyttömän pelaajan pimeästä kulmasta ja/tai myöhässä lasarettiin. Tässä nyt sitten lähestytään näitä kuluneita kliseitä, kuten pelaajien välinen kunnioitus. Ehkä luotan enemmän sääntökirjaan kuin edelliseen. Tietysti, jos taklaus on teknisesti puhdas, turha sitä etiikkaa on miettiä. Vaikka Cooke-Savard peliin melko paljon on vaikuttanutkin.

On ollut viihdearvoltaan mielenkiintonen eka kierros. Silti, en allekirjoita tollasia liirum-laarumeja ettei poikittaisia mailojansa kykenisi kontrolloimaan, että olisi pelkkää reaktiota. Kiekko on laji, jossa on liukumavaraa enemmän kuin monissa muissa, mutta sen verta luulis ammattilaisilla olevan itsehillintää, etteivät käyttäydy kuin lapset hiekkalaatikolla. Tai jos käyttyvät niin kokeillaan ekana triplata pelikiellot ja sakot täydellisistä pimenemisistä, katotaan vaikuttaako suuntaan tai toiseen.

 

[Corkscrew]

Nealin taklaus Couturieriin oli valovuoden myöhässä ja on vaikea ymmärtää miten selitykset menivät Shanahanille läpi. Mutta tietysti kaikki painottavat vähän eri tavalla mitkä teot ovat tuomittavampia kuin toiset, tuollainen kiekottoman ja katseensa muualla suunanneen pelaajan metsästäminen todella rajusti myöhässä on vaan niin tarkoitushakuista että siitä pitäisi rangaista eikä hyväksyä meriselityksiä. Nyt Couturierin pelasti vain ettei Nealilla ollut mitään älytöntä vauhtia päällä, äkkipysäys ei ollut liian raju lopulta.

Torresin taklaus ei ole lähellekään niin myöhässä (ei oikeastaan ollenkaan), mutta siinä vauhti on ihan eri luokkaa ja taklaaja itsekin Nealiin verrattuna. Torres myös hakee kulmaa josta Hossan olisi hankala hänet havaita, mutta eihän taklaus sinänsä vauhtia lukuunottamatta ole kovin erikoinen. Torresissa ärsyttää tätä yksittäistapausta enemmän se että tekee tilinsä headhunttaamalla etsien aina sopivaa tilaisuutta iskeä. Ei kunnioita kanssapelaajia joten rangaistuksessa pitää näkyä historia vaikka tämä pommi ei niin törkeä ollutkaan.

 

[TaoTao]

Takavuosina kohtalona olisi ollut vihulaisen pahapoika muistuttamassa oikeasta tavasta pelata. En pysty uskomaan että esim. Brent Burns tai James Neal olisivat vuonna 1988 päässeet pois kaukalosta hanskat kädessä.

No jaa, kyllähän tuo peli takavuosina oli muistaakseni törkeydeltään ihan eri tasoa, kun ei oikein ymmärretty esimerkiksi pääosumien haittavaikutuksia. Tässä erittäin hyvä esimerkki Herra Kyynärpään pudotuspelikaudesta 95-96. Messier vetää kolme kertaa surutta Penssin hyökkääjää, kuittia ei näy, ei kuulu. Linkki YT. Markin jäähysaldo 11 ottelusta 16 minsaa, joten epäilen ettei hanskattomana ole tuolloin tarvinnut käydä.

 

[Mängimies]

Itse olisin sen 2-3 peliä antanut näistä kummastakin taklauksesta, mutta nyt taitaa käydä niin, että Neal selvisi 0 pelillä ja Torres ottaa sitten Nealinkin pelikiellot itselleen.

Ei Nealin taklausta katsottu puhtaaksi eikä jätetty ilman pelikieltoa Shanahanin toimesta. Hän huilaa seuraavan matsin. Vai mitä tarkoitit?

 

[PinQ]

No jaa, kyllähän tuo peli takavuosina oli muistaakseni törkeydeltään ihan eri tasoa, kun ei oikein ymmärretty esimerkiksi pääosumien haittavaikutuksia. Tässä erittäin hyvä esimerkki Herra Kyynärpään pudotuspelikaudesta 95-96. Messier vetää kolme kertaa surutta Penssin hyökkääjää, kuittia ei näy, ei kuulu. Linkki YT. Markin jäähysaldo 11 ottelusta 16 minsaa, joten epäilen ettei hanskattomana ole tuolloin tarvinnut käydä.

Hieno esimerkki. Millään tavalla en oman joukkueeni parin pelaajan toimintaa game 3:ssa puolusta mutta yksikään meidän pelaajien törkeyksistä ei vedä vertoja tuolle viimeiselle elbow'lle. Sit porukan mielestä Crosby on liigan sikamaisin rotta ja huono johtaja kun hieman tökkii ja hiillostaa... Samaan aikaan puhutaan kuinka nykyinen peli ei vedä vertoja esim. 90-luvun aikojen peliin.. "Old time hockey" jne... LOL

 

[odwaz]

Hieno esimerkki. Millään tavalla en oman joukkueeni parin pelaajan toimintaa game 3:ssa puolusta mutta yksikään meidän pelaajien törkeyksistä ei vedä vertoja tuolle viimeiselle elbow'lle. Sit porukan mielestä Crosby on liigan sikamaisin rotta ja huono johtaja kun hieman tökkii ja hiillostaa...

Mutku eiks Esko Seppänenki kirjottanu että Messier oli hieno johtaja ja Crosby ei kun se sikailee. Mutta totta puhuen, vaikka onkin kyseenalaisia osumia tullut aika paljon, niin eihän ihan kamalia ylilyöntejä kuitenkaan ole nähty ainakaan montaa.

 

[Vade15]

Ei Nealin taklausta katsottu puhtaaksi eikä jätetty ilman pelikieltoa Shanahanin toimesta. Hän huilaa seuraavan matsin. Vai mitä tarkoitit?

Kyllähän Shanahan nimenomaan katsoi Couturieriin osuneen taklauksen puhtaaksi. Sen sijaan pelikielto rapsahti taklauksesta Girouxiin.

Itse ihmettelen kyllä suuresti, että miten Shanahan nieli Nealin selityksen "väistämisestä"? Muutaman kerran vastaavanlaisen tilanteen kokeneena, voin sanoa ettei itselle ainakaan ensimmäiseksi tullut mieleen hypätä kohti vastustajaa, vaan lähinnä joko valmistautua iskuun (ei siis hyppäämällä) tai yrittämällä väistää. Ihminenhän yrittää tuollaisessa tilanteessa suojata itseään joko väistämällä tai valmistautumalla iskuun ja suojaamalla itseään, ei hyppäämällä kohti edessä olevaa "estettä".
Kaiken lisäksi en mitenkään usko että tilanne tuli Nealille mitenkään yllätyksenä, vielä kun ottaa huomioon Nealin katseen suunnan, näkee että hän tietää tarkalleen missä Couturier on. Ja kirsikkana kakun päällä Nealin luistelurata oikein varmistaa osuman Couturieriin.

 

[Boulerice]

Minun mielestäni tämän vuoden playoffit ovat olleet erittäin viihdyttävät. Paljon viihdyttävämmät kuin monena aikaisempana vuonna. Fyysisen pelin suhteen panokset ovat lisääntyneet tänä vuonna. Playoffit ovat nimenomaan sitä varten, että viha-asetelmia syntyy toisilleen tuttujen joukkueiden välille. Nyt kun näin on tapahtunut, niin eri medioissa on ollut kauhisteluja liiallisesta voimankäytöstä ja vastustajan kunnioituksen puutteesta.

Minä ainakin katselen kiivasta kiekkoa paljon mielummin, kuin laimeamman tunnetason kiekkoa. Nyt jokaisen playoff-pelaajan mieleen on viimeistään palannut se realiteetti, että pää on syytä pitää ylhäällä ja taklauksiin pitää varautua. Nimimerkit Parker27 ja vlad lienevät samaa mieltä siitä, että nämä playoffit ovat olleet todella hyvää jääkiekkoviihdettä. Ei ole olemassa ylilyöntejä, on vaan herkkähipiäisiä hysteerikkoja ja tapahtumia, jotka lisäävät tulevien otteluiden mielenkiintoa ja panoksia.

Tunnetta saa ja pitää olla! Kovat taklaukset kuuluu peliin kunhan ne on puhtaita,mutta siinä vaiheessa kun joka ikinen yö vedetään poikittaista päähän,huidotaan mailalla,revitään hiuksista tai taklataan myöhässä ja tehostetaan sitä hyppäämällä niin ne ei kuulu peliin. Siihen lisättynä se,että joukkueen kovanaamat eivät voi puuttua asiaan ilman,että saa 50 min jäähyä ja oma joukkue on loppupelin 5-3 vastaan alivoimalla......
Brownin taklaus Sediniin oli hyvä kova taklaus,jossa ei rynnätty hyppäämällä päälle.Torresin kaltaisia sikailijoita,joille sattuu näitä kyseenalaisia tilanteita koko ajan pitäisi viedä Bruise Brothersin eteen 90-luvulle ja antaa kaverin ottaa tunti turpaan.
Väsyttää työpäivän jälkeen ja ajatus ei kulje enää yhtään,joten toivottavasti joku ymmärsi pointin.

 

[passenger]

Kyllähän Shanahan nimenomaan katsoi Couturieriin osuneen taklauksen puhtaaksi. Sen sijaan pelikielto rapsahti taklauksesta Girouxiin.

Itse ihmettelen kyllä suuresti, että miten Shanahan nieli Nealin selityksen "väistämisestä"? Muutaman kerran vastaavanlaisen tilanteen kokeneena, voin sanoa ettei itselle ainakaan ensimmäiseksi tullut mieleen hypätä kohti vastustajaa, vaan lähinnä joko valmistautua iskuun (ei siis hyppäämällä) tai yrittämällä väistää. Ihminenhän yrittää tuollaisessa tilanteessa suojata itseään joko väistämällä tai valmistautumalla iskuun ja suojaamalla itseään, ei hyppäämällä kohti edessä olevaa "estettä".
Kaiken lisäksi en mitenkään usko että tilanne tuli Nealille mitenkään yllätyksenä, vielä kun ottaa huomioon Nealin katseen suunnan, näkee että hän tietää tarkalleen missä Couturier on. Ja kirsikkana kakun päällä Nealin luistelurata oikein varmistaa osuman Couturieriin.

Täysin samaa mieltä tästä, miten helvetissä joku voi uskoa, että kyseessä oli jonkinlainen "väistöliike". Itse taklausta en niin valtavan törkeänä pitänyt, näitä sattuu, mutta mikään vahinko se ei kyllä ollut. Ainakin omaan silmään näyttää juuri siltä, että Nealilla on katse Couturieriin jo sen verran aikaisin ettei olisi ollut "pakko" törmätä tähän. Tästä voi lanseerata täysin uuden tavan ajella ukkoja pihalle, "siinä erinomainen väistöliike Scott Stevensiltä". Yhden matsin olisi voinut antaa Nealille tästäkin, ehkä, en enää tiedä, sillä pikkaisen on linjattomuus vaivannut nyt playoffeissa näitä sanktioita.

Lähtisin myös tiukemmin ottamaan kiinni ns. peliin kuulumattomiin tilanteisiin, esim. Weberin pään lyöminen laitaan tai poikittaiset mailat kasvoihin tilanteiden jälkeen, näistä on mielestäni helppo antaa rangaistukset, ainakin pitäisi olla, taklaustilanteet ovat aina enemmän tulkinnanvaraisia. Muutenkin vauhti pelissä on oikeasti sillä tasolla, että pelaaja ei välttämättä pysty itsekään joka tilanteessa arvioimaan tuleeko se hänen antamansa pommi osumaan vastustajaa olkapäähän vai päähän. Se on sitten mielenkiintoinen kysymys onko pelaajalla tällöin vastuu jättää se niitti antamatta vai ei.

 

[ipaz]

Itse ihmettelen kyllä suuresti, että miten Shanahan nieli Nealin selityksen "väistämisestä"? Muutaman kerran vastaavanlaisen tilanteen kokeneena, voin sanoa ettei itselle ainakaan ensimmäiseksi tullut mieleen hypätä kohti vastustajaa, vaan lähinnä joko valmistautua iskuun (ei siis hyppäämällä) tai yrittämällä väistää. Ihminenhän yrittää tuollaisessa tilanteessa suojata itseään joko väistämällä tai valmistautumalla iskuun ja suojaamalla itseään, ei hyppäämällä kohti edessä olevaa "estettä".

Kun mietin omaa kaukaista kakkosdivariuraani, niin itselläni oli hyvin usein tapana "suojata" itseäni juurikiin taklaamalla täysiä eikä väistämällä. Olin sitten itse taklaajana tai taklattavana. No mutta nämä on pelaajakohtaisia juttuja. Mutta samaa mieltä olen siitä että ei tuo Neal tuossa väistää yritä, vaan ajaa suoraan päin.

 

[Brunberg]

Juuri tuon varomisen ja väistämisen takia oman joukkueen pelaajan kanssa törmäämisessä tulee usein loukkaantumisia. Parempi vaan vetää paketti nippuun ja kattoa miten käy, pysyy ainakin itse paremmin ehjänä.

 

[Ralph]

Mitäs väki sanoo tästä, kun Henrik Sedin huitaisee kyynerpäällään Dustin Brownia päähän? Joku sakkoko sieltä tulee? Mikään filmaus tuskin oli kyseessä, ellei Brown verta itse kaivanut nokastaan.

 

[Doaner]

Mitäs väki sanoo tästä, kun Henrik Sedin huitaisee kyynerpäällään Dustin Brownia päähän? Joku sakkoko sieltä tulee? Mikään filmaus tuskin oli kyseessä, ellei Brown verta itse kaivanut nokastaan.

Aika "kevyen" näköinen suuppaisu, mutta selkeästi tahallinen teko (kosto) ja vielä päähän kohdistunut isku. Ihme juttu jos selviää ilman mitään jatkoseuraamuksia.

 

[expertti]

Mitäs väki sanoo tästä, kun Henrik Sedin huitaisee kyynerpäällään Dustin Brownia päähän? Joku sakkoko sieltä tulee? Mikään filmaus tuskin oli kyseessä, ellei Brown verta itse kaivanut nokastaan.

Ruotsalaisen neitistatuksen omaavana varmasti selviää sormen heristelyllä.

 

[Juteeni]

Mitäs väki sanoo tästä, kun Henrik Sedin huitaisee kyynerpäällään Dustin Brownia päähän? Joku sakkoko sieltä tulee? Mikään filmaus tuskin oli kyseessä, ellei Brown verta itse kaivanut nokastaan.

Videon kuvauksessa lukee, että nenästä tuleva veri oli seurausta päähän tulleesta kiekosta.

Mites tämä Malkinin kyynärpää Grossmannin päähän? Kakkua soisi tuollaisesta tulevan.

 

[Kental]

Hyvinkin samoilla linjoilla ollaan Boulericen kanssa, vaikka nimimerkkivalinta onkin vähän huvittava kovan mutta puhtaan pelin miehelle...

Mites tämä Malkinin kyynärpää Grossmannin päähän? Kakkua soisi tuollaisesta tulevan.

Tuon videon pohjalta nyt ei pysty sanomaan yhtään mitään kun ei osumakohdasta saa tarkkaan selvää. Mutta onhan tuossa sellaista pientä chicken wing -henkeä että jos tosiaan suoraan päähän kolaa eikä johdu Grossmanin "simultaneously or immediately prior to" kääntymisestä niin siinä tapauksessa varsin kyseenalainen on. Mahdoton sanoa tämän perusteella koska toisaalta taas vaikuttaa suorituksena normitaklaukselta, riippuu täysin olosuhteista.

 

[JTX]

Itse ihmettelen kyllä suuresti, että miten Shanahan nieli Nealin selityksen "väistämisestä"?

Brendanin sanat taisivat olla tuosta tilanteesta näin: "While we are willing to accept Neal's..." ja sitten viittaus ekaan taklaukseen. Suomeksi se lause tarkoittaa kohtuuvapaasti suomennettuna "okei, niin sä sanot, mutta entäs tuo toinen taklaus". Oli miten oli, tuomio annettiin varmasti vain tuosta toisesta taklauksesta.

 

[Kental]

Brendanin sanat taisivat olla tuosta tilanteesta näin: "While we are willing to accept Neal's..." ja sitten viittaus ekaan taklaukseen. Suomeksi se lause tarkoittaa kohtuuvapaasti suomennettuna "okei, niin sä sanot, mutta entäs tuo toinen taklaus".

Sitten herääkin se kysymys että miksei tässä tapauksessa käytetty toista taklausta "todisteena" myös ensimmäisen tahallisuudesta, eli että kolaamistarkoituksessa siellä jäällä on menty.

 

[Boulerice]

Hyvinkin samoilla linjoilla ollaan Boulericen kanssa, vaikka nimimerkkivalinta onkin vähän huvittava kovan mutta puhtaan pelin miehelle....

Hei Jessehän oli puhdas taitopelaaja ;)
Jostain syystä boulerice oli ensimmäinen asia joka tuli mieleen,kun aikoinaan tänne rekisteröidyin ja piti nickiä keksiä.

 

[ufon_kaakao]

Jaa jaa täällähän keskustelu käykin jo kuumana Kubinan ja Rinaldon törrrkeistä otteista. Keep on goin boys!

 

[Setit]

:'(

Laitetaan videot kehiin, jos saataisiin juttua aikaan. Eli Kubinan perseilyt.

Käsittämätöntä että Cooke joutui tässä tilanteessa pihalle. Itse olen miehen otteista erittäin ylpeä, ei ole osallistunut mihinkään näihin järkyttävän typeriin tempauksiin ja pelillisestikin ollu ihan ok (4GP, 0+3, +2). En olisi koskaan uskonut että voisin enää arvostaa kyseistä pelaajaa muutamien käsittämättömien sikailujen perusteella. Olin väärässä.

Rinaldon vuoro. Mielestäni mies on apina jolla ei ole mitään asiaa änäriin.

 

[JTX]

Laitetaan videot kehiin, jos saataisiin juttua aikaan. Eli Kubinan perseilyt.

Käsittämätöntä että Cooke joutui tässä tilanteessa pihalle. Itse olen miehen otteista erittäin ylpeä, ei ole osallistunut mihinkään näihin järkyttävän typeriin tempauksiin ja pelillisestikin ollu ihan ok (4GP, 0+3, +2). En olisi koskaan uskonut että voisin enää arvostaa kyseistä pelaajaa muutamien käsittämättömien sikailujen perusteella. Olin väärässä.

Eipä tuossa nyt kummoisia tapahtunut. Kiinni pidettiin ja poikkaria annettiin, ei mitään aihetta mihinkään toimenpiteisiin. Cookesta samaa mieltä + hämmensi kyllä tehokkaasti tuossakin. Ihmettelin ulosajoa, rauhoittuihan se peli tuon jälkeen toki.

Rinaldon vuoro. Mielestäni mies on apina jolla ei ole mitään asiaa änäriin.

Ei tässäkään aihetta jatkotoimiin. Poikkari selkään jäähyn arvoinen toki. Samoin naamasta työntäminen.

 

[Flower]

Ei tässäkään aihetta jatkotoimiin. Poikkari selkään jäähyn arvoinen toki. Samoin naamasta työntäminen.

Kyllä tästä voi pari peliä antaa. Tässä ei kuitenkaan ollut varmaan juuri mitään muuta mielessä kun se kuuluisa vastustajan vahingoittaminen. Ei tossa poikkarissa vielä mitään, mutta kun kädet sätkii useamman kerran päätä kohti, voi pari peliä antaa muistutukseksi siitä, että sinne kentälle mennään pelaamaan jääkiekkoa.

Raskauttava asianhaara jälleen se, että tämä ei ole ensimmäinen (eikä varmasti viimeinen) kerta, kun sama kaveri saa tälläisen aivopierun.