Epäpuhtaat ja kyseenalaiset taklaukset kaudella 2020–2021

[Nelfor]

Hyvin eri lailla tilanteet näemme. Omasta mielestäni (kun katsoo isompaa kuvaa, ei klippejä), niin Teppo ei missään nimessä
aja kiinni Petmaniin. Vaan on liukumassa maalin tolppaa kohti, mutta kun kiekko menee kulmaan, niin kääntyy sinne, jolloin tulee kontakti kohti tulevaan Petmaniin. Siis varmasti tulee pääosuma, mutta se on enemmän Petmanin aiheuttama kuin Tepon.

Näemme ehkä eri tavalla sen mitä Teppo tuossa hakee, mutta muutenhan näkemyksemme on täysin sama. Itsekin olen täysin sitä mieltä, että pääosuma on enemmän Petmanin kuin Tepon aiheuttama.

Teppo siis on tuossa hyökkäysalueella (toisin kuin aiemmin sekoilin) ja on lähinnä hakeutumassa syöttöpaikkaan, mutta hakee kyllä tarkoituksella pienen kontaktin Petmanin kanssa. Näin siis minun näkemykseni mukaan. Tämä ei siis missään nimessä tarkoita, että Teppo tekisi tuossa jotain väärin tai aiheuttaisi pääosuman millään tavoin tahallisesti.

 

[Spitfire]

Kontakti päähän oli 100% vahinko, eikä sitä haettu edes etäisesti. Tepolla ei ollut mitään syytä olettaa, että hänen hakemansa kevyt kontakti voisi johtaa minkäänlaiseen pääosumaan.

Rangaistaan teosta, ei seurauksesta - edelleen.

Teppo ottaa kuitenkin kontaktin sellaiseen pelaajaan, jonka ei varsinaisesti tarvitse odottaa että joku häneen taklaisi, kun on täysin kiekoton. Tämän vuoksi omasta mielestäni Tepolla on erityisesti kaikki vastuu huolehtia ettei kontakti osu päähän. Ei taklattavan vastuuta oikein voi mielestäni nostaa esiin tilanteessa, jossa ei saisi taklata ylipäätään.

 

[Zentteri]

Aika moni ihmettelee miksi pakki menossa maalille eikä kulmaan kiekon perään. Siksi koska kulmaan ei mennä valmiiksi vaan silloin kun kiekko on sinne selvästi menossa.
Kyllä Teppo kääntyy kulmaan heti lähes samaan aikaan veskarin ja Petmanin kanssa vaikka Petman on peittämässä näkymä. Katsokaa hidastusta.
Painoton aina maalille, asentokin on suojaava koska maalille ei yleensä mennä estämättä/poikkaria kylkeen mutta Petmanilla ei näe eikä olisi estänyt Teppoa jos kiekko olisi maalille jaanyt.
Petman reagoi oikein heti kulman suuntaan, mutta jos kiekko olisi jäänyt maalille Teppo olisi ollut ensin irtokiekossa.
Näin se kuuluu pelatakin mutta nyt kävi vahinko.

 

[SOF1969]

Teppo siis on tuossa hyökkäysalueella (toisin kuin aiemmin sekoilin) ja on lähinnä hakeutumassa syöttöpaikkaan, mutta hakee kyllä tarkoituksella pienen kontaktin Petmanin kanssa. Näin siis minun näkemykseni mukaan. Tämä ei siis missään nimessä tarkoita, että Teppo tekisi tuossa jotain väärin tai aiheuttaisi pääosuman millään tavoin tahallisesti.

Kyllä, olemme lähes samaa mieltä asiasta, mikä on hienoa. Minulla ei ole mainittavaa historiaa olla samaa mieltä taklauksista JyPin kannattajien kanssa. Mutta ehkä tämä on poikkeus, kun ei ole kummankaan "kotijoukkuetta" mukana. Ja tämä aidosti ihan ystävyydellä. Olen jo tunnustanut itselleni tosiasian, että en pysty katsomaan tilanteita neutraalisti, jos niissä on mukana HIFK:n pelaaja.

Mutta tämä samanmielisyys sillä pienellä nyanssilla, että minä en näe Tepon hakevan kontaktia lainkaan. Itse näen että Teppo kääntyy ihan normaalisti kiekon suuntaan, mutta kun se tapahtuu juuri samalla hetkellä kun Petman saapuu päineen paikalle, se näyttää ehkä kontaktin hakemiselta. Toki voin olla väärässä.

 

[sknul]

Aika moni ihmettelee miksi pakki menossa maalille eikä kulmaan kiekon perään. Siksi koska kulmaan ei mennä valmiiksi vaan silloin kun kiekko on sinne selvästi menossa.
Kyllä Teppo kääntyy kulmaan heti lähes samaan aikaan veskarin ja Petmanin kanssa vaikka Petman on peittämässä näkymä. Katsokaa hidastusta.
Painoton aina maalille, asentokin on suojaava koska maalille ei yleensä mennä estämättä/poikkaria kylkeen mutta Petmanilla ei näe eikä olisi estänyt Teppoa jos kiekko olisi maalille jaanyt.
Petman reagoi oikein heti kulman suuntaan, mutta jos kiekko olisi jäänyt maalille Teppo olisi ollut ensin irtokiekossa.
Näin se kuuluu pelatakin mutta nyt kävi vahinko.

Linkki: https://mobile.twitter.com/i/web/status/1324772539827130369

Mitähän videoita sinäkin katselet. Tässä sulle pätkä missä näkyy että kiekko on jo ohittanut maalin selvästi ja Tepolla on siihen näköyhteys selvästi ennenkuin kontakti tapahtuu. Täysin tahallinen kontakti ja suoraan päähän.

 

[sknul]

Kontakti päähän oli 100% vahinko, eikä sitä haettu edes etäisesti. Tepolla ei ollut mitään syytä olettaa, että hänen hakemansa kevyt kontakti voisi johtaa minkäänlaiseen pääosumaan.

Rangaistaan teosta, ei seurauksesta - edelleen.

Teko on kiekottoman pelaajan estäminen kontaktilla suoraan päähän.

 

[Spitfire]

Linkki: https://mobile.twitter.com/i/web/status/1324772539827130369

Mitähän videoita sinäkin katselet. Tässä sulle pätkä missä näkyy että kiekko on jo ohittanut maalin selvästi ja Tepolla on siihen näköyhteys selvästi ennenkuin kontakti tapahtuu. Täysin tahallinen kontakti ja suoraan päähän.

En itse usko että reaktio muutenkaan välittömästi tilanteen jälkeen olisi ollut käsien levittely, jos olisi ollut puhtaasti vahinkotörmäys, jota ei tiennyt ennakkoon. Todennäköisesti osasi odottaa estämisestä 2 min, mutta pääosuman seurauksena saikin 5.

 

[SOF1969]

Linkki: https://mobile.twitter.com/i/web/status/1324772539827130369

Mitähän videoita sinäkin katselet. Tässä sulle pätkä missä näkyy että kiekko on jo ohittanut maalin selvästi ja Tepolla on siihen näköyhteys selvästi ennenkuin kontakti tapahtuu. Täysin tahallinen kontakti ja suoraan päähän.

Kuten tuossa mainitsin, tuosta pätkästä ei todellakaan saa käsitystä koko tilanteesta, ja mikä siihen johtaa. Kannattaa katsoa tätä.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=Lw1Dvxb9znM

 

[sknul]

Kuten tuossa mainitsin, tuosta pätkästä ei todellakaan saa käsitystä koko tilanteesta, ja mikä siihen johtaa. Kannattaa katsoa tätä.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=Lw1Dvxb9znM

Täysin saman käsityksen saa molemmista pätkistä. Teppo intoilee maalille rebound mielessä. Huomaa että kiekko menee kulmaan ja tajuaa SaiPan saavan vastahyökkäyksen jos ei ota kontaktia. Tässä tulos.

 

[Zentteri]

Aikamoinen hajonta mielipiteissä.
Toki ylävideon perusteella näyttää ehkä taklaukselta.

"Päätodiste" tuntuu tahallisuuteen olevan se että kiekko on JO kulmassa mutta Teppo menee jostain syystä ( ja syy on taklaus) maalille.

Nämä herrat Voisi perustella miksi veskari on edelleen etutolpalla torjunta-asennossa kun Teppo tulossa reboundille, jos kiekko on ollut jo kulmassa ?? Ja veskari on yleensä aina ensimmäinen reagoimaan kiekkoon.

Tepon luistelulinja on kaartaa maalille ja suunnanvaihto kulmaan ottaa isolla pakilla hetken ja olkapääkin nousee käännöksen vuoksi juuri kun Petman kääntää yläkropan/pään eteen. Ei mielestäni näy erillistä taklaus liikettä, vain olkapää. Jos olisi oma pelaaja sanoisin että jatka samaan malliin mutta hyväksyisin sanktiot, vahinkoja sattuu. Jos jäähyjä olisi enemmän tai näitä vahinkoja sattuisi säännöllisesti, eri juttu.

 

[sknul]

Aikamoinen hajonta mielipiteissä.
Toki ylävideon perusteella näyttää ehkä taklaukselta.

"Päätodiste" tuntuu tahallisuuteen se että kiekko on JO kulmassa mutta Teppo menee jostain syystä ( ja syy on taklaus) maalille.

Nämä herrat Voisi perustella miksi veskari on edelleen etutolpalla torjunta-asennossa kun Teppo tulossa reboundille, jos kiekko on ollut jo kulmassa ?? Ja veskari on yleensä aina ensimmäinen reagoimaan kiekkoon.

Tepon luistelulinja on kaartaa maalille ja suunnanvaihto kulmaan ottaa isolla pakilla hetken ja olkapääkin nousee käännöksen vuoksi juuri kun Petman kääntää yläkropan/pään eteen. Ei mielestäni näy erillistä taklaus liikettä, vain olkapää. Jos olisi oma pelaaja sanoisin että jatka samaan malliin mutta hyväksyisin sanktiot, vahinkoja sattuu. Jos jäähyjä olisi enemmän tai näitä vahinkoja sattuisi säännöllisesti, eri juttu.

Katsoppa miten se maalivahdin pää kääntyy kiekon mukaan. Ei siellä maalissa tarvitse sätkiä, jos näkee kiekon menevän keskialueelle...

 

[444]

Sarja on tehny ittestään vitsin viimeistään nyt.

[MEDIA=twitter]1308818184200507393[/MEDIA]

Linkki: https://twitter.com/SporttiGIF/status/1308818184200507393?s=20

Eiköhän se uskottavuus mennyt siinä, kun tässä ei nähty mitään tarvetta jatkokäsittelylle. Toki harjoituskauden ottelu, mutta elinikäinen pelikielto tuolle kusipäälle kuuluisi antaa. Aivothan sillä on jo amputoitu, joten lobotomia ei ole ratkaisu.

 

[Walkin]

Itse en näe Tepon tilanteessa yhtään mitään syytä pelikiellolle. 2 min estämisestä olisi ollut oikea tuomio.

 

[Zentteri]

Katsoppa miten se maalivahdin pää kääntyy kiekon mukaan. Ei siellä maalissa tarvitse sätkiä, jos näkee kiekon menevän keskialueelle...

"veskarin pää kääntyy kiekon perään" on varmaan nopein tapahtuma jääkiekossa.
Teppo ei näe meneekö laukaus ohi kuten veskari (laukaisijan/tepon välissä noin 4 ukkoa+petmanin ohitus). Törmäys tapahtuu heti perään sekunnin osien päästä siitä kun kiekko osuu laitaan.

Teppo meni ihan oikeaan suutaan ja reagoi kun tilanne muuttui. Ehkä olisi voinut ennakoida laukauksen menevän ohi anyway ja mennä hakemaan ränniin valmiiksi, kuten omalla lätkävuorolla kannattaa mennä.

Toki varmuudella ei voi sanoa miten paljon oli vahinko mutta tämä "kiekko jo kulmassa" peruste ei vakuuta.

 

[sknul]

"veskarin pää kääntyy kiekon perään" on varmaan nopein tapahtuma jääkiekossa.
Teppo ei näe meneekö laukaus ohi kuten veskari (laukaisijan/tepon välissä noin 4 ukkoa+petmanin ohitus). Törmäys tapahtuu heti perään sekunnin osien päästä siitä kun kiekko osuu laitaan.

Teppo meni ihan oikeaan suutaan ja reagoi kun tilanne muuttui. Ehkä olisi voinut ennakoida laukauksen menevän ohi anyway ja mennä hakemaan ränniin valmiiksi, kuten omalla lätkävuorolla kannattaa mennä.

Toki varmuudella ei voi sanoa miten paljon oli vahinko mutta tämä "kiekko jo kulmassa" peruste ei vakuuta.

Sä voit jatkaa tuolla linjalla vaikka kuinkakauan ja uskotella itsellesi mitä vain. Muta tämä on täysin oikea tuomio. Viimevuonna tästä olisi tullut 5 peliä. tän vuoden linjasta en ole vielä tietoinen.

 

[Nelfor]

Teppo ottaa kuitenkin kontaktin sellaiseen pelaajaan, jonka ei varsinaisesti tarvitse odottaa että joku häneen taklaisi, kun on täysin kiekoton. Tämän vuoksi omasta mielestäni Tepolla on erityisesti kaikki vastuu huolehtia ettei kontakti osu päähän. Ei taklattavan vastuuta oikein voi mielestäni nostaa esiin tilanteessa, jossa ei saisi taklata ylipäätään.

Eikä taklattavan vastuusta voida puhua, kun ei ole kyse taklauksesta. Kuten aiemmin sanoin, niin kaikki kontaktin hakemiset eivät ole taklauksia ja tämä tapaus lukeutuu niihin.

Petmanin yllättäen vaihtunut liikerata oli syynä tuohon pääosumaan, eikä hän myöskään liikerataa muuttaessaan katsonut liikkeen suuntaan.

En siis suoranaisesti syytä kumpaakaan tästä, vaan kyse on puhtaasti vahingosta.

 

[Nelfor]

Teko on kiekottoman pelaajan estäminen kontaktilla suoraan päähän.

Varsinainen päähän osunut kontakti ja millään tavoin estämiseksi luettava kontakti ei vain ollut Tepon syytä. Jos kaksi pelaajaa törmää toisiinsa vahingossa, niin ei siinä estämisestä ole kyse. Tämä menee samaan sarjaan. Vaikka Teppo ehkä hakee kevyttä kontaktia, tai ehkä paremmin sanottuna kosketusta ilman tarkoitusta horjuttaa vastapuolen pelaajaa, niin ei sitä voi estämiseksi lukea sitten millään. Käytännössä Petman tuossa luistelee itse Tepon olkapäähän, kun ei liikerataa muuttaessaan ehtinyt katsomaan mihin on menossa.

 

[benicio]

Oma tuomioni on että kyseessä on sääntöjen vastainen estäminen. Sanoisin että vieläpä hyvin tavanomainen ja ikinä tuosta ei olisi Liigassa jäähyä tuomittu jos ei olisi sattunut hipaisemaan Petmania päähän.
Jo viime kaudella totesin, että Liigan estämisen salliva ja siihen kannustava tuomarilinja ei ole omiaan vähentämään pääosumia, vaikka niin voisi kuvitella ("otetaan vauhti pois"). Tämä Tepon tilanne on vain jatkumoa tuohon. Jos Tepolle halutaan tuosta pelikieltoa lätkäistä, niin samalla pitäisi Liigan tulla asian kanssa ulos ja paaluttaa, että estämiset aletaan viheltää jatkossa niinkuin jääkiekon säännöissä sanotaan. Samalla voisivat kertoa, ketä on palvellut että vuosikausiin näin ei ole tehty, vaikka se yhdessä yössä parantaisi pelin tasoa ja viihdyttävyyttä merkittävästi.
Eli Tepon kontakti oli minusta tahallinen, seuraus tietysti odottamaton. Kallioniemelle loppukausi pelikieltoa.

 

[Erätauko]

Pakko lisätä kuitenkin vielä yhdet omat mausteet soppaan. Voi että ois ihana kun sais saman tilanteen toisinpäin, eli pienemmän budjetin seuran pelaaja ois Tepon asemassa ja isomman Petmanin. Ja sitten kun saisi vielä Petmanin kaatumisen pois, eli katsottaisiin tilanne tilanteena ilman että loukkaantuminen vaikuttaa asiaan. Tämän lisäksi olisi vielä makea nähdä kannattajien reaktioita jos tuossa tilanteessa Teppo olisikin ollut se joka kaatuu. Eli keskusteltaisiinko täällä siitä pitäisikö puskusta antaa pelikieltoa vai oltaisiinko silti jakelemassa Tepolle rangaistusta.

Jos tämä katsotaan pelirangaistuksen ja mahdollisesti lisäotteluiden arvoiseksi rikkeeksi toivon vaan, että se tehdään pelkästään Tepon liikkuja seuraamalla. Eli unohdetaan taustalla tapahtuva pään laskeminen ja se, että törmäys johti loukkaantumiseen. Tästä varmaan jokainen täällä on samaa mieltä.

Jos Tepon liikussa nähdään sitten jotain väärää niin olkoot se sitten noin. Samalla kuitenkin haluaisin nähdä, että samaa linjaa noudatetaan jokaisessa pelissä, eli vastaavista toisen pelaajan eteen luisteluista annettaisiin automaattisesti pelirangaistus ja mahdolliset lisäsanktiot riippumatta siitä loukkaantuuko kukaan.

 

[Spine]

Tuntuu jopa omalla tavallaan absurdilta laittaa tämä Petmanin piikkiin. ”Ei katsonut minne oli menossa” ”Pää oli alhaalla ja teki ennalta arvaamattoman suunnanmuutoksen” Eli pelaajan pitäisi joka kerta muuttaessaan suunta katsoa olan yli ettei sieltä ole ketään tulossa taklaamaan päähän? Teppo näkee koko ajan Petmanin. Kiekko on menossa kulmaan johon Petman reagoi ja vaihtaa suuntaa, kun taas Teppo ei tee elettäkään ennen kontaktia. Joko Tepolla on poikkeuksellisen huonot reaktiotaidot, poikkeuksellisen huono näkö tai sitten teki kontaktin tahallaan. Edelleen, en sano että Teppo yritti taklata päähän. Kontakti on kuitenkin ilmiselvästi tahallinen.

 

[Erätauko]

Tuntuu jopa omalla tavallaan absurdilta laittaa tämä Petmanin piikkiin. ”Ei katsonut minne oli menossa” ”Pää oli alhaalla ja teki ennalta arvaamattoman suunnanmuutoksen” Eli pelaajan pitäisi joka kerta muuttaessaan suunta katsoa olan yli ettei sieltä ole ketään tulossa taklaamaan päähän? Teppo näkee koko ajan Petmanin. Kiekko on menossa kulmaan johon Petman reagoi ja vaihtaa suuntaa, kun taas Teppo ei tee elettäkään ennen kontaktia. Joko Tepolla on poikkeuksellisen huonot reaktiotaidot, poikkeuksellisen huono näkö tai sitten teki kontaktin tahallaan. Edelleen, en sano että Teppo yritti taklata päähän. Kontakti on kuitenkin ilmiselvästi tahallinen.

Oli kontakti tahallinen tai ei tämä nyt sattuu olemaan peli, jossa otetaan koko ajan, joka vaihdossa kontaktia pelaajaan. Minusta taas tuntuu absurdilta ettet näe miksi tämän voi nähdä täysin toisin eli niin, ettei mitään olisi tapahtunut jos ei Petman olisi laskenut päätä alas hieman ennen Teppoon törmäämistä. Samoin minusta tuntuu hassulta puhua päähän taklauksesta silloin kun takana oleva pelaaja laskee itse pään ja törmää toiseen.

Eli mielestäsi Teppo teki virheen luistellessaan Petmanin linjalle? Vai meinaatko että hän haki tarkoitushakuisesti päähänkohdistuvaa taklausta? Meinaatko ettei sillä, että Petman laski päänsä ja meni selvään kyyryasentoon ollut merkitystä? Ja meinaatko, että kaikista tuollaista toisen pelaajan eteen luisteluista pitää antaa jatkossa pelikieltoa?

Valitettava vahinko, mutta näitä sattuu. Jos Teppo olisi taklannut mielestäni Petmanin päätä olisin varmasti yksi ensimmäisistä tuomitsemassa teon. Nyt en osaa nähdä tilannetta noin, sori, ja kirjoitin vaikka aioin lopettaa tämän (ja teen nyt uuden yrityksen, ellen sitten joudu vielä vastailemaan :) )

 

[Nelfor]

Oma tuomioni on että kyseessä on sääntöjen vastainen estäminen. Sanoisin että vieläpä hyvin tavanomainen ja ikinä tuosta ei olisi Liigassa jäähyä tuomittu jos ei olisi sattunut hipaisemaan Petmania päähän.
Jo viime kaudella totesin, että Liigan estämisen salliva ja siihen kannustava tuomarilinja ei ole omiaan vähentämään pääosumia, vaikka niin voisi kuvitella ("otetaan vauhti pois"). Tämä Tepon tilanne on vain jatkumoa tuohon. Jos Tepolle halutaan tuosta pelikieltoa lätkäistä, niin samalla pitäisi Liigan tulla asian kanssa ulos ja paaluttaa, että estämiset aletaan viheltää jatkossa niinkuin jääkiekon säännöissä sanotaan. Samalla voisivat kertoa, ketä on palvellut että vuosikausiin näin ei ole tehty, vaikka se yhdessä yössä parantaisi pelin tasoa ja viihdyttävyyttä merkittävästi.
Eli Tepon kontakti oli minusta tahallinen, seuraus tietysti odottamaton. Kallioniemelle loppukausi pelikieltoa.

Tämä nyt on silkkaa paskaa. Selkeät tahalliset estämiset toki tulee kitkeä pois, mutta tässä tilanteessa ei sellaisesta ollut kyse. Jos näistä alettaisiin rankomaan jääkiekossa aina, niin rapakon takanakin istuttaisiin jäähyboksissa ihan tolkuttoman paljon.

Tästä koko tilanteesta tuli edes etäisesti estämiseltä vaikuttava vain sen vuoksi, että Petman liikerataa muuttaessaan törmäsi vieressä olleeseen Teppoon. Tepon hakema kontakti ei todellakaan täyttänyt estämisen tunnusmerkkejä.

 

[anthax]

Peliä kun katsoi, niin ekaksi tuli mieleen, että täysi vahinko kaikin puolin. Nyt kun täällä on rummutettu näkökulmaa, että Teppo leikkasi tuohon eteen, niin kyllähän se siltä näyttää, kun hidastuksia tarpeeksi kelaa. Silti pidän täysin vahinkona ja erittäin harmillisena hommana, koska Petman loukkaantui. Petmanin puolustukseksi on kyllä sanottava, että ei tuo miltään pää munissa kikkailulta näytä, kuten viime kaudella parin tapauksen kanssa kävi. Helvetin huonoa tuuria vaan.

Tuota yllä esitettyä iso vs pieni asiaa tähän kannattaa tuskin sotkea. Ihan sama mitä niissä paidoissa vahingon sattuessa lukee. Eri juttu on nämä halonhakkuukeissit yms mitä tässä on lähivuosina puitu.

 

[Nelfor]

Tuntuu jopa omalla tavallaan absurdilta laittaa tämä Petmanin piikkiin. ”Ei katsonut minne oli menossa” ”Pää oli alhaalla ja teki ennalta arvaamattoman suunnanmuutoksen” Eli pelaajan pitäisi joka kerta muuttaessaan suunta katsoa olan yli ettei sieltä ole ketään tulossa taklaamaan päähän? Teppo näkee koko ajan Petmanin. Kiekko on menossa kulmaan johon Petman reagoi ja vaihtaa suuntaa, kun taas Teppo ei tee elettäkään ennen kontaktia. Joko Tepolla on poikkeuksellisen huonot reaktiotaidot, poikkeuksellisen huono näkö tai sitten teki kontaktin tahallaan. Edelleen, en sano että Teppo yritti taklata päähän. Kontakti on kuitenkin ilmiselvästi tahallinen.

Ei. Lopputulos ei ollut kenenkään syytä, vaan epäonninen vahinko. Petman ei mielestäni pelannut tilannetta merkittävästi väärin, mutta tässä lajissa joskus käy tällaisia ikäviä vahinkoja, vaikka niihin ei aina selkeää syyllistä olekaan. Teppo tiesi Petmanin olevan vieressä, mutta ei tiennyt tarkalleen mitä Petman tekee tai näkee. Haettu kontakti oli äärettömän kevyt ja sellaisia tässä lajissa haetaan ihan jatkuvasti, lähes jokaisessa vaihdossa ja kaikkien pelaajien toimesta. Yleensä useampia samassa vaihdossa.

 

[Erätauko]

Tuota yllä esitettyä iso vs pieni asiaa tähän kannattaa tuskin sotkea. Ihan sama mitä niissä paidoissa vahingon sattuessa lukee. Eri juttu on nämä halonhakkuukeissit yms mitä tässä on lähivuosina puitu.

Sanoin tuon vaan sillä, että halusimme tai emme se vaikuttaa monelle siihen kuinka asiat nähdään. Toki Teppo on aika mitäänsanomaton pelaaja useimmille, mikä tasoittaa tilannetta. Nimi ja joukkue kuitenkin vaikuttaa aina taustalla, sillä jos Petmanin tilalla olisi ollut vaikka Janne Pesonen tai joku Kärppien tsekki täällä lynkattaisiin taatusti häntä ison jäähyn kalastelusta.

Kuten sanoin toivon vaan, että Tepon toiminta arvioidaan juuri sellaisenaan. Eli unohdetaan laskeutuiko toinen kyyryasentoon vai pysyikö pystyssä. Tehdään siis päätös siitä annetaanko jokaisesta tuollaisesta pelaajan eteen/pelaajaa vasten luistelemisesta pelikieltoa ja jos annetaan, niin sitten huolehditaan jatkossa tilanne tilanteelta, että joka ikisestä annetaan kakkua vaikka jälkikäteen.

Ei siis vain silloin jos toinen sattuu loukkaantumaan, vaan aina pelaajan luistellessa vastaavalla tavalla toista vasten. Tämä on varmasti reilua Teponkin oikeusturvan kannalta. Katsotaan sitten mihin peli kehittyy. Samat säännöt kaikille ja tilanne tilanteena ilman että loukkaantuminen ratkaisee tuomion, eikö niin?